Критерии и нормы научности. 4

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «ВСЕРОССИЙСКИЙ  ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ» 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина  «Концепции современного естествознания»

 на  тему:

«Критерии и нормы научности» 
 
 
 
 

Выполнила:  Всеславинская  Марина Владимировна                                                            

Специальность:  Бакалавр менеджмента                                                         

№ зачетной книжки:                                                    

  Преподаватель:                                                              

Ярославль 2010

Содержание

Введение……………………………………………………………………..стр.2

1. Теория как высшая форма организации научного знания…………стр.4
2. Принципы «верификации» и «фальсификации»…………………...стр.9
3. Проблемы границ научного метода и научности…………………..стр.12

Заключение…………………………………………………………………..стр.15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

    Наука явилась главной причиной столь  бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и многое другое.

          Все это убедительно  доказывает, что основная форма человеческого  познания – наука  в наши дни  становиться все более и более  значимой и существенной частью реальности.

          Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный  метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

     Человечество  всегда стремилось к приобретению новых  знаний. Овладение тайнами бытия  есть выражение высших устремлений  творческой активности разума, составляющего  гордость человечества. За тысячелетия  своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

     Теория  познания есть общая теория, уясняющая  саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

         Цель моей работы – рассмотреть теорию, принципы «верификации» и «фальсификации», а также проблемы границ научного метода и научности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теория  как высшая форма организации  научного знания

   Научное познание – это целостная развивающаяся  система, то есть, процесс, имеющий сложную  структуру. Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности. Разработка теории сопровождается, как правило, введением понятий, фиксирующих непосредственно ненаблюдаемые стороны объективной реальности. Поэтому проверка истинности теории не может быть непосредственно осуществлена прямым наблюдением и экспериментом.

   Термин «теория» используется в двух смыслах. Во-первых, в самом общем смысле как форма деятельности общественно развитого человека, направленная на получение знания о природной и социальной действительности и вместе с практикой образующая совокупную деятельность общества. В этом смысле понятие «теория» является синонимом общественного сознания в наиболее высоких и развитых формах его логической организации. Как высший продукт организованного мышления она опосредует всякое отношение человека к действительности и является условием подлинно сознательного преобразования последней. В узком смысле, теория – форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений и процессов данной предметной области, то есть всех явлений и процессов, описываемых данной теорией.

     Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Факт является научным, если является элементом логической структуры конкретной системы научного знания. Или, другими словами, научный факт – это знание о событии, явлении, достоверность которого доказана, или это предложение, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Эмпирическое исследование направлено на свой объект, осваивает его с помощью сравнения, наблюдения, измерения, эксперимента, анализа (разделение объекта на составные части), индукции (движения познания от частного к общему).

     Задача  теоретического уровня познания состоит  в познании сущности явлений, их закона. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). Чувственное познание становится подчиненным аспектом. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, которые постигаются рациональной обработкой данных, полученных эмпирическим путем. Обработка включает в себя использование системы абстракций – понятия, умозаключения, законы, категории, принципы. Достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания – важнейшая задача теоретического знания.

     Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата). На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

     К структурным компонентам  теоретического познания относятся проблема, гипотеза и теория. Эти компоненты выступают как узловые моменты построения и развития знания на теоретическом уровне. Построению теории предшествует выдвижение гипотезы, а построение гипотезы начинается с проблемы. Когда теория не может объяснить заинтересовавшие факты, ее необходимо улучшать, изменять или заменять путем решения проблемы.

     Проблема – это то, что нужно познать, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема – это процесс, включающий два этапа движения познания: постановку и решение. Умение верно поставить проблему – залог ее успешного решения. Проблемы возникают или как следствие противоречий в отдельной теории, или при столкновении теории с наблюдениями. Научные проблемы следует отличать от ненаучных, например, проблема создания вечного двигателя. Проблемы существуют теоретические и практические.

     Гипотеза – предположение, сформулированное на основе фактов, истинное значение которого нуждается в доказательстве. С помощью гипотез исследователи ставят мысленные эксперименты, строят модели явлений и фрагментов действительности.

     Предположение, не подразумевающее возможность  проверки на соответствие фактам и  экспериментальному подтверждению, не является научной гипотезой. Принципиальная проверяемость гипотезы выражается в свойствах фальсифицируемости (опровержения)  и верифицируемости (подтверждения). То есть необходимо найти те условия, при которых верность предположения должна быть подтверждена, а ее неверность обязательно должна проявить себя. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, третьи отбрасываются. Стадию гипотезы успешно прошел периодический закон Д.Менделеева, а гипотеза о существовании теплорода была отвергнута. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, вспомогательную роль играет логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

     Теория – высшая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примеры этой формы знания – механика И.Ньютона, теория относительности А.Эйнштейна.

     Любая научная деятельность осуществляется с помощью методов. Не только результат  исследования, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, должны быть истинными. Методы теоретического познания (формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод) основываются на эмпирических исследованиях. Эти методы создают и исследуют идеализированные объекты. В их создании играют определенную роль не только результаты непосредственного контакта с миром, но и способность ума к абстрагированию, творческое воображение и интуиция. Очевидно, что это характеризует теоретическое познание как высшую форму научного знания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Принципы «верификации» и «фальсификации»

   В рамках философии науки можно  выделить ряд крупных школ: неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критически рационализм, «философию и методологию научного познания».

   Понятие «позитивизм» означает призыв к философам  отказаться  от метафизических  абстракций и обратиться к исследованию позитивного  знания. Родоначальником  этого философского  течения является Огюст Конт (1798-1857). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях  интеллектуальной эволюции человека. Первая, теологическая, стадия все явления объясняет на основе религиозных представлении, вторая – метафизическая, заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями,  причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию – позитивную, научную.  Вторая стадия в развитии позитивизма – эмпириокритицизм. Принципиальное отличие данной стадии развития позитивизма от предшествующей состоит в том, что основную задачу философии её представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.

   Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается  в 20-х гг.20 века. Неопозитивизм неоднороден: как философское течение он состоит из ряда философских школ и прошёл в своем развитии ряд последовательных  этапов. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма - логический позитивизм. При этом неопозитивисты исходят из предпосылок, что все знания выражаются с помощью языка, в виде каких-то высказываний. Центральная задача философии  - разработать принципы проверки этих высказываний на соответствие их опыту человека, позитивному данному.

     Как можно определить, являются те или  иные высказывания научными или ненаучными? Для этого логическим позитивизмом была выдвинута «верификационная концепция знания». Согласно этому принципу, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опытной проверке на истинность.  Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной верификации эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. Но не каждое утверждение может быть   непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Например, пусть нам нужно верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «температура» и «20°С». Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20». Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утверждение «Столбик ртути находится у отметки "20"». Это служит косвенной верификацией первоначального утверждения.

     Верифицируемость, т. е. эмпирическая проверяемость, научных  утверждений и теорий считается  одним из важных признаков научности. Утверждения и теории, которые в принципе не могут быть верифицированы, как правило, не считаются научными.

     Однако, в ходе исследований довольно скоро  выяснилось,  что многие высказывания науки невозможно свести с «эмпирическому данному», к непосредственному опыту. Особенно наглядно это проявлялось в отношении научных высказываниях о фактах прошлого и высказываний, носящих широкий,  обобщающий характер, формулирующих законы природы. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки,  либо дать новое истолкование принципа верификации.

     Вместе  с тем,  была выявлена  и противоречивость принципа верификации самой научной теории.  Действительно, наука,  как утверждают неопозитивисты, опирается на опыт. Но она не может развиваться только на основе опыта. Большое значение для развития науки имеет творческое,  конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат,  который напрямую не содержится в эмпирических данных,  чисто экспериментальных действиях. Разработка проблем методологии научного познания получила дальнейшее развитие в постпозитивистской стадии, которую наиболее ярко представляет критический рационализм.  Критический рационализм не просто пересмотрел  исходные принципы неопозитивизма в отношении методологии научного познания,  но радикальным образом изменил сам предмет изучения.  С точки зрения критического рационализма    предметом изучения являются не высказывания,  а наука как целостная, динамичная,  развивающаяся система. Критические рационалисты считают,  что научное знание является целостным по своей природе.

     Основоположник  критического рационализма К.Поппер исходил  из предпосылки,  что законы науки  не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это значит,  что эти законы не верифицируются. Науке,  по мнению Поппера, нужен другой принцип – не принцип верификации, а фальсификации,  то есть не подтверждение на истинность,  а опровержение неистинности. Фальсификация,  по Попперу,  это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения,  относящегося к науке.

       Так как практически любая  теория, сформированная на основании  хоть каких-то экспериментальных  данных, допускает постановку большого  количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного познания от ненаучного. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Говоря простыми словами, научная теория должна иметь возможность ошибаться, учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.  Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой.

     Принцип фальсификации,  в каком-то смысле, непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать   такое высказывание,  которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия,  при которых хотя бы некоторые базисы (теории, гипотезы) ложны, то данная теория,  гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует,  то она может быть считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной.

     Критерий  фальсифицируемости не требует, чтобы  уже в момент выдвижения теории можно  было реально поставить эксперимент  для проверки теории. Он требует  лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

Критерий Поппера  является лишь критерием отнесения  теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности  её успешного применения. 
 
 

3. Проблемы  границ научного метода и научности

   Человеческий  разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания, тогда как агностики отрицают познаваемость мира.

Основная  проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет  в процессе его познания неизбежно  преломляется сквозь призму наших органов  чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе.

     Однако  практический вывод агностицизма опровергается  теми изменениями в материальной, интеллектуальной, духовной сферах, которые  стали возможны благодаря достижениям  науки. Но современное общество уже  осознало, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну  из таких границ очерчивает наш опыт, который ограничен временем существования  человечества. Если пытаться распространять этот опыт на всю бесконечную и  вечную Вселенную, истинность доказанных положений науки может быть только вероятностной.

   Рационализм, отстаивающий дедуктивную модель формирования знаний, тоже не выдерживает критики. Все частные утверждения и  законы теории выводятся из общих  первичных допущений, постулатов, аксиом, которые не доказываются в рамках данной теории, а это всегда допускает возможность опровержения. Даже если выводимые из них следствия не противоречат друг другу в нашей реальности, неизвестно, что будет происходить в неизученной реальности.

   Следующий барьер на пути познания истины – принадлежность человека, его средств исследований к макромиру. В микро- или мегамире, недоступным повседневному опыту, нет аналогов привычным вещам.. Наглядность  не является больше критерием правильности теории, структуры нашего опыта отказывают в непривычных измерениях. Ученые описывают такие реальности языком формул, но опять же, опираясь на свои макровоззрения. Будут ли работать в тех мирах построенные конструкции – достоверно не может сказать никто.

   Наука, открывая большие возможности, одновременно проявляет и области невозможного. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. Это является еще одной границей.

   И еще одно значимое ограничение потенциала научного метода. Жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее  всех наших научных представлений, поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, интуитивного, получаемого в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших  ассоциациях, предчувствиях и т.п. Наука может ответить на вопрос «как», а ответить на вопросы «зачем, для чего» уже не сможет. Человеку придется самому искать ответ на вопрос зачем он живет на Земле.

   Наличие границ науки - это признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

В данной работе были рассмотрены теория как  высшую форму организации научного знания, принципы «верификации» и  «фальсификации»,  а также критерии и нормы научности.

    В заключении можно сделать следующие  выводы:

    Традиционная  модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.

    Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический  закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

    Общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

     В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием  только научным и отбрасывая все остальные виды знания. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.  

       Если исходить из того, что  основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различают в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны. 

    Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. «Концепции современного естествознания»  под ред. профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова, Москва 2006.
2. http://englishschool12.ru/load/formy_organizacii_nauchnogo_znanija/6-1-0-166
3. Поппер К. Логика и рост научного знания. Москва,1989.
4. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.
5. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.
6. Концепции современного естествознания. Под ред. С.И.Самыгина Москва, 2007
7. http://www.gumfak.ru/kse.shtml