Культура. Закономерности развития культуры

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ І НАУКИ  УКРАЇНИ 
СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ 
¹ імені Володимира Даля

 
Кафедра 

 
 
 
 
КОНТРОЛЬНА  РОБОТА

з дисципліни    

 
 
Студент            

(прізвище, ініціали) (підпис)

Група    Варіант   

Керівник роботи 

(посада, прізвище, ініціали) (підпис)

 
 
Дата  подання на кафедру на рецензію    

Реєстраційний номер     Реєстратор    

(підпис)

 
Захищена  з оцінкою Викладач

(посада, прізвище, ініціали) (підпис)

Дата    

Тема: КУЛЬТУРА: ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ 
 
 
 
 

П Л А  Н 

Введение…………………………………………………………………………….3 

1. Предмет культурологии…………………………………………………………5 

2. Социокультурный процесс и его динамика……………………………………8 

3. Закономерности развития культуры……………………………………………10 

Заключение………………………………………………………………………….16 

Литература…………………………………………………………………………..18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Ответить  на вопрос, по каким закономерностям  развивается культура, нелегко. В  западной социологии выделяют по крайней  мере три альтернативных теории культуры. [5]

      Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и неповторимость каждой культуры, считали, что ее законы могут быть поняты не рационально, исходя, скажем, из механистической причинности, а только иррационально, посредством мистического проникновения в их божественную первопричину. Но существует ли некая божественная первопричина культуры?

      В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией  повторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель  культуры в конечном счете погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения - ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры.

      Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин  и др.) предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех  или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степени присущ различным культурам.

      Так, Ф. Нортроп положил в основу своей  попытки методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания - именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур - восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые − интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций.

        Первый тип культуры создает  нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшего блага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрения непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивид рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения переносятся и на общество в целом, в результате чего складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора.

        Второй тип культуры создает  технические цивилизации с их  концепциями равенства людей,  равных возможностей, одинаковых  норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе.

      П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный, чувственный и идеалистический.[4]

      Первый  тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные.

        Второй тип признает единственной  реальностью вечно изменчивый  материальный мир, и поэтому  цели и потребности его культур чисто физические.

      Наконец, третий тип синтезирует идеальное  и чувственное на равных основаниях. П. Сорокин объясняет развитие культур  механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену приходит новая, более жизнеспособная система. 

      1. ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ 

      Интерес к культуре сопровождает всю историю  человечества. Но никогда ещё она  не вызывала такого пристального внимания, как в наши дни. Поэтому не случайно и появление особой отрасли человеческого знания, изучающей культуру, и культурологии, соответствующей учебной дисциплины.

      Любой человек, приступающий к изучению новой  для него области знания, сталкивается с проблемой выяснения его  специфики, непохожести на другие системы знания, его неповторимости и уникальности. Чем отличается культурология от политологии или других дисциплин, что нового он узнает, познакомившись со сведениями, содержащемся в этом учебнике? На первый взгляд, все учебники похожи − ведь речь в них идёт об обществе, о человеке, об их истории, развитии. И такое представление имеет под собой реальное основание, ведь все социальные и гуманитарные науки имеют единый объект исследования: они изучают общество и человека в нём. Но общество и человек − это многокачественные образования. Их разные стороны развиваются неравномерно. Они имеют разное значение для практики. Поэтому те или иные стороны этого единого объекта − человека в обществе, или общественного человека, − попадают в поле внимания исследователей не одновременно, накопление полученных знаний происходит неравномерно; естественно, и рекомендации для практики вырабатываются различные. В результате этого различия формируются различные системы знания со своими, относительно самостоятельными, законами и областями исследования, то есть различные предметы. Таким образом, у каждой учебной дисциплины складывается свой предмет изучения.[1]

      Политология − изучает общество и человека в нём, но под углом зрения политики, в их отношении к власти.

      Экономика − изучает общество и человека в нём, но в их специфическом "экономическом" качестве, в системе экономических отношений.

      Культурология - изучает общество и человека, но взятых в их "культурном" бытии, их отношениях по поводу культуры, её возникновения, развития и изменения в будущем.

      Культурология − это прежде всего наука о культуре. Часть слова "-логия" применяется для характеристики научного знания, науки, такого типа знания, которое позволяет на основании уже имеющихся данных и логической структуры данного знания делать дедуктивные выводы. Культурология − это наука, изучающая культуру. Это её специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.

      Поскольку у социальных и гуманитарных наук имеется один, единый, объект исследования, изучения, то все эти науки тесно  взаимодействуют друг с другом в  изучении этого объекта. Это предопределяет то обстоятельство, что культурология  имеет тесные связи с другими науками: философией, историей, литературоведением, искусствоведением и т. д. Все эти науки обмениваются друг с другом знанием, методиками, взаимно обогащая, дополняя друг друга, утверждая в познании человека картину мира и общества, наиболее соответствующую реальным процессам, характеризующим человеческие сообщества в их функционировании и развитии.[3]

      Факт  единства, взаимодействия разнообразных  наук об обществе и человеке в нём  не должен закрывать от нас и сохраняющиеся  различия в предметах этих наук, а значит, и специфику тех рекомендаций, которые они вырабатывают для практики, чувственной деятельности человека. Все науки имеют свой единый объект, но рассматривают его под своим углом зрения, или выделяют в нём относительно обособившиеся области человеческого общественного бытия или сознания. В этом плане они рассматривают общество как такое образование, которое противостоит природе, отличается от природы; изучают общество как особую, социальную форму материи и сознания. Соответственно, и человека они изучают в его социальном качестве, относительно независимом от его природных, физических, химических, биологических характеристик.

      Культурология изучает культуру общества, человека. Исторически культура и общество предстают в качестве обособленных относительно друг друга образований. В культурологии общество предстает как диалектическое единство культурных и некультурных форм, образований, явлений. Это различие культуры и "не культуры" общества и человека исторически подвижно, изменчиво, противоречиво, относительно. То, что в одном обществе, народе, нации, при определенных условиях, на определенном этапе может выступать как культура, для другого общества, народа и т. д. может определять себя как самое яркое проявление "не культуры".

      Вспомним, как долго европейцы спорили о "культурных" и "некультурных" народах. В своё время, столкнувшись со своеобразием культуры так называемых "диких" народов, европейцы, в силу определенных политических, экономических, идеологических интересов стали отказывать им в праве на обладание своей, пусть и своеобразной культурой. Публикация работы Тейлора "Первобытная культура", кроме всего прочего, самим своим названием пробила брешь во взглядах европоцентризма на культуру примитивных народов.

      Но  культура − не есть что-то только относительное, релятивное, преходящее. Сама эта относительность культуры − относительна, преходяща, временна, а значит − абсолютна. Культура носит абсолютный характер, обеспечивая обществу и человеку преимущества в их существовании, коммуникациях, контактах друг с другом, во взаимоотношениях с окружающей человека природой.

      Ни  литература, ни искусство, ни история, ни другие науки не решают вопроса  о принадлежности тех или иных общественных явлений, событий, поступков, персонажей к миру культуры. Но никто не сомневается, что они − продукт общества, человека. Какие споры возникают по поводу той или иной находки археологов − к какому типу культуры принадлежат ли те или иные артефакты, каково их предназначение, ценность для общества, какие функции они выполняли в своём времени и т. д. Но и современная литература полна такого же рода споров, по поводу интерпретаций смысла, значения поступков, действий тех или иных персонажей, их "типичности" для современности, их способности выступать в качестве "героя" нашего времени и т. д. Таким образом, возникает необходимость их соотнесения с культурой общества, а не с самим обществом, неизбежность их "культурного" прочтения, осмысления.

      Историческая "раздельность" общества и его  культуры вызывает необходимость конструирования и особой отрасли знания, науки, которая изучала бы общество, человека как культурные (или некультурные) образования. И эту задачу решает культурология.[5] 
 

      2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО ДИНАМИКА 

      Благодаря тому, что культура воплощается в  деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах, происходят определенная фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Культура, ее смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Одна из черт культуры заключается в том, что она способна постоянно развиваться, изменяться и при этом сохранять свою особенность. Это свидетельствует о том, что социокультурный процесс (функционирование культуры, как социального явления) - это переплетение двух противоречивых тенденций: тенденции к сохранению, устойчивости и тенденции к развитию и изменениям.[2]

      Тем самым культура выявляет еще один аспект социологического осмысления - как средство, метод формирования прошлым, накопленным опытом, традициями наших сегодняшних представлений и более широко - нашей жизнедеятельности в настоящем. Когда мы говорим о культуре того или иного народа, мы всегда хотим понять его настоящее, приоткрыть завесу над его будущим, как бы заглядывая в прошлое. И наоборот, когда мы называем человека малокультурным, мы подчеркиваем его недостаточную степень усвоения им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

      Подчеркивая преемственность, не стоит абсолютизировать устойчивость и неизменность культуры. Способность к саморазвитию и изменчивости − это важнейший признак социокультурного процесса. Если в культуре народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности, то в этом случае сама культурная традиция как бы "подталкивает" людей к инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекается на отставание и серьезные трудности. Каждый шаг развития социальной жизни ему будет даваться с большим трудом. Чрезмерный консерватизм культуры, недоверие к новому, неприятие социального риска блокируют инновации. Вместе с тем важно, чтобы в культуре традиции поддержки новаторства сочетались с разумным консерватизмом, приверженностью к стабильности, устойчивости, предсказуемости.

      Существует несколько источников, формирующих и поддерживающих изменения в культуре (социокультурная динамика):

      1. Инновация, как изобретение или  выработка новых идей, образов,  принципов действия, политических  и социальных программ, нацеленных  на изменение общественного бытия, выдвижение новых форм деятельности, организации общества, нового типа мышления или чувствования. Носителями новаторства могут выступать творческие личности (правители, деятели культуры, ученые) или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы и способы деятельности, отличные от тех, что приняты в данном обществе. [1]

      2. Обращение к культурному наследию (сумма всех культурных достижений  общества, его исторический опыт) обладает для общества вневременной  ценностью, т.к. к нему относятся различной давности достижения, которые сохраняют способность перехода к новым поколениям в новые эпохи. В культурном наследии сохраняется все то, что не было создано в духовной культуре общества, включая и то, что на время было отвергнуто и не привилось, но позднее может найти свое место в обществе. Важная функция культурного наследия − поддержание стабильности и постоянства общественной регуляции. Те элементы культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются длительное время, выделяются в состав самобытности. Самобытность включает традиционные механизмы (обычай, обряд) и более дифференцированные элементы: ценности, нормы.[4]

      3. Диффузия, как распространение культуры. Если традиция − это передача культуры через поколения и время, то диффузия - ее распространение в социальном или географическом пространстве. Распространение подразумевает и заимствование, как освоение тех или иных элементов культуры из одного общества в другое. В социальной антропологии этот процесс рассматривается как аккультурация, которой подвергаются индивиды, социальные группы, нации или страны. Она может носить прямой (влияние иммигрантов на принявшую их социальную среду) или же косвенный характер (воздействие средств массовой коммуникации, университеты, научные центры).

      4. В качестве отдельного источника  культурной динамики выделяют  синтез (взаимодействие и соединение  разнородных элементов), при котором  возникает культурное явление  или модель социокультурного  устройства, отличающееся от составляющих  компонентов и имеющее собственное содержание, форму. Синтез имеет место, если социокультурная система осваивает достижения иных обществ в сферах, которые недостаточно развиты в ней, но сохраняет исходную основу, позволяющую говорить о ее определенности, самобытности, целостности и устойчивости. Сегодня синтез становится важным источником преобразования социокультурной системы многих стран.[3]

      Функция культуры по передаче социального опыта  осуществляется в процессе социализации личности, прежде всего ее воспитания и образования. Культура как внебиологическое, благоприобретенное не подчиняется в целом законам генетической наследственности. Ею можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Поэтому когда речь идет об образовании и воспитании личности, то имеется в виду процесс формирования личности, прежде всего как носителя, восприемника и продолжателя культуры.

      Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек  застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью понятий, книг, средств информации человек учится жить, строить отношения с другими людьми, пользоваться материально-вещественными предметами, которые его окружают, наблюдая за поведением других (образцами, принятыми в обществе), и осуществляет собственную практическую деятельность, вырабатывая свой собственный опыт и делая собственным достоянием культуру семьи, общества, человечества.[2]

      3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ 

      Наука, собственно говоря, приобретает зрелую форму, когда углубляется в понимании  своего предмета до уровня закона. Открытие закона − вершина, предел мечтаний любого учёного.

      Закон − это объективная, необходимая, повторяющаяся, существенная связь между явлениями.

      Закон − это прежде всего объективная связь. Это означает, что она присуща самой действительности, которая развивается по своим, независимым от сознания, правилам, и более того, требует, чтобы наше сознание отражало, учитывало в познании эти тенденции.

      Закон − это и необходимая, а не случайная связь. Эта связь возникает с неизбежностью при наличии соответствующих условий независимо от наших желаний, воли, от того, познали мы эти условия или нет.

      Закон − это и повторяющаяся связь. Она повторяется вновь и вновь, как только возникнут условия для её действия.

      Закон − это не любая связь, а существенная, между сущностями, на уровне сущностей. В этом плане закон не обнаруживает себя явно, открыто в явлении, но требует соответствующего понимания, осмысления, формулировки, освобождающей его от вторичных, несущественных признаков.

      Культурология, также как и любая другая наука, стремится к выявлению законов. Чаще всего она имеет дело с  закономерностями. Закономерности − это явления, характеризующиеся действием группы законов, каждый из которых требует ещё своего открытия, или не до конца познанные законы.[1]

      Среди многообразных закономерностей, которые  характеризуют культуру и которые  стремится открыть культурология, мы можем выделить определенную их систему. Эту систему образует ряд закономерностей:[5]

1. Общесоциологические.  Они связаны с тем, что культура  есть общественное, а не природное  явление. Более того, культура  есть часть общества, имеющая  свои собственные, отличные от  целого общества, закономерности.

2. Общеформационные. Эти закономерности связывают  культуру с определённой формой  общественной жизни, придающей  ей специфику как форме общества, определяемой содержанием общественной  жизни.

3. Конкретно-формационные. Эти закономерности определяются  законами действия конкретной общественно-экономической формации − рабовладельческой, феодальной, капиталистической и др. Культура рабовладельческой формы общества в чем-то отличается от культуры феодализма. Например, при феодализме устанавливается определенная иерархия в системе ценностей, отражающая иерархию феодальной собственности. При рабовладении система ценностей строится иначе, по линии свободный − раб.

4. Цивилизационные  закономерности в развитии культуры. Они связаны с действием закона  общественного разделения труда.  В соответствии с формами, которые  принимает этот закон в жизни  общества, выделяется ряд культур: "дикости", "варварства", "цивилизации".

5. Закономерности  развития отдельных сфер культуры (материальной, духовной) и видов  культуры (экономическая, политическая, философская, религиозная и др.).  Таким образом, мы выделили пять групп закономерностей, которые влияют на культуру, придавая ей объективное, повторяющееся, необходимое, существенное содержание.

      Рассмотрим  их подробнее.

      3.1. Общесоциологические законы культуры

      Они связаны с тем обстоятельством, что культура − это общественное, и только общественное, явление. Природа не создаёт культуры. И в этом плане культура отличается от природы, противостоит ей. Озеро, лес, насекомое, цветок − какими бы прекрасными они не выглядели в наших глазах − не являются, сами по себе, культурными формами. Не человек их создал, произвел, вывел, они − произведения природы. Но человек может их преобразовать, превратить в культурные формы. Человек культивирует бактерии, например, появляются культурные штаммы кисломолочных бактерий, в результате чего мы пьем простоквашу, ацидофилин и другие продукты нашей культуры. Те растения, которые человек выращивает, являются продуктами тысячелетних усилий поколений людей. Все чаще мы гуляем не в "диком", "первозданном" лесу, а в пригородном парке. После купания в соленом море мы обмываемся в душе пресной, хлорированной или иным образом очищенной водой. Таким образом, человек все больше отделяется от природы, окружая себя культурными формами, окультуренной природой, природой, преобразованной по законам культуры, общества.

      Но  культура − часть общества. Ведь общество производит то, что наиболее полно отвечает потребностям человека, его интересам, целям, идеалам. Но в обществе создаются и такие формы, которые в силу ряда обстоятельств не удовлетворяют человека, рассматриваются им как побочный продукт, брак, отходы, издержки, пережитки, анормальные, асоциальные, деструктивные явления, иным словом, некультурные формы. Таким образом, человек, общество, производят культуру и "не культуру". Что лежит в основе такого деления общества? Если мы на данном уровне анализа абстрагируемся, отвлечемся от соответствующих общественных форм, то обнаружим, что наиболее глубокой характеристикой культуры, как социального явления, является её понимание, как определённой общественной производительной силы - материальной и духовной, вещественной и личностной, объективной и субъективной. Например, материал, из которого создаются артефакты (искусственно созданные предметы) культуры, играет определенную роль в её развитии. Мы можем отметить, что тот или иной материал играет разную роль в культуре общества. Эта роль не остаётся неизменной. Например, в начале человеческой культуры огромнейшую роль играет камень, на смену ему приходит бронза, железо. Но и они уступают своё место вновь открытым и используемым человеком материалам: композитам, пластмассам и др. Мы можем отметить, что количество используемых в культуре материалов растет. Ни один из них не выпадает из поля культуры, хотя его значение, распространение может и сокращаться. Далее, значительнейшую роль в развитии культуры играет отношение к природе. Независимо от формы общества, мы можем говорить о существовании культуры присвоения, культуры производства. Внутри культуры производства мы выделяем культуру производства продуктов питания (сельскохозяйственную, аграрную культуру) и культуру индустриальную (промышленную). В свою очередь, им на смену приходит постиндустриальная культура.[4]

      3.2. Общеформационные закономерности

      В зависимости от характера и уровня развития производительных сил общества, находятся и формы отношений между людьми, прежде всего, материальные, экономические, производственные отношения. Обычно выделяют 5 типов производственных отношений, которые и образуют соответствующие формы общества, или формации, чаще всего называют первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Соответственно, мы выделяем и 5 форм культуры с соответствующими закономерными связями. Для всех предшествующих формаций характерна определенная закономерность: они возникают, достигают зрелости и умирают. На смену одним формациям приходят другие, и цикл повторяется. Но такая же цикличность присуща и культурным формам. Это свидетельствует о том, что в основе этого движения лежит развитие и разрешение противоречий в самом способе производства. Мы можем здесь отметить такие закономерности, как возникновение новой культурной формы ещё в недрах старой формации, борьбу новой и старой формационных культурных форм, соответствие наивысшего развития культуры периоду наибольшего соответствия в развитии производительных сил и производственных отношений (то есть наиболее высокой степени развития способа производства отвечает и наиболее зрелая форма культуры). Но при формационном анализе культурных форм следует помнить об их относительной самостоятельности в развитии, а также способности влиять на породивший их способ производства. Это приводит к тому, что культурная форма может ещё продолжать развиваться и распространяться в обществе, хотя экономические условия, её породившие, начали клониться к упадку.[3]

      Фаза  кризиса культуры связана с нарастанием  её многообразия. Здесь многообразие выступает в виде поиска выхода из кризиса и утверждения новой  культуры.

      3.3. Конкретно-формационные закономерности развития культуры

      Они связаны со спецификой, непохожестью формаций друг на друга. Степень этой непохожести может быть различна. Например, среди 5 формаций мы можем выделить три их типа:[5]

      1. Первичная формация, первобытнообщинная (или примитивно-коммунистическая).

      2. Вторичная формация, куда входят  рабовладельческая, феодальная, буржуазная формы общества. Для них общим является то обстоятельство, что все они развивают свою культуру за счёт эксплуатации работников, лишенных собственности. Они основаны на классовом делении общества и культуры, их культура делится на культуру господ и культуру угнетенных классов и т. д. Вторичная формация является отрицанием культуры первичной формы общества.