Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Латентная преступность. 7

1. Латентность и латентная преступность

1.1. Понятие и виды преступности

Преступность – это социально-правовое исторически изменчивое негативное массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показателя.¹

Преступность – явление социальное. Это означает, что она обусловлена не биологической природой человека, хотя последняя может оказывать определенные криминогенные влияния на генезис преступного поведения, а природой и содержанием общественных отношений и противоречий. Аргументов для подобного вывода много:

1. преступность имеет историческое происхождение;

2. она причинно связанна с общественными явлениями и процессами;

3. Её уровень и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно корректируется с местными обстоятельствами жизни и деятельности людей;

4. конкретные формы (виды) преступности определяются обществом и государством;

5. в разных странах есть свои особенности, понимая преступного и непреступного;

6. изменения показателей преступности во времени (по годам) и в пространстве (по территориям) в пределах одной страны зависят от соответствующих сдвигов в конкретных условиях существования людей;

7. преступность представляет собой общественно опасный продукт их социальной жизни и деятельности;

8. причиняет вред обществу;

9. борьба с ней требует применения социальных мер.

Преступность – явление не только социальное, но и правовое. И хотя право – тоже социальная категория, указание на правовой характер преступности носит не просто дополнительный, а принципиальный характер. Оно вытекает из древнего и общепризнанного принципа «Nullum crimen sane lage» (нет преступности без указания в законе), который закреплен в правовых системах большинства стран, в том числе Конституции РФ (ст. 49), Уголовный кодекс РФ (ст. 3, 8, 9).

Преступности, как всякому явлению объективного мира, можно дать количественную и качественную характеристики. Количественная и качественная стороны преступности, в конечном счете, характеризуют состояние преступности.

Показателем количественной стороны преступности является уровень преступности, который исчисляется в абсолютных и относительных величинах.

Для качественной характеристики преступности используются такие показатели, как структура, динамика и характер преступности.

Для количественно-качественных характеристик преступности используется зарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которые приняты на учет (включены в регистрационные документы) в органах милиции, прокуратуры и в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальным статистическим показателем всей уголовной статистики.

Однако необходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учитывается в текущей официальной отчетности. В связи с этим статистические данные содержат неполную информацию о численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемая латентная (скрытая, неузнанная) преступность.

Криминологи всех стран изучают данное явление, прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру, причины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Для обозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная», «скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра», «темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латентной преступности характерно для всех без исключения стран.

Преступность складывается из индивидуальных актов нарушения социальных запретов. Но не любых, например моральных, а только тех, которые сформулированы в уголовном законе. В этом ее отличие от так называемого негативно-отклоняющегося поведения, моральных проступков, административных и других правонарушений некриминального свойства. Преступление — базовый элемент понятия «преступность». Уголовное право определяет «преступление» как деяние общественно опасное и уголовно-противоправное, т. е. запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Криминология рассматривает преступление прежде всего как социальный факт, т. е. интересуется им как социально опасным посягательством отдельного субъекта на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, личностью и коллективом.

Преступность как явление можно оценить в определенных количественных и качественных характеристиках. Это очень важно для уяснения ее сущности, выявления внутренних взаимосвязей, зависимости от внешних факторов. К количественным показателям преступности относятся состояние, уровень, коэффициенты, динамика. Качественными показателями являются структура, латентность, территориальное распределение.

Состояние преступности определяется абсолютным числом совершенных преступлений (и лиц, их совершивших) на определенной территории за определенный период времени. Реальное состояние преступности выражается числом фактически совершенных преступлений, Однако, в силу латентности преступности, на практике ее состояние определяется по данным уголовной статистики — количеством только зарегистрированных преступлений (в том числе и оставшихся нераскрытыми), а также числом выявленных лиц, совершивших преступления.

Состояние преступности отражается не только в абсолютных, но и в относительных показателях, т. е. в коэффициентах преступности. Показатели преступности, выраженные в коэффициентах, официально именуются уровнем преступности и представляют собой отношение числа зарегистрированных преступлений или лиц, их совершивших, к количеству населения, проживающему на определенной территории. Уровень преступности показывает, какое число зарегистрированных преступлений или лиц, их совершивших, приходится на заданное число населения (обычно на 100 тысяч жителей).

При этом используется два вида коэффициентов. Во-первых, коэффициент, рассчитанный на все население определенного региона, включая малолетних:

К¹= П/HхЕ,

где П — число зарегистрированных преступлений на определенной территории за определенный период времени или число лиц, их совершивших;

Н — число жителей, проживающих на этой территории;

Е — заданное число житёлей, на которое производится расчет.

Во-вторых, коэффициент преступности, рассчитанный на население в возрасте 14 лет, т. е. на население, достигшее минимального возраста уголовной ответственности и старше:

K²=П/H14xE,

где Н14 — число жителей, проживающих на определенной территории в возрасте 14 лет и старше.

Первый коэффициент показывает, как население страдает от преступности, второй является показателем криминальной активности населения. Эти коэффициенты рассчитываются не только на преступность в целом, но и на каждый отдельный вид преступлений, входящих в ее структуру. Кроме того, указанные коэффициенты могут применяться для выявления или сравнения криминальной активности различных категорий населения (мужчин, женщин, молодежи и т. д.).

Динамика преступности — показатель ее изменения за определенный период времени на определенной территории. Зная данные о динамике преступности, можно оценить тенденции ее развития и распространения, ее рост или снижение. Динамика состояния преступности может исчисляться в абсолютных (конкретные цифры) и Относительных (проценты) показателях.

Основным качественным показателем преступности является ее структура — соотношение или удельный вес отдельных видов преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений за определенный период времени на определенной территории.

Структурные элементы преступности в зависимости от целей анализа могут выделяться по самым разнообразным группировочным признакам. Наибольшее практическое значение имеют следующие показатели:

соотношение различных видов преступлений по объему посягательств (против личности, собственности и т. д.);
удельный вес преступлений различной тяжести;
удельный вес групповой преступности;
удельный вес рецидивной преступности;
удельный вес подростковой преступности;
удельный вес умышленной и неосторожной преступности;
удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения;
удельный вес преступности, связанной с применением огнестрельного оружия, боеприпасов и т. д.;
удельный вес преступности, связанной с незаконным оборотом оружия и наркотиков;
удельный вес преступности, связанной с коррупцией;
«география» преступности;
преступность в пенитенциарных учреждениях;
удельный вес преступников по роду занятий;
криминальная активность устойчивых преступных групп.

Анализ структуры имеет большое практическое значение в разрезе сфер социальной жизни (бытовая, преступность в сфере досуга, преступность в различных отраслях хозяйства, на транспорте ит.д.)

Структура как показатель преступности может существенно влиять на оценку криминальной ситуации, основанную на одних лишь количественных признаках.

1.2. Понятие латентной преступности

В криминологической литературе не существует единого мнения о понятии латентной преступности.

Латентная преступность представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.

Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, о которой осведомлена уголовная юстиция, а известная ей преступность – ту ее часть, которая регистрируется и расследуется. Разность между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность. Она в некоторых странах, в том числе России, превышает зарегистрированную в три-пять раз.

По механизму образования латентная преступность распадается на три составные части:

– незаявленные преступления, то есть те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

– неучтенные преступления, то есть те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но не зарегистрировали и не расследовали;

– неустановленные преступления, то есть те, которые были заявлены, зарегистрированы, их расследовали, но в силу халатности либо безответственности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном преступлении не было установлено события или состава преступления.

Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

– сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

– сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

– опросы граждан, осужденных и заключенных;

– экспертные оценки специалистов и др.

Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления в основном связаны:

– с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам;

– с неверием к способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить заявителя;

– с нежеланием связываться с правоохранительными органами («затаскают»);

– с опасением мести со стороны преступников;

– с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;

– с заключением компромиссной сделки с преступником;

– с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.

1.3. Причины латентной преступности

В целях создания видимых успехов в борьбе с преступностью органы внутренних дел умышленно не ставят на учет ряд преступлений. В погоне за процентами некоторые сотрудники вынуждены подгонять реальные показатели под требуемые. Если принять во внимание, что учет и регистрация преступления в основном возложены на сами правоохранительные органы, то становится понятным, каким образом можно достичь высокого показателя процента раскрываемости, «сократить количество преступлений», Механизм подгонки показателей под требуемые не сложен, и практика выработала его с завидной изобретательностью.

В наибольшей степени так называемый «эффект фильтра» проявляется на стадии первичной регистрации заявлений и сообщений о преступлении. «Фильтрации» подвергается, чуть ли не каждое из них.

Изучение материалов проверок учетно – регистрационной дисциплины, проведенных ИЦ MВД РФ показало что зачастую районные (городские) отделы ОВД под одним номером уголовного дела регистрируют два и более материалов, хотя и однородных, но не связанных друг с другом, т.е. образующих самостоятельные преступления и требующих соответствующей регистрации. Имеют место случаи приобщения материалов к приостановленным производством уголовным делам. Имеют место искажения сведений о тяжести совершенных преступлений, когда, например, расследуется тяжкое преступление, а карточка выставлена на преступление средней тяжести.

Относительно распространенным способом укрытия преступления от учета являются необоснованнее пересылки материалов в другие органы, а также приобщение материалов о преступлениях без законных на то оснований к другим материалам или уголовным делам по аналогичным преступлениям.

Кроме этих причин, существует еще ряд обстоятельств, препятствующих объективности уголовной статистики.

1) устоявшаяся точка зрения о существенном различии стадий регистрации преступлений в нашей системе досудебного производства и в процессуальном законодательстве стран с развитой системой правосудия и соответственно о невозможности использования имеющегося в этих государствах опыта;

2) искусственно созданное в науке и у многих практиков мнение об отсутствии юридических оснований для разграничения преступления в уголовно-правовом аспекте, когда оно выступает фактическим основанием уголовной ответственности, и понятия преступного деяния как единицы государственного учета количества зарегистрированных преступлений. Их отождествление в России - это догматизм мышления, который на практике породил двойной стандарт в оценке одного и того же преступного деяния;

3)несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

4) сохранение противоречий в вопросе учета преступных деяний между действующей Инструкцией Генпрокуратуры и МВД России о едином учете преступлений и отдельными нормами уголовного законодательства.

Статистический учет преступлений в России ведется в соответствии с Приказом Генпрокуратуры, МВД России «О едином учете преступлений» и Типовым Положением «О едином порядке организации и учета преступлений». Приложения к данному положению содержат формы статистических карточек: форма карточки на выявленное преступление; о результатах расследования преступления; на лиц, совершивших преступление; о движении по уголовному делу; о результатах возмещения материального ущерба; о потерпевшем; о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

Вторая часть статистики - ведомственная, т. е. формируемая для ведомства или министерства, содержащая в соответствии с его интересами сведения о работе подчиненных подразделений.

В настоящее время на основе баз данных Главного информационного центра МВД России и отчетов, сосредотачиваемых в Генеральной прокуратуре, правоохранительные органы располагают определенной статистической информацией о преступлениях. Прокурорам субъектов РФ направляются сведения о состоянии преступности по итогам полугодия и года. В необходимом объеме (по существу, без ограничений) она представляется руководству министерств и ведомств. Анализ, основанный на этих данных, позволяет информировать руководство страны, принимать управленческие решения центральным аппаратам в министерствах и ведомствах, а при необходимости и меры прокурорского реагирования на самом высоком уровне.

К сожалению, в государственной статистике содержатся неполные сведения о регистрируемой преступности. Многие ведомства – Федеральная служба безопасности, органы военной прокуратуры ведут свой ведомственный учет преступлений, но эти данные не находят отражения в сводных статистических показателях преступности, т.к. они передают неполные данные о зарегистрированных преступлениях.

Вообще на регистрацию преступлений и формирование данных о преступности, в частности, влияют различные факторы. Чаще внимание обращается на субъективный подход к регистрации и учету преступлений. Но следует иметь в виду и объективные условия, в связи с которыми возрастает отличие количества зарегистрированных от реально совершённых преступлений. Так, изменения в уголовном законе порождают вопросы, как учитывать те или иные преступления (к примеру, ранее считавшиеся лишь эпизодами длящегося преступления).

По кругу органов, наделенных компетенцией дознания и предварительного следствия по уголовным делам, также нет стабильности. Ситуацию осложняют кардинальные штатные изменения, по существу затронувшие все правоохранительные органы.

При этом объективность статистики остается на втором плане. Действительно, результаты воздействия на нее названных факторов проявляются не сразу и нередко не оцениваются как серьезные негативные последствия. Однако работники этой сферы регулярно сталкиваются со сложностями осуществления учета преступлений в перманентно меняющихся условиях и справедливо указывают на необходимость четких критериев для учета преступлений.

Для преодоления факторов, препятствующих полноте регистрации и учета преступлений, на первоначальном этапе требуется решить минимум две задачи: первая – установить возможный уровень латентной преступности, чтобы показать ее реальное состояние и тем самым определить объем работы правоохранительных органов; вторая – принять соответствующие правовые нормы, позволяющие «без оглядки на начальников» не только регистрировать, но и самое важное, учитывать заявления, сообщения, обращения граждан и организаций обо всех происшествиях с признаками преступления, в том числе деяния, не представляющие в силу малозначительности общественной опасности и не влекущие привлечения лица к уголовной ответственности, но подлежащие обязательному учету, как это делается во всех странах с устоявшейся системой полицейского расследования.

К причинам естественной латентности можно отнести:

- некомпетентность участников уголовно - процессуальных правоотношений, когда, например, вместо подлежащей применению уголовно-правовой нормы применяется административно - правовая норма;

- психологические причины, например, когда потерпевшая сторона не желает предавать дело огласке;

- отсутствие явно выраженной потерпевшей стороны, например, при экологических преступлениях и некоторые др.

1.4. Методы выявления латентной преступности

Цель выявления - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.² Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями.

На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод структурного анализа - исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние - выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.

На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления - отдельного деяния.

Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.

Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

Характеризуя преступность, следует особо останавливаться на проблеме ее латентности. Латентными принято считать преступления, скрытые от органов, которым по закону представлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учете уголовно наказуемых деяний, т.е. незарегистрированные. Латентность в преступности может быть «естественной», «пограничной» и «искусственной». В ᴨервом случае это преступления, о котоҏыҳ ни должностным, ни частным лицам ничего неизвестно. Например, должностное лицо длительное время расхищает государственную собственность, маскируя свои действия.

Во втором случае, преступление обнаруживается, но о нем никуда не сообщается, т.к. по разным причинам лицо, обнаружившее деяние, не считает его преступным. Так, несовершеннолетний может не осознавать фактического характера совершаемых с ним развратных действий, душевнобольной, наблюдая совершаемое преступление, не считает его таковым. Это также может быть нежелание «выносить сор из избы» или в силу юридической неграмотности некоторые лица не обращаются в правоохранительные органы, скажем, по поводу систематического нанесения им побоев в семье.

«Искусственно» латентными становятся преступления, не регистрируемые в нарушение закона и укрываемые должностными лицами из различных побуждений (нежелание работать, недобросовестность, корыстная или иная личная заинтересованность, стремление любым, в том числе и недозволенным образом, улучшить показатели служебной деятельности и т.д.).

Библиографический список

Нормативные акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря.

1. Учебная литература

1. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2007. – 734 с.;

2. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Долговой. М., 2005.;

3. Криминология: Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова, В. Н. Кудрявцева. М., 2003..