Латентная преступность. 5

Содержание:

1. Латентная  преступность как один из видов  преступности      3

2. Виды латентной  преступности          7

3. Предупреждение  латентной преступности        10

4. Задания              13

Список использованной литературы         15

1. Латентная  преступность как один из видов  преступности

Главной задачей уголовной  политики является улучшение показателей  преступности: состояния, структуры, динамики. При этом объективным показателем  эффективности уголовной политики могут быть лишь характеристики фактической  преступности, которая складывается из зарегистрированной и латентной.

По нашим данным, скрытая  часть преступности составляет 5/6. В  2006 г. было зарегистрировано 3,855 млн. преступлений, а скрытая часть составляет 21,357 млн. преступлений. Это соотношение показано на рис.1¹.

Рис.1. Соотношение зарегистрированной, латентной  и фактической преступности за 2004 - 2006 гг. (млн.)

Проводимый  отделом проблем латентной преступности и криминологического прогнозирования НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации ежегодный мониторинг латентной преступности позволяет констатировать: уровень фактической преступности более чем в восемь раз превышает уровень зарегистрированной. Исследования виктимизации населения нашей страны показали, что пострадавшими от преступлений в 2009 г. считают себя примерно 15%, т.е. около 21 млн. (15% от 142 млн. россиян) человек. С учетом того, что далеко не все преступления причиняют вред конкретной жертве, цифра фактической преступности будет больше как минимум на 20%. В России в 2009 г. совершено порядка 23 млн. латентных преступлений. С учетом 3 млн. зарегистрированных преступных деяний фактически в 2009 г. в России совершено порядка 26 млн. преступлений. Аналогичные цифры были получены в ходе исследований, осуществленных сотрудниками ВНИИ МВД РФ².

Таким образом, преступность характеризуется высокой  латентностью. Даже некоторые убийства маскируются под самоубийства, другие тщательно скрываются, уничтожаются следы преступлений. Латентность  бывает особенно высокой при наличии  развитой организованной и профессиональной криминальной деятельности. К числу  важных характеристик последней  относятся: создание специальной системы  самозащиты от обнаружения и разоблачения, привлечения виновных к установленной  законом ответственности; особенно тщательная маскировка преступлений; максимальное придание им видимости  легальной деятельности - соответствующей  правовым нормам, закону.

Масштабы, характеристики латентной части преступности зависят  от комплекса причин, среди которых  не последнюю роль играет профессиональное мастерство тех, кто борется с  преступностью, в том числе профессионализм  криминологов-исследователей³.

И.Н. Даньшин  отмечает, что «латентная преступность - категория криминологическая. Она охватывает определенную часть преступности, и ее изучение входит в предмет криминологии, а не криминалистики или уголовного процесса»⁴.

Есть несколько  определений латентности (латентной  преступности). Одни авторы полагают, что  латентная преступность – это  совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам  милиции, суда. По мнению других, латентным  следует считать преступление, скрытое  от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных  преступлениях.

По мнению В.В. Лунева, латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую  или незарегистрированную часть  фактически совершенных преступлений. Фактическая преступность нередко  многократно превышает преступность, о которой осведомлена уголовная  юстиция, а известная ей преступность - ту ее часть, которая регистрируется и расследуется. Разность между учтенной преступностью и фактической  составляет латентную преступность. Она в некоторых странах, в  том числе и в России, превышает  зарегистрированную в три-пять раз.

По механизму  образования латентная преступность распадается на три составные  части: незаявленные преступления, неучтенные преступления, неустановленные преступления⁵.

Ю.П. Оноколов полагает, что латентные преступления - это часть всех фактически (реально) совершенных преступлений, которые были скрыты преступниками либо о которых не было сообщено потерпевшими, свидетелями или иными лицами ни в один компетентный орган уголовной юстиции, а также которые не были учтены (зарегистрированы) ни в одном компетентном органе уголовной юстиции, и, кроме того, те неустановленные деяния, в отношении которых органами уголовной юстиции не было предпринято никаких надлежащих последующих, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и подзаконными нормативными актами, действий⁶.

Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и более реально подходить к разработке мер предупреждения преступности⁷.

Хотя эти определения и отличаются друг от друга, но в них упор делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных  органах. Однако дело в том, что есть преступления, информация о которых (в полной мере или частично) поступает  в правоохранительные органы, но она  по разным причинам не регистрируется. Так бывает при сокрытии органами милиции преступлений от учета. Информация поступила и пропала. А преступление совершено. Могут быть и иные ситуации.

Вероятно, латентной следует считать  преступность, сведения о которой  не попали в официальные отчетные данные. И вот здесь мы сталкиваемся с субъективными оценками латентной  преступности (цифрой латентных преступлений). Экспертные оценки этой цифры самые  разные и довольно отличные друг от друга. Осторожные эксперты полагают, что соотношение зарегистрированных и латентных преступлений составляет примерно 1 : 3 либо 1 : 5. Менее осторожные говорят о соотношении 1 : 10, а то и больше.

Полагаем, что латентность всегда будет высока. Слишком много интересов  – политических, корыстных, карьеристских  и т. п. – сталкивается в этой, казалось бы специфической, проблеме. Население никогда не будет знать  истинную цифру преступности. Однако в интересах дела необходимо постигать с помощью имеющихся методов и средств цифру преступности, хотя бы приближающуюся к истинной. В конкретных регионах это вполне реальная задача.

2. Виды латентной  преступности

Латентная часть преступности включает скрытые и скрываемые преступления.

Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам, суду. Это происходит по разным причинам: потерпевший не сообщил о краже у него кошелька, контролирующие органы не передали в органы милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреблениях и т.п. Либо контролирующие органы вообще работают неэффективно. Например, В.В. Астаниным было установлено, что в 1998-1999 гг. правоохранительными органами регистрировалось 44-63 тыс. фактов обмана потребителей. Органами Госторгинспекции выявлялось почти в два раза меньше: 26-28 тыс., а направлялось ими в правоохранительные органы материалов только по 1 тыс. фактов⁸.

Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Здесь и фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, и неверная оценка деяний как непреступных, и неправильное процессуальное решение, в том числе неверная ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодекса, и неоформление карточки первичного учета преступления, и просчеты в формировании статистики, и даже сбои ЭВМ. Иногда сказываются и просчеты в принципах учета преступлений.

В общем, латентность бывает и результатом умысла, и неосторожности, и непрофессионализма тех, кто обязан бороться с преступностью. Многое зависит и от субъектов, окончательно представляющих статистику вышестоящим органам, в печать для публикации. Иногда эти субъекты, как уже отмечалось, задают цель оценкам: показать снижение или рост преступности, рост ее раскрываемости и т.п.

Говоря о  естественно-латентной преступности, следует отметить, что она включает совокупность преступлений, а также  лиц, их совершивших, информация о которых  не стала достоянием органов и  учреждений, регистрирующих их (преступления) и осуществляющих преследование  и привлечение виновных лиц к  ответственности, и соответственно не учтенных уголовной статистикой.

В зависимости  от факторов, способствующих латентности  преступлений, естественно-латентная  преступность может быть представлена тремя структурными подгруппами. Первая из них включает совокупность преступлений, совершенных по неосторожности, точнее - преступной небрежности, когда лицо находится в неведении относительно уголовно-правового запрета либо иных юридически значимых обстоятельств  своего поведения, хотя, как известно, подобное неведение не освобождает  лицо от уголовной ответственности. Такие ситуации зачастую возникают  при задержании лица, не осведомленного о запрете охоты на территории, где он охотился. Об этом могли не знать и очевидцы преступления, вследствие чего они не заявили о случившемся  в правоохранительные органы.

Ко второй подгруппе можно отнести преступления, где потерпевшие не сообщают о  них в силу незаинтересованности в выявлении (установлении) и предании огласке обстоятельств произошедшего. Например, при изнасиловании преступление во многих случаях остается латентным  по причине нежелания потерпевшей  оказаться объектом пересудов, компрометирующих ее. Подобное часто встречается и  при совершении преступлений на бытовой  почве, когда стороны криминального  конфликта связаны родственными или иными близкими отношениями, которые как бы не дают им морального права «настучать» на своего. Подобное особенно характерно для этнопсихологии горцев Северо-Кавказского региона. Кроме того, к этой же группе относятся  и преступления, о совершении которых  известно весьма ограниченному, предельно узкому кругу лиц либо только самому виновному лицу. Причем обе стороны преступных по своей природе правоотношений, как правило, не заинтересованы в их разглашении. Взяточничество, незаконное хранение наркотических средств, огнестрельного оружия и т.п., посягательства на лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, как и посягательства на лиц с психическими расстройствами, которые не могут адекватно воспринимать и, соответственно, оценивать происходящее, - вот далеко не полный перечень преступлений, составляющих основу данной подгруппы.

Третью подгруппу  составляют преступления, где вроде  бы и нет отчетливо выраженной потерпевшей стороны, по причине  чего некому заявить о случившемся  в правоохранительные органы. Это  особенно характерно для экологических  преступлений, а также других, с  обывательской точки зрения, «безобидных» преступлений, где затрагиваются  общественные, по-прежнему рассматриваемые  многими как «ничейные» интересы.

Вторая разновидность  латентной преступности - искусственно-латентная  включает совокупность как известных  правоохранительным органам преступлений, но не учтенных ими, так и учтенных, но нераскрытых либо неполно раскрытых.

Преступления, образующие искусственную латентность, могут быть представлены в двух подгруппах. Для преступлений первой подгруппы  характерно то, что они не учтены органами, осуществляющими статистический учет преступлений, хотя информацией  о них правоохранительные органы располагают, но она не реализуется  в соответствии с требованиями закона. Достоверными сведениями об определенного  рода совершенных преступлениях  могут располагать те или иные учреждения, предприятия, организации, их контрольные или ревизионные  подразделения. Соответственно, при  желании правоохранительные органы могли бы получить и реализовать  подобную информацию. Однако далеко не во всех случаях они к этому  прибегают. Существование этой группы латентных преступлений связано  с наличием недостатков в организации  борьбы с данным видов преступлений.

Вторую подгруппу  искусственно-латентных преступлений образуют нераскрытые (неполно раскрытые) преступления. Рассматривая латентную  преступность под углом зрения необходимости  последовательного проведения в  жизнь принципа неотвратимости уголовной  ответственности за совершенное  преступление, мы пришли к выводу, что  к числу латентных проявлений следует отнести не только неизвестные (невыявленные, неустановленные, незаявленные) правоохранительным органам и не учтенные ими преступления, но и  преступления, где лица, их совершившие, не были привлечены к уголовной ответственности. В этом случае можно говорить о  так называемых субъектно-латентных  преступлениях⁹.

3. Предупреждение латентной преступности

Выявлять латентность преступности можно с помощью научно организованных опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой  метод называется методом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя бы примерно) соотношение между  зарегистрированной и незарегистрированной преступностью.

Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить в  бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах.

О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых  для индивидуального строительства  с фактическим расходованием  строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное  из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются  кровельным железом, можно прийти к  выводу – идет крупное хищение, которое  должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений.

Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях  можно приглашать несколько экспертов  для сопоставления их мнений.

Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и  более реально подходить к  разработке мер предупреждения преступности.

Государство предпринимало  и предпринимает различные меры, направленные на сдерживание роста  преступности и минимизацию ее последствий. Однако в условиях противоречивого  государственного и общественного  развития в настоящее время реально  действующим средством борьбы с  преступностью, к сожалению, выступают  уголовная ответственность и  наказание, т.е. силовые методы. Но, как  свидетельствует опыт, эти методы в сущности своей противоречивы, сдерживая преступность, но способны породить и порождают новые сложные  негативные проблемы.

Не случайно предлагается принять политико-правовой документ в виде основ или концепции  государственной политики борьбы с  преступностью, определяющих пути и  средства решения проблем преступности в широком социальном контексте. Среди этих средств решающую роль должны сыграть реализация антикриминогенного потенциала общества, организация общего и специального предупреждения преступности.

Социальная ценность профилактики преступности определяется тем, что  она направлена на выявление, устранение (нейтрализацию, блокирование) ее причин и условий. Комплекс средств и  способов предупреждения позволяет  прерывать замышляемую или уже  начатую преступную деятельность, не допускать ее наступления, негативных последствий. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею более гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, без излишнего включения в этот процесс механизма уголовной юстиции, в том числе уголовного наказания.

Назрела необходимость в  создании единой государственной системы  профилактики преступности.

Несмотря на то что за последние годы было принято более  полутора десятков федеральных законов, в которых предупредительная  деятельность определяется в качестве одного из приоритетных направлений  или же провозглашается в качестве одной из важных задач, в стране еще  не сложилась четкая и завершенная  система социальной профилактики преступлений и правонарушений

Кроме того, необходимо принятие и таких федеральных законов  профилактической направленности, как  о прекращении насилия в семье, о социально-правовом контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, об оказании им помощи в социальной адаптации и др.

При формировании системы  профилактики преступности, соответствующей  современным требованиям, следует  использовать положительный опыт прошлого, не допуская при этом заимствования  из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализм, показуха, нарушение  принципа добровольности и др.). Эта  система должна строиться с учетом новых социально-экономических реалий, на базе демократических ценностей.

Однако в настоящее  время в повседневной жизни российского  общества и государства конкретная деятельность по реальному утверждению  приоритета предупреждения преступности как признанного в мире базового фундамента политики в сфере противодействия  преступности нередко подменяется  декларативными констатациями и  пожеланиями или же откровенным  бездействием.

Задания

1. Определите коэффициент преступности в регионе, имея следующие данные:

1. совершено преступлений в следующие годы:

а) в 2000 - 25539;

б) в 2001 - 25534;

в) в 2002 – 25534;

г) в 2003 – 28093;

д) в 2004 – 41196.

                       2) население региона составляло  в 2000 году 3 млн. 640 тыс.    человек

Коэффициент (индекс) преступности - количество совершенных преступлений и лиц, их совершивших, на 1000, 10000 или 100000 человек населения.

Формула расчета коэффициента преступности на 100 тыс. чел.:

Определим коэффициент преступности по годам:

а) в 2000: К = 25539 х 100000 / 3640000; К = 701,62

б) в 2001: К = 25534 х 100000 / 3640000; К = 701,48

в) в 2002: К = 25534 х 100000 / 3640000; К = 701,48

г) в 2003: К = 28093 х 100000 / 364000; К = 771,78

д) в 2004: К = 41196 х 100000 / 364000; К = 1131,75

Таким образом, в 2000 г. коэффициент  преступности равен 701,62. В каждым годом наблюдается динамика повешения уровня преступности, так с 701,62 в 2000 г. до 1131,75 – в 2004 г. Коэффициенты преступности в 2001 г. и 2002 г. тождественны и незначительно увеличены по сравнению с 2000 г. В 2004 г. резкое увеличение коэффициента преступности на 359,98 по сравнению с 2004 г.

Для того, что результаты исследования уровня преступности оказались  более полными по региону необходимо иметь следующие показатели: количество населения в регионе по годам, количестве зарегистрированной и латентной преступности, число лиц, совершивших преступление (по возрасту, полу), число потерпевших, показатели по отдельным видам преступлений, группам преступлений.

2. Из предлагаемого ниже перечня выделите следующие группы преступлений:

1)  с низкой латентностью,

2. со средней латентностью,
3. с высокой латентностью.

               Виды преступлений: убийство, побои,  похищение человека, торговля людьми, клевета, оскорбление, невыплата  заработной платы, пенсий стипендий,  пособий и иных выплат, кража,  мошенничество, контрабанда, терроризм,  нарушение правил охраны окружающей  среды при производстве работ,  разбой, шпионаж, получение взятки, бандитизм, хулиганство, незаконное  изготовление оружия, вымогательство, оскорбление, нарушение правил  охраны труда.

1. С низкой латентностью: убийство, торговля людьми, терроризм, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, бандитизм, невыплата заработной платы, пенсий стипендий, пособий и иных выплат.
2. Со средней латентностью: побои, похищение человека, хулиганство.
3. С высокой латентностью: клевета, оскорбление, кража, мошенничество, контрабанда, разбой, шпионаж, получение взятки, незаконное изготовление оружия, вымогательство, нарушение правил охраны труда.

Список  использованной литературы:

1. Даньшин И.Н. К вопросу о латентной преступности // Юрист.-2008.-№4.-С.17-22.
2. Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // Российский следователь.-2008.-№14.-С.43.
3. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2005. - 912 с.
4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. – 512 с.
5. Лунев В.В. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2007. – 462 с.
6. Омаров Д.М. Понятие и структура латентной преступности // Российская юстиция.-2008.-№5.-С.25-28.
7. Оноколов Ю.П. Латентные преступления военнослужащих, сопряженные с применением насилия // Военно-юридический журнал.-2011.-№12.-С.13-19.
8. Оноколов Ю.П. К вопросу об определении понятия «латентные преступления» // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№5.-С.13-16.

¹ Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // Российский следователь.-2008.-№14.-С.43.

² Оноколов Ю.П. Латентные преступления военнослужащих, сопряженные с применением насилия // Военно-юридический журнал.-2011.-№12.-С.13.

³ Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2005.-С.123.

⁴ Даньшин И.Н. К вопросу о латентной преступности // Юрист.-2008.-№4.-С.18.

⁵ Лунев В.В. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2007.-С.113.

⁶ Оноколов Ю.П. К вопросу об определении понятия «латентные преступления» // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№5.-С.16.

⁷ Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997.-С.36.

⁸ Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2005.-С.122.

⁹ Омаров Д.М. Понятие и структура латентной преступности // Российская юстиция.-2008.-№5.-С.27.