Латентность и латентная преступность. 5

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

 

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Криминология»

на тему: «Латентность и латентная преступность».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План:

Введение

1. Понятие и общая характеристика латентной преступности.

2. Классификация латентности

3. Причины существования латентной преступности.

4. Методы выявления латентной преступности в современных условиях

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 
 
            В условиях построения правового государства особенно актуальным становится вопрос о формировании режима законности, пресечении и профилактики правонарушений. Актуальность изучения проблемы латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации. На существование скрытой преступности указывали еще родоначальники ее статистического изучения. Например, А. Кетле говорил, что известна лишь часть всех совершающихся преступлений.[1] 

          Скрытая преступность оказывает серьезное влияние и на социально-психологический климат в обществе. Она порождает у граждан недоверие в способность государственной власти гарантировать их безопасность, создать благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод, эффективно вести борьбу с преступностью, обеспечить неотвратимость ответственности виновных лиц за правонарушения. Безнаказанная преступность способствует "привыканию" населения к криминальным проявлениям, снижению уровня законности и моральной требовательности в обществе, к ослаблению чувства нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям. У одной категории граждан безнаказанная преступность вызывает чувство социальной апатии, инертности и тревоги, у другой, напротив, повышает нервозность и нетерпимость. И в том и в другом случае граждане испытывают психологический дискомфорт, порожденный отсутствием надежных государственных гарантий личной безопасности.

1. Понятие и общая характеристика латентной преступности.

Свойство преступности, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации (от лат. Latens – скрытый, невидимый) – выражается в совокупности преступлений совершенных в конкретном государстве (либо административно-территориальной единице) за определенный период времени, не выявленных правоохранительными органами и соответственно не нашедших отражения в уголовной статистике.

В криминологическом смысле латентными являются даже случаи, когда лицо совершает преступление и в отношении его не срабатывает принцип неотвратимости уголовной ответственности, хотя преступление официально раскрыто и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность).

Понятие «латентный» широко используется в различных отраслях знаний для определения явлений и процессов, протекающих внешне не заметно.

Однако о латентности можно говорить лишь применительно к реально существующему явлению, скрытому от исследующего его субъекта. При этом нужно признавать относительность указанного понятия, поскольку явление, скрытое от одного субъекта, может быть открытым для другого. Учитывая вышеизложенное, в каждой отрасли научного познания следует устанавливать объективно обусловленные критерии латентности изучаемого явления или процесса.

При определении понятия этого явления необходимо исходить из цели, стоящей перед криминологической наукой, а также из единства терминологии в формально-логическом ее понимании[2].

Одна из целей, опосредованно стоящих перед криминологической наукой, - это предупреждение преступности, а также явлений, ее детерминирующих. Реализация указанной цели возможна лишь при наличии соответствующего информационного обеспечения профилактической деятельности. Официальным источником криминологически значимой информации служит система статистического учета преступлений. Данные, содержащиеся в ней, используются как при разработке мер по борьбе с указанными негативными явлениями, так и при осуществлении планирования ресурсного обеспечения системы органов, призванных осуществлять такую борьбу. Лишь наличие достоверной и полной информации о преступности, отраженной в системе статистического учета, будет способствовать эффективной реализации целей, стоящих перед криминологической наукой.

Таким образом, основанием деления преступности на «латентную» и «не латентную» следует признать наличие или отсутствие сведений о ней в системе статистического учета преступлений. Исходя из этого латентной необходимо считать лишь ту часть фактической преступности, которая не нашла отражения в указанной системе.

Понятия «преступность» и «латентная преступность» соотносятся как общее и частное, что обусловливает тождество основных свойств латентной и зарегистрированной преступности, неоднократно анализируемых в криминологической литературе. Латентная преступность имеет и свои специфические черты.

Видовой особенностью данного явления, позволяющей отграничить ее от зарегистрированной преступности, выступает латентность, то есть отсутствие составляющих ее элементов в системе государственного статистического учета. Названное свойство обусловливает ряд существенных признаков, присущих латентной преступности:

- общественная  опасность указанного явления  в силу его значительной распространенности и повторности;

- социальная  природа латентной преступности, ее способность к изменению;

- массовый характер, обусловленный тем, что латентная  преступность представляет собой  совокупность незарегистрированных  преступлений, которая по оценкам  экспертов в несколько раз  превышает зарегистрированную преступность;

- специфика структуры. Если в структуре зарегистрированной  преступности 

Преступления, совершаемые лицами, которых не удалось задержать или изобличить как преступников, с целью более четкого их определения квалифицируют как «серую» (полураскрытую) преступность, образующую совокупность естественнолатентных преступлений, называемых в западной криминологической литературе «темным числом»

В криминологии выделяются три уровня латентности: низкий, средний, высокий. Скрытый характер незарегистрированной преступности не позволяет достоверно представить ее показатели. Сведения о ней дают результаты выборочных исследований. Низкий уровень латентности имеют тяжкие преступления против личности. Несколько выше уровень латентности краж и бытовых преступлений, не являющихся тяжкими; значительно выше уровень преступлений в сфере экономической деятельности. 

По результатам опроса 60 специалистов, являющихся работниками правоохранительных органов (прокуратуры и ОВД), латентная преступность составляет 73,4%; уровень латентности хищений чужого имущества достигает 68,4%, обмана потребителей — 67,8%, браконьерства — 72%, хулиганства — 38,6%, взяточничества — 95,2%. Из этого следует, что наиболее высокий уровень латентности характерен для взяточничества, средний уровень латентности — для хищений чужого имущества и обмана потребителей, наименьший — для причинения телесных повреждений и хулиганства.

По механизму образования латентная преступность разделяется на три основные составные части:

1. незаявленные преступления — те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

2. неучтенные преступления — те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждению уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;

3. неустановленные преступления — те, которые были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Масштабы латентной преступности в точности, как правило, не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

• сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

• сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

• опросы граждан, осужденных и заключенных;

• экспертные оценки специалистов и др.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не абсолютна. Примером могут служить самые тяжкие преступления — умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления в основном связаны:

• с недоверием граждан и жертв преступлений к органам правоохраны;

• неверием в способности правоохранительных органов раскрыть преступление и защитить заявителя;

• нежеланием связываться с полицией («затаскают»);

• опасением мести со стороны преступников;

• нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования;

• заключением компромиссной сделки с преступником;

• незнанием того, что считается жертвой преступления, и другими причинами.

Латентная преступность, кроме того, серьезный криминогенный фактор, детерминирующий рост преступности.

Снижение уровня латентной преступности и ее систематический мониторинг (во многих развитых странах наряду с учетом преступности регулярно отслеживается уровень и характер виктимизации населения) позволяет с большим знанием дела разрабатывать и принимать меры борьбы с преступными проявлениями.

 

2. Классификация латентности

Большинство криминологов (в том числе А.М.Алексеев, А.Н.Роша) предлагают следующую классификацию латентности: «естественная латентность», «пограничные ситуации», «искусственная латентность».

Естественно-латентную преступность составляют так называемые незаявленные преступления в силу как бы естественных, обычных, распространенных в обыденной жизни причин, в связи с которыми потерпевшие от преступлений не сообщают о них (например, отсутствие доказательств и неизвестность подозреваемого, незначительность ущерба).

Искусственную латентность, образуют случаи, связанные с ненадлежащем реагированием правоохранительных органов на факты преступных деяний. Данную группу образуют как известные правоохранительным органам преступления (но не взятые ими ни учет), так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые. Причины такой латентности является, как правило, желание «выслужиться» либо выполнение приказа «сверху».

Пограничные ситуации - это случаи неосознания общественного деяния как преступного потерпевшим или обнаружившим данный факт иным лицом. Имеют место там, где потерпевшие лица либо сотрудники правоохранительных органов не сообщают о преступлении в силу неправильной фактической либо правовой оценки деяния.

В научном и практическом плане, думается, представит определенный интерес и понятие так называемой "мнимой латентности". Проявлениями мнимой латентности являются случаи, когда лица, считающие себя потерпевшими от преступления, заявляют об этом в официальные органы, хотя по критериям уголовного права деяние "виновного" лица не содержит состава преступления

 

3. Причины существования латентной преступности.

Под причинами латентной преступности следует понимать совокупность обстоятельств социального, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений, а также их раскрытию, в том числе полноте и всесторонности раскрытия. Учитывая разнообразие и множественность факторов латентности, необходимо их классифицировать. Основой для этого может служить поведение субъектов уголовно-правовых отношений (лицо, совершившее преступление, потерпевший, прикосновенные лица и государство). 

При характеристике причин латентности преступлений, связанных с личностью преступника, следует иметь в виду, что тщательная маскировка, изобретательность и конспирация совершаемых преступлений являются важными факторами их латентности, что крайне осложняет раскрываемость и расследование преступлений, совершаемых, в частности, в кредитно-финансовой и банковской сферах.

Одним из важных слагаемых латентности преступлений, непосредственно связанных с качествами личности преступника, является умелый выбор им своей жертвы. Объектом преступного посягательства в этих случаях становятся лица, которые не заинтересованы в огласке преступления. Преступник предполагает, что для такой жертвы причиненный ущерб может показаться незначительным либо о происшедшем не будет заявлено по причине опасений стать объектом внимания правоохранительных органов.

Заметное влияние на латентность ряда преступлений оказывают разного рода психические воздействия на потерпевших со стороны преступника: уговоры, подкуп, шантаж, устрашение с целью воспрепятствования разглашению совершенного преступления. Как правило, при совершении тяжких преступлений либо при наступлении тяжких последствий могут использоваться материальные стимулы. Факт не сообщения жертвой преступления в правоохранительные органы о преступном посягательстве на ее права и интересы, а также о причинении материального и морального ущерба получил в криминологической литературе название «латентная виктимность».

Мотивами, удерживающими потерпевших от заявления о преступлении, могут быть: боязнь огласки интимных сторон жизни, 
стремление избежать возможных хлопот или причинения беспокойства родственникам.

В ряде случаев механизм реализации преступного намерения, я также характер совершаемого преступления обусловливают сопричастность к нему самого пострадавшего, который при неблагоприятном для него исходе преступления как бы трансформируется в жертву преступления. К таким преступлениям в некоторых случаях относится взяточничество, отдельные разновидности мошенничества, широко распространенный обман потребителей и др. «Соавторство» пострадавших в совершении подобных преступлений выступает основной причиной их латентности. При благоприятном для сторон исходе преступного поведения, подкрепленного достижением поставленных целей и взаимностью их интересов, преступление, как правило, остается латентным. 

Изучение общественного мнения, опрос работников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что одним из наиболее важных факторов латентности преступлений, имеющих непосредственное отношение к поведению свидетелей, причастных к преступлению лиц, а также потерпевших, является отсутствие процессуального механизма обеспечения безопасности тех, кто содействует правосудию. Совершенствования лишь уголовно-правовых гарантий безопасности (хотя это и имеет положительные результаты) явно недостаточно, чтобы решить в целом проблему безопасности указанных лиц.

Незащищенность содействующих правосудию лиц от противоправного воздействия, включающего подкуп, уговоры, временную изоляцию, шантаж и даже физическое устранение, побуждает их уклоняться от выполнения своего гражданского долга. Об этом свидетельствуют результаты изучения общественного мнения. Так, 34,8% из 40 тыс. опрошенных ответили, что если они станут свидетелями совершения преступления, то не сообщат о случившемся в правоохранительные органы.

Экономические трудности, которые наиболее тяжело переносятся населением и которым порой сопутствуют озлобленность, а то и ненависть, и недоверие к официальной власти, делают граждан индифферентными к исполнению своего гражданского долга.

Не следует упускать из виду и разлагающее влияние самой преступности на все сферы общественной жизни. Подобное мы наблюдаем сейчас в России, где рядом с легальной властью утверждается криминальная. Под воздействием последней ранее исключительно антисоциальные проявления по причине их повсеместности, массовости и беззаконности воспринимаются как закономерные явления. 

К факторам объективного порядка, способствующим латентности преступлений, следует также отнести слабую материально-техническую оснащенность оперативно-розыскных подразделений, да и в целом правоохранительных органов. Серьезно сказывается на их деятельности отсутствие достаточного количества специальных технических средств, автотранспорта, новейших средств информационного обеспечения, криминалистической техники и т. д.

По степени латентности преступлений можно выделить:

- минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);

- преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);

- преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и др.).

В целом размер латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести конкретных преступлений определенного вида.

4.Методы выявления латентной преступности в современных условиях

Цель выявления – раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами. 

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности. 

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений. 

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений. 

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности. 

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда. 

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями[3].

Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

1. Метод  аналогии - установление состояния  зарегистрированной преступности  в регионах со сходными социально-экономическими условиями. На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод  структурного анализа – исследование  структуры преступности, зарегистрированной  на данной территории. Установление  несоответствия в распределении  преступных деяний позволит диагностировать  ее реальное состояние - выявить  объекты дальнейшего детального  изучения на предмет измерения  их латентности. Применяя данный  метод, целесообразно использовать  коэффициент общественной опасности.

На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельного деяния.

Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.

Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Латентная преступность вызывает серьезные отрицательные последствия. Ее наличие создает в определенной микросреде психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний, а это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. Под влиянием скрытой преступности, поскольку она все же "улавливается" окружающими, правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам.

Если при раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной мере восстанавливается, то при скрытых такая возможность отсутствует. Кроме того, существование латентной преступности порождает у населения неверие в эффективность уголовно-правовой охраны их имущественных и личных прав и интересов, служит поводом для определенной отрицательной оценки деятельности уголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан. Таким образом, наличие латентной преступности ослабляет усилия государства и общества в борьбе с преступностью в целом, способствует ее воспроизводству. Поэтому дальнейшее исследование, разработка мер преодоления преступности является актуальной задачей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая литература:

 

1. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. СПб., 1999 г. – 358 с.

2. Криминология: Учеб. пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. – 159 с

3. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. М., 2005 г. – 528 с.

4. Криминология : Учебник/ под ред. Вандышев В.В. М., 2003.- 432 c.

5. Сазонова Н.В. Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность. М., 2002,  180с.