Латентность и латентная преступность. 3

                                    План работы:

Введение…………………………………………………………………………………………………………3

1. Латентность и латентная преступность……………………………………………………..5

2. Криминологическая характеристика  преступности в сфере экономики  в России и Забайкальском крае……………………………………………………………………….10

Библиографический список…………………………………………………………………………..18

                                                                    - 2 -

                                                     Введение

Актуальность изучения проблемы латентной  преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов  уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной  ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты  и всесторонности расследования  и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового  воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, и его индивидуализации.  
 
Большое практическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявления скрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения.  
 
Характеризуя преступность, следует особо останавливаться на проблеме ее латентности. Латентными принято считать преступления, скрытые от органов, которым по закону представлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учете уголовно наказуемых деяний, т.е. незарегистрированные. Латентность в преступности может быть «естественной», «пограничной» и «искусственной». В первом случае это преступления, о которых ни должностным, ни частным лицам ничего неизвестно. Например, должностное лицо длительное время расхищает государственную собственность, маскируя свои действия. 
 
Во втором случае, преступление обнаруживается, но о нем никуда не

                                                              - 3 -

сообщается, т.к. по разным причинам лицо, обнаружившее деяние, не считает его  преступным. Так, несовершеннолетний может  не осознавать фактического характера  совершаемых с ним развратных действий, душевнобольной, наблюдая совершаемое  преступление, не считает его таковым.  
«Искусственно» латентными становятся преступления, не регистрируемые в нарушение закона и укрываемые должностными лицами из различных побуждений (нежелание работать, недобросовестность, корыстная или иная личная заинтересованность, стремление любым, в том числе и недозволенным образом, улучшить показатели служебной деятельности и т.д.)

                                                                - 4 –

                           1. Латентность и латентная преступность.

Латентная преступность всегда существует за счет несовершенства законодательства, малозначительных преступлений, дел  так называемого частного обвинения, когда преступление не может быть учтено без обращения потерпевшего; преступлений, по которым решения  приняты товарищескими судами и  комиссиями по делам несовершеннолетних; за счет необоснованных отказов в  возбуждении уголовных дел, такого же прекращения уголовных дел, необоснованных оправдательных приговоров и т.д. Поэтому отдельные параметры преступности могут искажаться латентной преступностью. Это необходимо принять в расчет, изучая преступность.

Наличие латентной преступности объясняется  следующими обстоятельствами:

- нежелание потерпевших сообщить  в правоохранительные органы  о совершивших в отношении  преступлениях; причины для этого  самые различные: нежелание огласки  интимных сторон жизни, собственная  преступная деятельность, незначительность  нанесенного ущерба, неуверенность  в розыске, изобличении и наказании  виновного в совершении преступления, и т.д.;

- недостатки в деятельности  контрольно-ревизионных органов,  органов дознания и следствия  по выявлению замаскированных  преступлений;

- недостатки в регистрации и  учета совершенных преступлений;

- правовая безграмотность населения  и т.д.

                                                            - 5 -

Уровень латентности различных  видов преступлений существенно  различается. Низкую латентность имеют, как правило, насильственные преступления: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, совершенные при отягощающих обстоятельствах (например, совершенные в группе, повлекшие особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней). Уровень латентности имущественных преступлений зависит, как правило, от размеров нанесенного ими материального ущерба: низкая латентность отмечается у преступлений против личной собственности граждан, причинивших большой ущерб, у экономических преступлений, наоборот, - чем больше материальный ущерб, тем выше латентность.

Так, по данным исследований уровень  латентности для убийств и  тяжких телесных повреждений составляет 2%, грабежей и разбоев - 8,6%, краж личной собственности - 27,5%, хулиганства - 28%, изнасилований - 85%, хищений - 67,3%, обмана потребителей - 94%, хищений в особо крупных  размерах - 97%.

Следует отметить, что без данных о латентной преступности, искажается истинная картина преступности, что  влечет за собой и искаженное представление  о действительной распространенности преступности, о числе лиц, совершивших  преступления, а также о реальной “цене” преступности. В связи с  этим проводятся специальные исследования для наиболее оптимальной оценки преступности. При этом исходят всего, из двух основных положений: во-первых, характеристики латентной преступности сравнительно устойчивы и изменяются так же медленно, как характеристики известной преступности; и во-вторых, зарегистрированная

                                                            - 6 –

преступность может рассматриваться  как выборка из общего числа преступлений и представлять всю генеральную совокупность - фактическую преступность.

Помимо ранее перечисленных  показателей в качестве дополнительного  показателя, характеризующего преступность, можно выделить объем и характер прямого и косвенного ущерба от преступлений (так называемая “цена” преступности). Показатели ущерба могут быть “привязаны”  к характеристике уровня преступности, ее структуре и динамике.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизни и  деятельности общества: идейно-политической, экономической, нравственной, правовой, трудовой, семейной. Естественно, что  не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен  в числовом эквиваленте. Но все последствия  преступности наносят вред обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия  преступности - это реальный вред (ущерб, урон, убытки), причиняемый преступностью  государству и обществу.

Последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями (в зависимости  от объекта преступления), и косвенными, опосредованно связанными с преступлениями через расходы на борьбу с преступностью, нравственный ущерб и т.д.

Имущественный (материальный) ущерб  исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств  выражается в количестве случаев  смерти, инвалидности; количестве рабочих  дней, потерянных в связи с утратой  трудоспособности потерпевшими: в размерах средств на лечение и выплату  по больничным листам.

                                                            - 7 -

Уголовная статистика ранее фиксировала  только материальный ущерб от хищений  государственного и общественного  имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые  были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Эти  данные не совпадают с суммами  материального ущерба, окончательно определенного судом. Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших  этот ущерб, имеется такой показатель, как сумма материального ущерба, определенная судом. Эта сумма может  отличаться от той, которая фиксируется  формой № 1-е МВД РФ, например, в  силу того, что уголовные дела о  наиболее крупных хищениях рассматриваются  судами после многолетних расследований.

Важно иметь в виду, что в последние  годы открыто публиковались данные уголовной статистики только по делам ОВД и прокуратуры (формы № 1,1г, 1е, 2 и др.) за изъятием сведений об особо опасных и иных государственных преступлениях, а также воинских преступлениях. Поэтому общий криминологический анализ преступности на практике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется материалом воинской части государственной преступности, сделанным в установленном режиме.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Их необходимо учитывать и при разработке мер (и мероприятий) предупреждения преступности, т.к. эти меры должны быть направлены на ограничение, минимизацию вреда, причиняемого преступностью.

Причины латентной  преступности и методы её измерения.

                                                         - 8 -

Выявление латентной преступности — задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной преступности, проведенные  в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные, Р.М. Анутаевым, С.А, Щегловым, А.А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного розыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано. Немецкий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абортов — 1:100, обычных краж — 1:20, крупных краж — 1:8, грабежей — 1:5, мошенничеств — 1: 20 и т. д.

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления  вытекает невозможность точного  определения его размеров), следует  согласиться с криминологами, которые  считают, что при современном  уровне знаний и методик нельзя поставить  иную задачу, чем приблизительное  установление состояния и структуры  скрытой преступности.

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и  субъективных причин не включаются в  учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной  юстиции, недостатки организации учета  и т. п.).

                                                                 - 9 -

2. Криминологическая характеристика  преступности в сфере  экономики  в России и Забайкальском крае.

Экономическая преступность представляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, причиняющих существенный материальный ущерб, корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.

Экономическую преступность в уголовно-правовом смысле образует совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных уголовным  законом.

Криминологическая характеристика как совокупность признаков преступных деяний, значение которых необходимо для осуществления эффективной  борьбы с ними, – важнейший инструмент определения ведущих направлений  активизации деятельности по профилактике преступлений.

Главное требование, которому должна отвечать криминологическая  характеристика экономических преступлений, состоит в том, чтобы объединяемые в ней данные с необходимой  полнотой отражали сведения о существенных признаках и свойствах отображаемых в них явлений и связанном  с ними определенном круге обстоятельств.

                                                                 - 10 –

Статистика  экономической преступности за 2011 год (по данным МВД РФ)

На официальном  сайте МВД РФ доступна статистика выявленных преступлений, в том числе  и экономической направленности. Согласно этим данным, в 2011 году в России было совершено 202454 экономических преступлений. Таким образом, по официальным данным, в минувшем году продолжился тренд  на снижение общего числа преступлений экономической направленности.

Общая характеристика экономической  преступности по итогам 2011 года

В 2011 году преступлений экономической направленности было зафиксировано на 26,76% меньше, чем  в 2010-м. Вместе с тем, динамика отдельных  видов преступлений не всегда была пропорциональна этому тренду.

Так, значительное снижение общего числа выявленных противоправных деяний (значительно сильнее, чем  целом по всем категориям преступлений) было отмечено по таким их видам, как (отмывание) денежных средств или  иного имущества, приобретенных  преступным путем (-60,05%), незаконное предпринимательство (-38,56%) и фальшивомонетничество (-30,14%).

Наименьшее (менее, чем в целом по всем категориям преступлений) снижение было отмечено по следующим видам экономических преступлений:

- взяточничество (-8,82%); 
- коммерческий подкуп (-10,96%); 
-контрабанда (-10,47%, несмотря на то, что в декабре эта статья была        признана утратившей силу); 
- мошенничество (-12,48%); 
- присвоение и растрата (-13,78%); 
- нарушение авторских и смежных прав ( -17,73%).

Кроме того, увеличилось количество преступлений, предусмотренных ст.171.1 УК РФ «производство, приобретение, хранение, перевозка  или сбыт немаркированной продукции» - на 26,32%. Увеличилось также число  преступлений, совершенных в сфере  операций с недвижимостью – на 4,15%.

В структуре  наиболее часто выявляемых преступлений особых изменений нет. На первом месте  по-прежнему мошенничество, на втором – изготовление или сбыт фальшивых  денег или ценных бумаг, на третьем  – присвоение и растрата.

Таблица 1. Топ-5 наиболее часто выявляемых преступлений экономической направленности в 2011 году

Доля тяжких и особо  тяжких преступлений в структуре  экономической преступности по сравнению  с 2010 годом увеличилась, перевалила за половину и составила 54% (в прошлом  году – 48%).

Что касается классификации  экономических преступлений по сферам

                                                                - 12 -

деятельности, то в 2010 году снизилось  количество экономических преступлений, совершенных в сфере потребительского рынка (-27,9%), финансово-кредитной (-21,87%) и внешнеэкономической деятельности (-20,14%). Вместе с тем, число преступлений, совершенных в сфере недвижимости, выросло на 4,15%.

Несмотря  на то, что абсолютное число преступлений, совершенных в крупном и особо  крупном размере, а также повлекших  значительный ущерб, уменьшилось на 22,42% (с 51969 до 40315), в 2011 году доля таких  преступлений в общем объеме экономической  преступности немного увеличилась (на 1,11%) и составила 19,91%.

При этом сильнее, чем в среднем, доля этой категории преступлений выросла  по следующим видам:

- производство, приобретение, хранение, перевозка  или сбыт немаркированной продукции  (с 89,46% до 100%); 
- легализация денежных средств (с 49,89% до 59,80%); 
- нарушение авторских и смежных прав (с 95,47% до 98,91%).  
Доля преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, либо причинивших существенный ущерб, существенно уменьшилась по виду «контрабанда» (с 19,63% до 10,73%).

Статистика  выявления и расследования преступлений экономической направленности:

Согласно  данным статистики, наиболее часто  в 2011 году экономические преступления выявляли сотрудники органов внутренних дел – в 94,24% случаев. 1,41% экономических  преступлений выявил СК РФ, 1,54% - таможня,

                                                                 - 13 -

доля  других органов была незначительной (0,76% - ФСБ, 0,48% - ФСКН, 0,24%

- ФССП, 0,04% - ФСИН). В том, что касается предварительного расследования экономических преступлений, картина несколько иная: на органы внутренних дел приходится лишь 76% расследований. 22% экономических преступлений расследует СК РФ, около 2% приходится на другие ведомства (ФСКН, ФСБ, ФССП, ФТС).

Таблица 2. Предварительное расследование преступлений экономической направленности субъектами учета в 2011 году

К преступлениям, которые в 2011 году наиболее часто  выявлялись именно сотрудниками органов  внутренних дел, относятся:

- производство, хранение и сбыт немаркированной  продукции (100%); 
- фальшивомонетничество (99,72%); 
- кража (99,26%); 
- нарушение авторских и смежных прав ( 99,09%); 
                                                                 - 14 -

- неправомерные  действия при банкротстве (98,30%).

Относительно  редко сотрудники ОВД выявляли контрабанду (20,14% случаев) и легализацию денежных средств (68,61%), а также преступления, связанные с внешнеэкономической  деятельностью (44,21%).

              Преступность в сфере экономики в Забайкальском крае.

За десять месяцев 2011 года в Забайкальском крае совершено  порядка 1,5 тысяч экономических преступлений, 311 из которых - коррупционные. Почти  половина всех коррупционных преступлений в крае - больше 45% от общего числа - совершаются  в сфере образования: за январь-октябрь  этого года - 132 против 115 за аналогичный  период 2010 года. Как 23 ноября сообщили корреспонденту ИА REGNUM в администрации  региона, вице-премьер регионального  правительства Геннадий Чупин провёл заседание краевого межведомственного  координационного совета по противодействию  коррупции.

Расследовались уголовные дела по преступлениям в школах и детсадах Читинского, Карымского, Петровск-Забайкальского, Чернышевского районов, Краснокаменска  и Читы. Было отмечено, что в системе  высшего и среднего профессионального  образования число проявлений коррупции  значительно ниже. Однако, в числе  выявленных 15 преступлений исключительно  общественно значимые проявления коррупции - взяточничество, превышения должностных  полномочий и хищения с использованием служебного положения. Зафиксированы  целые серии преступных деяний, связанных  с взяточничеством за "решение  вопросов" в период экзаменационных  сессий.

                                                           - 15 -

В лесной отрасли чаще служебными возможностями злоупотребляют работники  самого нижнего звена - лесники. Что  объяснимо - в лесу они часто единственные законные хозяева и контролёры. За последние два года случаев коррупции  выявлено и расследовано не так уж много - порядка десяти. В 2010 году проведено 29 служебных проверок в отношении  должностных лиц Гослесслужбы края. По результатам 21 применены меры дисциплинарного взыскания, в том числе по двум проверкам со специалистами расторгнуты служебные контракты. В следственные органы переданы материалы в отношении двух специалистов Сретенского территориального отдела. По данным материалам возбуждены уголовные дела по 263 статье УК РФ (Халатность).

В 2011 году возбуждены уголовные  дела в отношении двух специалистов Карымского территориального отдела. В одном случае - за злоупотребление  должностными полномочиями и незаконную рубку лесных насаждений в особо  крупном размере, группой лиц  и по предварительному сговору. Во втором - за незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения.

В настоящее  время расследуется уголовное дело в отношении Федорова и Полянской  по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, по факту осуществления финансовых операций в целях легализации денежных средств на общую сумму более 41 млн. рублей, приобретенных в результате совершения преступления в сфере лесопользования.

На основании  материалов оперативно-розыскной деятельности в 2010 году возбуждены 7, в 2011 году – 14 уголовных  дел о совершении должностными лицами, в т.ч. высокопоставленными руководителями

                                                       - 16 -

органов государственной  власти, коррупционных преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. В 2010 году была пресечена деятельность организованной группы, в которую  входили сотрудники УБЭП УВД по Забайкальскому краю, получившие в 2008-2009 годах взятки от лесоэкспортеров путем вымогательства на сумму более 13 млн. рублей. В 2011 году осуждены двое сотрудников отдела МВД России «Хилокский» по фактам получения взятки за укрытие незаконных рубок. Привлечен к уголовной ответственности государственный лесной инспектор в лесничестве Карымского отдела Гослесслужбы края.

Судами  в 2011 году принято решение о конфискации 34 (в 2010 году – 46) автотранспортных средств  и 364 (в 2010 году – 461) бензопил как орудий совершения преступлений. За два года прокурорами предъявлены 341 иск о  возмещении причиненного незаконными  рубками вреда на сумму около 19 млн. рублей. К настоящему времени  уже взыскано около 6 млн. рублей.

В 2011 году по результатам проверок пунктов приема и отгрузки древесины возбуждено 235 дел об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которых на виновных наложены штрафы в сумме 2,6 млн. рублей.

К уголовной  ответственности за совершение преступлений в сфере лесопользования в 2011 году привлечено 464 лица (в 2010 году – 515), из них за совершение незаконных рубок  – 444 (в 2010 году – 490). К настоящему времени  судами осуждено 403 лица (в 2010 году – 594), из них к реальному лишению  свободы — 24 (в 2010 году – 36), к штрафу – 32 (в 2010 году – 29), к обязательным работам  – 54 (в 2010 году – 38).

                                                                 - 17 –

Библиографический список:

1. Шестаков Д.А. Криминология: Новые  подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое  законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник 2-е издание, перераб. и доп. / предисл. В.П.Сальникова. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 561 с.

2. ЭПС/ Статистика в сфере  экономических преступлений за 2011г.

3. Гараев Р.Ф. , Селихов Н.В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. № 2

4. Вечканов Г.С. «Экономическая безопасность». СПб, 2007 г. 
 
5. Кочергина Т.Е. «Экономическая безопасность». М., 2007 г.

                                                                  - 18 –

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего          профессионального образования

  «Забайкальский Государственный  Университет»

(ФГБОУ  ВПО «ЗабГУ»)

                           Контрольная работа.

               По дисциплине: «Криминология»

             Кафедра: УПиК.

   Вариант № 3

                                                                  Выполнил студент Группы: ЮРз-11-3

                                                                     Корякина Наталья Анатольевна.

                                                                           Проверил: ст. преподаватель каф.   

                      УПиК 

                                                                               Сутурина Марина Николаевна.       

                                                   Чита 2012г.