Легитимность политической власти

    Содержание.

    Введение         2

1. Понятие легитимности политической власти   5
2. Источники легитимности      9
3. Типы легитимности       12
4. Кризисы легитимности и способы их урегулирования 17

Заключение        20

Список использованной литературы    21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение.

          Вся жизнь людей  неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей урегулирования их противоречий и конфликтов.

          По своей природе  и происхождению власть, как таковая, - явление социальное. Складываясь  и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться  в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах; то в  качестве морального авторитета, то в  виде экономического или информационного  господства, то в форме правового принуждения и т.д. При этом власть может различаться и по объёму(семейная, международная и др.), и объекту(личная, партийная, общественная и т.д.), и по характеру применения(демократическая, бюрократическая, деспотическая и т.д.), и по другим признакам.

          Будучи неотъемлемой стороной социальной жизни ,власть развивается в процессе эволюции человеческого общества, приобретая те или иные формы в зависимости от различных этапов исторической эволюции и общественных изменений.

          Как относительно самостоятельное  и качественно определённое явление  политическая власть обладает целым  набором присущих ей свойств и  характеристик. Среди них можно  выделить ряд универсальных черт, объединяющих политическую власть с  другими разновидностями социальной власти – экономической, нравственной, правовой, информационной и др., а  также специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

          Одним из основных специфических  свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой  форму поддержки, оправдания применения власти и осуществления (конкретной формы) правления государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

          Легитимность –  это доверие и оправдание власти, она выступает ее нравственной характеристикой.

          Любая власть, издающая законы, даже непопулярная, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, но в то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом.

          Во все времена  предметом постоянной озабоченностью правящих элит является легитимизация власти и политики, то есть обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки массами, они стремятся воздействовать  на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п. Это воздействие на сознание людей мы видим и ощущаем в настоящее время со  стороны правительства.

          О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для  проведения той или иной политики в обществе, по количественному и  качественному анализу попыток  свержения правителей, по социальной напряженности, силе проявления гражданственного неповиновения, бунтов, восстаний и  т.д.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям  поддержки или, напротив, оппозиции  существующему режиму и др.

          В настоящее время  во Франции мы видим волну забастовок. Граждане страны не согласны с властью, которая решила принять закон об увеличении пенсионного возраста с 60 лет до 62. Этот пример говорит о том, что в данном случае принимаемый закон не популярен в народе, не принимаем народом, то есть власть в данном случае не оправдывает доверие народа, т.е. не легитимна. Но власть старается обеспечить его выполнение. Поэтому тема легитимности власти актуальна и сейчас в настоящее время и будет актуальна всегда.

          В данной контрольной  работе я попытаюсь раскрыть понятие  легитимности политической власти, рассмотрю источники легитимности и типы легитимности.

    Разберу возникновение кризисов легитимности и способы их урегулирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие легитимности политической власти.

    Этимологически  слово «легитимность» ведёт своё начало от латинского legalis – законность.  Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах  власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после определённых сил на выборах.    

    Термин "легитимность" возник в начале 19-го века во Франции и выражал  стремление восстановить власть короля, как единственно законную, легитимную в отличие от узурпированной власти Б. Наполеона. (Кстати, в те времена  в России Наполеона называли узурпатором).     

    Средневековые учения о власти обосновывали феодальную иерархию и правомерность господства церкви, превращение ее догматов в  политические аксиомы, приравнивание  библейских текстов к законам.     

    Идея  законопослушания, безоговорочного  подчинения власти красной нитью  проходит через богословские учения Средневековья.     

    Ф. Аквинский - крупнейший представитель  средневековой мысли, призывает  граждан к законопослушанию, к  повиновению государственной власти. Но если власть приобретена и используется в нарушение божественной воли, то этой власти можно не повиноваться. Более того, народ имеет право  на открытое неповиновение, восстание, если правитель недостойный, злоупотребляет властью или узурпирует ее.     

          Английский богослов и юрист И. Солсберийский (12 в.) считал убийство тирана правомерным и богоугодным делом.     

    Требование  легитимности власти, возникшее как  реакция против насильственной смены  власти и насильственной перекройки государственных границ, в наши дня  является обязательным признаком цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.      Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим людям. Но легитимность не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В любом обществе есть правонарушители, анархисты.     

          Легитимность не означает также, что все граждане поддерживают данную власть. В обществе всегда есть критики власти, несогласное  меньшинство.     

    Легитимность  означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при  согласии с данной властью и при  развитой культуре законопослушания.     

    Что может служить первичным критерием  легитимности?     

    Существуют  два подхода к определению первичного критерия легитимности.

• Либерально-демократический. Сторонники этой позиции считают легитимной только власть, сформированную в результате демократических процедур.
• Прагматический, или политического реализма. Представители этого подхода считают, что главное не только в выборности власти, но и в ее способности овладеть сложной ситуацией в обществе и поддерживать стабильность. Если в результате революции или переворота устанавливается власть, способная поддерживать порядок, стабильность, то такую власть можно признать, считают сторонники политического реализма. Так было в СССР после Октябрьской революции, с хунтой Пиночета в Чили и т.п.

    Признаками  легитимности власти служат следующие:

• убеждение народа, подданных, граждан в правомерности данной власти, данного строя;
• свобода выражения гражданами своей воли.

    В истории политической мысли высказывалось  немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации  власти. Так, ученые, стоящие на антропологических  позициях и платформе естественного  права, исходя из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

    В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких  общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности  возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима». [1, с.19].

    Иной  подход ещё в XVIII в. Предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересам граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Источники легитимности.

    В настоящее время в политической науке принято более конкретно  подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий  круг ее источников и форм. Так, в  качестве основных источников легитимности, как правило. Рассматриваются три  субъекта: население, правительство, внешнеполитические структуры.

    Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определённой организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

    Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они  плохо управляют государством. В  силу этого такая легитимность может  формироваться даже в условиях снижения  эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.

    В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а  самим государством(правительством) и политическими структурами(проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством.   Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

    Для формирования такой легитимности громадное  значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность, по сути, отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованность государственной власти и закреплённостью ее существования в обществе.

    Легитимность  может формироваться и внешними политическими центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при  выборах  руководителей  государства, в условиях международных конфликтов.

    Категория легитимности применима и для  характеристики самих политиков, различных  институтов, норм и отдельных органов  государства. Иными, словами, и внутри государства различные  политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждаются на международной арене, где многие признают Милошевича военным преступником.   Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Типы  легитимности.

    Многообразие  возможностей различных политических субъектов поддерживать систему  правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В  политической науке наиболее популярна  классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации  подчинения выделял следующие её типы:

    - традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, монархических государствах. Политические, экономические и другие акции монарха, не популярные в народе, могли выполняться только с применением насилия (в истории России это Иван Грозный и Петр 1). Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

    - рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря понимаю человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следования которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов  и условий жизни;

    - харизматическая  легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населения не редко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

    Эти типы легитимности, названные Максом Вебером, носят идеальный характер, то есть являются в известной мере абстракциями, не существующими в  политической действительности в «чистом  виде». В конкретных политических системах данные три типа переплетаются при  доминировании одного из них, что  и позволяет характеризовать  легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или  как рациональную. Иными словами, эта классификация служит инструментом анализа легитимности власти в каждой конкретной политической системе.

    Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд на ряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его без различии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

    Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно – пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

    Выделяют  также этнический тип легитимности власти     

    В этом случае формирование властных структур, политической и экономической элиты осуществляется по национальному признаку.     

      Формирование этого типа легитимности характерно для некоторых стран, составлявших СССР, африканских, азиатских государств.     

      Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности или одного клана, манипуляции идеей национального государства, при пассивности лиц некоренного населения или других кланов.    

       Видимо, можно с уверенностью предположить, что этнический тип легитимности не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является установление конституционного типа легитимности.     

      В политологии выделяются три уровня легитимности.     

    Идеологический  уровень.     

    Сущность  этого уровня заключается в том, что благодаря социализации в  обществе существует порядок, принимаемый  большинством.     

    Этот  уровень легитимности характерен также  мерой доверия масс управляющим, их знаниям, профессионализму. Это требует  постоянного подтверждения успехами, в противном же случае ослабляется  доверие к власти. Лидеру и правящей элите многое прощается, если проводимая ими политика в целом соответствует  менталитету народа. Если же власть бросает вызов прочно устоявшимся  представлениям, выдвигает непривычные  лозунги и предпринимает нотационные  акции, то шансы на успех у этой власти резко снижаются.     

    Структурный уровень.     

    Этот  уровень легитимности характерен для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычен. Власть признается народом потому, что она привычна. Основой такой легитимности является убежденность в правомочности существования данной политической системы.     

    В обществе может сложиться такое  положение, когда власти не будет - безвластие.     

    Безвластие - это кризисное состояние общества, государства или его отдельной административно-территориальной единицы, когда резко нарушается функционирование существующих органов власти.     

    Для безвластия характерно следующее:

• спад или прекращение функционирования властных структур;
• не обеспечивается соблюдение законности;
• не гарантируется личная безопасность и нормальная жизнедеятельность граждан;
• может остановиться производство, транспорт и др.

     Таким образом, власть присуща всякому обществу, и общество без власти не способно функционировать. Характерной чертой политической власти является ее проникновение  во все сферы общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Кризисы легитимности и способы их урегулирования.

    Легитимность  обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и её институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

    В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос, есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативное характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

    - невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия

    (Ф. Били);

    - наличие военных конфликтов и  гражданских воин (Д. Яворски);

    - невозможность правительства адаптироваться  к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

    - разрушение конституционного порядка  ( С. Хантинктон);

    - отсутствие серьезных структурных  изменений или снижения эффективности  выполнения правительством своих  главных задач – составление  бюджета и распределение политических  функций среди элиты. Американский  ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров общества; указывает он и на поддержание социально – экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально – экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки её критических значений.

          Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризиса легитимности чаще всего связывают их с характеристикой  социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20-25 % электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка,  который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служит».[5,c.218]

          Обобщая наиболее значимые подходы , можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о не доверии режиму результаты выборов референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю»  границу, т. е. текущее, динамическое изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д..

          В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строится с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующее: