Легитимность как категория в политике. Теория легитимности М.Вебера

Содержание 

1.Легитимность как категория в политике. Теория легитимности М.Вебера……………………………………………………………………………………..

2.Кто несет ответственность за состояние дел в нашей стране: правительство или  президент?.......................................................…………

3.Список используемой литературы……………………………

4.Приложение А………………………………………………………………..

1.Легитимность как категория в политике. Теория легитимности М.Вебера.

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно  законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело  и другой смысл - признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных  границ, против произвола и охлократии. Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять.Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. В политологии используется также термин "легальность" власти. Легальность и легитимность - не одно то же. Легальность власти - юридическое обоснование юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна. В то время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии. Легитимность - это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти. Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра,справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны. Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т.д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве. 

Демидов А.И. и Малько А.В. считают, что легитимность означает качество взаимоотношений власти и  подвластных, которое выражается в  добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять. Легитимная

власть порождает у  руководителей право на управление и соответственно обязанность у  населения подчиняться им.

Вениамин Сергеевич Боровик, в свою очередь пишет, что легитимность — это признание массами правомерности, целесообразности существования какого-либо института и подчинение предписываемым этим институтом нормам и правилам без применения насилия.

Следует различать понятия  «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление).

В науку понятие «легитимность  власти» впервые было введено  немецким ученым Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение  властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий  одни и те же корни, одно основание. ¹

Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности  политической власти:

• традиционная легитимность (при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству.)
• харизматическая легитимность(политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма (от греч. сharisma) означает божественный дар, милость. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя.)
• рационально-правовая легитимность(Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.)

Такая дифференциация говорит  об очень многом. Перефразируя известную  поговорку, можно констатировать: «Скажи мне, какой тип 

легитимности власти в  данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического  развития, о господствующем в ней  политическом режиме, о целях, которые  ставит политическая власть, и даже «продолжительности ее жизни»». По крайней  мере, можно с достаточно высокой  степенью точности сказать, будет эта  власть долговременной или кратковременной.

Традиционный и харизматический  типы легитимности политической власти характерны для государств со слабо  развитой политической системой. Они  и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический  уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоресурсами  в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт и др.). По форме правления  — это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Разумеется, в современном  мире существуют государства, сохранивших  монархию (например, Великобритания), легитимность политической власти в которых никак  нельзя отнести к двум названным. Эти государства, как правило, имеют  парламентскую форму организации власти. В них реальным основанием власти является ее рационально-правовая основа.

Для них, как для всех демократических стран, характерен рационально-правовой тип легитимности. Практически все государства, имеющие  как основу (источник) власти третий тип легитимности, характеризуются  высокоразвитой политической системой.

Традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны  по сравнению с харизматическим. В первом случае один наследник сменяет  другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее  время (несмотря на все скандалы, которые  происходили последние годы в  монаршей семье) лишь 25% англичан, как  это следует из проводимых опросов, решительно выступают за ликвидацию в стране института монархии.

         Поддерживают монархию 35%. Остальные  не настаивают на упразднении  монархии, потому что, по их  мнению, она все же лучше, чем  тот неизвестный пока строй,  который придет ей на смену.

Рационально-правовой тип  легитимности характерен для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью.

Харизматическая же легитимность политической власти не дает оснований  для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью  харизматического политического лидера все меняется. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, с периодами  глубоких общественных перемен - революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей  «поднять», мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно  устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру.

Относительная кратковременность  определяется стремлением лидера к  единоличной власти, всемерным поддержанием культа его личности, пресечением  всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск «врагов  народа», физические расправы и т.д.

По мнению Сироты Н.М., одной  из причин является и то, что власть, основывающаяся на настроениях и  эмоциональных реакциях, т. е. на иррациональных комплексах, по самой своей природе  не может быть стабильной.

Но рано или поздно все  проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей формы политической власти.

         Легитимность власти не ограничивается  этими тремя классическими типами.

Существуют и другие типы легитимности, в частности идеологическая и националистическая. В некоторых источниках идеологическая легитимность подразделяется на классовую и националистическую.

Националистическая легитимность характеризуется допуском к власти лишь представителей одной титульной  нации и политической дискриминацией других этнических групп.

В настоящее время для  обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая  индустрию идей. Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, — писал  Монтескье, -еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как  «четвертая власть». Именно благодаря  ей проявляется движение идей у современных  народов.

Суть идеологической легитимности состоит в обосновании власти с помощью идеологии. Так, преимущественно  идеологический характер носила легитимность власти КПСС, которой, согласно марксизму, принадлежала руководящая роль в построении коммунизма. Во второй половине XX в. лидеры стран, обретших независимость, в попытках получить поддержку населения часто апеллировали к национализму. Этот вид легитимации в большей или меньшей степени используется также элитами развитых государств.

Кравченко А.И. дает такую  классификацию легитимной власти

По мнению Н.М.Сироты, легитимность как определенная степень совместимости  власти и граждан, как мера доверия  граждан к власти — величина переменная.

Она во многом зависит от наличия  или отсутствия у власти реального  авторитета. Любые изменения авторитета ведут к уменьшению или увеличению легитимности.

Легитимность имеет свои степени, но никогда не доходит до единодушия граждан в одобрении режима. Сирота Н.М. считает, что в мире нет ни одной страны, где все граждане воспринимают существующий в ней  режим как абсолютно легитимный. В любом обществе есть оппоненты  режима, протестные субкультуры, аполитичные  слои и большинство граждан, в  той или иной степени убежденных в легитимности власти.

Понятие легитимности имеет три  измерения:

1) народная легитимность, или признание  обществом правомочности правящей  элиты; она может основываться  на традициях, идеологии, конституции,  выборах;

2) «внешняя» легитимность, или признание  режима и его правящих групп  со стороны других государств, международных организаций и  влиятельных кругов, формирующих  общественное мнение;

          3) «легитимность для себя», т.  е. правители сами выдвигают  некий комплекс соображений, которыми  оправдывают свою власть и  действия по ее удержанию.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы ее делегитимации, т. е. утраты доверия к власти, лишения  ее общественной поддержки. Легитимность власти ослабевает вследствие ее неэффективности, неспособности оградить общество от преступности, коррумпированности, приверженности силовым методам разрешения противоречий, давлению на средства массовой информации, бюрократизации и других факторов.

С точки зрения Зеркина Д.П., политическая власть реализуется в действии организаций, учреждений, норм, обеспечивающих регулирование  и организацию общественных отношений  при условии их легитимности. В  узком смысле понятие легитимности, как пишет Зеркин, характеризует  законность власти. В широком смысле — соответствие власти законно установленным  нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям. По мнению Зеркина, легитимность может быть выражена в добровольном принятии большинством конкретной формы правления власти того или иного класса. В этом случае легитимность возникает из однородности преобладающих в обществе установок, нравов, традиций, признания единых общих интересов и ценностей. Но чаще всего легитимность — предмет  борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных  методов оправдания перед обществом  власти этих сил. Зеркин выделяет в  политической истории такие типы легитимности власти:

• Легальный тип
• Идеологический тип
• Традиционный тип
• Структурный тип
• Харизматический(персональный) тип
• Тип легитимности, основанный на соглашении или навязанный обществу по мотивам политической целесообразности

        При  легальном типе легитимности  власть узаконена установленными  нормами права, основана на  признанных обществом конституционных  принципах государства и подкрепляется  деятельностью соответствующих  институтов, а также санкциями,  включая принудительные. Источник  легальной легитимности — общее  понимание норм, установленных законом;

При идеологической легитимности власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены. Источник легитимности — идеологические ценности.

Источник традиционной легитимности — традиционное сознание.

При структурной легитимности правомочность  власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Источник легитимности —  специфические политические структуры.

Источник харизматической легитимации  — личный авторитет правителя.

Муштук О.З. выделяет и другие виды легитимности, такие как:

• Онтологическая (Существует, когда политическая власть не «диссонирует» по отношению к универсальным принципам человеческого и социального быта, а органически вписывается в них.)
• Технократическая(исходит из требования компетентности власть предержащих: политика- дело столь сложное и многогранное, что заниматься ею должны исключительно профессионалы.

Легитимность, основанная на соглашении или навязанная обществу по мотивам  политической целесообразности, практикуется, обычно, в переходные периоды, когда  утверждается новая политическая система.²

Легитимность политической власти является обстоятельством, которому придается  большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности.

 И наоборот, слабое  убеждение граждан в законности  политической власти составляет  одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть  всемерно стремится поддерживать  и стимулировать доверие народа. При этом используются различные  средства. Издаются различные документы:  указы, постановления, законодательные  акты. Объектами легитимации обычно  являются само государство и  его органы, общественный строй,  политический режим, реализуемые  политические и экономические  программы и т.д. Используются  неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель.

Можно сказать, что в каждой стране есть система обеспечения легитимности власти. Структурными составляющими  этой системы являются органы легитимации  политической власти, прямо или косвенно способствующие сохранению доверия  народа к существующей политической системе. Это органы государственной  власти и управления (законодательная, исполнительная и судебная власть); органы, воздействующие на политическое сознание (средства массовой информации); силовые структуры (органы насилия).

К способам легитимации относится  убеждение (воздействие на политическое сознание); приобщение (участие во властвовании, предоставление привилегий); традиционализм (апелляция к стереотипам мышления и поведения); не исключена также  и возможность применения силы.

Для поддержания легитимности власти, пишет П. Шаран, используются многие средства. В том числе: изменения  законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности — это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.

         Но существует немало факторов, которые ослабляют легитимность  политической власти. Большой ущерб  легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть  бессильна оградить общество  от преступности, коррупции и  других антиобщественных явлений.

История знает много примеров, когда  политическая власть, оставаясь законной (легальной), перестает быть легитимной, то есть пользующейся доверием большинства членов общества. В числе причин этого- кризисное положение страны, которое политические лидеры не в состоянии изменить, невыполненные программы и обещания и многое другое.

Элитистов иногда рассматривают  как "макиавеллистов", или продолжателей  традиций политического исследования, связанных с именем великого флорентийца (реалистическая ориентация, преимущественный анализ внеинституциональных форм и  т.д.). С не меньшим, а возможно даже большим основанием на это звание может претендовать немецкий социолог, историк, философ и политолог  Макс Вебер. Вебер также вполне определенно  сформулировал взгляд на политику как  на борьбу за реализацию социальных интересов  и отказался от ее рассмотрения в  терминах "должного" и "желаемого". Ему был также присущ всесторонний, многоаспектный анализ социальной и  политической реальности. И не случайно до сих пор Вебера невозможно представить  в качестве защитника, а тем более  основоположника той или иной исследовательской парадигмы, будь то функциональный анализ, феноменология  или бихевиоризм. Его идеи не вписываются  в школы и направления, и практика показывает, что и не могут быть вписаны. Поистине, Вебер, этот энциклопедист, интеллектуальный гигант XX столетия сам  представляет собой целую школу  и направление теоретического (причем, отнюдь не только политологического) поиска.

Основной вклад Вебера в изучение политических форм и режимов  может быть представлен по четырем  направлениям.

Во-первых, Вебер - автор теории легитимности власти, которая в силу своей универсальности позволяет, по словам В.Моммзена, осмыслить не только современное государство, но, no-существу, "все формы властных отношений" и обществе (58). Легитимность, согласно Веберу, означает признанность власти, ее законность (в неправовом смысле) и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся  в обществе структур, процедур, решений  и должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Это центральный элемент того явления, которое Вебер называл "политическим господством", подразумевая под этим такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. Однако выполнения приказов, по убеждению Вебера, добиваются отнюдь не только применением силы. Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы. Если нормы признаются большинством в обществе и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или иначе говоря, власть обладает легитимной основой для своих действий.

Легитимность может быть трех типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально  разработанных правил человеческого  общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера(59).

Поскольку легитимность выступает  для Вебера в качестве внутреннего  основания и смысла политического  господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также  три главных типа политического  господства (см. схему 3). Кроме того, легитимность власти может быть рассмотрена  в качестве одного из важнейших ее ресурсов, позволяющих ей быть значительно  менее скованной в своих действиях. Такая, пусть и относительная "свобода  действий" предоставляет власти определенный выбор - "проедать" имеющийся  авторитет, реализуя лишь свои собственные, противоречащие общественным интересы или осуществлять социально-экономическое  развитие в интересах общества в  целом.

Вторым важнейшим достижением  Вебера была разработка типов политического  лидерства, возникающего к условиях стабильных и нестабильных обществ. Основываясь на своей концепции  легитимности и политического господства, Вебер соответственно выделял и  типы лидерства: рациональный, традиционный и харизматический. Каждому из них  был присущ собственный стиль  поведения, использования средств  управления, каждый опирался на специфический административный персонал и социальные слои. Принципиально важным представляется выделение Вебером лидерства харизматического склада, возникающего в условиях социальной и политической нестабильности.

Третье направление деятельности Вебера - анализ социальных оснований  политической стабильности и нестабильности. Вебер строил свой анализ, принципиально  противопоставляя его марксистскому, в основу которого было положено гипертрофирование  роли экономических факторов. И если для Маркса в основе всего лежал  экономический интерес, то Вебер  само возникновение такого интереса рассматривал лишь как частный случай реализации социальных ценностей. Фундаментально важной для него оказалась категория  ценности, а не интереса. Опираясь на эту категорию, социолог разработал значительно более сложную, многовариантную  систему социальной стратификации, нежели классовая. В основе этой стратификации - не одно (классовое, или экономическое), а два начала (статус и класс). Индивиды, считал Вебер, стремятся утвердить  в обществе свои позиции, укрепить свой социальный статус. В тех случаях, когда такое укрепление связано  с реализацией экономических  интересов, как в развитых в экономическом  отношении обществах, формируются  классовые интересы. Однако сознание индивидов может быть и не связано  непосредственно с классовыми ценностями. Люди нередко осознают себя как часть  не столько классовой, сколько этнической, сословной или религиозной общности.

Эти рассуждения принципиально  важны для понимания механизма  мотивации участия в политике различных социальных общностей. Вебер  полагает, что индивиды активно вторгаются в политическую деятельность, если задеты их фундаментальные ценности. Экономические интересы вступают в  этом случае в неразрешимое противоречие с ценностями (см. схему 4). Возникает  опасность неорганизованного, неинституциализированного  вовлечения людей в политику, чреватого  непредсказуемыми для общества последствиями. В тех случаях, когда коллективное действие является результатом спонтанного, неорганизованного участия масс в политике, возникает "нерутинная ситуация", стимулирующая выход на авансцену лидеров харизматического склада. Наоборот, "рутинная" (или стабильная) ситуация существует, когда интересы людей не расходятся с их ценностями или верованиями, а коллективное действие происходит организованно и в соответствии с имеющимися у людей ценностными установками.

Наконец, четвертое направление  исследований Вебера-политолога - анализ политического процесса как в  своей основе элитарного и содержащего  в себе угрозу перерождения демократии в диктатуру. Особую, по мнению социолога, опасность представляет в данном отношении бюрократия, владеющая  экспертным знанием и получающая поэтому уникальную возможность  концентрировать власть в своих  руках. Здесь мысль Вебера развивается  во многом схоже с направленностью  размышлений его друга Р. Михельса. И поскольку в условиях любого политического устройства власть неизбежно  концентрируется в руках узкого круга лиц, возникает вопрос, как  избежать связанных с такой концентрацией  опасностей. Как ограничить власть бюрократии и сохранить общественный строй демократическим, стабильным и развивающимся?

В поисках ответа на этот вопрос Вебер формулирует концепцию "плебисцитарного вождистского" типа демократии, задача которой состоит  в том, чтобы, во-первых, обеспечить контроль за действиями административной бюрократии, не допустить ее в политику, а во-вторых, обеспечить необходимый  обществу конкурентный отбор политических лидеров. По мысли Вебера, решение  этих задач возможно лишь в случае противопоставления харизматической  власти лидера власти бюрократического аппарата, в случае его опоры в  своих действиях непосредственно  на народные массы, "через голову" бюрократии. Только такое соединение рационально-правовой власти, олицетворением которой является бюрократия, и власти харизматической личности, опирающейся  на иррациональную веру масс в ее экстраординарные качества, может, согласно Веберу, обеспечить необходимые обществу стабильность и процветание.

2.Кто несет ответственность  за состояние дел в нашей  стране: правительство или президент?

Есть мнение что ответственность  несут сами граждане страны, так  как они являются избирателями. Президент  и государственная дума являются избирательными органами.

По моему мнению ответственность  несет правительство, так как  оно отвечает за многие аспекты жизни  граждан страны (в сфере науки, культуры, образования, социальной сфере, сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, сфере экономики)

Литература

1)Сирота  Н.М. С 40 Политология. Курс лекций.-СПб.:Питер,2006.-272с.:ил.-(Серия  «Краткий курс»)

2) Курс  политологии:Учебник.-2-е изд., испр. и доп.-М.:ИнФРА-М,2002.-460 с.

3)Зеркин  Д.П. Основы политологии:Курс лекций.-2-е  изд., доп. Ростов нД: «Феникс», 1999, 576 с.