Валютное законодательство РФ

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРЗОВАНИЯ

ИНСТИТУТ  УПРАВЛЕНИЯ, БИЗНЕСА И ТЕХНОЛОГИЙ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине Финансовое право РФ

На тему «Валютное законодательство РФ»

 

 

 

 

Выполнил студент 

Группы Ю-31

Заочной формы  обучения

Алиев Афтандил Сиражетдинович

 

Калуга, 2013

Оглавление

Введение…………………………………………………………..…….……..3

1.1.Валютное законодательство. Проблемные аспекты…………………….9

2.1.Ответственность за нарушение валютного законодательства……………………..……………………………...…..…..22

2.2.Санкции, применяемые к нарушителям валютного законодательства.…………………………………………………………….26

2.3. Процедура применения санкций за нарушение валютного законодательства…………………………. ………………………………….31

Заключение…………………………………………………………………....43

Литература…………………..…………………………………………….…..48

 

Введение.

Валютное законодательство представляет собой совокупность правовых норм, определяющих международные расчеты, принципы проведения операций с валютными ценностями, порядок осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

Валютное законодательство состоит из трех блоков. Первый —  специальные законодательные и  нормативные документы, посвященные  валютному регулированию и контролю.

Во второй блок входят законодательные и нормативные документы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, деятельность институтов, выполняющих функции валютного регулирования и валютного контроля, а также институтов, осуществляющих операции с валютными ценностями. К данному блоку относятся законы РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «О биржах», «О рынке ценных бумаг», «О товарных биржах и биржевой торговле», «Об иностранных инвестициях».

К третьему блоку  валютного законодательства относятся  законы всеобщего действия, такие, как  Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ.

Валютное законодательство служит правовой основой валютного  регулирования и валютного контроля.

Под валютным регулированием понимается определение государством принципов осуществления операций с валютными ценностями. С помощью  валютного регулирования государство  стремится защитить национальную валюту, поддержать ее устойчивость, ограничить масштабы утечки капитала из страны, обеспечить необходимый уровень валютных резервов страны и равновесие платежного баланса. Перечислим основные направления валютного регулирования в Российской Федерации:

—        формирование и развитие национального валютного рынка;

—        регулирование сферы применения иностранной валюты в стране;

—        регламентация порядка осуществления резидентами и нерезидентами операций с валютными ценностями на внутреннем валютном рынке, иностранных инвестиций, перевода и перевоза иностранной и национальной валюты в Россию и из России, открытия и ведения валютных счетов и рублевых счетов нерезидентов;

—        определение прав и обязанностей резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями;

—        определение полномочий и функций органов валютного регулирования.

К основным методам  валютного регулирования, используемым в России, относятся:

—        требование проведения валютных операций через уполномоченные банки;

—        лицензирование валютных операций путем выдачи уполномоченным банкам лицензий на проведение валютных операций и выдачи разрешений на проведение валютных операций, связанных с движением капитала;

—        требование обязательного перевода из-за границы экспортной выручки;

—        введение обязательной продажи экспортерами части валютной выручки на внутреннем валютном рынке;

—        ограничение сроков продажи части экспортной выручки на внутреннем валютном рынке;

—        требование предварительного депонирования импортерами в уполномоченных банках рублей в сумме, эквивалентной покупаемой иностранной валюте;

—        установление лимитов открытой валютной позиции банков;

—        введение различных категорий рублевых счетов для нерезидентов и валютных счетов для резидентов.

Валютный контроль — это государственный контроль за соблюдением резидентами и  нерезидентами норм валютного законодательства. В Российской Федерации он осуществляется по следующим направлениям:

—        определение порядка и форм учета, отчетности и документации по валютным операциям резидентов и нерезидентов, проверка полноты и объективности учета и отчетности по валютным операциям и рублевым операциям нерезидентов;

—        надзор за соответствием проводимых резидентами и нерезидентами валютных операций российскому законодательству, наличием необходимых для этого лицензий и разрешений;

—        контроль экспортных операций;

—        контроль импортных операций;

—        контроль за валютными операциями, связанными с переводами иностранной валюты из Российской Федерации по контрактам, обладающим признаками фиктивности;

—        проверка выполнения резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством, а также обязательств по продаже экспортной выручки на внутреннем рынке;

—        определение полномочий и функций органов и агентов валютного контроля.

Валютный контроль осуществляется в России в трех основных формах:

1) путем документарного  надзора, основанного на анализе  бухгалтерской, финансовой и статистической  отчетности;

2) с помощью  инспекционных проверок;

3) путем применения  мер воздействия в случае нарушения  валютного законодательства.

По Закону РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»* валютный контроль в России осуществляется органами валютного  контроля и их агентами (п. 1 ст. 11). Органами валютного контроля являются Банк России и Правительство РФ (п. 2 ст. 11). Для реализации функций Правительства РФ по валютному контролю была образована Федеральная служба Российской Федерации по валютному и экспортному контролю (ВЭК). В соответствии с Таможенным кодексом РФ (ст. 198) органом валютного контроля является также Государственный таможенный комитет РФ (ГТК РФ).

Агентами валютного  контроля согласно данному Закону (п. 3 ст. 11) являются организации, которые  в соответствии с законодательными актами Российской Федерации могут осуществлять функции валютного контроля. Агенты валютного контроля подотчетны соответствующим органам валютного контроля. Уполномоченные банки подотчетны Центральному банку РФ (п. 4 ст. 11).

Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет функции органов и агентов валютного контроля (ст. 12). Так, органы валютного контроля в пределах своей компетенции издают нормативные акты, обязательные к исполнению всеми резидентами и нерезидентами в Российской Федерации, определяют порядок и формы учета, отчетности и документации по валютным операциям резидентов и нерезидентов. Органы и агенты валютного контроля в пределах своей компетенции:

—        осуществляют контроль за валютными операциями, проводимыми в Российской Федерации резидентами, за соответствием этих операций законодательству, наличием лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими нормативных актов органов валютного контроля;

—        проводят проверки валютных операций резидентов и нерезидентов Российской Федерации.

Указанный Закон устанавливает  ответственность за нарушение валютного  законодательства (ст. 14). Резиденты, включая  уполномоченные банки, и нерезиденты  несут ответственность в виде:

—        взыскания в доход государства полученного по недействительным в силу указанного Закона сделкам;

—        взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.

Резиденты, включая  уполномоченные банки, и нерезиденты  в случае отсутствия учета валютных операций, ведения учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставления или несвоевременного представления органам и агентам валютного контроля запрашиваемых ими документов и информации об осуществлении валютных операций несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке. Порядок привлечения к ответственности в данных случаях устанавливается Банком России.

При повторном нарушении вышеперечисленных положений, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты несут ответственность в виде:

—        взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам и необоснованно приобретенного в результате незаконных действий, а также штрафов в пределах пятикратного размера этих сумм, осуществляемого ЦБ РФ;

—        приостановления действия либо лишения резидентов, включая уполномоченные банки, или нерезидентов выданных органами валютного контроля лицензий и разрешений;

—        других санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскание упомянутых сумм штрафов и иных взысканий  производится органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, в судебном порядке. (По определению Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-0 положения о бесспорном порядке взыскания штрафов и иных санкций с юридических лиц без их согласия не применяются — п. 4 ст. 11.)

Должностные лица юридических лиц-резидентов, в том  числе уполномоченных банков, и юридических  лиц-нерезидентов, а также физические лица, виновные в нарушении валютного  законодательства, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает права  и обязанности должностных лиц  органов и агентов валютного  контроля. Они имеют право в пределах установленной компетенции:

—        проверять все документы, связанные с осуществлением ими функций валютного контроля, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, а также изымать документы, свидетельствующие о нарушениях в сфере законодательства;

—        приостанавливать операции по счетам в уполномоченных банках в случае представления запрашиваемых документов и информации;

—        приостанавливать действие или лишать резидентов, включая уполномоченные банки, а также нерезидентов лицензий и разрешений на право осуществления валютных операций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Валютное законодательство. Проблемные аспекты.

Курс на либерализацию  валютного законодательства Российской Федерации был провозглашен в  Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 2001 г., где Президент прямо сказал: "...нет смысла цепляться за неработающие ограничения в валютной сфере. Пора пересмотреть сами принципы валютного регулирования, приближая их к общепринятым в мировой практике"1.Кроме того, было указано на необходимость создать приемлемый деловой климат для законного движения капитала: "...мы должны строго следовать принципу наибольшего благоприятствования в отношении своих собственных граждан: российским гражданам не должно быть запрещено то, что разрешено гражданам других стран на их родине"2. В результате разрабатываемый по поручению Правительства РФ законопроект о валютном регулировании и валютном контроле был принципиально переработан заинтересованными министерствами и ведомствами, в число которых входили Минфин, Минэкономразвития, Минюст, МНС, ГТК, ФКЦБ и Банк России, с учетом курса на его либерализацию.           Основными принципами, которыми руководствовались разработчики Закона, являлись: расширение норм прямого действия и, как следствие, сокращение отсылочных норм, отмена неработающих и исключение дискриминирующих ограничений в валютной сфере.     Новый Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", вступивший в силу в 2004 г. (далее - Федеральный закон), кардинально изменил нормы валютного законодательства. 
В частности, в действующем Федеральном законе отсутствует деление валютных операций на операции, связанные с движением капитала, и текущие валютные операции, которое вызывало трудности с применением законодательства со стороны предпринимателей, порождало произвол со стороны контролирующих органов и являлось предметом неоднократных судебных разбирательств. 
На сложность применения норм валютного законодательства в части порядка привлечения субъектов внешнеэкономической деятельности к ответственности указывает тот факт, что Конституционный Суд РФ дважды3 возвращался к вопросу о бесспорном порядке взыскания с юридических лиц сумм штрафов, установленных действующим на тот момент Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". 
В целях дальнейшей поэтапной либерализации валютного законодательства соответствующие нормы были прямо заложены в новый Федеральный закон. 
Так, с 1 января 2006 г. прекратили свое действие нормы, связанные с резервированием средств участниками валютных расчетов при проведении любых операций движения капитала; требованием об обязательном использовании специальных счетов при осуществлении отдельных видов валютных операций, регулируемых Банком России (далее - ЦБ РФ); обеспечением исполнения обязательства нерезидента перед резидентом при проведении валютных операций. С 1 января 2007 г. отменены требования об использовании специального счета при проведении валютных операций; о предварительной регистрации в налоговых органах счета (вклада), открываемого в банках за пределами территории России; об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке. 
Вместе с тем в Федеральном законе сохранены меры и соответствующие нормы, направленные на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, сдерживание роста инфляции и предотвращение существенного сокращения золотовалютных резервов, а также поддержание устойчивости платежного баланса РФ. 
В качестве таких мер в Федеральный закон включены положения о репатриации иностранной валюты и валюты РФ и положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг. 
Нормы ст. ст. 15 и 19 Федерального закона, посвященные указанным мерам, имеют свои особенности.  
Обязанность резидентов, определенная п. 1 ч. 1 ст. 19, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ зависит от основания их получения, которым является только внешнеторговый контракт. То есть, учитывая совокупность положений ч. 3 ст. 162 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона, внешнеэкономическая сделка должна быть заключена в письменной форме в виде внешнеэкономического договора. Таким образом, указанная обязанность не распространяется на такие поступления из-за рубежа, как дивиденды, причитающиеся резиденту от участия в иностранных компаниях, не связанные с исполнением внешнеторгового контракта. 
Другая обязанность резидентов, установленная п. 2 ч. 1 ст. 19, возвратить в РФ денежные средства, уплаченные нерезидентам, зависит от факта ввоза на таможенную территорию (получения на таможенной территории) товаров, невыполнения работ, неоказания услуг, наличия или отсутствия факта передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.  
Вместе с тем предусмотренные в Федеральном законе нормы по репатриации не позволяют в полной мере реализовать те цели, на которые они направлены, поскольку специфика самих норм создает законные основания для невозвращения в РФ иностранной валюты или валюты РФ, поскольку: 
1) репатриации подлежат не любые денежные средства, а только те, которые связаны с исполнением внешнеторговых контрактов;  
2) сроки репатриации определяются сроками исполнения внешнеторговых контрактов, что не исключает возможности увеличения сроков репатриации путем заключения участниками сделок дополнительных соглашений к контрактам. 
Кроме того, сохраняют свою актуальность вопросы репатриации денежных средств, когда в действиях участников валютных операций присутствуют признаки нарушений иного действующего законодательства, в частности, в случаях: 
1) осуществления валютных операций на основании поддельных (подложных) грузовых таможенных деклараций и иных документов (контрактов и товаросопроводительных документов), например, используемых в обосновании расчетов резидентов РФ с резидентами государств - членов таможенного союза, в условиях отсутствия требования о таможенном декларировании перемещаемых товаров в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС); 
2) внешнеторговых контрактов, заключенных так называемыми "фирмами-однодневками", зарегистрированными на физических лиц, не имеющих отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации (студентов, лиц без определенного места жительства, по утерянным или похищенным паспортам);  
3) заключения внешнеторговых контрактов, являющихся мнимыми или притворными сделками.  
Другой мерой, направленной на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, сдерживание роста инфляции, предотвращение существенного сокращения золотовалютных резервов и поддержание устойчивости платежного баланса РФ, является установление норм ввоза в РФ и вывоза из РФ валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг.  
Принципиально изменился подход к регулированию норм ввоза-вывоза со вступлением в силу ТК ТС и продолжающимся процессам создания единого экономического пространства.  
Государствами - членами таможенного союза подписан Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза. Установленный Договором порядок перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в качестве основного условия содержит условие территориальности - перемещение через таможенную границу таможенного союза. При этом в ст. 1 Договора определено, что отношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, не урегулированные настоящим Договором, регулируются иными международными договорами таможенного союза, а в случае их отсутствия - законодательством сторон.  
Договорно-правовая база таможенного союза не содержит других международных договоров таможенного союза по указанному вопросу. 
При этом законодательством РФ предусмотрены иные правила и ограничения по ввозу в РФ и вывозу из РФ валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг, которые установлены ст. 15 Федерального закона. 
Таким образом, в рамках таможенного союза, в состав которого входит Российская Федерация, используется понятие "таможенная граница таможенного союза", которая в соответствии с ч. 2 ст. 2 ТК ТС является пределами таможенной территории таможенного союза. 
В отсутствие международных договоров таможенного союза об иных таможенных границах, как это предусмотрено ч. 3 ст. 2 ТК ТС, и неизменности норм ст. 19 Федерального закона, ч. 5 и 7 ст. 15.25 КоАП РФ, в диспозиции которых указана Российская Федерация, без выделения каких-либо иных территориальных признаков возникает правовая коллизия по вопросу порядка и норм ввоза-вывоза физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов из РФ. 
При этом денежные средства и денежные инструменты на территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством (ч. 2 ст. 96 ТК ТС) находятся под таможенным контролем, следовательно, не подлежат таможенному декларированию в письменной форме при перемещении их физическими лицами через внутренние границы государств - членов таможенного союза.  
Казалось бы, регулирование правоотношений по ввозу-вывозу наличных денежных средств и денежных инструментов относится к таможенному законодательству, на которое имеется ссылка в ст. 15 Федерального закона в качестве одного из условий ввоза-вывоза.  
Вместе с тем данное положение вызывает сомнение, поскольку в России осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, составляет диспозицию ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение не таможенного, а валютного законодательства РФ.  
Ввоз на таможенную территорию РФ и вывоз с таможенной территории РФ валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в соответствии с пп. "г" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона являются валютной операцией. При этом несоблюдение  размеров ввоза-вывоза, определяемых ст. 15 Федерального закона, относит такие валютные операции к категории незаконных, за осуществление которых предусмотрена ответственность по ст. 15.25 КоАП РФ.  
Кроме того, ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного  порядка ввоза и пересылки в РФ и вывоза и пересылки из РФ валюты РФ и внутренних ценных бумаг в документарной форме, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 16.3 и 16.4 КоАП РФ. 
Следует отметить, что ст. ст. 16.3, 16.4 КоАП РФ относятся к сфере административной ответственности за нарушения таможенных правил. 
Таким образом, порядок ввоза-вывоза (перемещения) физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу относится одновременно к сфере валютного и таможенного законодательства, что не исключает очередного возникновения правовых коллизий.  
Между тем валютное регулирование в соответствии с Конституцией РФ находится в ведении РФ, и государство предусматривает меры должного поведения участников валютных правоотношений и последствия их неисполнения, установив в Федеральном законе санкции за нарушения норм валютного законодательства и соответствующий правовой механизм регулирования и контроля.  
Последствия нарушения норм валютного законодательства предусмотрены в ст. 25 Федерального закона в виде отсылочной нормы на законодательство РФ, которым напрямую установлена административная и уголовная ответственность. 
Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере предусмотрена ст. 193 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).  
Состав уголовно наказуемого деяния ст. 193 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта - руководителя организации, специфического предмета - иностранную валюту и дополнительных условий - крупный размер (в указанной статье крупным размером признается сумма в иностранной валюте свыше 30 млн руб.), практически основным видом ответственности за невозврат денежных средств остается административная ответственность. 
В отличие от уголовной ответственности, ответственность, установленная ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), распространяется на физических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц и включает в предмет правонарушения не только иностранную валюту, но и валюту РФ. 
Частями 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ введена ответственность, корреспондирующая с нормами ч. 1 ст. 19 Федерального закона, которая, в частности, обязывает возвращать валюту РФ по внешнеторговым сделкам за неввезённые на таможенную территорию РФ товары.  
Вместе с тем за осуществление валютных операций с использованием заведомо подложных документов, когда следствием их использования является невозврат денежных средств, ответственность КоАП РФ не предусмотрена. В данном случае физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за использование заведомо подложных документов на основании ч. 3 ст. 327 и ст. 193 УК РФ, диспозиция которой имеет ранее рассмотренные нами особенности и не распространяется на невозвращение валюты РФ.  
Исполнение субъектами внешнеэкономической деятельности внешнеторговых контрактов, являющихся мнимой сделкой, и представления в уполномоченные банки в качестве обоснования проводимых платежей подложных (фиктивных) таможенных деклараций не позволяют привлечь нарушителей к административной ответственности за нарушения п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона, поскольку мнимые сделки в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительны с момента их совершения и не создают соответствующих правовых последствий. 
Надлежащее соблюдение норм валютного законодательства призваны обеспечить существующая система валютного контроля и соответствующий правовой механизм выявления правонарушений, которые также имеет свою специфику. 
Основу системы валютного контроля в РФ составляют Правительство РФ, органы и агенты валютного контроля.  
Банк России и Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору (далее - Росфиннадзор), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ, как органы валютного контроля имеют каждый свою сферу ведения в области валютного контроля. 
Агенты валютного контроля с точки зрения их организационно-правового статуса более разнородны по своему составу. Агентами являются федеральные органы исполнительной власти - налоговые и таможенные органы, а также не являющиеся органами государственной власти уполномоченные банки, подотчетные ЦБ РФ, госкорпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и профессиональные участники рынка ценных бумаг.  
Несложно заметить, что часть агентов валютного контроля относятся к категории лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. И сами являются потенциальными или реальными участниками внешнеэкономических сделок и валютных операций с целью извлечения прибыли. 
Очевидно, что такая структура системы органов валютного контроля имеет свои особенности, преимущества и недостатки.  
Координирующая роль Правительства РФ в организации взаимодействия органов и агентов валютного контроля, являющихся федеральными органами исполнительной власти и не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг, агентов валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации, обеспечивает один из основных принципов валютного законодательства в РФ - принцип единства системы валютного регулирования и валютного контроля. 
Возложение функций агентов валютного контроля на организации, не являющиеся органами государственной власти, повышает уровень ответственности бизнеса при проведении валютных операций и делает более прозрачными валютные правоотношения.  
Вместе с тем наделение функциями органа валютного контроля и агентов валютного контроля различных по своему статусу4 и виду5 органов исполнительной власти оказывает влияние на эффективность системы валютного контроля и, соответственно, на обеспечение установленных валютным законодательством мер, направленных на обеспечение устойчивости валюты РФ, стабильности внутреннего валютного рынка РФ и предотвращение существенного сокращения золотовалютных резервов. 
В отличие от агентов валютного контроля только органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. 
Исходя из положений ч. 2 ст. 23.60 КоАП РФ, где в качестве управомоченных лиц, имеющих право рассматривать дела о таких правонарушениях, указаны только должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и его территориальных органов, применять административную ответственность за нарушение валютного законодательства имеет право только Росфиннадзор. Банк России, являясь органом валютного контроля, не является федеральным органом исполнительной власти. 
Налоговые и таможенные органы в рамках имеющихся у них полномочий обладают только правом возбуждать дела об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ. Однако при выявлении тех или иных нарушений в сфере валютного законодательства должностные лица таможенных и налоговых органов обязаны направлять такие дела на рассмотрение в Росфиннадзор.  
С одной стороны, исключается дублирование полномочий между органами власти по принятию решения о привлечении нарушителей к ответственности, с другой стороны, приводит к дублированию контрольных функций при повторном рассмотрении органом валютного контроля материалов дела, собранных агентом валютного контроля. В свою очередь, участник ВЭД фактически оказывается под проверкой двух органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями. Это создает дополнительную нагрузку для законопослушных участников ВЭД и условия для коррупционных проявлений. Такой порядок организации административного процесса сказывается на сроках принятия решения, что нельзя не принимать во внимание в условиях действия норм о сроках давности привлечения к административной ответственности. Своевременное привлечение к ответственности правонарушителей имеет особое значение прежде всего для профилактики и предупреждения правонарушений с использованием фирм-однодневок. 
Необходимо отметить, что полномочия агентов валютного контроля, связанные с осуществлением валютного контроля, и взаимно корреспондирующие с ними обязанности резидентов и нерезидентов не всегда обеспечиваются действующим законодательством. 
Законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность резидентов и нерезидентов за нарушение установленной ч. 5 ст. 23 Федерального закона обязанности представлять агентам валютного контроля документы, действительные на день их представления. 
В результате проведенной административной реформы в сфере валютного законодательства не удалось решить вопрос повышения эффективности валютного контроля в случае совершения участниками ВЭД нарушений иного законодательства при проведении валютных операций. 
Как было замечено ранее, организационно-правовой статус агентов валютного контроля неоднороден.  
В отличие от налоговых органов, находящихся, как и Росфиннадзор, в ведении Минфина и обладающих контрольно-надзорными функциями, Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) является по статусу и виду иным федеральным органом исполнительной власти. 
ФТС находится в ведении Правительства РФ, обладает функциями по контролю и функциями по выработке государственной политики, сочетая в себе признаки федерального министерства и федеральной службы6. 
Такая структурная разобщенность агентов и органов валютного контроля приводит к различию в подходах к квалификации правонарушений и оценки достаточности основания для привлечения нарушителей к ответственности. 
Единственный орган валютного контроля, который имеет право рассматривать административные дела о нарушениях валютного законодательства, - Росфиннадзор не обладает рядом полномочий и ресурсами, которые имеются у федеральных органов исполнительной власти - агентов валютного контроля.  
В частности, ФТС и таможенные органы наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и обладают собственной экспертно-криминалистической базой, позволяющей повысить эффективность не только валютного контроля, но и бороться с иными негативными явлениями, такими как деятельность фирм-однодневок, ВЭД, осуществляемой с использованием подложных документов (контрактов, грузовых таможенных деклараций, иных товаросопроводительных документов). 
Кроме того, наличие у ФТС автоматизированных технологий таможенно-банковского валютного контроля и соответствующих информационных ресурсов фактически является основой построения системы комплексного противодействия и предупреждения негативных для экономики последствий. Указанные ресурсы, например, используются таможенными органами для передачи соответствующей информации в налоговые органы при подтверждении права экспортера на применение ставки НДС - 0%. 
Создание Таможенного союза и формирование правовой базы единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации потребуют дальнейшей гармонизации законодательства, в том числе в части установления единых принципов валютной политики, уточнения основ правового регулирования и контроля. 
Предстоящие преобразования являются основанием для создания условий по выработке новых подходов в модернизации системы валютного и таможенного контроля в РФ.  
Модернизация должна быть нацелена на повышение эффективности использования имеющегося потенциала контролирующих органов, усиление координации их деятельности и оптимизацию их взаимодействия путем устранения имеющихся противоречий действующего правового механизма контроля при соблюдении основных принципов: гарантии свободы законному движению капитала, исключения неоправданного вмешательства государства в валютные операции резидентов и нерезидентов, единства системы валютного регулирования и валютного контроля, обеспечения государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1.Ответственность  за нарушение валютного законодательства.

 

Говоря о порядке совершения валютных операций в Российской Федерации, нельзя не сказать об ответственности, предусмотренной за нарушение этого  порядка. Она установлена в ст.14 закона о валютном регулировании7: 
"1. Резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положения статей 2-8 закона, несут ответственность в виде: 
а) взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу настоящего закона сделкам; 
б) взыскания в доход государства необоснованно приобретённого не по сделке, а в результате незаконных действий. 
2. Резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты за отсутствие учёта валютных операций, ведение учёта валютных операций с нарушением установленного порядка, непредоставление или несвоевременное предоставление органом и агентам валютного контроля документов и информации несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были предоставлены в установленном порядке. Порядок привлечения к ответственности в случаях предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Центральным банком РФ в соответствии с законами РФ. 
3. При повторном нарушении указанных в настоящей статье положений, а также за невыполнение или за ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты несут ответственность в виде: 
а) взыскание в доход государства сумм, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также штрафов в пределах пятикратного размера этих сумм, осуществляемого Центральным банком РФ в соответствии с законами РФ; 
б) приостановления действия или лишения резидентов, включая уполномоченные банки, или нерезидентов выданных органами валютного контроля лицензий и разрешений; 
в) других санкций установленных законодательством РФ. 
4. Взыскание сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, с юридических лиц – в бесспорном порядке, а с физических лиц – в судебном. 
5. Должностные лица юридических лиц – резидентов, в том числе уполномоченных банков, и юридических лиц-нерезидентов, а также физические лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ." 
В соответствии с п.2 ст.11 закона О валютном регулировании органами валютного контроля являются Центральный банк РФ и Правительство РФ. Фактически органами валютного контроля являлись до недавнего времени Центральный банк РФ, Государственный таможенный комитет РФ в соответствии с ст.198 ТК РФ, Министерство по налогам и сборам РФ в соответствии с п.14 ст.7 закона "О налоговых органах РФ"8 с 1999 года и Федеральная служба по валютному и экспортному контролю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.939, полномочия между которыми были распределены в октябре 1999 года на совещании у заместителя Председателя Правительства РФ Б.Христенко. Но такой порядок просуществовал недолго, так как указом Президента РФ 17.05.2000 №86710 Федеральная служба по валютному и экспортному контролю была упразднена с передачей её функций Министерству финансов и Министерству экономического развития и торговли. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.08.2000 №62411 Министерство финансов РФ осуществляет права и функции упразднённой Федеральной службы по валютному и экспортному контролю по организации и проведению валютного контроля и ведению единой информационной системы валютного контроля. В соответствии с пунктом 4 постановления территориальные органы Федеральной службы по валютному и экспортному контролю передаются Министерству финансов РФ с сохранением прав и функций по проведению валютного контроля. Таким образом, в настоящий момент в Российской Федерации 5 органов исполнительной власти являются органами валютного контроля и, соответственно, могут применять санкции, предусмотренные ст.14 закона «О валютном регулировании».  
В ст.15 закона «о валютном регулировании»12 должностным лицам органов и агентов валютного контроля предоставлены предоставлены широкие полномочия, в частности:

  1. приостанавливать операции по счетам в уполномоченных банках в случае не предоставления документов и информации;
  2. приостанавливать действие или лишать резидентов, включая уполномоченные банки, а также нерезидентов лицензий и разрешений на право осуществления валютных операций.

Кроме того, в  ст.10 закона о валютном регулировании  сформулированы цели и направления валютного контроля. Так, целью валютного контроля является обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении валютных операций. Среди основных направлений валютного контроля указаны:

  1. проверка выполнения резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством, а также обязательств по продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации;
  2. проверка обоснованности платежей в иностранной валюте.

В соответствии с преамбулой закона о валютном регулировании он определяет принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации. Контроль за выполнением резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством, а также обязательств по продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации (контроль за обязательной продажей части экспортной выручки) и обоснованностью платежей в иностранной валюте (контроль за импортом) не относятся к валютному контролю за валютными операциями, осуществляемыми в Российской Федерации. Предоставление прав по контролю за экспортно-импортными операциями в данном законе неправомерно, так как он не регулирует сферу внешнеэкономической деятельности. Кроме того, государственный контроль за обязательной продажей части экспортной выручки и за обоснованностью платежей в иностранной валюте по импорту нельзя называть валютным контролем, так как это качественно иная сфера деятельности, не имеющая отношения к внутреннему валютному регулированию. Расчёты по экспортно-импортным операциям могут проводиться и российских рублях, но независимо от этого государство должно осуществлять контроль за экспортом и импортом, который смешивать с валютным контролем нельзя.  
Торговые ограничения внешнеэкономической деятельности, такие как выполнение резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством , а также обязательств по продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации, и доказывание обоснованности платежей в иностранной валюте по импорту должны устанавливаться законодательством о регулировании внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Государственный контроль за соблюдением торговых ограничений внешнеэкономической деятельности также должен быть предусмотрен этим же законодательством. Этот закон можно было бы назвать о регулировании внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации и о государственном контроле за ней. 
Необходимо разделять сферу регулирования оборотоспособности валютных ценностей как объекта гражданских прав внутри Российской Федерации и валютный контроль за соблюдением ограничений при осуществлении сделок с валютными ценностями в РФ от сферы регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ и установления торговых ограничений внешнеэкономической деятельности и государственного контроля за экспортно-импортными операциями.

2.2.Санкции, применяемые  к нарушителям валютного законодательства.

 
Валютное законодательство РФ состоит  из одного закона, а именно, закона РФ о валютном регулировании и валютном контроле. Нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и Центрального банка РФ к валютному законодательству не относятся, так как в соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ "гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов". Ответственность, устанавливаемая этими подзаконными актами, нельзя называть ответственностью за нарушение валютного законодательства. 
В соответствии с п.1 ст.14 закона о валютном регулировании "резиденты, включая уполномоченные банки, нарушившие положения статей 2-8 закона, несут ответственность в виде:  
а) взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу закона сделкам;  
б) взыскания в доход государства необоснованно приобретённого не по сделке, а в результате незаконных действий."13  
В статьях 2-8 осуществляется валютное регулирование порядка осуществления сделок с валютными ценностями в Российской Федерации и порядка использования иностранной валюты при расчётах на территории Российской Федерации. Эти статьи в настоящее время устанавливают лишь принципы гражданского оборота валютных ценностей в Российской Федерации. Остальное валютное регулирование в России осуществляется нормативными актами Центрального банка и его толкованиями своих же нормативных актов. Легитимность такого валютного регулирования я рассмотрел ранее. 
Санкции, предусмотренные за нарушение валютного законодательства, по своей правовой природе являются карательными и конфискационными. Так санкция в виде "взыскания всего полученного в доход государства по недействительным в силу закона сделкам " является аналогом ответственности, установленной за недействительность сделок, совершённых с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в виде взыскания всего полученного по сделке в доход Российской Федерации. Санкция в виде "взыскания в доход государства необоснованно приобретённого не по сделке, а в результате незаконных действий" является аналогом обязанности по возврату неосновательному обогащению, с той разницей, что в данном случае неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу государства, что характеризует эту санкцию как карательную и конфискационную. 
Для правоприменительной практики в понимании юридической природы этих санкций важна позиция Высшего Арбитражного Суда. В соответствии с п.7 обзора Высшего Арбитражного Суда РФ "на основании пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании за незаконную операцию с иностранной валютой налагается взыскание в размере суммы валютной операции. 
Один резидент оплатил другому продукты питания российского происхождения иностранной валютой. Расчеты производились наличными деньгами. Разрешения Банка России на осуществление указанной валютной операции, связанной с движением капитала, у резидентов не имелось. 
На момент проведения проверки органом валютного контроля продукты были потреблены, а организация - получатель платежа ликвидирована. 
Орган валютного контроля признал, что резидент-плательщик осуществил валютную операцию с нарушением пункта 2 статьи 6 Закона о валютном регулировании и на основании пункта 1 статьи 14 Закона применил к нему ответственность в виде взыскания суммы платежа. 
Резидент оспорил решение органа валютного контроля в арбитражном суде, мотивируя свое обращение статьей 14 Закона, устанавливающей ответственность в виде взыскания всего полученного как по недействительным в силу валютного законодательства сделкам, так и за действия, не связанные со сделкой, а орган валютного контроля применил ответственность в виде изъятия отданного, тогда как полученного на момент взыскания уже не имелось. 
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь следующим. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании лица, нарушившие положения статей 2—8 Закона, несут ответственность в виде: а) взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу названного Закона сделкам; б) взыскания необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. 
Таким образом, указанные меры ответственности применяются за правонарушение, носят публично-правовой характер и представляют собой конфискационную санкцию - обращение полученного в доход государства. 
Возможность замены предмета конфискации его денежным эквивалентом Закон не предусматривает, а нормы об ответственности расширительному толкованию не подлежат. 
Учитывая, что в данном случае нарушитель получил в результате незаконной валютной операции имущество в натуре, с него не может быть взыскана денежная сумма, переданная в оплату этого имущества. 
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала резиденту в требовании о признании недействительным решения органа валютного контроля, исходя из того, что Закон о валютном регулировании предусматривает административную ответственность за совершение незаконных валютных операций. 
Взыскание налагается на конкретного нарушителя независимо от связи его действий с гражданско-правовой сделкой и не может во всех случаях рассматриваться как последствие, установленное для сделки в целом. 
Данная мера ответственности не преследует цели восстановить имущественное положение нарушителя, а является санкцией за противоправное поведение. 
Нарушение происходит в момент совершения валютной операции, в связи с чем размер налагаемой за него ответственности не должен зависеть от наличия, характера или состояния имущества, полученного в результате нарушения, на дату выявления последнего контролирующими органами. 
Указанные в пункте 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании санкции пункт 3 этой же статьи определяет как суммы, что свидетельствует о применении санкций в денежной форме. 
Следовательно, исходя из содержания Закона «полученное» означает размер взыскания, который совпадает с суммой валютной операции, проведенной с нарушением валютного законодательства. 
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения органа валютного контроля, принятого в соответствии с Законом. 
Аналогичным образом суды поступали в случаях, когда расчеты между резидентами в иностранной валюте производились за: 1) недвижимость; 2) акции либо доли (вклады) в уставном (складочном) капитале; 3) оборудование, которое на момент проверки имелось в натуре, но было не в том виде и состоянии, в каком получено; 4) любое иное имущество, причитавшееся, но не предоставленное нарушителю после предварительной оплаты. Вопрос о применении ответственности к получателю платежа при рассмотрении указанных дел не затрагивался."14  
Высший Арбитражный Суд РФ полагает, что в п.1 ст.14 закона о валютном регулировании в качестве санкций устанавливаются денежные штрафы к нарушителям валютного законодательства. При этом он ссылается на п.3 ст.14 закона о валютном регулировании в соответствии с которым, "при повторном нарушении указанных в настоящей статье положений, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты несут ответственность в виде: 
а) взыскания в доход государства сумм, указанных в пункте 1 статьи, а также штрафов в пределах пятикратного размера этих сумм, осуществляемого Центральным банком РФ в соответствии с законами Российской Федерации."15  
В данном пункте устанавливается штраф, представляющий пятикратный денежный эквивалент санкций, предусмотренных в пункте 1, за повторное нарушение. То что в пункте 3 употребляется слово "сумма", это не означает, что санкции, предусмотренные в пункте 1, являются исключительно денежными. В данном случае слово "сумма" употребляется для цели расчёта штрафа за повторное нарушение, эквивалентного пятикратной сумме санкций, установленных в пункте 1. 
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что санкции, установленные в пункте 1, являются по своей правовой природе публично-правовыми. Возможность замены предмета конфискации его денежным эквивалентом закон о валютном регулировании не предусматривает, а нормы о публичной ответственности расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, учитывая, что в данном случае нарушитель получил в результате незаконной валютной операции (недействительной сделки) имущество в натуре, с него не может быть взыскана денежная сумма, переданная в оплату этого имущества. 
В пункте 1 в качестве публично-правовых санкций предусмотрено взыскание всего полученного по недействительным в силу закона сделкам или взыскание необоснованно приобретенного в результате незаконных действий. Взыскание денежного штрафа в сумме эквивалентной незаконной валютной операции в качестве санкции в пункте 1 ст. 14 не предусмотрено. Следовательно, подобные действия органов валютного контроля являются незаконными, так как выходят за рамки их полномочий. 
В публично-правовой ответственности нельзя руководствоваться принципами исполнения гражданско-правовых обязательств. Так, использование нормы о замене неисполнения обязательства в натуре на денежную компенсацию (п.2 ст.396 ГК РФ) невозможно для публично-правовой ответственности в виде взыскания в доход государства. 
Таким образом, вывод Высшего Арбитражного Суда РФ о денежном штрафе, установленном в пункте 1, является ошибочным.

2.3.Процедура  применения санкций за нарушение  валютного законодательства.

В соответствии с п.4 ст.14 закона о валютном регулировании "взыскание упомянутых в статье сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, с юридических лиц - в бесспорном порядке, а с физических лиц – в судебном."16 Это противоречит п.3 ст.35 Конституции РФ17, "никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда". Изменения, приводящие закон РФ о валютном регулировании 1992 года в соответствие с Конституцией РФ, до сих пор не приняты. Взыскание штрафов и иных санкций с юридических лиц также должно производится в судебном порядке, так как Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что конституционные гарантии прав, закреплённые в 2 главе, посвящённой правам и свободам человека и гражданина, распространяются и на юридические лица. Пункт 4 статьи 14 закона о валютном регулировании, предоставляющий органам валютного контроля право взыскания сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке, не соответствует Конституции РФ. 
В соответствие с мотивировочной частью определения Конституционного суда РФ от 04.03.99 №50-О "вывод Конституционного Суда Российской Федерации, признавшего, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций без их согласия, то есть при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой службой - принимается решение о производстве взыскания и каким нормативным актом (или отдельными его положениями) такое право ему предоставлено, распространяется на все иные органы, в том числе государственные службы и фискальные органы, поскольку ими могут применяться аналогичные санкции. 
Взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.”18  
Но порядок взыскания санкций согласно которому решение о взыскании выносит орган валютного контроля, а не суд также противоречит п.3 ст.35 Конституции РФ. Возможность обжалования в суде решения органа валютного контроля в случае несогласия с приостановлением его исполнения и судебный порядок взыскания санкций это разные вещи. Но тем не менее в резолютивной части определения Конституционный суд РФ вынес следующее решение, "положение о бесспорном порядке взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций, упомянутых в статье 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", не может применяться судами, другими органами и должностными лицами, что является общеобязательным и впредь до отмены пункта 4 данной статьи Федеральным Собранием исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике." 
Это решение означает, что у органов валютного контроля нет права на взыскание санкций, предусмотренных законом о валютном регулировании, с юридических лиц в бесспорном порядке. Следовательно, взыскание этих санкций должно производиться также как и для физических лиц в судебном порядке. То есть органы валютного контроля должны обращаться в арбитражные суды, где доказывать, что данная валютная операция противоречит валютному законодательству, и суд должен выносить решение о взыскании всего полученного по незаконной сделке. 
Такой порядок не устраивал Центральный банк РФ, а так как он выступает против принятия нового закона о валютном регулировании и любых изменений в него, он обратился в Конституционный суд РФ с ходатайством о разъяснении определения от 04.03.1999. Центральный банк РФ просил разъяснить, в каком порядке органы валютного контроля должны взыскивать штрафы, в случае, если при отсутствии спора или возражения плательщик бездействует, то есть не применяет соответствующих мер к обжалованию решения органа валютного контроля о взыскании штрафа в установленном порядке и в то же время неуплачивает штраф. 
В соответствии с мотивировочной частью определения Конституционного суда РФ от 14.01.2000 №4-О "согласно абзацу второму пункта 1 резолютивной части определения положение о бесспорном порядке взыскания с юридических лиц сумм штрафов, упомянутых в статье 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", не может применяться судами. Это означает, что юридическому лицу-плательщику штрафа за нарушение валютного законодательства должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в вышестоящий орган и (или) в суд решение органа валютного контроля о взыскании штрафа. Если решение о взыскании штрафа в указанный срок не обжалуется, то оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. 
Законодатель вправе установить различные процедуры взыскания штрафов с нарушителей валютного законодательства, однако до тех пор, пока эти процедуры не закреплены законодательно, срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (статьи 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях)."19  
Законодатель не вправе, а обязан установить процедуру взыскания штрафов с нарушителей валютного законодательства, соответствующую Конституции РФ, предусматривающую наложение взыскания за валютное правонарушение судом. Конституционный суд РФ и тем более Центральный банк РФ устанавливать процедуру взыскания штрафов не имеют права, так как это не входит в их компетенцию. 
Тем не менее в резолютивной части определения Конституционный суд РФ написал следующее "из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 4 марта 1999 года по жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" конституционного смысла нормативного положения подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле" во взаимосвязи с нормами Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, допускающими аналогию закона, следует, что впредь до законодательного урегулирования возникшего правового вопроса юридическому лицу - плательщику штрафа за нарушение валютного законодательства должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в вышестоящий орган и (или) в суд решение органа валютного контроля о взыскании штрафа. Если это решение в указанный срок не обжалуется, оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. 
2. Срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (статьи 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях)." 
Во-первых, административное а тем более административно-процессуальное право не допускают аналогии закона и права. 
Во-вторых, в данном случае Конституционный суд РФ взял на себя функцию российского законодателя, что выходит за рамки полномочий Конституционного суда РФ. Конституционный суд РФ не является законотворческим органом и, следовательно, его определения не могут подменять законодательство РФ. 
В-третьих, в соответствии с ч.1 ст.8 КоАП РФ "никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством". Следовательно, применение норм стт.268 и 285 КоАП по аналогии не допустимо. 
Порядок наложения взыскания, предлагаемый Конституционным судом РФ в определении от 14.01.2000, предусматривающий 10-дневный срок для обжалования решения органа валютного контроля, является абсолютно нелегитимным по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, он является неконституционным, так как также противоречит ч.3 ст.35 Конституции РФ. 
Полагаем, что в настоящее время взыскание санкций за нарушение валютного законодательства с юридических лиц должно прозводится в судебном порядке, а именно - арбитражными судами. Это в настоящее время единственный легитимный способ наложения взысканий за нарушение валютного законодательства, так как п.4 ст. 14 закона о валютном регулировании в части предусматривающей бесспорное взыскание санкций с юридических лиц признан неконституционным и не подлежащим применению, и Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает процедуру наложения взыскания за валютное правонарушение, а его применение по аналогии не допустимо. Такой порядок должен действовать до принятия нового закона о валютном регулировании и валютном контроле или, по крайней мере, до принятия изменений в действующий закон о валютном регулировании, определяющих процедуру наложения взысканий за валютные правонарушения. 
Но правоприменительная практика руководствуется разъяснениями Конституционного суда РФ, не задаваясь вопросом о его компетенции по установлению своим определением процедуры наложения административного взыскания. В соответствии с п.5 письма президиума ВАС от 31.05.2000 №52 "при рассмотрении требования о признании недействительным решения о наложении санкций за нарушение валютного законодательства в виде взыскания денежных средств суд при заявлении соответствующего ходатайства запрещает взыскание. 
Резидент оспорил в арбитражном суде решение органа валютного контроля о применении санкций за нарушение валютного законодательства и ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику налагать такое взыскание. 
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на отсутствие оснований, при которых статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие мер по обеспечению иска. Суд также указал, что взыскание денежных средств в доход государства не препятствует исполнению будущего судебного акта о признании недействительным решения административного органа, по которому состоялось такое взыскание.  
При этом суд не принял во внимание следующие обстоятельства. 
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 
Обжалование в судебном порядке акта органа валютного контроля свидетельствует о несогласии лица, в отношении которого вынесен данный акт, с применением имущественных санкций.  
Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, бесспорный порядок применения контролирующим органом санкций к юридическому лицу при его несогласии является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  
Исходя из сформулированных ранее правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.99 № 50-О указал, что взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона о валютном регулировании сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, то есть за предусмотренное Законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.  
С учетом изложенного заявленное суду ходатайство о запрете (приостановлении) исполнения решения органа валютного контроля о взыскании имущественных санкций подлежит удовлетворению на основании статей 35 и Конституции Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 76 АПК Российской Федерации."20   
Высший Арбитражный Суд РФ толкует ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой "никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда", так что она отменяет лишь бесспорность решения органа валютного контроля о взыскании санкций с юридического лица, но не отрицает компетентность органа валютного контроля, выносящего это решение. Невозможность лишения имущества иначе как по решению суда означает лишь возможность обжалования этого решения органа исполнительной власти в арбитражном суде. При этом в течении 10 дней после вынесения решения органа валютного контроля вместе с иском должно быть заявлено ходатайство о запрете исполнения решения органа валютного контроля и судом принята обеспечительная мера в виде запрещения ответчику исполнять определённые действия. В случае если это не будет проделано, то это будет означать согласие лица с применяемыми к нему имущественными санкциями и взыскание санкций производится со счёта в без акцептном порядке.  
Считаем, что решение о взыскании санкций, вынесенное органом валютного контроля, не может приводится в исполнение независимо от наличия или отсутствия решения арбитражного суда о принятии обеспечительной меры по иску, так как решение органа валютного контроля изначально является незаконным, так как в законодательстве нет установленной процедуры для вынесения решения органом валютного контроля о взыскании санкции за нарушение валютного законодательства. Отношения по наложению взысканий за нарушения валютного законодательства являются публично-правовыми. А в публичном праве действует принцип разрешено лишь то, что прямо предписано. Это распространяется и на органы валютного контроля. 
На основании такого толкования Высший Арбитражный Суд РФ делает следующий вывод в п.6 своего письма от 31.05.2000 №52: 
"Применение органом валютного контроля санкций за нарушение валютного законодательства без обращения к судебной процедуре взыскания не является основанием для признания недействительным решения органа валютного контроля о наложении санкций. 
Резидент обратился в суд с требованием о признании недействительным решения органа валютного контроля о взыскании в доход государства суммы валютной операции, совершенной с нарушением законодательства в рамках гражданско-правовой сделки. При этом заявитель оспаривал факт нарушения, а также полагал, что мера ответственности, установленная пунктом 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании, не подлежит применению в бесспорном порядке. 
Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, поскольку Закон о валютном регулировании не называет санкцией взыскание в доход государства сумм незаконных валютных операций, совершенных в связи с исполнением гражданско-правовых сделок. 
Кассационная инстанция принятое решение отменила, исходя из следующего. 
Установленная подпунктом «а» пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании мера ответственности применяется к лицу, допустившему нарушение валютного законодательства при совершении гражданско-правовой сделки. Данная мера не преследует цели восстановить имущественное положение, а представляет собой безвозмездное отчуждение имущества в пользу государства, носит карательный характер и является по своей правовой природе санкцией за допущенное нарушение. 
Органы валютного контроля в силу прямого указания Закона о валютном регулировании (пункт 4 статьи 14) наделены полномочиями применять к нарушителям меры ответственности за незаконные валютные операции, как связанные, так и не связанные с гражданско-правовыми сделками. 
Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения органа валютного контроля по формальным основаниям. Суду следовало оценить, являлась ли проведенная резидентом валютная операция незаконной, проверить обстоятельства ее совершения, а также наличие иных условий, необходимых для применения ответственности за нарушение валютного законодательства. Поскольку суд при принятии решения не исследовал указанные вопросы, имеющие существенное значение для оценки правомерности решения органа валютного контроля, дело было передано на новое рассмотрение. 
В другом случае резидент обратился в суд с требованием о признании недействительным решения органа валютного контроля о взыскании штрафа и возврате соответствующих сумм из бюджета, ссылаясь только на то, что он не давал согласия на их списание со своего расчетного счета в банке. 
Суд в удовлетворении заявленного требования отказал, обоснованно посчитав, что отсутствие возражений, связанных с фактом нарушения и размером взыскания, по существу означает согласие резидента с выводами органа валютного контроля об основаниях наложения и сумме предъявленных к взысканию санкций. 
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2000 № 4-О, решение о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства приводится в исполнение без применения судебной процедуры, если оно не было обжаловано плательщиком штрафа в вышестоящий орган и (или) суд в течение срока, определенного по аналогии Закона применительно к статье 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях."21  
Высший Арбитражный Суд РФ считает, что органы валютного контроля в п.4 ст.14 закона о валютном регулировании наделены полномочиями применять к нарушителям меры ответственности за незаконные валютные операции. Но в соответствии с п.4 ст.14 взыскание санкций за нарушение валютного законодательства с физических лиц производится в судебном порядке. Это означает, что органы валютного контроля должны подавать иски в суды общей юрисдикции, где доказывать незаконность сделок и иных действий, нарушивших по их мнению валютное законодательство. Только суд компетентен выносить решение о взыскании в доход государства всего полученного по недействительным сделкам, а также необоснованно приобретённого в результате незаконных действий. Что касается того, что взыскание санкций с юридических лиц производится органами валютного контроля в бесспорном порядке. То это положение закона о валютном регулировании Конституционным судом РФ признано неконституционным и не подлежащим применению на территории Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время нельзя утверждать, что органы валютного контроля наделены полномочиями применять к нарушителям меры ответственности за незаконные валютные операции. Признание неконституционным порядка взыскания санкций с юридических лиц, установленного действующим законом валютном регулировании, означает, что законом должен быть определён новый порядок взыскания санкций с юридических лиц, но до принятия этого нового порядка органы валютного контроля не имеют права применять санкции за нарушение валютного законодательства РФ к юридическим лицам, так как этого порядка применения не существует. Единственная возможность заключается в использовании порядка взыскания санкций, предусмотренного в п.4 ст.14 для физических лиц, а именно судебного. 
Судебный порядок взыскания санкций соответствует ч.3 ст.35 Конституции РФ. Органы валютного контроля должны обращаться за взысканием санкций в арбитражные суды, где доказывать незаконность сделок и иных действий, нарушивших по их мнению валютное законодательство. В настоящее время только арбитражные суды компетентны выносить решения о взыскании в доход государства всего полученного по недействительным сделкам, а также необоснованно приобретённого в результате незаконных действий. При этом взыскание должно производится только по вступившему в законную силу судебному решению. Возможно апелляционное и кассационное обжалование этого решения. 
В настоящее время ст.14 закона о валютном регулировании не устанавливает процедуру взыскания санкций за валютные правонарушения. Кроме того, частично ст.14 признана несоответствующей Конституции РФ. Применение ответственности за нарушение валютного законодательства является сферой публичного права. Для урегулирования данного вопроса необходимо принять новый закон о валютном регулировании и валютном контроле либо отдельный закон о валютном контроле, который бы определял полномочия органов валютного контроля по контролю за оборотом валютных ценностей в Российской Федерации, а также устанавливал бы процедуру применения санкций к нарушителям порядка оборота валютных ценностей в Российской Федерации. Выделение закона о валютном контроле имеет смысл, так как данная сфера регулируется публично-правовыми нормами и отличается от сферы валютного регулирования, которая относится к частному праву, так как регулирует гражданский оборот валютных ценностей в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 
В настоящее время стройная система  валютного регулирования в Российской Федерации отсутствует. Система  валютного контроля со стороны государства не является эффективной. Гражданский кодекс РФ не регулирует оборот валютных ценностей. В части определения видов имущества, признаваемых валютными ценностями, и порядка совершения сделок с ними, а также порядка осуществления расчётов в иностранной валюте, он отсылает к закону о валютном регулировании и валютном контроле. Но новый закон о валютном регулировании и валютном контроле после принятия нового Гражданского кодекса РФ до сих пор не принят. Старый закон о валютном регулировании и валютном контроле 1992 года эти задачи не решает, так как состоит всего из 15 статей, устанавливающих лишь общие принципы оборота валютных ценностей. Кроме того, он содержит много отсылочных норм по вопросам, относящимся к предмету его регулирования. С учётом этого пробела в законодательстве функция валютного регулирования осуществляется Центральным банком РФ. Он установил разрешительный порядок совершения сделок с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте в Российской Федерации. Также он разработал сложные процедуры для получения этих разрешений. При этом он не делает различия между валютным регулированием в Российской Федерации, как регулированием оборота валютных ценностей внутри Российской Федерации, и регулированием внешнеэкономической деятельности, так как она также подразумевает расчёты в иностранной валюте. Таким образом, Центральный банк РФ присвоил себе функцию регулирования и контроля за экспортом и импортом. Регулирование Центральный банк РФ осуществляет с помощью издания многочисленных нормативных актов, не составляющих какой-либо системы, и друг другу противоречащих. Кроме этого, он издаёт официальные разъяснения своих нормативных актов, подготовленные Департаментом валютного регулирования Центрального банка РФ, где он сам себе отвечает на вопросы, как же всё-таки следует применять его нормативные акты. При этом Департамент валютного регулирования занимается толкованием действующего валютного законодательства, хотя такие полномочия ему не предоставлены. 
Хаос в системе валютного регулирования в Российской Федерации возник из-за действующего закона о валютном регулировании и валютном контроле. При его разработке до принятия нового Гражданского кодекса РФ был использован закон СССР о валютном регулировании. В СССР оборот валютных ценностей был запрещён Уголовным кодексом. В шестидесятые годы была введена смертная казнь за валютные операции. Но в настоящее время при установлении системы валютного регулирования в Российской Федерации надо исходить из принципов свободного гражданского оборота, закреплённых Гражданским кодексом РФ. Закон о валютном регулировании и валютном контроле 1992 года, кроме отсылочных норм содержит ошибки при установлении принципов национального валютного регулирования. Так он не содержит чёткого определения понятия валютных операций. В результате возникли различные теории об особой правовой природе валютных операций, которые нашли отражение в нормативных актах Центрального банка РФ, его разъяснениях, а также в правоприменительной практике. По своей правовой природе термин "валютные операции" означает сделки с валютными ценностями. В связи с тем, что оборот валютных ценностей в нашем государстве был длительное время под запретом значение этого термина забылось и затем было искажено, нечёткой формулировкой, содержащейся в законе о валютном регулировании. 
В настоящее время из-за низкого уровня валютного законодательства в правоприменительной практике с целью легализации оборота валютных ценностей возникают различные теории. Например, теория о том, что вексель в иностранной валюте, не содержащий оговорки эффективного платежа, не является валютной ценностью. 
Необходимо принять новый закон о валютном регулировании в Российской Федерации, где дать чёткое определение валютных операций – сделок с валютными ценностями. Также этот закон должен полностью определять порядок совершения сделок с валютными ценностями в России и порядок использования иностранной валюты при осуществлении расчётов внутри России. Он не должен содержать отсылочных норм и норм, устанавливающих, что регулирование осуществляется каким-либо органом исполнительной власти. Также необходимо принять новый закон о валютном контроле, определяющий органы валютного контроля, их полномочия, санкции за нарушения закона о валютном регулировании, и процедуру привлечения нарушителей валютного законодательства к ответственности. При этом я считаю, что применение конфискационных санкций возможно только по решению суда, а не органов исполнительной власти. 
Исходя из того, что государство имеет право устанавливать ограничения внешнеторговой и иной внешнеэкономической деятельности, например, обязанность возврата экспортной выручки и обязанность её частичной продажи. Необходимо, чтобы эти торговые ограничения были закреплены в законодательстве. Поэтому необходимо принять соответствующий закон о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и государственном контроле за внешнеэкономической деятельностью. При этом надо разделять внутреннее валютное регулирование и государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, и валютный контроль и государственный контроль за внешнеэкономической деятельностью, так как это разные по своей правовой природе сферы. Необходимо разделить государственные органы, занимающиеся валютным контролем, и государственные органы, занимающиеся контролем за внешнеэкономической деятельностью. 
Необходимо убрать барьеры во внешнеэкономической деятельности; законодательно установить, что внутреннее валютное регулирование и связанные с ним ограничения оборота валютных ценностей в Российской Федерации не распространяются на внешнеэкономическую деятельность. Органы валютного контроля не должны вмешиваться во внешнеэкономическую деятельность. Экспорт и импорт со сроками расчётов не более 180 дней должен осуществляться свободно. Экспортёры и импортёры должны лишь предоставлять статистическую информацию органам государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью, которые осуществляют лишь последующий контроль за такими экспортными и импортными операциями. Экспорт и импорт со сроками расчётов более 180 дней должен подлежать предварительному лицензированию со стороны государства. Лицензии должны выдаваться в течение 7 дней. При этом порядок получения лицензии должен быть определён законом о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии. Среди этих оснований не должно быть таких как в связи с нецелесообразностью и тому подобных. Отказ в выдаче лицензии можно обжаловать в суде. В случае если суд признаёт отказ в выдаче лицензии незаконным, лицензирующий орган выдаёт разрешение, не имея права на обжалование этого судебного решения. Весь бартер во внешнеэкономической деятельности должен подлежать предварительному лицензированию. Процедура выдачи лицензии в данном случае может быть определена подзаконным актом. 
Операции по трансграничному движению капитала также должны осуществляться свободно лишь с обязанностью по предоставлению статистической информации. Что касается "борьбы с утечкой капитала", то она может осуществляться не только административными или запретительными мерами. Так можно ввести пятипроцентный налог на экспорт капитала. Естественно, экспортом капитала не являются вывоз наличной иностранной валюты гражданами, неторговые переводы, международные переводы, связанные с внешнеторговой деятельностью и тому подобное. Этот налог должен уплачиваться через банки и иные кредитные учреждения одновременно с осуществлением международного денежного перевода, связанного с экспортом капитала из Российской Федерации. За нарушение ограничений, связанных с внешнеэкономической деятельностью, должна быть введена уголовная ответственность в главе "Экономические преступления". 
Вышеперечисленные меры по изменению системы валютного регулирования и валютного контроля соответствуют общепризнанной мировой практике. Они необходимы для стимулирования экономического развития Российской Федерации. Считаем, что необходимо как можно скорее принять новые законы о валютном регулировании, о валютном контроле, и о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и государственном контроле за ней.

Валютное законодательство РФ 📙 Контрольная → 🆔 12804

Валютное законодательство РФ 📙 Контрольная → 🆔 12804