Административное пресечение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Кафедра теории и истории  права

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: Административное право

на тему: Административное пресечение

 

 

 

Студентка 

ФП, 2-й курс, ДПХ-3

 

Проверила

канд. юр. наук,

доцент   Т.В. Телятицкая

 

 

 

 

 

 

 

МИНСК 2009

РЕФЕРАТ

 

Курсовая работа: с.,  источника 

 

 

Понятие и характеристика пресечения в административном праве, классификация мер пресечения.

 

Объект исследования – меры административного пресечения.

Предмет исследования – система мер административного пресечения, основания и особенности применения мер пресечения.

Цель работы: комплексное исследование мер административного пресечения. Определить место и роль каждой меры административного пресечения в действующем механизме охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности.

Методы исследования: сравнительный анализ, системный подход, методологический, исторический.

Практическая  значимость работы состоит в том, что результаты данного исследования могут быть использованы при изучении дисциплины административное  право.

Я подтверждаю, что приведенный  в работе аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                               ______________

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...…4

1. Понятие и характеристика пресечения в административном праве…..……...5

2. Классификация мер административного пресечения……………………….…9

2.1 Меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя…….14

2.2 Меры имущественного характера………………………………………..….22

2.3 Меры технического характера………………………………………………..25

2.4 Санитарно-эпидемиологического характера……………………………..…28

2.5 Финансово-кредитного характера………………………………………….….30

Заключение…………………………………………………………….…………...32

Список использованных источников……………………………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Финансово-экономическая нестабильность, социальные противоречия, возникающие  на современном этапе, накладывают  отпечаток на состояние правопорядка, ведут к росту количества правонарушений, порождают их новые виды.

Управление обществом, обеспечение  общественной дисциплины и правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей, в качестве этих способов выступают и такие методы государственной и общественной деятельности, как убеждение и принуждение. Убеждение и принуждение, как методы государственного управления, явления социальные, так как они находят свое проявление в содержании связей между участниками конкретных общественных отношений. “Принуждение существует во всяком человеческом общежитии и является необходимым элементом всякой социальной организации. В доклассовом обществе оно базировалось на авторитете старейшин, вождей племен и т.п., в классовом обществе - на власти государства. Следовательно, принуждение теснейшим образом связано с государственной властью и определяет качество этой власти”[1, с83].

Меры административного пресечения являются отдельным видом мер  административного принуждения. Использование  их вызывается ситуацией, в которой  противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. Меры административного  пресечения прекращают конкретно наступившие  действия как явления материального  мира. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил.

 Научная и практическая значимость рассматриваемой проблемы определяется тем, что требуется комплексное исследование мер административного пресечения. И это вызвано тем, что возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам административного пресечения. И также частым неправомерным применением данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте.

Основная цель курсовой работы заключается  в комплексном исследовании мер административного пресечения.

 Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:

• сформулировать определение понятия “меры административного пресечения”;
• изучить проблемы классификации мер административного пресечения;
• детально рассмотреть и проанализировать каждый вид мер административного пресечения.

При написании работы использовались такие методы исследования как сравнительный анализ, системный подход, методологический, исторический.

1 Понятие и характеристика пресечения

в административном праве

Совершенствование уровня законодательной  регламентации мер пресечения как средства обеспечения правопорядка особенно актуально в современных условиях, поскольку оптимальное регулирование данных мер в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности в сфере управления. Исследование проблем применение мер пресечения в сфере обеспечения правопорядка важно в методологическом плане для административного права, административной деятельности органов внутренних дел, ибо полученные результаты могут способствовать решению общих и частных теоретических вопросов административного принуждения, созданию предпосылки для совершенствования административной политики государства в соответствии с конституционными принципами [2, c. 61].

Меры административного  пресечения — способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправных действий и предотвращения наступления общественно опасных последствий.[3, c. 186].

Меры административного  пресечения — это наиболее распространенная разновидность принудительных мер, которая применяется в борьбе с правонарушениями.

Все ученые единодушны во мнении о существовании такого вида мер  административного принуждения, как административно-правовые меры пресечения. Меры пресечения могут применяться только к лицам, которые совершают противоправные деяния (это могут быть и правонарушения)[4, c. 49].

Д.Б. Бахрах утверждает, что «фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения объективно-противоправных невиновных действий, совершаемых лицами невиновными, неделиктоспособными»[5,с. 326].

В принудительной деятельности исполнительной власти главное — пресечение. Только она имеет необходимые кадровые, материальные, информационные ресурсы, чтобы своевременно выявить и прекратить противоправные действия. Использование пресекательных средств позволяет предотвратить новые нарушения, новые вредные последствия, а также привлечь виновных к ответственности. В силу своей предупредительной направленности административное пресечение играет важную роль в охране режима законности, в защите прав граждан, общества и государства[6, c. 242].

В.В. Йонаш в своей диссертации  характеризует административное пресечение в качестве вида правоохранительной деятельности, которая осуществляется:

• в соответствии с нормами как законодательных, так и подзаконных правовых актов ;
• в процессе реализации контрольно-надзорных полномочий органов и полнительной власти (их структурных подразделений и должностных лиц);
• в форме актов государственного управления;
• при наличии нарушения императивных предписаний правовых норм, охраняемых административно-пресекательными санкциями;
• в целях прекращения неправомерных деяний и ликвидации вызванных им противоправных состояний;
• для предупреждения наступления вредных последствий;
• независимо от наличия вины нарушителя;
• с учетом характера нарушения;
• посредством установления абсолютно-определенных правовых ограничений личного, имущественного или организационного характера;
• при возможности применения мер, нарушающих физическую неприкосновенность граждан;
• в интересах как общества в целом, так и самого нарушителя;
• без ограничения давностным сроком;
• и, тем самым, обеспечивает:
• соблюдение правовых запретов;
• исполнение юридических обязанностей;
• реализацию прав и законных и интересов физических лиц и организаций;
• привлечение правонарушителя к административной ответственности[7,c.11].

В.А. Тюрин рассматривает  меры административного пресечения в двух ипостасях: как принудительные меры правоохраны и как совокупность юридических норм, регулирующих их применение.

В первом значении меры административного  пресечения — это регламентированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти, направленные на прекращение противоправного поведения и иных угроз общественным отношениям, на устранение связных с ними вредных последствий для личности, общества и государства, а так же на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных к ответственности.

Во втором значении административное пресечение может быть представлено как совокупность норм, определяющих цели этих правоохранительных средств, основания, субъекты и порядок применения, а также образующих самостоятельный административно-правовой институт—институт защиты[2,c.62].

Как разновидность административно-правового  принуждения меры административного пресечения, применяемые компетентными органами публичной администрации и их должностными лицами, обладают всеми его признаками, но им свойственны и свои специфические признаки. Особенность их проявляется в целевом назначении и в самой сущности мер [8, c. 360].

Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно противоправных деяний. Меры административного пресечения направлены на недопущение отрицательных последствий преступлений и административных правонарушений, а также на предотвращение обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства. В механизме административно-правового регулирования общественных отношений они выполняют функции пресечения противоправных деяний и реализуются в рамках охранительных административно-пресекательных правоотношений. Эти меры применяются при наличии определенных законом оснований и в соответствующей процессуальной последовательности [9, c. 38].

Основной целью пресечения является прекращение противоправных деяний и недопущение новых. Оно должно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере противоправного деяния [8, c. 360].

Основание применения мер  административного пресечения — совершение административного правонарушения. Они также могут применяться и для прекращения преступных действий. Кроме того, основанием применения указанных мер может послужить совершение объективно противоправных деяний или наступление представляющих опасность противоправных состояний или событий. Например, органы, осуществляющие государственный санитарный надзор, имеют право выносить постановления об уничтожении, переработке или ином использовании продуктов питания, признанных негодными к употреблению. И это несмотря на то, что непригодными продукты могут стать как в силу правонарушения, так и в силу естественных причин [10, c. 99].

В отличие от административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение правонарушения, например надзора за отдельными категориями ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действия как явления материального мира[8,c.360].

Меры административного  пресечения могут применяться и к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, к работникам МВД при совершении ими нарушений, за которые они могут нести дисциплинарную ответственность[8, c. 361].

Меры административного  пресечения всегда являются мгновенной реакцией органа административной власти на противоправные действия и характеризуются резким вмешательством в организационную, физическую и имущественную строну жизни подвластного лица. Как указывает, например, Л.Л. Попов: «…практически невозможно в каждом возможном случае применения мер административного пресечения доказывать правомочность требования, на котором основано принуждение»[11, с. 19]. В связи с этим, замечает А.В. Серегин, нормы, устанавливающие названные принудительные меры, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим[12, с.22].

При применении мер пресечения установления вины не требуется, поскольку в процессе осуществления этих мер отсутствует всесторонняя оценка нарушения с точки зрения предстоящего привлечения к ответственности. Их применение не влечет для субъекта состояния наказанности. Указанными особенностями объясняется то, что меры пресечения могут применяться и для прекращения объективно-противоправных деяний, совершенных невменяемыми, душевнобольными[10, c. 100].

Некоторые ученые полагают, что меры пресечения могут применяться  в силу не только совершаемого правонарушения, но и возникновения опасности  вследствие какого-либо события. Так  Л.Л. Попов отмечает, что «меры  административного пресечения являются средством защиты общественных отношений от опасности независимо от того, возникла она вследствие правонарушения или иного деяния или события»[11, с. 20]. Например, органы сан-надзора вправе выносить постановления об уничтожении, переработке или ином использовании продуктов питания, признанных негодными к употреблению в силу как совершаемого правонарушения, так и естественных причин. По мнению Л.Л. Попова, «важен сам факт непригодности продуктов, а не ее причины»[11, с.20]. Вряд ли подобная аргументация является убедительной. В приведенном примере отсутствует пресечение, присутствует скорее всего административное предупреждение. Если бы запрещалась торговля такими продуктами, то подобная мера представляла бы собой пресечение, поскольку торговля ими образовывала бы правонарушение. Стало быть, пресечение является реакцией только на правонарушение, направлено на его прекращение или прекращение объективно противоправных действий[4, c. 50].

С учетом всех названных  признаков под мерами административного пресечения, следует понимать юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью прекращение противоправных деяний и недопущение новых путем прямого вмешательства субъектами административной власти (органами исполнительной власти и их должностными лицами), наделенными специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Классификация мер административного пресечения

Среди других мер административно-правового  принуждения меры пресечения наиболее многочисленны и разнообразны. Это обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов, различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует о том, что большое внимание уделяется своевременному прекращению правонарушений, предотвращению вреда.

Д.Н. Бахрах, исходя из цели и  образа воздействия, различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения.

 К общим мерам он относит:

• требование прекратить противоправные действия (например, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению ее полномочий);
• превентивное задержание;
• принудительное лечение страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
• временное отстранение от работы инфекционных больных, а также лиц, находящихся в болезненном или ином состоянии, препятствующем безопасному выполнению окружающими их обязанностей;
• запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
• запрещение или ограничение дорожных ремонтно-строительных работ, которые представляют опасность для людей, строений, дорожного движения и т.п.;
• приостановление работы предприятия в случае грубых нарушений правил охраны труда и техники безопасности, правил пожарной безопасности и др.[5, c. 329].

Л.М. Рябцев же общие меры называет обычными. И кроме названных выше мер он еще называет:

• снос самовольно возведенных строений;
• запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного

 питания из-за их антисанитарного состояния и другие меры [10, c. 101].

К специальным мерам Д.Н. Бахрах относит:

• применение приемов боевой борьбы;
• использование служебных собак; воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.);

• использование огнестрельного оружия, боевой техники [5, c. 329].

По сути, аналогичные меры административного пресечения используются и компетентными органами публичной администрации Республики Беларусь.

Согласно ст.28 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел применяет наручники, резиновые палки, средства связывания, специальные химические вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, устройства для принудительной остановки транспортных средств и другие специальные средства, в том числе служебных животных, в случае:

1. отражения нападения на сотрудников органов внутренних дел и иных граждан;
2. освобождения заложников;
3. отражения нападения на здания, помещения, сооружения и (или) транспортные средства независимо от их принадлежности либо для освобождения захваченных объектов;
4. пресечения неповиновения или сопротивления законным требованиям сотрудника органов внутренних дел либо иных лиц, исполняющих служебные обязанности или гражданский долг по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений;
5. задержания и доставления в органы внутренних дел подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, лиц, в отношении которых ведется административный процесс, если они оказывают неповиновение или сопротивление, а также конвоирования и содержания лиц, подвергнутых административному аресту, депортации или высылке, лиц, задержанных по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, лиц, заключенных под стражу, если они оказывают неповиновение или сопротивление либо имеются основания полагать, что они могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;
6. пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка либо действий, направленных на повреждение и (или) уничтожение имущества;
7. остановки транспортного средства, водитель которого не подчиняется заведомо очевидным для него законным неоднократным требованиям сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства;
8. в иных случаях, определяемых Президентом Республики Беларусь.

Вид специального средства и интенсивность его применения определяются работником милиции самостоятельно, исходя из складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя [13].

Согласно ст.29 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел имеет право на применение оружия, то есть на производство выстрела (выстрелов) из него, в отношении лица:

1. совершающего нападение на сотрудника органов внутренних дел и (или) иного гражданина, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;
2. совершающего нападение в составе группы или нападение, сопряженное с применением оружия либо взрывов, поджогов и иных общеопасных способов, использованием транспортных средств, машин или механизмов, на жилые помещения или иные законные владения граждан, помещения, иные объекты организаций, войсковой или служебный наряд органов внутренних дел, на лиц или объекты, охраняемые органами внутренних дел;
3. совершающего действие, непосредственно направленное на насильственное завладение находящимися у сотрудника органов внутренних дел оружием, боеприпасами к нему, боевой и специальной техникой или специальными средствами;
4. совершающего захват или удержание лица в качестве заложника;
5. застигнутого при совершении действий, указанных в пунктах 2-5, и пытающегося скрыться, когда в целях избежания задержания это лицо применяет (угрожает применением) оружие, взрывчатое вещество, взрывное устройство или другие предметы, представляющие опасность для жизни или здоровья сотрудника органов внутренних дел или иных граждан;
6. совершающего побег из-под стражи, конвоя;
7. не подчинившегося законному требованию сотрудника органов внутренних дел немедленно сдать (положить) оружие, взрывчатое вещество, взрывное устройство или другие предметы, применение которых может угрожать жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел или иных граждан[13].

Сотрудник органов внутренних дел имеет право на использование  огнестрельного оружия, то есть на производство выстрела (выстрелов) из него, для:

1. подачи сигнала тревоги или вызова помощи;
2. обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни или здоровью граждан;
3. остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель не подчиняется заведомо очевидным для него законным неоднократным требованиям сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства и его действия создают реальную угрозу жизни или здоровью граждан либо имеются достоверные данные о том, что транспортным средством управляет лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление [13].

Перечень процессуальных мер пресечения содержится в статьях  ПИКоАП Республики Беларусь. Цель их применения — обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях, для чего требуется не позволить виновному уклониться от ответственности; собрать необходимые доказательства; обеспечить исполнение постановления[8, c. 367].

Следовательно, цели мер  пресечения и обеспечения не одинаковы. Меры обеспечения применяются к  лицам после совершения правонарушения. Иначе говоря, обеспечительные меры — это меры оконченного правонарушения, тогда как меры пресечения — меры продолжающегося, еще совершаемого, находящегося на стадии совершения правонарушения[4, c. 53].

Главная цель применения процессуальных мер— обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях, не позволить виновному уклониться от ответственности, собрать необходимые доказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерам относятся: доставление, задержание, привод, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортными средствами, замена исправительных работ арестом[6, c. 244].

Крамник же не соглашается  с мнением Д.Б. Бахраха о включении  процессуальных мер в систему мер пресечения. Он полагает, что правильнее было бы под названием «Меры обеспечения административного процесса» считать их самостоятельным видом мер административно-правового принуждения.

Исходя из способов и средств, Крамник разделяет меры пресечения на три вида:

1) меры, выражающиеся в  принудительных действиях;

2) меры, применяемые с  использованием средств;

3) вынесение специальных  правовых актов (предписаний).

К первому виду он относит преобладающая часть мер пресечения:

1) требование прекратить  совершение противоправного деяния;

2) задержание;

3) помещение в медицинский  вытрезвитель;

4) досмотр;

5) осмотр;

6) вхождение в жилые  и нежилые помещения и другие  места;

7) изъятие предметов;

8) отстранения от управления  транспортным средством;

9) отстранение от работы;

10) обследование;

11) воспрепятствование проезда  через государственную границу;

12) опечатывание;

13) прекращение групповых  беспорядков;

14) выдворение.

Ко второму виду относятся так называемые специальные, особые меры пресечения. Они применяются с использованием специальных средств, физической силы, огнестрельного оружия. По этой причине их можно разделить на три подвида: