МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

им. Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА» 

Институт экономики  и менеджмента 

Кафедра «Менеджмента и маркетинга» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 
 

На тему   « Анализ благотворительности в кризисный период ».

студента  (ки) ____Куренкова Никиты Викторовича____________

   (фамилия,  имя, отчество)

факультет______экономический(ИЭМ) ______________________ 

специальности_____________курса__5____группы___Эк-51  ___ 

Научный руководитель ____    Барабанов Павел Алексеевич   __

                                                       (фамилия, имя, отчество) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011

Оглавление

Введение 3

Раздел 1. Некоммерческие организации (НКО). 4

Раздел 2. Доноры – коммерческие компании. 8

Раздел 3. Доноры – частные фонды 10

Раздел 4. Актуальные вопросы 11

Раздел 5.Рекомендации на будущее 13

Выводы 15

Список литературы: 17 

Введение

     Тема  данной курсовой работы важна потому, что именно благотворительность определяет морально этическую динамику общества и всего человечества. В современных условиях ставятся острые вопросы помощи ближнему своему или же отказ от этой помощи.

     Проблема  исследования - тревога за будущее российской благотворительности в ситуации тяжелейшего экономического спада и стремление к объективной информации о реальном положении дел. Информации, которая смогла бы превратить всеобщую тревогу в конструктивный разговор о совместных действиях, направленных на смягчение последствий кризиса и поиск новых решений.

     Актуальность  исследования определила цель и задачи работы:

    Цель  работы - получение информации, необходимой для анализа текущего состояния некоммерческого сектора и сферы благотворительности в России, а также изучение и анализ благотворительных проектов и благотворительности в целом

     Для достижения цели необходимо решить следующие  задачи:

1. Проведение опросов.
2. Проанализировать основные аспекты деятельности в организации.
3. Провести исследование благотворительных проектов и благотворительности в целом.

     В качестве объекта исследования мною были выбраны следующие компании:

• НКО, оказывающие социальные услуги населению;
• Коммерческие компании, занимающиеся благотворительной деятельностью;
• Донорские организации, присутствующие в России.

     Предметом исследования включает такие параметры как:

1. Оценка текущей ситуации;
2. Восприятие финансового кризиса, оценка произошедших изменений в последние несколько месяцев;
3. Ожидания относительно течения финансового кризиса в стране, его влияния на эту сферу;
4. Стратегии поведения участников сектора (НКО, коммерческие компании, донорские организации) в ситуации кризиса;
5. Возможные системные изменения в деятельности участников в ситуации кризиса (изменения в управлении, структуре, содержании деятельности и т.п.);
6. Потребности участников сектора в помощи и поддержке для реализации антикризисных стратегий; ожидания конкретных действий со стороны ключевых стейкхолдеров (другие НКО и их объединения, государство, бизнес, частные и международные фонды, граждане, сотрудники, собственники компаний).

Раздел 1. Некоммерческие организации (НКО).

НКО продемонстрировали относительную готовность к кризису. Они успешно диверсифицировали свои источники финансирования или всерьез задумались об этом (по данным Циркон¹, лишь около 40% НКО имеют доминирующий источник финансирования, будь то государственные, корпоративные пожертвования или гранты, остальные в равной мере получают средства из разных источников), строят свои стратегии на развитии тех направлений, которые способны привлечь средства и рассматривают государство как главного донора на кризисный период. В отличие от доноров, НКО не собираются сокращать персонал и при возможности готовы вкладываться в его обучение и профессиональное развитие. НКО также готовы адаптировать свои программы для привлечения частных пожертвований и волонтеров.

     На  фоне значительного сокращения объемов  финансирования (отмечено у 61% опрошенных, причем у 52% – более чем на 25%) и  ожиданий дальнейших сокращений (84%), подавляющее большинство НКО намерены продолжать деятельность и развиваться. Тем не менее, 23% НКО считают вероятным закрытие своей организации и 9% – преобразование в государственное или муниципальное учреждение.

Рисунок 2. Как изменилось поступление средств в вашу организациюиз различных источников за последние полгода?

     Наиболее  подвержены кризису с позиций НКО оказались - поступления от коммерческих компаний (их сокращение отмечают 65% НКО, получающих или получавших средства из данного источника), региональных и муниципальных бюджетов (54% и 52% соответственно), доходы от предпринимательской деятельности (52%). Самыми стабильными оказались поступления из федерального бюджета и взносы от учредителей, членов: более 50% опрошенных отмечают, что они остались на прежнем уровне или даже возросли.

Рисунок 3. Какие действия ваша организация намерена предпринять в первую очередь для продвижения себя на «рынке», в том сегменте сектора НКО, который она занимает?

     На  фоне сокращения финансирования 59% НКО  констатируют увеличение спроса на свои услуги. Это говорит об их востребованности  и потенциальной способности отвечать на вызовы времени, по крайней мере, по оценке их клиентов. Данная тенденция совпадает со стратегией значительного количества организаций на развитие услуг – 51% НКО собирается расширить спектр услуг, 34% – увеличить список клиентских групп. В развитии услуг часть НКО видят источник финансовой устойчивости: организации намерены увеличить объем (19%), повысить цены (5%) или расширить спектр (22%) платных услуг.

     Что касается видов наиболее востребованных услуг, то и  НКО, и компании прогнозируют рост запроса на консультации по защите прав и интересов (в первую очередь социальных и экономических прав), профессиональной подготовке, трудоустройству, развитию малого бизнеса. В то же время запрос на программы, касающиеся улучшения качества жизни (защита окружающей среды, досуг и т.п.), уходят в нижнюю часть списка в ответах НКО, что вполне закономерно для кризисного времени, но остаются в средней части списка, по мнению компаний.

     Значительная  часть опрошенных НКО демонстрирует  стратегию с ориентацией на «инновации», повышение эффективности деятельности в т.ч. через развитие платных услуг, привлечение пожертвований от частных лиц, освоение новых технологий привлечения средств (фандрайзинга). Однако как склонные к инновациям организации, так и приверженцы более консервативного подхода в равной степени понимают необходимость оптимизации системы планирования, бюджетирования и контроля над расходами.

     Несмотря  на в целом активный настрой НКО, в их ответах явно прослеживается запрос к другим участникам сектора (государству, компаниям, фондам) в первую очередь на финансовые ресурсы. 66% НКО  считают наиболее эффективным видом  поддержки со стороны государства  увеличение финансирования (в форме грантов, субсидий), 59% – развитие системы государственного и муниципального заказа. Дополнительные налоговые и иные льготы, упрощение системы регистрации и отчетности, а также специальные усилия по пиар и пропаганде деятельности НКО считают приоритетными соответственно только 34, 20 и 11% опрошенных. Что касается запроса к компаниям, опять на первом и втором местах оказывается материальная помощь или то, что приводит к образованию или экономии финансовых средств: безвозмездное предоставление НКО в пользование офисных помещений, оргтехники и т.п. (68%), и покупка у НКО производимых ими товаров и услуг (49%). И только на третьем месте идет волонтерство и бесплатная квалифицированная помощь (Pro bono) – 30%. Такая позиция вполне объяснима и рациональна: в условиях кризиса наиболее важным (критическим) ресурсом являются деньги, и в комплексе с реалистичными оценками возможностей по их предоставлению,  формируется запрос к государству о финансовой помощи. Востребованность правового ресурса (предоставление налоговых и иных льгот, устранение административных барьеров) – слабее, поскольку число организаций, которые могут им эффективно воспользоваться (а это в первую очередь сильные игроки) – меньше, к тому же большинство НКО, скорее всего, плохо понимают, как правильно распорядиться нефинансовым ресурсом, чтобы он позволил им развиваться дальше.

Раздел 2. Доноры – коммерческие компании.

     Корпоративные доноры в полной мере ощутили на себе влияние экономического кризиса. Многие компании сократили свои благотворительные  бюджеты (13 из 36 ответивших, 7 – более  чем на 25%), некоторые до сих пор  не имеют утвержденного бюджета (7) или вообще приостановили благотворительную  деятельность (часто именно это было причиной отказа отвечать на вопросы  анкеты).

Рисунок 4. Как изменился благотворительный бюджет вашей компании в связи с кризисом?

Рисунок 5. Уменьшение благотворительного бюджета

     Тем не менее, значительная часть опрошенных компаний (20) планирует продолжать благотворительную деятельность. Большинство опрошенных компаний  рассматривает благотворительную деятельность в кризис как возможность продемонстрировать устойчивость бизнеса и укрепить репутацию компании, а некоторые даже готовы оказать дополнительную поддержку НКО, так как понимают, что в кризис им становится еще тяжелее.

     Приоритетным  антикризисным действием для компаний является вовлечение в нее  собственных сотрудников. Среди запланированных компаниями мер также называются увеличение внимания к социальному эффекту корпоративных благотворительных программ, повышение эффекта для бизнеса, кооперация с другими компаниями и НКО и изменение приоритетов благотворительной деятельности. Наименее популярными являются отказ от бюджето-замещающих расходов и замена денежной помощи на натуральную.

Рисунок 6. Какие действия намерена предпринять ваша компания в отношении своей благотворительной деятельности в условиях кризиса?

     Наиболее  популярными мерами борьбы с кризисом компании считают налоговое стимулирование благотворительной деятельности компаний (30) и публичную поддержку со стороны государства (24).

Раздел  3. Доноры – частные фонды

     Исследование  показало, что фонды оказались  не вполне готовы к вызовам, которые  поставил перед ними экономический  кризис. На это указывают многочисленные отказы отвечать на вопросы анкеты, противоречивость планов ответивших, а также значительное расхождение их видения того, что надо делать в принципе, и того, что они планируют делать сами.

     Большинство институциональных доноров утверждает, что не будет менять свои программные приоритеты (7), объемы финансирования или географию деятельности. При этом они уже отмечают сокращение собственных бюджетов (5), как минимум, в их административной части, не исключают в дальнейшем снижение программных расходов, а некоторые организации даже говорят о вероятности закрытия.

     Фонды считают, что главными приоритетами поддержки должны стать устойчивое развитие организаций-получателей (8) и общая поддержка их деятельности (5), однако ни один из опрошенных фондов не предоставляет подобного финансирования. Если принять во внимание, что, по данным исследования, смены приоритетов фонды не планируют, становится очевидно, что фонды пока намерены ограничиваться тактическими корректировками, не связанными с изменением приоритетов программ.

     Как и компании, в качестве стимула для развития благотворительной деятельности в условиях кризиса, фонды практически единодушно отдают предпочтение налоговому стимулированию (10). Вторым по значимости фактором для фондов является возможность воспользоваться профессиональными услугами в области разработки, управления и оценки программ, профессиональной подготовки специалистов (8). Возможно, повышение профессионализма фондов в дальнейшем сможет компенсировать сокращение объемов деятельности.

Раздел 4. Актуальные вопросы

     Повышение эффективности деятельности (и в целом интенсификация работы) является лейтмотивом для НКО и доноров в равной степени. 56% НКО намерены освоить новые технологии работы, 39% – заняться повышением квалификации сотрудников, 62% – оптимизацией финансового планирования, 53% – оптимизацией процессов и технологий работы, и пр. В то же время, только незначительное число организаций собираются идти путем сокращения сотрудников (9%), снижения зарплат (14%) и пр. – видимо, НКО и так не имели избыточных кадров, да и зарплаты в НКО более чем скромные. Эффективностью программ намерены озаботиться и коммерческие компании (50%) Фонды же поддерживают идею предоставления грантов, направленных на повышение эффективности организаций-получателей, что полностью совпадает с запросом от самих НКО (63%). Следует, правда, отметить, что в ходе предварительных обсуждений стало понятно, что понимание термина «эффективность» и подходы к ее оценке могут различаться весьма существенно у разных участников сектора.

     Волонтерство  является важной темой как для  НКО, так и для компаний-доноров. 34% НКО отмечают приток добровольцев, для 49% привлечение волонтеров является частью антикризисной стратегии (на первом месте относительно других мер в сфере человеческих ресурсов). В то же время, запрос на волонтеров и помощь pro bono к коммерческим компаниям – далеко не в приоритете (30%, на третьем месте), тогда как для компаний вовлечение сотрудников является приоритетом номер один среди мер по изменению форм благотворительной деятельности в условиях кризиса.

     Наконец, все три опрошенные аудитории единодушны в признании влияния государства на развитие благотворительности в кризисный период. Всего 3% НКО верят в снижение государственного контроля над НКО (опрос проходил до внесения соответствующего законопроекта Президента РФ), только 10% ожидают улучшения законодательства. В то же время, 59% хотели бы видеть развитие системы государственного и муниципального заказа, 34% – улучшение налогового законодательства, 20% – упрощение системы регистрации и отчетности. Компании на первое и второе место среди стимулов к развитию благотворительности ставят налоговое стимулирование и публичную поддержку со стороны государства, фонды полностью с ними солидарны.

     Среди позитивных результатов исследования можно выделить фактически одинаковое понимание представителями всех трех секторов того, что нужно делать для преодоления кризиса: на первом месте стоят налоговые льготы для осуществления благотворительной деятельности, затем – публичная поддержка, распространение информации о лучших практиках, повышение прозрачности организаций-благополучателей.

Раздел 5.Рекомендации на будущее

     Необходимо  обсудить внутри донорского сообщества стратегии новых для России форматов финансирования НКО, которые ожидают вкладов в их институциональное развитие или просто финансирования основной деятельности организации в текущем, а не проектном режиме (например, регулярного предоставления услуг клиентской группе). До сих пор большинство российских частных фондов не имели подобной практики, а стремились поддерживать инновационные проекты. У компаний больше опыта общей поддержки получателей, однако, зачастую этот опыт формировался в отношении государственных социальных учреждений. В контексте развития подобных форматов финансирования вопрос оценки эффективности, своевременно осознанный респондентами, также может получить новую актуальность.

     Необходимы  специальные усилия по гармонизации отношений НКО и компаний в  сфере корпоративного волонтерства, направленные на лучшее понимание и  согласование интересов. НКО единодушно отмечают, что работа с волонтерами  требует дополнительных ресурсов по обучению, сопровождению, обеспечению обратной связи. Это не всегда осознается и признается коммерческими компаниями, настроенными на развитие корпоративного волонтерства. Кроме того, не все НКО в принципе ориентированы на работу с волонтерами, хотя им, возможно, требуется квалифицированная помощь в развитии их деятельности, которую компании могли бы предлагать в формате pro bono.

     В условиях повышения спроса на услуги, связанные с защитой экономических  прав и интересов, а также профессиональной переподготовкой, трудоустройством и развитием малого бизнеса встает закономерный вопрос: способен ли существующий третий сектор его удовлетворить? Структура нынешнего российского третьего сектора пока не ориентирована на указанные направления, и неясно, что будет более эффективным: создание новых НКО с новым направлением деятельности или переориентация существующих на новый тип услуг. Также неясно, кто может стать субъектом этого развития.

     Увеличение  финансирования НКО со стороны государства, а также так желанное для всех введение налоговых льгот, очевидно, будет связано с сохранением высокого уровня контроля (а то и увеличением его). Тем не менее, именно в изменении политики государства в отношении благотворительности видится значительный потенциал развития сектора и ресурс для увеличения объемов его деятельности в ситуации сжатия социальной сферы и роста потребностей населения. Курс на инновационность и повышение эффективности, разделяемый НКО и донорским сообществом, обеспечит максимальный результат при использовании средств, освобожденных от налогообложения. Участникам сектора (в том числе – в коалиции НКО и доноров) следует  продолжать развитие диалога с государством, который мог бы привести к реализации этого сценария.

Выводы

     В настоящий момент большинство компаний осуществляет свою благотворительную  деятельность в сфере образования, социальной защиты, здравоохранения, культуры и искусства. Особое внимание при этом уделяется детям (как беспризорным, так и с особыми потребностями). В то же время в условиях кризиса большая часть компаний считает необходимым сосредоточиться на профессиональной подготовке и трудоустройстве, что пока не является составной частью их благотворительных программ.

     Подавляющее большинство компаний реализует  свою благотворительную деятельность в рамках корпоративной благотворительной  программы, и только половина из опрошенных компаний также привлекает  к  этому сотрудников, которые осуществляют денежные пожертвования и участвуют  в волонтёрских акциях.

     Влияние кризиса по-разному отразилось на благотворительных бюджетах компаний: 11 из 36 компаний его не изменили, а 13 уменьшили, причём во многих случаях это уменьшение было более чем на 25%. При этом большая часть компаний (29) считает, что в сфере корпоративной благотворительности в целом произойдет снижение размера благотворительных бюджетов на 30-50%. Несмотря на то, что количество обращений за помощью в основном не изменилось, многие компании за последние полгода сократили число программ и число благополучателей, а также изменили приоритеты помощи. Половина респондентов отметили, что знают как минимум 2-3 компании, сократившие или приостановившие свою благотворительную деятельность.

     Положительным следует считать то, что многие компании задумались об оценке эффективности  благотворительных программ и об их социальном эффекте. В основном опрошенные компании планируют и дальше осуществлять благотворительную деятельность, считая, что именно в тяжёлые времена необходимо демонстрировать устойчивость компании, а также поддерживать тех, кому помощь становится ещё более необходима. Во многом благотворительные инициативы будут реализовываться за счёт привлечения компаниями своих собственных сотрудников.

     Опрошенные  компании практически единодушны в  вопросе о том, какие меры будут способствовать сохранению и развитию корпоративной благотворительности: это налоговое стимулирование благотворительной деятельности компаний. Большинство компаний также считает важной публичную поддержку со стороны государства. Однако надежда на осуществление этих мер есть только у 5 компаний.

Список литературы:

1. CAF Россия (www.cafrussia.ru). Материалы с сайта.
2. Исследовательская группа ЦИРКОН™ (www.zircon.ru). Материалы с сайта.
3. PricewaterhouseCoopers (www.pwc.com). Материалы с сайта.
4. Форум Доноров (www.donorsforum.ru). Материалы с сайта.