Анализ финансового состояния предприятия и оценка вероятности банкротства по данным бухгалтерского баланса ОАО "Лукойл"

Министерство образования  и науки РФ

Тольяттинский Государственный  Университет

Институт финансов экономики  и управления

Кафедра «Экономики финансов и бухгалтерского учета»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине Комплексный  экономический анализ хозяйственной  деятельности:                                                                                                     «Анализ финансового состояния  предприятия и оценка вероятности  банкротства по данным бухгалтерского баланса»

 

 

 

 

 

 

Выполнил

студент Бородина Ю.А.

группа Экб-0901

[email protected]

Преподаватель

к.э.н., доцент Шнайдер О.В.

 

Тольятти 2012г.

Содержание

Введение  3

1 Теоретические аспекты  вероятности банкротства организации   5

1.1 Понятие и правовые  признаки банкротства  5

1.2 Причины и виды банкротства   7

1.3 Методики оценки вероятности  банкротства 11

2 Оценка вероятности банкротства  организации  19

2.1. Технико-экономическая  характеристика ОАО «Нефтяная  компания «Лукойл»  19

2.2 Анализ финансовых  результатов деятельности ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» 21

2.3 Анализ ликвидности  баланса  24

2.4 Анализ финансовой  устойчивости   ОАО «Нефтяная компания «Лукойл»   26

Заключение  37

Список использованной литературы 39

Приложения   41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и  юридическое значение. Институт банкротства  выступает в роли инструмент «излечения»  экономических отношений путем  своевременного выведения из них  «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь  вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как  теоретического (трудности в определении  признаков несостоятельности),  так  и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности  банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер  для восстановления платежеспособности),  и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности  и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей  оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть теоритические аспекты вероятности банкротства  предприятия;
• провести анализ вероятности банкротства предприятия;
• предложить программу финансового оздоровления предприятия.

Объектом написания данной курсовой работы является открытое акционерное  общество «Нефтяная компания «Лукойл».

При анализе использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного  и качественного анализа, другие методы исследования.

 

 

1 Теоретические аспекты  вероятности банкротства организации

1.1 Понятие и правовые признаки банкротства

Предприятия, организации, физические лица вступают в многочисленные взаимоотношения  друг с другом, банками, различными финансовыми институтами, правительством, в том числе в лице налоговых  органов и другими организациями. Чаще всего эти отношения носят  денежный характер, который определяется законом или договором. В тех  случаях, когда денежный размер обязательства  превышает определенный предел и  очевидна невозможность их погашения  из стоимости имущества, юридические  и физические лица могут быть объявлены  несостоятельными (банкротами). Тогда  их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается  как определенное негативное положение  субъекта в системе экономических  связей, которое характеризуется  уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.

Центральное место в системе  правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает  Федеральный  закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота  неплатежеспособных субъектов, а с  другой - предоставление возможности  добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь  финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему  законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный  закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве) кредитных  организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты.

К числу последних, в частности, следует отнести Постановление  Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении  интересов Российской Федерации  как кредитора в делах о  банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др.

26 октября 2002 г. в России  вступил в действие Федеральный  закон № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», где термин «несостоятельность» и «банкротство»» признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 настоящего закона выделены признаки банкротства: «Юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

Институт банкротства  получил правовое закрепление в  статье 61 и 62 ГК РФ, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. В декабре 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Он распространяется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников – юридическим лицам: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным  судом по месту нахождения предприятия  – должника, указанному в учредительных  документах.[1]

 

1.2 Причины и виды банкротства

 

В законе дано определение  понятия несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство).

Как показывает практика, причины  задолженности часто носят объективный  характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных  министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты  и т.д.).[14, c. 150]

К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

- экономические: кризисное  состояние экономики страны, общий  спад производства, инфляция, нестабильность  финансовой системы, рост цен  на ресурсы, изменение конъюнктуры  рынка, неплатежеспособность и  банкротство партнеров. Одной  из причин несостоятельности  субъектов хозяйствования может  быть неправильная фискальная  политика государства. Высокий  уровень налогообложения может  оказаться непосильным для предприятия;

- политические: политическая  нестабильность общества, внешнеэкономическая  политика государства, разрыв  экономических связей, потеря рынков  сбыта, изменение условий экспорта  и импорта, несовершенство законодательства  в области хозяйственного права,  антимонопольной политики, предпринимательской  деятельности и прочих проявлений  регулирующей функции государства;

- усиление международной  конкуренции в связи с развитием  научно-технического прогресса;

- научно-технические прорывы,  приводящие к смене потребительских  предпочтений;

- демографические: численность,  состав народонаселения, уровень  благосостояния народа, культурный  уклад общества, определяющие размер  и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство  предприятия, другие постепенно усиливаются  и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия  к спаду производства и банкротству.

- неэффективное управление  внутренними факторами микросреды  предприятия.

К внутренним факторам можно  отнести следующие:

- дефицит собственного  оборотного капитала как следствие  неэффективной производственно-коммерческой  деятельности или неэффективной  инвестиционной политики;

- низкий уровень техники,  технологии и организации производства;

- снижение эффективности  использования производственных  ресурсов предприятия, его производственной  мощности и как результат высокий  уровень себестоимости, убытки;

- создание сверхнормативных  остатков незавершенного строительства,  незавершенного производства, производственных  запасов, готовой продукции, в  связи, с чем происходит затоваривание,  замедляется оборачиваемость капитала  и образуется его дефицит. Это  заставляет предприятие залезать  в долги и может быть причиной  его банкротства;

- плохая клиентура предприятия,  которая платит с опозданием  или не платит вовсе по причине  банкротства, что вынуждает предприятие  самому залезать в долги. Так  зарождается цепное банкротство;

- отсутствие сбыта из-за  низкого уровня организации маркетинговой  деятельности по изучению рынков  сбыта продукции, формированию  портфеля заказов, повышению качества  и конкурентоспособности продукции,  выработке ценовой политики;

- привлечение заемных  средств в оборот предприятия  на невыгодных условиях, что ведет  к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной  деятельности и способности к  самофинансированию;

- быстрое и неконтролируемое  расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты  и дебиторская задолженность  растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность  в привлечении краткосрочных  заемных средств, которые могут  превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). [14, c.156]

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к  хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность руководителей  предусмотреть банкротство и  избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж  из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и  цены продукции;

- неоправданно высокие  затраты;

- низкая рентабельность  продукции;

- слишком большой цикл  производства;

- большие долги, взаимные  неплатежи;

- слабая адаптированность менеджеров - представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

- разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно  рассматривать задержки с предоставлением  финансовой отчетности, свидетельствующие  о работе финансовых служб, а также  резкие изменения в структуре  баланса и отчета о прибылях и  убытках.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства  предприятия:

- фиктивное банкротство  - заведомо ложное объявление  руководителем или собственником  коммерческой организации (индивидуальным  предпринимателем) о своей несостоятельности  в целях введения в заблуждение  кредиторов для получения отсрочки  и (или) рассрочки причитающихся  кредиторам платежей или скидки  с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

- преднамеренное банкротство  - умышленное создание или увеличение  неплатежеспособности, совершенное  руководителем или собственником  коммерческой организации (индивидуальным  предпринимателем) в личных интересах  или интересах иных лиц, причинившее  крупный ущерб. Наказывается штрафом  от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы  на срок от 6 лет со штрафом  в 100 МРОТ;

- реальное банкротство  характеризует полную неспособность  предприятия восстановить в предстоящем  периоде свою финансовую устойчивость  и платежеспособность в силу  реальных потерь используемого  капитала. Катастрофический уровень  потерь капитала не позволяет  такому предприятию осуществлять  эффективную хозяйственную деятельность  в предстоящем периоде, вследствие  чего оно объявляется банкротом  юридически;

- техническое банкротство.  Используемый термин характеризует  состояние неплатежеспособности  предприятия, вызванное существенной  просрочкой его дебиторской задолженности.  При этом размер дебиторской  задолженности превышает размер  кредиторской задолженности предприятия,  а сумма его активов значительно  превосходит объем его финансовых  обязательств.[14, c. 220]

 

3. Методики оценки вероятности банкротства 

 

Наибольшее распространение  получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная  модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и  коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * К_п+ 0,579 * К_фз,                                                                  (1)

 где  К_п — коэффициент покрытия  (отношения  текущих  активов к текущим обязательствам);

Кфз, — коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых  Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. [9, с. 105]

 Но данная модель  не обеспечивает высокую точность  прогнозирования банкротства, так  как учитывает влияние на финансовое  состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.[9, c. 110]

Применение данной модели для российских условий было исследовано  в работах М.А. Федотовой, которая  считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно  к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые  коэффициенты для отечественных  предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам  в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет  следующий вид:

Z = 1,2 * К_об + 1,4 * К_нп + 3,3* К_р + 0,6 *К_п+ 1,0* К_ом,                              (2)

где   К_об — доля   оборотных   средств   в   активах,   т. е.   отношение текущих активов к общей сумме активов;

К_нп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К_р — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К_п — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к  краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может  быть рассчитан для большинства  предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

 

Таблица 1

Уровень угрозы банкротства  предприятия для акционерных  обществ открытого типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень  низкая

 

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета  весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет  скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых  значений с учетом российских экономических  условий. Кроме того, в настоящий  момент в Российской Федерации отсутствует  информация о рыночной стоимости  акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у  большинства организаций данный показатель теряет свой смысл. [11, c. 158]

Модифицированный вариант  формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5,               (3)

где  К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы

       К2 =  чистая прибыль (убыток) /всего активов;

       К3 =  прибыль до налогообложения / всего активов;

       К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;

       К5 = выручка  от реализации / всего активов. 

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Однако и такая коррекция  не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание  курса акций под влиянием внешних  факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение  их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым  их рыночную стоимость.

Таким образом, различия в  специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между  Россией и развитыми рыночными  экономиками оказывают влияние  и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Рассмотрим систему показателей  Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2

Модель оценки вероятности  банкротства У. Бивера

Показатель	Расчет	Значения показателей
		Благополучные предприятия	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	(Чистая прибыль/Активы  организации)*100%	6%-8%	4%	1-22%
Финансовый леверидж	(Привлеченный капитал/Сумма  активов)*100%	≤37%	≤50%	≤80%
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы/Краткосрочные  обязательства	≤3.2	<2	<1
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация основных средств и не материальных активов)/Привлеченный капитал	0.4-0.45	≈0.17	0-0.15

 

Модель позволяет оценить  финансовое состояние компании с  точки зрения ее возможного будущего банкротства.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в табл. 5. Показатели рассчитываются на основании  «Бухгалтерского баланса» (Приложение 2), «Отчета о прибылях и убытках» (Приложение 3).

Шкала оценки риска банкротства  построена на основе сравнения фактических  значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.

Специфика российских условий  требует, чтобы модели прогнозирования  риска финансовой несостоятельности  учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.

Новые методики диагностики  возможного банкротства, предназначенные  для отечественных предприятий  и, следовательно, лишенные по замыслу  их авторов многих недостатков иностранных  моделей, рассмотренных выше, были разработаны  в Иркутской государственной  экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий.[13, c. 251]

В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной  или отрицательной корреляцией  или функциональной зависимостью между  собой. Это приводит к ненужному  усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5,            (4)

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости  активов;

К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

К5 - рентабельность собственного капитала.

При соответствии данных показателей  их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное.

Различные модели, которые  используют в ходе анализа финансово-хозяйственной  деятельности компании, оценивают риски  потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы  за прошедший период. Но организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состояния  предприятия в будущем. Зарубежные и российские специалисты разработали  модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать  кризисную ситуацию коммерческой организации  еще до появления ее очевидных  признаков. Это дает возможность  использовать различные антикризисные  стратегии для ее предотвращения.