Анализ процесса разработки управленческих решений ООО «Акульчев»

Содержание

Введение

Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным работником аппарата управления, а тем более руководителями, теоретическими знаниями и навыками разработки управленческих решений.

Современная практика подготовки и исполнения решений изобилует многочисленными погрешностями на всех уровнях управления экономикой. Причины такого положения разнообразны, как многообразна хозяйственная жизнь, складывающаяся из множества простых и сложных ситуаций, требующих решения.

Определяющее место  в составе причин неэффективных  решений занимает незнание либо несоблюдение технологии их разработки и организации выполнения. Происходит это отчасти из-за недостатка публикаций, в комплексе и детально освещающих все этапы и процедуры разработки решений - важнейшего творческого акта процесса управления.

В отечественной специальной  литературе по управлению управленческие решения, как правило, излагаются в  виде отдельной главы, весьма агрегированно. Имеются работы, раскрывающие данную тему либо применительно к отдельной управленческой функции (например, маркетингу), либо уделяющие внимание конкретным методам разработки решений (эвристическим, экономическо-математическим, экспертным, сетевому и др.).

Процесс принятия управленческого  решения неразрывно связан с его информационным обеспечением. В рыночной экономике независимые, самостоятельные производители   товаров и услуг, а также все те, кто обеспечивает непрерывность цикла   «наука - техника - производство - сбыт - потребление»  не смогут успешно   действовать на рынке,  не имея информации. Предпринимателю нужна информация  о  других  производителях, о возможных потребителях, о поставщиках сырья, комплектующих и технологии, о ценах, о положении на товарных рынках и рынках капитала, о ситуации в деловой жизни, об   общей экономической и политической конъюнктуре не только в  собственной  стране,  но и во всем мире,  о долгосрочных тенденциях развития экономики, перспективах развития науки и техники и возможных результатах,  о правовых условиях хозяйствования и т. п.

Цель курсовой работы: разработать предложения по совершенствованию принятия управленческих решений в ООО «Акульчев», принимаемых в условиях определенности.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1.   Изучить теоретические аспекты процесса выработки управленческих решений.

2.   Провести    анализ       управленческих    решений    по управлению персоналом в ООО «Акульчев».

3. Разработать    оптимальную    технологию    принятия    управленческих решений по управлению персоналом.

Работа выполнена на материалах предприятия ООО «Акульчев». Основной метод исследования анализ и исследование.

Объект исследования: ООО «Акульчев».

Предмет исследования: – технология принятия управленческих решений в ООО «Акульчев.

Данная курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключение, списка использованной литературы.

В первой главе рассмотрены теоретические  аспекты процесса выработки управленческих решений и технологические разработки управленческих решений в организации.

Во второй главе проведен анализ процесса разработки управленческих решений ООО «Акульчев».

 В третьей главе разработаны предложения по совершенствованию проекта управленческих решений  в ООО «Акульчев».

Для курсовой работы были использованы источники литературы авторов: Балабанов И.Т. Виханский О.С., Наумов А.И

1. Теоретические  аспекты процесса выработки управленческих  решений

1.1. Понятие, классификация и технология оптимизации управленческого решения

Одно из множества  определений менеджмента формулируется как сбор информации, разработка решений и организация их выполнения, что подчеркивает высокую значимость решений в управленческой деятельности.

Анализируя развитие менеджмента, нетрудно заметить, что  его теория эволюционирует к разработке современных технологий принятия решений. Решения определяют такие направления менеджмента, как управление на основе контроля за исполнением, управление посредством экстраполяции прошлого в будущее, управление с помощью предвидения изменений, управление путем гибких экстренных решений.

Мировой и отечественной  наукой в XX в. разработана новая область  знаний - теория принятия решений. Возникшая при решении военно-стратегических задач, она распространилась и на область экономического управления. Сегодня существует научная база для принятия качественных управленческих решений.

Разработка эффективных  решений - основополагающая предпосылка  обеспечения конкурентоспособности  продукции и фирмы на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики и работы, регулирования социально-психологических отношений на предприятии, создания положительного имиджа и др. [2,С.117].

На уровне предприятий  и объединений число документально  оформленных решений достигает в среднем трехсот в год, на более высоких уровнях их значительно больше. Выборочный анализ показывает, что четвертую часть всех решений (до 25%) можно было не принимать из-за их неисполнимости. Происходит это по самым разным причинам: нелепости целей, сложности контроля, «обтекаемости» принимаемых мер, отсутствия. сроков выполнения, закрепляемости ответственности за конкретными лицами. По существу отмеченное свидетельствует о браке в управленческой деятельности, порождающем серьезные экономические и социальные последствия (упущенную возможность, нерациональные затраты времени и средств, безответственность, снижение трудовой активности, разложение здорового психологического климата в коллективах). Поэтому организация глубокой проработки управленческих решений, грамотное оформление и соблюдение методологических принципов проведения этой работы приобретают особую актуальность.

Проблема принятия решений  носит фундаментальный характер, что определяется ролью, которую  играют решения в любой сфере  человеческой деятельности. Исследования этой проблемы относятся к числу междисциплинарных, поскольку выбор способа действий - это результат комплексной увязки различных аспектов: информационного, экономического, психологического, логического, организационного, математического, правового, технического и др [4, С.77].

Синтезируя различные  компоненты, управленческие решения  выступают способом постоянного  воздействия управляющей подсистемы на управляемую (субъекта на объект управления), что в конечном счете ведет  к достижению поставленных целей. Это  постоянное связующее звено между двумя подсистемами, без которого предприятие как система функционировать не может. Данное обстоятельство подчеркивает определяющее место управленческого решения в процессе управления (рис. 1.1.).

Содержание понятия  «решение» по своему интерпретируется в разных областях знаний. Так, в психологии исследуются принятие решений и решение проблем. При этом принятие решений рассматривается как этап важного акта, включающего такие компоненты, как цели, оценки, мотивы, установки.

Общая теория принятия решений, разработанная на основе математических методов и формальной логики, используется в экономике и имеет предпосылки для широкого распространения.

Рис.1.1 Место управленческих решений в процессе управления

С позиции данной теории принятие решений - это выбор из множества наиболее предпочтительной альтернативы. Под решением же понимается:

-    элемент множества возможных альтернатив;[ 6, С.82].

-  нормативный документ, регламентирующий деятельность системы управления;

-  устные или письменные распоряжения необходимости выполнения конкретного действия, операции, процесса;

- регламентируемая последовательность действий для достижения поставленной цели;

-   нечто, отражающее осуществление поставленной цели (материальный объект, число, показатель и др.);

-  реакция на раздражитель. [ 6, С.92].

Философская наука трактует решение как процесс и результат  выбора цели и способа действий.

В экономической литературе понятие «решение» также неоднозначно и рассматривается как процесс, как акт выбора и как результат выбора. Решение как процесс предполагает временной интервал, в течение которого оно разрабатывается, принимается и реализуется. Решение как акт выбора включает этап принятия решений с соблюдением особых правил. Решение как результат выбора - это волевой акт, ориентированный на наличие альтернатив, сопредельных целей и мотивов поведения лицо, принимающее решения (ЛПР).

Авторы работ по менеджменту  в определение понятия «управленческое  решение» включают организационные, психологические  аспекты, положения общей теории принятия решений. Так, управленческое решение формулируется как:

-  продукт управленческого труда, организационная реакция на возникшую проблему;

-     выбор определенного курса действий из возможных вариантов;

-  выбор предварительно осмысленной цели, средств и методов ее достижения;

-       выбор способа действий, гарантирующего положительный исход той или иной операции.

Представляется наиболее удачным, в комплексе учитывающем  отдельные аспекты данного феномена, следующее определение.

Управленческое решение  на предприятии представляет собой  творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового лица), определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.

Исходя из приведенного определения можно выделить ряд  аспектов решения: организационный, психологический, социальный, информационный, экономический.

Организационный аспект проявляется в организации как разработки, так и выполнения управленческого решения. При этом реализуется ряд его функций, а именно направляющей, координирующей и мотивирующей, свидетельствующих о многогранности данного понятия.

Направляющая функция  решений проявляется в том, что они принимаются исходя из долговременной стратегии развития предприятия, конкретизируются в многообразных задачах. Одновременно решения являются направляющей основой для реализации общих функций управления - планирования, организации, контроля, мотивации, которые реализуются через посредство решений.

Координирующая роль решений отражается в необходимости  согласования действий исполнителей для реализации решений в утвержденные сроки и соответствующего качества [ 5, С.72].

Мотивирующая функция решений реализуется через систему организационных мер (приказы, постановления, распоряжения), экономических стимулов (премии, надбавки), социальных оценок (морально-политические факторы трудовой активности: самоутверждение личности, творческая самореализация). Эффективность каждого управленческого решения в значительной мере зависит от выполнения и соотношения указанных функций как в ходе его подготовки, так и на этапе внедрения. С учетом этого управленческое решение становится реальным инструментом достижения поставленных целей. Важно социальное содержание выбранного способа действий, так как оно отражается на жизни менеджера, всех, кто с ним работает, то есть на интересе организации, коллектива. Не всякое экономически выгодное решение может быть эффективным в социальном плане. Примером тому может служить решение о росте производительности труда, сопряженное с нарушением техники безопасности, ухудшением условий труда работающих. Просчет функционального исполнителя в аппарате управления (например, экономиста при определении нормы выработки для рабочего) имеет частный характер, ошибка руководителя при принятии решений является своего рода браком и отражается на результатах работы, политике предприятия в целом, а в крайних случаях может привести к банкротству, потере рабочих мест, иметь глубокие социальные последствия. Управленческое решение в повседневной практике является продуктом управленческого труда, мыслительной деятельности человека.

1.2 Классификация управленческих решений

Процесс управления отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды порождают необходимость принятия разнообразных управленческих решений. Основными факторами, оказывающими влияние на организацию и функционирование системы, являются технико-технологические, социально-экономические и региональные. В связи с этим выделяют две группы задач, требующих решения: функциональные и ситуационные.

Функциональные - обусловлены разделением труда в организации, полномочиями отдельных работников, и носят в основном стандартный характер. Ситуационные - появляются в результате нарушений взаимодействия подсистем и элементов в организации либо под влиянием вышеуказанных факторов. Быстрота реакции на внезапные изменения ситуации (условий функционирования) характеризует адаптивные свойства организации, предел ее управленческих возможностей. Если ситуация меняется быстрее, чем время ответной реакции предприятия, то оно переходит в ранг неуправляемого. Существует точка зрения, что структура предприятия должна (с учетом обеспечения адаптивности) формироваться исходя, во-первых, из традиционно функциональной специализации управленческих работ, во-вторых, из необходимости иметь подразделения проблемно-ориентированные. Данные ситуационные подразделения могут функционировать временно и при необходимости упраздняться [8, c.117]. В специальной литературе авторы выделяют самые разные признаки решений. В частности, многообразие управленческих решений и особенности их разработки раскрывает классификация, приведенная на рисунок 1.2 (приложение).

По источнику возникновения решения делят на инициативные, по предписанию, по предложению «снизу». В психологическом аспекте наибольшую трудность представляет ситуация разработки решения по предписанию, так как систематическое «навязывание» решений может нанести ущерб проявлению инициативы людей. По юридическому оформлению решения могут быть в виде плана, приказа, распоряжения, инструкции; по способу фиксации они делятся на устные и письменные. Классифицируя управленческие решения по признаку юридического оформления, стоит помнить о разнице между приказом и распоряжением. Приказ - наиболее категоричная форма решения, обязывающая подчиненных точно выполнить решение в установленные сроки. Основанием для приказа являются постановления или распоряжения правительства, решения вышестоящих органов управления, руководителей.

Распоряжение - это разновидность  приказа, направленная на решение частных вопросов, исходящая не только от руководителей, но и от других лиц в пределах их компетенции.

По субъекту, принимающему решения, выделяются решения:

-  индивидуальные;

-  коллективные;

-  коллегиальные.

Первые принимаются  лично руководителями, вторые - коллективами предприятий и организаций, третьи - коллегиальными органами (советами, правлением и т.д.).

По степени уникальности решения делятся на рутинные и новаторские. Новаторское решение отличается спецификой в построении процесса принятия решений и в содержании отдельных его этапов.

По методам разработки различают количественные решения, включающие методы математического  программирования, статистические методы; а также эвристические решения, основанные на использовании логики, интуиции, опыта, знаний. Использование методов математического программирования позволяет по заранее заданным параметрам находить оптимальное решение.

По степени неопределенности, зависящей от количества информации, имеющейся в распоряжении лица, принимающее решения (ЛПР), решения подразделяют на детерминированные - принимаемые в условиях определенности, при наличии полной информации; вероятностные - принимаемые в условиях вероятностной определенности (риска); неопределенные - решения, принимаемые в условиях неопределенности, т.е. при отсутствии необходимой информации по проблеме.

Управленческие решения  можно классифицировать и с позиции  количества рассматриваемых целей - как одноцелевые и многоцелевые.

По степени регламентации, то есть насколько жестко установлены  сроки и условия действия подчиненных, различают решения регламентирующие, ориентирующие и рекомендующие.

Регламентирующие решения  полностью направляют деятельность подчиненных, исключая их самостоятельность. От подчиненных в этом случае требуется лишь безусловная исполнительность [6,c.118].

Ориентирующие решения  однозначно определяют лишь основные моменты деятельности, в решении  же второстепенных вопросов допускается проявление самостоятельности подчиненных.

Рекомендующие решения  контурно обозначают возможности деятельности подчиненных, предоставляя широкий  выбор конкретных путей и проявления инициативы.

По функциональному  признаку (содержанию) решения бывают экономические, социальные, технические, политические, организационные.

Экономические решения  связаны с повышением эффективности  производства, совершенствованием деятельности предприятия.

Социальные решения  направлены на улучшение условий  труда и отдыха членов коллектива предприятия и др.

Технические решения  принимаются для совершенствования  технической политики и технологии производства, сокращения применения ручного труда и т.д [3,c.112].

Организационные решения  направлены на улучшение организации труда работников, совершенствование нормативов, норм, внедрение НОТ.

Учитывая, что любое  управленческое решение строится на предварительном прогнозировании, различаются решения по периодам действия: долговременные (перспективные) и оперативные.

Перспективные решения определяются в общих чертах, они лишь задают направления для реализации определенной цели. В торговле, например, достижение показателя повышения производительности труда, качества обслуживания и др.

Оперативные решения  предусматривают меры по реализации прогнозов развития событий (конкретные виды работ, сроки их исполнения и исполнителей) [7,c.119].

Таким образом, традиционными  видами работ, в которых руководитель разрабатывает и реализует УР, являются: работа с информацией; работа с человеком, коллективом; работа с системой управления; оказание управленческой консультации. В настоящее время в современных организациях введена должность руководителя информационной службы, подчиняющегося непосредственно генеральному директору для общего управления информационными ресурсами компании.

1.3 Аспекты выбора оптимального управленческого решения

Деятельность экономической  организации в рыночной экономике  связана, прежде всего, с разработкой  управленческих решений разного  рода и характера и под влиянием комплекса факторов окружающей среды. При этом, естественно, вопрос о характере выбора решения является ключевым. В этом — специфическая особенность рыночной экономики.

Рациональное решение - это решение, которое основывается на базе аналитического процесса, и часто не зависящее от предшествующего опыта.

Оптимальное решение  – это наиболее эффективное решение  из всех альтернатив.

С понятием выбора решения  связано множество таких определений, как “оптимальность”, “рациональность”, “целесообразность” и т. п., но что это значит? Значит ли это то, что организация может достичь своей цели (выбор), применяя научные методы и приемы разработки решения, опираясь при этом на теории экономики, или вопрос о выборе решения одновременно находится под влиянием внерыночных фактов координации, призванных упорядочить комплекс решений. То есть “одновременный учет поведения, связанного с выбором, и того факта, что это поведение реализуется в рамках структуры и зависит в основном от установленных взаимосвязей между участниками, представляет собой фундаментальный методологический ориентир в экономике организации”. Ответ на этот вопрос очень важен для понимания разрыва между теорией и практикой выбора решения и для поиска путей преодоления. Все методики, созданные, чтобы помочь принятию управленческого решения, ориентированы на “целесообразные”, “оптимальные”, “рациональные” решения, но если менеджер, принимающий решения, имеет представление о целесообразности, отличное от того, которое заложено в той или иной методике, то возникает “несоответствие”. И в таком случае организация не может применять на практике те методы, которые не способны отразить “целесообразную” мотивацию менеджера, принимающего решения [5, С.61].

Согласно существующей теории и практике взаимодействие на уровне “группа — группа” реализуется с помощью комбинаций различных типов департаментизации и выступает в рамках организационных структур: традиционной; дивизиональной, или отделенческой; матричной. На уровне “индивидуум — организация” взаимодействие в зависимости от того, какая сторона играет лидирующую роль, может придать организации “индивидуалистский” или “корпоративный” характер..

Взаимодействие между  участниками процесса разработки решения  осуществляется посредством организационной структуры.

Традиционная структура является комбинацией линейной и функциональной департаментизации в проектировании организации. Эта схема позволила перейти от патриархальных отношений ремесленного цеха и мануфактуры типа “мастер — раб” к индустриальным отношениям типа “начальник — подчиненный”, отношениям более регулируемым, более предсказуемым. Линейно-функциональные схемы обеспечивали рост вертикально интегрированных организаций, развившихся в конечном счете в гигантские корпорации, однако вертикальный рост ограничивал развитие эффективных горизонтальных связей. Внутри гигантов с жесткой схемой не находилось места неформальным связям.

Выход из тесных рамок традиционных организаций был найден с появлением первых дивизиональных (или отделенческих) схем организационной структуры. Сочетание централизованного планирования наверху (стратегические решения) и децентрализованной деятельности подразделений (тактические и оперативные решения) способствовало образованию этих организационных структур, где разделение управленческих решений по уровням ускоряет их принятие и повышает их качество.

Матричная организация требует  перехода от формального подхода  к органическому подходу, обеспечивающему  большие возможности при проектировании горизонтальных, неформальных и косвенных связей. Построение такой структуры достигается с помощью включения элементов матричной схемы: управление по проекту, временные целевые группы, постоянные комплексные группы и большое число коммуникационных каналов и центров принятия решений. Эти группы и центры принятия решений создаются под цель или проект для решения какой-то конкретной проблемы и пользуются при этом определенной свободой в организации своей работы. Наличие таких групп и центров позволяет упростить иерархию власти в организации и сделать структуру более динамичной.

Следует заметить, что участник организации  вообще оказывается потерянным и его ресурс не используется эффективным образом в рассмотренных выше трех наиболее известных типах организационных структур, так как эти структуры характеризуются использованием формальных правил и процедур, централизованным принятием управленческих решений, узко определенной ответственностью в работе и жесткой иерархии власти внутри организации. Эти ограничивающие характеристики данного подхода превращают взаимодействие “группа — группа” наподобие машинного механизма, предназначенного для производственных операций и разработки решений. С такими характеристиками экономическая организация может действовать эффективно в условиях, когда используется низкая неопределенность того, когда, где и как выполняет работу: имеется несложное и нединамическое внешнее окружение; общая цель организации должна быть достаточно простой, чтобы позволить выполнить ее на основе централизованного планирования; выполнение работы индивидуумом может достоверно измеряться, денежное вознаграждение мотивирует работника; власть руководителя признается как законная и т. д.

Если смотреть на проблему взаимодействия “группа — группа” с точки  зрения коллективности, то заметим, что  в рамках любой экономической  организации, даже централизованной и авторитарной, всякое управленческое решение имеет коллективное измерение. В связи с этим особого упоминания заслуживает Кеннет Эрроу, который исследовал некоторые проблемы выбора решений в условиях взаимозависимости между участниками групп[7]. При изучении поведения акцент ставится лишь на приемлемости решений для участников организации, и это свойство в рыночной экономике играет важнейшую роль, так как участники всегда сохраняют возможность вновь возвратиться на рынок. Но существует и другое измерение, а именно — совместимость отдельных типов выбора. Ведь организация — это механизм координации деятельности индивидуумов или подгрупп индивидуумов. Однако Эрроу показал в работе о коллективном выборе, что если системы ценностей всех участников не одинаковы, то есть, нет одинаковой функции предпочтения или целевой функции, тогда не существует процедур нахождения совершенного выбора.

Эта проблема заключается в агрегировании  отношений предпочтения участников. Эрроу утверждает невозможность нахождения процедуры недиктаторского решения, позволяющего определить степень коллективного предпочтения, который соответствовал бы степеням предпочтения участников. Иными словами, всякая процедура выбора решения в организации неизбежно не достигает оптимального уровня. Отказ от первоначальной модели Эрроу привел к введению в модель отношений властей и властной иерархии (то есть к учету того факта, что предпочтения одних агентов подчинены предпочтениям других агентов), а также к уменьшению сферы действия индивидуальных предпочтений (то есть к априорному сокращению множества вариантов их возможного выбора). В результате стало возможным найти правила принятия коллективных решений, удовлетворяющих принципу Парето (критерий оптимальности), если только иметь дело с агентами, которые либо в действительности обладают одинаковыми функциями предпочтения, либо полагают, что их функции предпочтения одинаковы. В таком случае, это является условием введения правил для эффективных решений, и использование побудительных механизмов предстает в качестве инструмента, облегчающего введение процедур коллективного решения и увеличивающего их эффективность [3,C.61].

Теперь рассмотрим типы организационных  структур по взаимодействию с человеком, то есть взаимодействие “индивидуум — организация” также с точки зрения проблемы оптимизации или целесообразности выбора управленческого решения. Различие между экономическими организациями порождается характером взаимодействия между индивидуумом и организацией в целом. Основой данного различия является разница в приоритетах взаимодействующих сторон, а именно: ценностные ориентации, нормы и т. п. Здесь приводятся основные характеристики двух типов структур: организации корпоративного и индивидуального типа.

Корпоративная организация, или корпорация (не как субъект права — юридическое лицо), рассматривается как особая система связи между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности. Корпорации как социальный тип организации представляют собой замкнутые группы людей с ограниченным доступом, максимальной централизацией и авторитетом руководства, противопоставляющие себя другим социальным общностям на основе своих узкокорпоративных интересов (эти структуры достаточно характерны для античного азиатского общества). Объединение людей через их разделение и поддержание монополии на информацию невозможно в корпоративной организации, если в ней не доминируют иерархические властные структуры. Из понятия корпорации видно, что субъектом интереса в ней является сама группа, коллектив или организация. Организация берет на себя ответственность за своих членов, и это позволяет ей быть свободной в своих действиях по отношению к ним. Такая “коллективная” ответственность и суверенитет организации ставят человека в сильную зависимость и практически лишают его самостоятельности, и, по сути дела, интересы работника существуют всегда в “завтра”, а интересы корпорации — в “сегодня”. Принятие решения здесь строится по принципу большинства или старшинства, и борьба меньшинства за свое мнение нередко заканчивается его уходом из организации [4, С.85].

Противоположным корпоративному является индивидуалистический тип организации. Это тоже объединение людей, осуществляющих совместную деятельность, но объединение  свободное, открытое и добровольное. Сама организация представляет собой совокупность или общество полуавтономных образований, а коллективная собственность в таких организациях — это не собственность всех, а собственность каждого члена коллектива. Монополия в этой структуре заменяется сочетанием конкуренции и кооперации в деятельности ее членов, и это во многом обеспечивается переходом к децентрализованным структурам с “центрами принятия решений”. Вместо властной иерархии в этой организации господствует принцип связи интересов всех членов в рамках демократических процессов. Таким образом, субъектом интереса становится личность, и у организации в этом случае не может быть целей, отличающихся от целей ее членов, а в конечном итоге интересы деятельности организации определяются интересами воспроизводства самого человека. И его “сегодняшний” интерес превращается в “завтрашний” интерес организации. Выбор решения в индивидуалистской организации строится по принципу меньшинства или праву вето, то есть решение не принимается, если против него выступает меньшая часть членов или хотя бы один член организации. Естественно, что применение на практике такого подхода выбора решения требует наличия в экономической организации соответствующей культуры.