Анализ рынка хозяйственного мыла

Министерство образования  и науки РФ

Государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

Тульский государственный университет

 

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра мировой экономики

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Микроэкономика»

на тему:

 

 

Анализ рынка  хозяйственного мыла

Вариант 9/9

 

Выполнил: ________________________________ Лобковская М.Б.

                                                                                    гр.720711

Руководитель: ________________________________    Клочкова А. А.              ассистент МЭ

 

 

 

 

 

Тула 2012

 

Аннотация

Произведено исследование рынка хозяйственного мыла в России. Представлены расчеты деятельности фирмы по производству данного вида продукта, на основе которых определены параметры ее функционирования в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.  Рассмотрен рынок хозяйственного мыла в России, приведены сведения об объемах производства и потребления товара.  Определены условия равновесия на рынке анализируемого товара и факторы, на них влияющие, рассмотрены различные варианты государственного регулирования. Произведен расчет величины издержек и прибыли, определен оптимальный объем выпуска продукции и цена, а также рассмотрены варианты функционирования фирмы в условии различной конкуренции. В качестве иллюстративного материала представлен график сопоставления предельного дохода и предельных издержек, а также график сопоставления общей выручки и общих издержек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………4

Глава 1. Анализ рынка хозяйственного мыла………………………......6

1. Классификация и потребительские свойства хозяйственного мыла………………………………………………………………………..6
2. Требование к качеству хозяйственного мыла, преимущества и недостатки по сравнению СМС ……………..………………………….7
3. Сегментация и структура рынка ………….………………………….8

Глава 2. Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия…………………………………………..…………………….13

Глава 3. Производство и  издержки в рыночной экономике………….21

Заключение…………………………………………………………….…30

Библиографический список……………………………………………..31

Приложение А……………………………………………………………32

Приложение Б……………………………………………………...……..32

Приложение В………………………………………………………….…33

Приложение Г…………………………………………………………….33

Приложение Д……………………………………………………………34

Приложение Е…………………………………………………………….35

Приложение Ж……………………………………………………………36

Приложение З…………………………………………………………….37

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из элементов рыночного  хозяйства является фирма. Основной целью функционирования предприятия  в условиях рыночной экономики является получение прибыли. Каждое предприятие стремится минимизировать свои издержки на производство различных товаров и услуг. Поэтому данная тема очень актуальна в настоящее время. На рынке среди производителей действует конкуренция, и каждый и производителей хочет занять достойное место в национальном хозяйстве.

В данной курсовой работе представлен анализ рынка хозяйственного мыла.

Анализ отрасли позволяет понять основные законы экономики, сущность развития и функционирования производства чего-либо.

Цель работы - анализ отрасли рынка соли, как низкокачественного товара.

Задачи моей курсовой работы:

1. определить равновесное потребляемое количество данного товара, его эластичность
2. выявить, как влияют методы государственного регулирования на потребление хозяйственного мыла;
3. рассмотреть производство и издержки в рыночной экономике низкокачественного товара.
4. практическое ознакомление с методами экономического анализа;
5. приобретение навыков самостоятельного анализа экономической реальности.

В ходе анализа рынка хозяйственного мыла РФ рассмотрим такие вопросы, как объем производства и потребления товара, изменение структуры экспорта и импорта, рыночные цены на продукцию, технологические изменения, происходящие в отрасли, уровень конкуренции основных предприятий – производителей мыла, их долю на рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Анализ рынка хозяйственного мыла

1.1 Классификация и потребительские свойства хозяйственного мыла

Хозяйственное мыло может  быть окрашенным и ароматизированным, абразивным (с добавками песка, кремнезема, порошка пемзы) или с дезинфицирующими свойствами (с добавками фенола, крезола, бактерицидных, антисептических и прочих веществ). Традиционно хозяйственное мыло классифицируется:

• По назначению – для замачивания, стирки и кипячения белья из хлопчатобумажных и льняных тканей, для мытья посуды и различных поверхностей, для мытья загрязненных рук (при введении различных смягчающих добавок);
• Консистенции – твердое (кусковое), жидкое, мазеобразное, порошковое;
• Содержанию жирных кислот – 1-ая группа – 72%, 2-ая группа – 70%, 3-ая группа – 65%;
• Способу получения – клеевое, ядровое, пилированое;
• Цвету – обыкновенное или осветленное;
• Характеру упаковки – открытое и закрытое (в упаковке);
• Массе куска – 150, 200, 250, 300, 350, 400 и 500;
• Форме куска твердого мыла – прямоугольное и сложной формы;
• Наименованию. Обычно хозяйственное мыло не имеет названия. Однако в последние годы мыловаренные заводы выпускают высококачественное мыло в бумажной или полимерной упаковке с собственным названием.

Моющее действие хозяйственного мыла проявляется только в щелочной среде. Вода частично разлагает мыло на жирные кислоты и щелочь. Щелочь отрицательно воздействует на натуральные волокна белкового происхождения, а также на ткани из искусственных и синтетических волокон. Поэтому при стирке изделий из таких тканей хозяйственное мыло применять не рекомендуется.

 

1.2 Требование к качеству хозяйственного мыла, преимущества и недостатки по сравнению СМС

Качество хозяйственного мыла регламентировано ГОСТ 30266-95 «Мыло  хозяйственное твердое. Общие технические условия», а процедура приемки и испытания мыла изложена в ГОСТ 790-89 «Мыло хозяйственное твердое и мыло туалетное». Хозяйственное твердое мыло вырабатывается в соответствии с требованиями стандарта, по рецептурам, согласованным с органами Госсанэпиднадзора, по технологическим инструкциям и техническим описаниям, утвержденным в установленном порядке.

Качество хозяйственного мыла оценивается по органолептическим  и физико-химическим показателям. Органолептические  показатели – это внешний вид, консистенция, цвет, запах. Куски мыла должны быть соответствующей формы, твердыми на ощупь, иметь цвет и запах, характерный для конкретного наименования. Из физико-химических показателей, кроме качественного числа, нормируется содержание свободной щелочи, соды и температура застывания жирных кислот.

Качество хозяйственного мыла тем выше, чем светлее его  цвет. Не допускается гнилостный и рыбный запахи. Кусковое мыло должно быть твердым на ощупь, без солей, пятен и липкости, трещин и деформаций. Хозяйственное мыло не должно обладать общетоксичным, раздражающим и аллергическим действием. Условие хранения при температуре не ниже плюс 5^оС и относительной влажности воздуха не выше 75%. Гарантийный срок хранения – 12 месяцев со дня выработки. Недостаток жирового мыла состоит в том, что оно не растворяется в жесткой воде, что ослабляет прочность шерстяных и шелковых тканей т.д.

Это устраняется применением  стиральной машинной стирки. Однако СМС могут раздражать дыхательные пути; стимулировать проникновение в кожу ядовитых веществ; вызывать аллергию и дерматит кожи и т.д., что компенсируется хозяйственным мылом.

 

1.3 Сегментация и структура рынка

Говоря о сегментации  рынка средств бытовой химии, можно выделить группы товаров по нескольким признакам:

1. Сегментация по «предмету применения»:

- универсальные чистящие  средства,

- средства для мытья  посуды,

- средства для туалетов,

- средства для стирки,

- отбеливатели и средства, дополняющие действие стирального  порошка,

- хозяйственное мыло.

Рисунок 1 - Доли товарных сегментов в розничных продажах средств бытовой химии [9]

 

Как видно из рисунка, на долю средств для стирки на рынке  бытовой химии приходится большая  часть – 57,5%, затем - отбеливатели и  средства, дополняющие действие стирального  порошка (14,0%), универсальные чистящие средства – 12,1%, средства для мытья посуды – 11,9%.

К универсальным чистящим средствам здесь отнесены средства для уборки по дому, для мытья  ванн, туалетов, раковин и кафеля, за исключением средств для мытья окон, пола, прочистки труб и обработки унитазов.

Особую группу составляет средство – хозяйственное мыло. По опросам, проведенным у женщин в возрасте 25 лет и старше (по данным «Комкон-Фарма», 2008 год), хозяйственное мыло используется: для стирки – 70% потребителей, для мытья посуды – 30%, для уборки – 20%. Поскольку 50% потенциальных потребителей использует хозяйственное мыло в качестве средства для мытья посуды и для уборки, то данное средство рассматривается в работе как один из сегментов рынка чистящих и моющих средств.

2. Сегментация по типам консистенции.

По данным ACNielsen, распределение  физических объемов продаж универсальных  чистящих средств по типам консистенции выглядит следующим образом: на порошки приходится 54,7%, гели – 20,4%, жидкости - 16,3%, кремы – 7,9%, спреи - 0,6%, и всего 0,1% рынка занимают пасты (рисунок 2).

Рисунок 2 - Доли сегментов по консистенции в общем объеме продаж универсальных чистящих средств [10]

 

По данным ACNielsen, емкость рынка средств бытовой химии, который включает в себя помимо непосредственно стирального порошка также чистящие и моющие средства для любых поверхностей (газовых и электрических плит, раковин, унитазов и т. д.), составляет, примерно 900 тыс. тонн.

Емкость рынка универсальных  чистящих средств в 2009 году составила 108 900 тонн в год, емкость рынка средств для мытья посуды – 107 100 тонн.

Объем продаж универсальных  чистящих средств в 2009 году составил более $70 млн.

Емкость рынка хозяйственного мыла в 2009 году составила 154 900 тонн в год.

На рынке хозяйственного мыла отмечено отсутствие иностранных производителей. На данном рынке конкурируют между собой только отечественные производители: группа компаний «Букет» - ОАО «Жировой комбинат» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат»производят 24,8% от всего объема рынка хозяйственного мыла, ОАО Концерн «Калина» - 15%, ОАО «Нижегородский масложировой комбинат» - 11,4%, ЗАО «Рабочий» - 9,9% (рисунок ниже).

Рисунок 3 - Основные производители хозяйственного мыла и их доли [9]

По результатам 2008 года универсальные чистящие средства занимают 12,1% от всего рынка бытовой химии, средства для мытья посуды – 11,9%, хозяйственное мыло – 2,9%, средства для туалетов – 1,6%.

Емкость рынка  универсальных чистящих средств в 2009 году составила 108 900 тонн в год, емкость рынка средств для мытья посуды – 107 100 тонн.

Объем продаж универсальных чистящих средств в 2009 году составил более $70 млн.

Емкость рынка  хозяйственного мыла в 2009 году составила 154 900 тонн в год

В период с 2006 года по 2009 год на рынке моющих и чистящих средств отмечается положительная тенденция, то есть наблюдается рост рынка по различным сегментам.

В городах России с  населением более 10 тыс. жителей, рост продаж в сегменте универсальных чистящих средств составляет около 8% (в 2009 году по сравнению с 2008 годом) по объему и более 15% по стоимости.

Темпы роста Рынка  в 2008 году составили 6,5% в денежном выражении, что на 0,8% больше, чем в 2007 и на 1,6% больше, чем в 2006 году.

Темпы роста сегмента хозяйственного мыла в 2008 году составили 25,5%, что на 1,4 процентных пункта выше, чем в 2007 году. В 2008 году темпы роста  данного сегмента в денежном выражении также показали набольший результат за последние 5 лет.

Предприятия с отечественным  капиталом развиваются неоднозначно. Ряд предприятий, таких как ООО «Нэфис» (Казань), ОАО «Весна» (Самара), ОАО «Концерн Калина» (Омск), стабильно увеличивают производство, как по объему, так и по ассортименту. Многие другие отечественные предприятия, сделавшие ставку на низкий ценовой сегмент, не выдерживают конкуренции.

В настоящий момент Рынок  фактически монополизирован тремя  ведущими компаниями - Procter & Gamble, Henkel и казанской «Нэфис Косметикс» (Sorti, AOS, BiMax, «Биолан»). Кроме того, значимую роль играют британский концерн Reckitt Benckiser с марками Vanish, Calgon и Tiret и компания Unilever (Domestos и Cif занимают чуть более 7% в сегменте моющих средств). По оценкам аналитиков, сейчас на долю такой компании, как «Фрау Шмидт» приходится не более 2 - 3% рынка бытовой химии. В настоящий момент, это наиболее активно развивающаяся торговая марка на российском рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.Спрос и предложение.

Механизм установления рыночного равновесия

На основании информации, характеризующей спрос и предложение  на рынке хлебобулочных изделий (Таблица 1), выполним задание.

Таблица 1

Исходные данные

Показатели

Исходные данные

1. Кривая спроса  в  2000г. характеризовалась точками с координатами: точка А : цена, ден. ед. количество в день, ед. точка Б : цена, ден. ед. количество в день, ед. 2. Кривая спроса  в  2007 г. характеризовалась точками  с координатами: точка В : цена, ден. ед. количество в день, ед. точка Г : цена, ден. ед. количество в день, ед. 3. Кривая предложения   в 2000 г. характеризовалась точками с координатами: точка Д : цена, ден. ед. количество в день, ед. Точка Е : цена, ден. ед. количество в день, ед. 4. Снижение предложения  в 2007г. по сравнению с 2000г., % 5. Индекс изменения  цен за период составил  6. Среднедушевой доход  в 2000г, руб. 7. Среднедушевой доход  в 2007г, руб. 8. Величина заработной  платы ден. ед. 9. Рыночная цена товара  в предшествующем периоде установилась на F % ниже равновесной 10. Переменная g 11. Степень натурального  логарифма  12. Доля расходов на  оплату труда в общих издержка  фирмы, L

20 350 30 280     210 340 350 260     15 250 28 340 8   10 300 1500 500 30   0,18 1,0 0,46

 

1. Предполагая, что зависимость  объема спрашиваемого и предлагаемого товара от его цены линейная, функции спроса и предложения запишем в следующем виде:

Q_d  = a + b×P,      

Q_s = c + e×P,       

где Q_d, Q_s – количество, соответственно спрашиваемого и предлагаемого товара, ед;

P — цена товара, ден.ед.;

a, b, c, e – переменные.

Определим уравнение  спроса и предложения на товар  в 2000г.

,откуда 

Qd₂₀₀₀ = 490 – 7 P

,откуда 

Qs₂₀₀₀ = 146,154 + 6,923 P

Определим координаты точки  рыночного равновесия в 2000г.

490 – 7 P = 146,154 + 6,923 P,

откуда P^*₂₀₀₀ = 24,696 т.р., Q^*₂₀₀₀ =311,124 тонн.

Определим уравнение спроса на товар  в 2007г.

Определим уравнение  предложения на товар в 2007г.

   

где c₂₀₀₀, e₂₀₀₀ — переменные, характеризующие зависимость величины предложения товара от цены в 2000-м году.

i — индекс изменения цен за период с 2000 по 2007 год.

j — коэффициент снижения предложения товара за период.

Определим координаты точки  рыночного равновесия в 2007г.

460 – 0,571P = 134,462 + 0,637P

откуда P^*₂₀₀₇=269,407т. руб.          Q^*₂₀₀₇=306,053тонн.

Следовательно, за прошедший  период равновесное количество товара снизилось, а цена возросла с 24,696 до 269,407 т. руб. (в ценах 2000г.).

Изобразим графически изменение  в спросе и предложении в масштабе цен 2000г. (приложение А)

В данном случае, можно сказать, что спрос на хозяйственное мыло снизился, так как возможно у товара много заменителей.

 

2.Определим эластичность  спроса и предложения по цене  в 2007 году вблизи равновесной цены.

; = 0,533

Спрос на продукцию неэластичен.

; =0,57

В данном случае, предложение  неэластично, производитель не может  быстро отреагировать на изменение цены.

Определим эластичность спроса по доходу.

       

где Qd₂₀₀₇, Qd₂₀₀₀ – объем спроса на товар при неизменной цене. За основу возьмем равновесную цену на товар в 2000г.

Qd₂₀₀₀=Q^*₂₀₀₀ =311,124тонн

Qd₂₀₀₇=a₂₀₀₇+b₂₀₀₇ ×P^*₂₀₀₀ ×i ,        

где a₂₀₀₇, b₂₀₀₇ — коэффициенты из уравнения спроса в 2007 году.

Qd₂₀₀₇ =  460-0,571×24,696×10 = 318,986 тонн;  

 

I₂₀₀₀ – среднедушевой доход в 2000г.               

Ic₂₀₀₇ – среднедушевой доход в 2007г., скорректированный на индекс изменения цен.

Ic₂₀₀₇ = I₂₀₀₇/i;

Следовательно, хозяйственное мыло относится к товару низкого качества.

При расчете эластичности спроса по цене, мы выявили, что спрос  неэластичен. Это связано с тем, что данный товар занимает незначительное место в бюджете потребителя, так как товар низкокачественный и у него маленькая стоимость, а также у хозяйственного мыла мало заменителей.

 

3. Предполагая, что  рыночная цена на мыло в предшествующем периоде установилась на 30% ниже равновесной цены в 2007г., построим динамическую модель рынка. При этом:

     

     

где Qs _t — объем предложения товара в t-м периоде.

P_t-1 — цена товара в (t-1)-м периоде.

Pd_t — рыночная цена товара в (t)-м периоде.

P₀ = P^*₂₀₀₇ × (1-f),

где f — коэффициент, учитывающий более низкий уровень цены в предшествующем периоде, по сравнению с текущим периодом.

P₀=269,407×(1-0.3)=188,585

Qs₁ = 134,462+0,637×188,585 = 254,575 тонн.

Pd₁ = 805,012- 254,575/0,571 = 360 т.руб.

Qs₂ = 134,462+0,637×360 = 363,435тонн.

Pd₂ = 805,012-363,435/0,571 = 169т.руб.

Qs₃ = 134,462+0,637×169 = 242,102тонн; 

Pd₃ = 805,012-242,102/0,571 = 381,334т.руб.

Данная динамическая модель рынка представлена в приложении Б.

 Исходя из моей динамической модели рынка видно, что цена удаляется от равновесной. Рынок находится в неустойчивом состоянии.

 

4. Величина товарной  интервенции в 2007г., необходимой для удержания цены предшествующего периода, определяется разницей в спросе и предложении товара.

INT = Qd(P₀) – Qs(P₀),         

где INT – величина товарной интервенции.

Qd(P₀) , Qs(P₀) – объемы спроса и предложения при цене 0-го периода.

INT = (460-0,571×188,585) – (134,462+0,637×188,585) = 97,662 ед.

При расчете товарной интервенции получилось, что при  количестве 97,662 ед. Мы сможем удержать цены на уровне предшествующего периода.

 

5. Выручка продавцов  будет максимальна в точке,  коэффициент эластичности спроса в которой равен -1. Следовательно, кривая предложения товара также должна проходить через эту точку.

Учитывая, что ценовая  эластичность спроса может быть определена по формуле 

          

определим цену, при которой  выручка продавцов будет максимальна:

 т. руб.

Спрос на товар при  этом составит: Qd=460-0,571×402,52=230 тонн.

Определим величину налога на единицу товара, введение которого приведет к установлению рыночного  равновесия в точке с координатами:

Р = 402,52 т.руб., Q = 230 тонн.

Уравнение предложения  при этом будет иметь вид:

.

Перейдем к обратным уравнениям, было:

необходимо:

Следовательно, величина налога должна составить:

  т.руб. за 1 тонну.

При налоговой ставке 252,538 т.руб за 1 ед. общая величина выручки продавцов будет максимальной, так как при введении налога продавец увеличивает цену, а следовательно при том же количестве продаваемой продукции, или ее незначительном изменении,  у него будет выручка больше.

 

После введения налога равновесная цена возрастет с 269,407 т.руб. до 402,52 т.руб., а равновесное количество товара сократится со 306,053 до 230 тонн.

Графическая интерпретация введения налога представлена в Приложении В.

 

6. Общая величина налоговых  поступлений в бюджет(T^S) составит:

T^S = T×Q^T,       

Часть этой суммы ляжет  на плечи покупателей товара:

T^d = (P^T - P^*)×Q^T,      

где T^d — сумма налоговых платежей, которую оплатят покупатели в связи с ростом цены на товар;

P^T — равновесная цена, которая сложится на рынке при введении налога.

Сумма налоговых платежей, которую заплатят производители  товара, составит:

T^S = (P^* + T – P^T)×Q^T.     

В рассматриваемом примере:

T^S = 252,538×230 = 58083,74 т.руб.

T^d = (402,52 –269,407) × 230= 30615,872 т.руб.

T^S = (269,407 + 252,538 – 402,52) ×230 = 27467,75 т.руб.

Следовательно, потребители  товара вынуждены будут оплачивать большую часть вводимого налога. Другим негативным моментом  введения налога является то, что производители вынуждены будут сократить производство товара.

Поэтому я считаю, что введение налога нецелесообразно.

 

7. Вместо введения налога государство  может использовать методы прямого  регулирования цен. В данном  случае для того, чтобы выручка  продавцов была максимальна, необходимо установить нижний предел  цены на уровне 402,52 т.руб. за тонну.

Изобразим графически.(Приложение Г)

Последствия прямого регулирования  цены могут привести к еще более  отрицательным результатам, чем  введение налога.

При данном уровне цены объем предложения товара составляет

Qs = 134,462+0,637 × 402,52 = 390,836 тонн.

А объем спроса

Qd= 460 – 0,571 × 402,52 = 226,988 тонн.

Товарный излишек составит (390,836 – 226,988)=163,847 тонн и превысит объем потребления товара.

Следовательно, введение нижнего предела цены на уровне 402,52 т.руб. за тонну продукции нецелесообразно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Производство и издержки в рыночной экономике

1. Предположим, что  фирма является несовершенным  конкурентом, т. е. обладает  значительной долей производства в отрасли и может влиять на цену. Поэтому при росте выпуска продукции происходит все большее насыщение рынка и, следовательно, уменьшение цены. В таких условиях увеличение объема производства  сверх определенного уровня приведет к падению прибыли.

Необходимо в соответствии с конъюнктурой  рынка определить  оптимальный объем выпуска продукции, ее цену, постоянные и переменные издержки, прибыль.

Считаем, что определенная ранее функция спроса в 2007 году достаточно точно отражает реакцию потребителей на изменение объема производства. На основании уравнения спроса вида:

 

Qd = a + bP,

Qd₂₀₀₇ = 460 – 0,571P

=460

соответственно:

=57,5

=115

172,5

230

287,5

345

402,5

704,305

603,75

503,125

402,5

301,875

100,625

 

Построим график функции спроса (Приложение Д). Отрезок на оси абсцисс от 0 до Q_max разобьем на 8 равных частей. Каждому объему производства Q_i соответствует цена P_i (i =1,7).

Общую выручку TR_i от реализации товара для каждого i-го объема производства продукции Qi и соответствующей цены Pi определим по формуле

TR = Q_i × P_i 

TR₁=57,5× 704,305=40497,562

TR₂=115× 603,75=69431,258

TR₃=172,5× 503,125=86789,072

TR₄=230× 402,5=92575,011

TR₅=287,5 × 301,875=86789,071

TR₆=345× 201,25=69431,256

TR₇=402,5× 100,63=40501,566     

Предельный доход (MR) — это разница в выручке, получаемая фирмой при повышении объема производства на дополнительную единицу.

 

 

Каждая фирма в своей  стратегии ориентируется на получение  максимальной прибыли, или минимизацию убытков.  Точным ориентиром    максимизации прибыли, или минимизации убытков  независимо от того, функционирует фирма в условиях совершенной или несовершенной конкуренции является объем производства, при котором предельные издержки равны предельному доходу, т.е.

MR=MC       

MC — предельные издержки, т.е. увеличение в общих расходах, связанное с ростом выпуска готовой продукции на дополнительную единицу:

     

где TC_i+1, TC_i — общие расходы фирмы, соответственно при i-ом и (i+1)-м объемах производства.

Общие издержки фирмы  складываются из общих переменных издержек (TVC) и общих постоянных издержек (TFC).

TC_i=TVC_i + TFC_i 

TC₁=4695,278 + 40072,061= 44767,338

TC₂=9300,74 + 40072,061=49372,831

TC₃=14249,88 +40072,061=54321,941