Анализ рыночных реформ

  План

  Введение..........................................................................................................3

  Глава 1. Попытки реформирования социалистической

  экономики.

  1.1 Реформы  1965, 1979 годов………………………………………………..4

  1.2 Реформы  1985-1991 годов. Перестройка. Программа  «500» дней……..7

  Выводы………………………………………………………………………13

  Глава 2. Экономические преобразования в 1990-е годы.

  2.1 Состояние  экономики в конце 1991 года………………………………15

  2.2 Рыночные  реформы……………………………………………………...16

  Выводы………………………………………………………………………..20

  Глава 3. Анализ рыночных реформ……………………………21

  Выводы………………………………………………………………………..24

  Заключение…………………………………………………………………...28

  Список  использованной литературы……………………………………..32

  Введение

  Историческая  реальность сложна и представляет собой  целостный комплекс разнообразных  явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны  между собой. Но историю любой  страны можно оценивать и как  череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать  как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой - ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется актуальность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является : на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы - выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты . Заключение посвящено совместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

  Глава 1.Попытки реформирования социалистической экономики.

  1.1 Реформы  1965, 1979 годов.

  Экономическая реформа 1965 года предполагала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом.

  Это означало, что предприятиям предоставлялась  оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что  они должны работать на принципах  окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые  результаты, в условиях денежного  контроля со стороны государства  за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Реформа началась очень активно. В первые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы  работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных  факторов в общем приросте национального  дохода страны. В некоторой степени  были решены проблемы с производством  потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, основных продуктов питания  и т.д. Но уже в 1968 году темпы роста  заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, проводя  лишь отдельные незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический  рост. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх  которых даже высокорентабельные предприятия  не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в  виде «свободного остатка» приходилось  перечислять в государственный  бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания  для них устанавливались с  учетом этих высоких достижений. Очень  скоро под контроль вышестоящих  организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения  капитальных вложений. Тем самым  происходило жесткое ограничение  полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Итак, экономическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку  усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка  оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное  руководство страны, сделав несколько  шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело  бы к необходимости и политической либерализации.

  В 1979 году была предпринята еще одна попытка реформировать экономику, покончить с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось что это нововведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и невыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено всего лишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить экономике серьезных позитивных результатов.

  К началу 1980-х годов состояние экономики  СССР продолжало ухудшаться. Среднегодовой  объем произведенной продукции  в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказался на 40% ниже по сравнению  с 1978 годом. Советская экономика  была построена таким образом, что  повышать производительность труда  было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий  на будущий период и снижение фонда  заработной платы.

  Если  аграрный сектор СССР традиционно давал  средства для обеспечения более  или менее сносного функционирования других отраслей директивной экономики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хозяйстве положение становилось  все более сложным.

  Хронический товарный дефицит на большинство  потребительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную денежную единицу, на которую нечего было купить.

  В мае 1982 года заметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика  В. Трапезникова, в которой автор  отвергал стереотипные объяснения ухудшающейся экономической обстановки - плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья, трудности  в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы  иные причины : низкая эффективность  жесткого централизованного планирования, отсутствие материальных стимулов у  работников и т.д.

  Крайне  важными являлись вопросы неформальных институтов коррупции, злоупотреблений  и так называемой «параллельной  экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе  не антиподы - параллельная экономика  существовала рядом с официальной  экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная  экономика» дополняла и проникала  в официальную экономику, была очень  высока. Тот факт, что подобное проникновение  «параллельной экономики» в официальную  зачастую осуществлялось незаконными  способами привел к тому, что соответствующие  явления было труднее заметить, в  то же время оно приводило к  возникновению конфликта с основной системой.

  1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней».

  Для того,чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам.

  Итак, в начале 80-х годов неэффективность  советской экономической системы  становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное  строительство, казнокрадство требовали  наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской  экономической модели было, как сказано  выше, отсутствие материальных стимулов к труду.

  В 1985 году начался новый и последний  этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство  страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного  социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого  стали проводиться осторожные реформы  всех общественных структур, в том  числе и в экономике, поскольку  глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен  на достижение ежегодного прироста национального  дохода не менее чем на 4 % , что  было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято  искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения  более высокого качества была введена  система Госприемки. Однако это привело  к значительному росту управленческого  аппарата на производстве. Все эти  шаги не дали серьезных экономических  результатов. Относительное улучшение  экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом  народа, у которого появилась новая  перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой  техникой и соответствующей квалификацией  рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные  основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

  Необходима  была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы  были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в  существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий  на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе - через  развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой  рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание  равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности  закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка  началась с июня 1987 года, когда был  принят «Закон о государственном  предприятии», по которому руководителям  и коллективам государственных  предприятий были предоставлены  широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний  рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться  своей прибылью: вкладывать ее в  производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия  пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так  как не обеспечивало наращивания  в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в  соответствии с которой убыточные  предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство  боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной  политики, когда предприятия в  любом случае могли получать государственные  средства на покрытие убытков и при  этом не прилагать усилий для повышения  эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой  политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

  В середине 1988 года были приняты законы, по которым  разрешалось открывать частные  предприятия в более чем 30 видах  производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был  легализован большой сектор теневой  экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

  Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

  Продовольственная проблема в стране обострялась. В  этих условиях одним из способов решения  продовольственной проблемы могла  бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали  возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию  РФ была внесена поправка, которая  признавала возможность закрепления  земли крестьянскими хозяйствами  в частную собственность, но продажа  этих участков запрещалась в течение  десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса  на долгие годы. А полки магазинов  пустели.

  В то же время, согласно Закона о земельной  реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось  выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

  Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических  нововведений не работало. Стремительное  падение уровня жизни населения  с лета 1989 года привело к росту  забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками  продовольствия за границей. За шесть  лет золотой запас государства  сократился в десять раз. Вместо привлечения  инвестиций, началась практика крупных  займов за границей. Впервые прозвучал  тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности  провести реформы так, чтобы от них  все только выиграли.

  Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу  же привело к снижению поступлений  в бюджет налога с оборота (фиксированной  суммы в цене на определенные виды продукции).А российское правительство  объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под  юрисдикцию России. Тогда же правительство  России, желая опередить политического  конкурента, приняло решение о  повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному  ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в  экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение  экономических мер. Президентом  СССР было дано разрешение органам  МВД и КГБ вмешиваться в  хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что  привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена  одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег  последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных  цен (о повышении цен в несколько  раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия  к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей  Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что  было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили  с очень популистской и практически  невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды  Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать  Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых  Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате  к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства. . Выводы

  Подводя итог сказанному, нужно отметить, что  реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как  они оставляли без изменений  глубинные отношения производства - отношения собственности. В реформах были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения, а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

  Главными  причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали : непрерывные  корректировки предпринимаемых  экономических реформ; промедление  в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней  вертикали управления экономикой без  создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен  в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность  властей добиться реальных перемен  к лучшему. К лету 1991 г.экономические  реформы Горбачева потерпели  окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах  прошла сложный путь от планово-директивной  модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки  лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы  не были.

  «Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне сложных  внутрисистемных отношений в  плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду  плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий  после того, как рухнули последние  бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. «Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства  государства. Цены устанавливались  свободно, и все хозяйственные  субъекты в той экономике действовали  строго в соответствии с принципом  максимизации прибыли.» «Социально-экономическая  система России и проблема ее модернизации». Диссертация.

  Г.А. Явлинский.

  Глава 2. Экономические  преобразования в 1990-е  годы.

  2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

  Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский  рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах  были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые  повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных  городах возникла не из-за плохого  урожая и нехватки продовольствия в  стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать  государству урожай по официальным  ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз  выше, то хлеб скупался и вывозился  контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

  Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные  кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла  выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого  с неотложными финансовыми обязательствами  и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

  В таких  экстремальных обстоятельствах, требовавших  чрезвычайно быстрых и решительных  мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе  с Б.Н. Ельциным.

  В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что  все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской  Конституции не было четкого разграничения  полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия  тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических  реформ.

  Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими  союзными, руководители которых принимали  решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей  путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической  политики.

  2.2 Рыночные реформы.

  В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов  Б.Ельцин объявил о проведении в  стране радикальных экономических  реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в  основном из ученых-экономистов. С одной  стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической  мысли, но с другой - почти никто  из них не имел ни опыта хозяйственной  деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов  в производственной сфере. Тогда  большинство экономистов говорили о необходимости структурных  реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной  собственности во всех сферах экономики  Вокруг путей преобразований разгорелись  острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень  быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с  материальной заинтересованностью  в капитализме, то вероятен возврат  к коммунизму. Другие считали, что  чрезмерная торопливость приведет к  экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали  «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности .

  Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом : в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

  В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен : к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

  Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

  Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап - этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказаласьприватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.