ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Анализ  финансовой несостоятельности предприятия  и разработка антикризисных мероприятий особенно актуальны на данном этапе развития экономики России, в связи с большим числом неплатёжеспособных предприятий, на которых уже проводится та или иная судебная процедура банкротства, и с ещё большим числом предприятий, которым угрожает такая опасность. Именно для избежания подобных неблагоприятных ситуаций и своевременного распознания признаков надвигающегося банкротства, финансовыми службами предприятия должна проводиться постоянная диагностика его состояния. И в случае обнаружения опасных симптомов руководством предприятия на основе данных финансового анализа разрабатывается антикризисная программа.

       Антикризисное управление – это  управляемый процесс предотвращения  или преодоления кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям её развития. Антикризисное управление можно представить как специфическое управление, осуществляемое на различных стадиях банкротства.

     Скрытая стадия банкротства наблюдается  за 1-1,5 года до наступления явной стадии. Внешне угроза банкротства никак не проявляется, основные финансовые показатели в норме, но надвигающийся кризис можно распознать с помощью специальных методов анализа. Если вовремя провести анализ, правильно оценить ситуацию, разработать и реализовать антикризисную программу, то предприятие может снова вернуться к нормальному состоянию.

     Стадия  финансовой неустойчивости – на данном этапе появляются внешние признаки надвигающегося кризиса. Происходят задержки платежей, нарушение условий договоров, трудности с наличностью, конфликты на предприятии, финансовые показатели не укладываются в норму.

     Явное банкротство – на этой стадии происходят значительные задержки расчётов с кредиторами, и кредиторы могут подать иск  в арбитражный суд  о признании должника банкротом.

     Объектом  исследования является понятие несостоятельности (банкротства).

     Предметом исследования является методика диагностики  вероятности банкротства.

     Целью данной курсовой работы является изучение методики экспресс-анализа финансовой несостоятельности предприятия и разработка мероприятий по выводу предприятия из кризиса.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие банкротства;
2. Определить методику диагностики вероятности банкротства хозяйствующего субъекта;
3. Разработать конкретные мероприятия по преодолению финансового кризиса производственным предприятием.

        При написании данной работы  были использованы следующие  методы:

1. Метод сравнения;
2. Методы обобщения.

     Информационную  базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания. 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА

1. Понятие и сущность банкротства

     Банкротство как явление социально-экономической  действительности возникло в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов. Современные реалии, между тем, свидетельствуют о необходимости наряду с достижением основной цели института банкротства учитывать в правовом регулировании и макроэкономический аспект, связанный как с сохранением бизнеса должников, испытывающих временные финансовые трудности, так и с ликвидацией неэффективных организаций, несостоятельность которых является тормозом для экономического развития и торгового оборота. Немаловажен учет и общественного интереса к банкротству отдельного должника, проявление которого обусловлено необходимостью обеспечения экономической стабильности и безопасности общества в целом.

     В соответствии с российским Законом о банкротстве (ст. 2)¹ термины «несостоятельность» и «банкротство» являются синонимами, при этом под ними понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требованиям кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанности по уплате неукоснительных платежей.

     Исторически сложилось так, что под несостоятельностью понималась удовлетворенная судом  абсолютная неплатежеспособность должника. При этом в большинстве стран  термин «банкротство» применяется для описания уголовно-правовой стороны несостоятельности, инкорпорирован в уголовные кодексы и используется только по отношению к физическим лицам.

     С экономической точки зрения несостоятельность  и банкротство определяются как  разные категории. Категория «несостоятельность» содержит в себе категорию банкротства как возможный и конечный варианты своего развития. Категория «несостоятельность» гораздо шире категории «банкротства», так как она не всегда заканчивается банкротством хозяйствующего субъекта.

     Таким образом, банкротство - это несостоятельность  фирмы-должника, установленная судом  неспособность должника платить  по долговым обязательствам или оформленная  юридически экономическая несостоятельность  предприятия.

     В промышленно развитых странах банкротство рассматривается как нормальное явление хозяйственной жизни. Там существует понятие «система банкротства». Основным звеном этой системы является объективная потребность в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, который формируется рынком.

     В экономической литературе наряду с  банкротством и несостоятельностью достаточно часто используется понятие «неплатежеспособность» и система критериев, позволяющих признавать предприятие неплатежеспособным.

     Причины неплатежеспособности и меры по ее преодолению могут быть также различными. Иногда выделяют стадии неплатежеспособности: скрытая, финансовая неустойчивость, явное банкротство предприятий. Они характеризуется тоже количественными параметрами.

     Банкротство является важнейшим элементом механизма рыночного хозяйства. Его значение состоит в добровольной или принудительной ликвидации несостоятельных юридических лиц. Финансовое оздоровление же направлено на предотвращение не банкротства, а неплатежеспособности.

1.2. Нормативно-правовая база несостоятельности (банкротства)

    Вопросы несостоятельности (банкротства) организаций  и граждан в Российской Федерации  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации² (далее - ГК РФ) и нормами специального законодательства, главным из которых является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)³.

    Положения Гражданского кодекса РФ  можно  разделить на три группы:

    - нормы ГК РФ, непосредственно  регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

    - нормы ГК РФ, содержащие специальные  указания по применению положений  о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 (об очередности удовлетворения  требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др⁴.;

    - нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

    Центральное место в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»⁵, задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

    Данный  закон является третьим по счету  и действует с 3 декабря 2002 года. Первый Закон РФ N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят Верховным Советом Российской Федерации 19 ноября 1992 г⁶. и введен в действие с 1 марта 1993 г. Следует иметь в виду, однако, что специфика введения в действие второго и третьего Законов о несостоятельности (банкротстве) такова, что они действуют одновременно и используются в зависимости от того, в период действия какого из них возбуждено дело о банкротстве.

    В ходе применения Законов о банкротстве, систематического анализа арбитражно-судебной практики не только накапливался опыт разрешения дел о банкротстве, но и выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью должников. Все это в совокупности привело к принятию нового Закона в 2002 году⁷.

    Новый Федеральный закон содержит ряд  существенных изменений в области  законодательного регулирования процедур банкротства, касающихся:

    - обеспечения прав и законных  интересов кредиторов;

    - защиты прав добросовестных собственников  (учредителей, участников) организации - должника;

    - изменения статуса и процедуры  регулирования деятельности арбитражного  управляющего;

    - установления необходимых особенностей  банкротства для отдельных категорий  должников.

    Закон учел многие недостатки предыдущего. Новому Закону присущи конкретизация и детализация основных положений старого Закона с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании институтов несостоятельности. Неизменным остался подход к определению критериев несостоятельности. К числу концептуальных изменений правового регулирования банкротства могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждения дела о банкротстве; о требованиях к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроля за их деятельностью; новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

    Необходимо  отметить, что 30 декабря 2008 года в закон  был внесен ряд существенных изменений. К ним относится:

• изменено понятие текущих платежей и очередность их погашения;
• устранено ограничение прав кредиторов по требованиям о взыскании убытков;
• внесено изменение в систему государственных органов, обладающих полномочиями по контролю и регулированию в сфере несостоятельности;
• изменен порядок опубликования сведений о банкротстве;
• исключена обязанность арбитражного управляющего уведомлять кредиторов о начавшейся процедуре банкротства;
• изменен порядок инициирования процедуры банкротства кредитором;
• изменена процедура выбора кандидатуры арбитражного управляющего при подаче заявления о введении наблюдения;
• введена новая процедура – погашение задолженности по обязательным платежам третьими лицами;
• в ходе внешнего управления разрешено применение обеспечительных мер вне процедуры банкротства;
• срок конкурсного производства сокращен с 1 года до 6 месяцев;
• введено начисление процентов в размере ставки рефинансирования на сумму заявленных кредиторами требований;
• изменен порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства;
• разрешен один из ключевых вопросов, с которым сталкивались арбитражные управляющие: что делать, если имущество не было продано по итогам торгов;
• значительные изменения претерпело правовое регулирование положения залоговых кредиторов (вступили в силу с 11 января 2009 года);
• определен статус залогодержателей имущества должника, обеспечивавшего таким залогом обязательство третьего лица.

    В отличие от ранее действовавшего законодательства, Федеральный закон  от 30.12.2008 № 296-ФЗ относит к текущим  платежам только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В новой редакции статьи 5 Закона о банкротстве отсутствует критерий, связанный со сроком исполнения требования. Учитывается исключительно момент возникновения самого обязательства (который, как правило, совпадает с моментом заключения соответствующего договора). Что же касается ранее заключенных договоров, то здесь новый закон установил различный подход для разных видов обязательств. Применительно к возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве требованиям кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ установлено, что они являются текущими во всех процедурах банкротства. Все иные типы требований (например, из договора займа, кредита, по выплате страхового возмещения и т. п.) попадают в реестр требований⁸.

    В этой связи следует отметить положение  п. 1 статьи 4 новой редакции Закона о  банкротстве, в котором указывается, что в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил к дате введения наблюдения.

    Таким образом, расширяется круг кредиторов, участвующих в деле о банкротстве уже на начальной процедуре наблюдения. Теперь кредиторам не нужно ждать наступления срока исполнения своих требований и введения следующей по очереди процедуры для вступления в дело о банкротстве, они могут с самого начала быть полноправными участниками дела о банкротстве и представлять в нем свои интересы. Создается дополнительная правовая определенность для кредиторов и должника, которые уже на стадии наблюдения могут оценить общий объем конкурсных требований.

    Но, несмотря на устранение отдельных недостатков и пробелов законодательства о несостоятельности (банкротстве) в  Законе о банкротстве, некоторые новшества до сих пор не реализованы, а недостатки не устранены, что порождает определенные проблемы. В феврале 2009 года Президент России Дмитрий Медведев поручил правительству проработать вопрос о возможности приостановки действия некоторых норм законодательства о банкротстве. Президент подчеркнул, что, если тот или иной закон может быть использован для того, чтобы угробить чей-то бизнес, то нормы должны незамедлительно изменяться.

    Так же, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями  и дополнениями)⁹, а также иные нормативные акты. Так, Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций банкротами и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с банкротством кредитных организаций, не урегулированные настоящим законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России.

    Следует отметить, что за  незаконное банкротство  предусмотрено уголовное наказание  Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Глава 2 ДИАГНОСТИКА БАНКРОТСТВА

1. Система показателей и методики диагностики банкротства

     Сохранение  неудовлетворительного финансового  состояния предпринимательских  структур российской экономики актуализирует  исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами.

     Несмотря  на обширные и продуктивные экономические исследования, проводимые в последнее время в области антикризисного менеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровление организации. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимым элементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов ее деятельности. В этой связи изучение направлений развития методического оснащения данного процесса, способствующее совершенствованию управления организациями, актуально и целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной проблемы.

     Диагностика банкротства - это процесс исследования результатов деятельности организации  в целях выявления количественного  измерения и идентификации кризисных  тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также  причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается  как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

     Обобщение теоретической и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности банкротства может носить различный характер.

     Все виды диагностики несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования - это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

     Вместе  с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности  банкротства организаций целесообразно  классифицировать на антикризисную  и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

     - своевременное распознавание симптомов  кризисной ситуации и их количественное  измерение;

     - оценка деятельности предприятия  как целостной системы для  определения ориентиров;

     - выявление причин образования сложившегося положения и выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности организации.

     Основной  результат процесса диагностирования в этом случае - это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

     Другой  вид диагностики, осуществление  которого возможно при оценке вероятности  банкротства хозяйствующих субъектов  в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, - это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:

    - оценка масштабности кризиса;

    - изучение причин его образования  по бизнес-процессам для выделения  точек разрыва жизненного цикла  организации;

    - выбор варианта применения наиболее  эффективных процедур банкротства  с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое  оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

    Разная  целевая ориентация кризисной и  антикризисной диагностики в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного подхода к формированию их методического обеспечения.

    В настоящее время в теории и  практике экономических исследований сформировалось множество методов  диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п.

    Методы  диагностики, которые применяются  в арбитражном процессе, т.е. непосредственно  после возбуждения дела о банкротстве, являются регламентированными и их содержание раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах.

    Также вероятным решением проблемы антикризисной  диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу согласно классификации, входят:

    1) однокритериальные модели;

    2) многокритериальные модели, основанные  на методах обратного детерминированного  факторного анализа (методах комплексного  анализа);

    3) методы скоррингового (сравнительного) анализа.

    Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику  вероятности наступления банкротства  организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной  модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

    Наличие многочисленных подходов к оценке вероятности  банкротства организаций подтверждает повышенный интерес, востребованность и целесообразность заострения внимания на данной теме. Характеристика каждой группы методов, представленная ранее, говорит о многообразии методического содержания каждого из них и как следствие - о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Далее осуществлена сравнительная экономическая характеристика методов антикризисной диагностики, в ходе которой к каждому из них применялась следующая система критериев оценки:

    1) соответствие принципам антиципативного  менеджмента организаций, главными  из которых в корреспонденции  с задачами антикризисной диагностики  являются: возможность рассмотрения  процесса формирования кризисного состояния как целостной системы; учет отраслевых характеристик деятельности; многокритериальное диагностирования; возможность получения динамической оценки;

    2) возможность получения однозначной  результативной характеристики  диагностирования;

    3) максимальная объективность результата диагностирования;

    4) ориентация на внутрифирменное  использование.

    Но, ни одна из существующих методик антикризисной  диагностики не исходит из того, что банкротство является высшим проявлением трех кризисов предприятия  - управленческого, экономического и финансового, т. е. ни одна из рассмотренных методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Все они идентифицируют только определенную форму кризиса организации (в основном все - финансовый, иногда в сочетании с экономическим кризисом, и только метод А-счета - управленческий). Однако другие аспекты деятельности организации, учет которых необходим в целях диагностирования вероятности банкротства, в данном случае во внимание авторами не принимается, что ограничивает их практическое применение.

    Методическое  содержание большей части методов  не подвержено корректировке с учетом особенностей деятельности организаций  различных отраслей экономики, наделяя их необходимостью соответствовать одним и тем же требованиям проведения антикризисной диагностики. Если же в отдельных случаях такая возможность имеется (как, например, при использовании Z-индекса Давыдовой-Беликова), то модель не применима по другим параметрам, рассмотренным нами выше.

    Таким образом, существующие методы (за исключением PAS-коэффициентов) выдают результаты анализа  на момент принятия управленческого  решения (т.е. подан иск в суд, предполагается диагностика по утвержденным методическим рекомендациям или, к примеру, предприятие лишь только организовано производится диагностика состояния внешней среды для снижения риска от не зависящих от организации воздействий. Обе ситуации описывают статику - выработка информации под определенный образ действий на момент принятия решений). С другой стороны, диагностика может иметь главное - должна иметь) характер регулярного и своевременного мониторинга, антиципативно ориентированного.