Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции
Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы
1.Введение
Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)
2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных
культур. Главным образом его
возделывают для получения
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза
крепче шерстяного и
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав
вышесказанное, можно сделать вывод
о том, что лён - незаменимая
2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных
поступлениях от реализации
-в затратах труда (всего).
Таблица№1
Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях
Годы |
Денежные поступления от реализации продукции, тыс. руб. |
Доля поступления от продукции льноводства, % | |||
Всего по району |
продукции растениеводства |
продукции льноводства |
к общим поступлениям |
к поступлениям от прод. раст-ва | |
Нерехтский район | |||||
1997 |
24335,1 |
6425,7 |
1021,4 |
4,2 |
15,9 |
1998 |
24908,0 |
4494 |
662 |
2,7 |
14,7 |
В среднем |
24622,45 |
5459,85 |
841,7 |
3,45 |
15,39 |
Солигалический район | |||||
1997 |
11261 |
2307 |
435,51 |
3,7 |
18,9 |
1998 |
12116 |
1953 |
505 |
4,2 |
25,9 |
В среднем |
11688,5 |
2130 |
470,26 |
3,95 |
22,4 |
Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.
Таблица№2
Удельный вес льноводства в
экономике с/х предприятий
Годы |
Прямые затраты, тыс. руб. |
Доля затрат труда в льноводстве, % | |||
Всего |
В рас-ве |
В льно-ве |
к общим затратам |
к затр-м в раст-ве | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Нерехтский район | |||||
1997 |
63910 |
19910 |
4816 |
7,53 |
24,19 |
1998 |
61559 |
17464 |
4918 |
7,99 |
28,16 |
В среднем |
62734,5 |
18687 |
4867 |
7,76 |
26,18 |
Солигалический район | |||||
1997 |
26453 |
12041 |
1814 |
6,9 |
15,1 |
1998 |
23688 |
13621 |
1177 |
4,97 |
8,6 |
В среднем |
25070,5 |
12831 |
1495,5 |
5,4 |
11,85 |
Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.
3. Анализ
динамики урожайности и
Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.
Таблица№3
Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
Посевы льна, га |
кол-во хоз-в |
Валовое пр-во,ц |
ОбщаяS посева,г |
Полная себестоимость, тыс. руб. |
Затраты труда в льноводстве, т.р. |
Прямые общие затраты, тыс. чел/час | |||
сем |
сол |
сем |
сол |
сем |
сол | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Нерехтский район | |||||||||
1997 | |||||||||
1608 |
13 |
3878 |
30204 |
34059 |
716,7 |
2303,4 |
4816 |
26 |
41 |
1998 | |||||||||
2112 |
13 |
999 |
26441 |
33959 |
234 |
2783 |
4916 |
13 |
46 |
Солигалический район | |||||||||
1997 | |||||||||
546 |
7 |
1919 |
8072 |
10255 |
214,6 |
648,3 |
1814 |
11 |
21 |
1998 | |||||||||
790 |
7 |
163 |
9334 |
10196 |
359 |
590 |
1177 |
2 |
23 |
Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.
- Таблица№4
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов
Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся
данными таблицы №5 для анализа
изменения себестоимости
Таблица №5
Динамика изменения
Район-продукция |
Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб. | ||||
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Нерехтский | |||||
семена |
35,627 |
107,776 |
291 |
218,5 |
282 |
соломка |
8,894 |
30,302 |
64 |
55 |
62 |
Солигалический | |||||
семена |
31,072 |
99,56 |
156,17 |
316 |
368 |
соломка |
7,3 |
29,018 |
47,7 |
75,4 |
77,4 |
Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64).
Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение
изменения себестоимости семян
и соломки в обоих районах
можно представить таким
Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения
себестоимости продукции можно
исследовать с помощью
- базисным
- цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются:
- А-абсолютный прирост
- П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются:
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у0-обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.уi-1-предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.
Таблица№6
Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция Годы |
Себ-ть 1ц тр |
Базисные показатели |
Цепные показатели | ||||||||
А т.р. |
К |
Тр% |
Тпр% |
А2 |
К2 |
Тр2 |
Тпр2 |
П. | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
| |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем |
36,627 |
||||||||||
сол |
8,894 |
||||||||||
1995 | |||||||||||
сем |
107,77 |
71,14 |
2,94 |
294 |
194 |
71,16 |
2,94 |
294 |
194 |
0,367 | |
сол |
30,302 |
21,5 |
3,41 |
341 |
241 |
21,5 |
3,41 |
341 |
241 |
0,089 | |
1996 | |||||||||||
сем |
291 |
254,4 |
7,94 |
794 |
694 |
183,2 |
2,7 |
270 |
170 |
1,078 | |
сол |
64 |
55,10 |
7,2 |
720 |
620 |
33,7 |
2,11 |
211 |
111 |
0,304 | |
1997 | |||||||||||
сем |
218,5 |
181,8 |
5,97 |
597 |
497 |
-72,1 |
0,75 |
75 |
-25 |
2,884 | |
сол |
55 |
46,10 |
6,18 |
618 |
518 |
-9 |
0,86 |
86 |
-14 |
0,643 | |
1998 | |||||||||||
сем |
282 |
245,3 |
7,7 |
770 |
670 |
63,5 |
1,29 |
129 |
29 |
2,19 | |
сол |
62 |
53,10 |
6,97 |
697 |
597 |
7 |
1,13 |
113 |
13 |
0,538 | |
|
| |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем |
31,072 |
||||||||||
сол |
7,3 |
||||||||||
1995 | |||||||||||
сем |
99,56 |
68,48 |
3,2 |
320 |
220 |
68,48 |
3,2 |
320 |
220 |
0,311 | |
сол |
29,018 |
21,78 |
3,98 |
398 |
298 |
21,78 |
3,98 |
398 |
298 |
0,073 | |
1996 | |||||||||||
сем |
196,17 |
134,1 |
6,31 |
631 |
531 |
96,61 |
1,97 |
197 |
97 |
0,996 | |
сол |
47,7 |
40,4 |
6,53 |
653 |
553 |
18,62 |
1,64 |
164 |
64 |
0,192 | |
1997 | |||||||||||
сем |
316 |
284 |
10,17 |
1017 |
917 |
119,8 |
1,61 |
161 |
61 |
1,964 | |
сол |
75,4 |
68,1 |
10,33 |
1033 |
933 |
27,7 |
1,58 |
158 |
58 |
0,478 | |
1998 | |||||||||||
сем |
368 |
337 |
11,84 |
1184 |
1084 |
52 |
1,16 |
116 |
16 |
3,25 | |
сол |
77,4 |
70,1 |
10,6 |
1060 |
960 |
2 |
1,03 |
103 |
3 |
0,662 | |
Формулы по которым производить вычисления:
1.А=уi-у0
уi
у0
уi
у0
4.Тпр= Тр-100 8. Тпр2= Тр2-100
Необходимо отметить, что: А показывает, на, сколько единиц сравниваемый уровень больше или меньше базисного;
Схожим образом определяются: А2, К2, Тр2, Тпр2.
Из таблицы
№6 видим, что в Нерехтском районе
базисные и цепные показатели в период
94-98 года имеют тенденцию как
В отличие от
показателей Нерехтского
Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928 единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994 годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от года к году возрастала более плавно.
Рассчитаем средние величины динамического ряда:
Таблица№7
Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух районах
Продукция |
Средний уровень ряда (у) |
Средний абсолютный прирост |
Средний коэф-т роста (hу) |
Средний темп прироста (Тпр) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
| ||||
сем |
187,11 |
49,15 |
1,11 |
11 |
сол |
44,04 |
10,62 |
1,48 |
48 |
|
| ||||
сем |
202,16 |
67,39 |
1,64 |
64 |
сол |
47,38 |
14,02 |
1,6 |
60 |
Формулы по которым производились вычисления:
Sу
1.у=------
n
SАу
2.А=--------
n
Из таблицы №7 видим, что все средние показатели и по семенам и по соломке больше (причём, значительно больше) в Солигалическом районе. Здесь, как уже делались выводы, себестоимость льнопродукции увеличивается гораздо на большую величину, чем в Нерехтском районе. Особенно очевидно это при анализе такого показателя, как средний темп прироста, который показывает, на, сколько процентов ежегодно в среднем увеличивается (или уменьшается) уровень динамики. Приблизительно в 6 раз по семенам и в 1,5 раза по соломке в Солигалическом районе этот показатель больше, чем в Нерехтском.
Проанализируем
изменение урожайности
Таблица №8
Динамика изменения
Продукция |
| ||||
Год |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
| |||||
семена |
3,0 |
2,2 |
1,2 |
2,6 |
0,6 |
соломка |
29,1 |
18,1 |
24,5 |
18,9 |
13 |
|
| |||||
семена |
2,5 |
1,6 |
1,3 |
2,2 |
0,17 |
соломка |
25,8 |
16 |
25,8 |
13,8 |
13,1 |
Из вышеприведённой таблицы видим, что и в Нерехтском районе и в Солигалическом районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается снижение урожайности семян; далее с 1996 по 1997 год некоторое её повышение, и вновь снижение в 1998 году. Урожайность соломки в обоих районах так же колеблется погодам. Нельзя не отметить, что наиболее низкая урожайность и семян и соломки в обоих районах наблюдается в 1998 году. Более наглядное представление об изменении урожайности льнопродукции можно получить, построив графики.
Графическое представление урожайности льнопродукции по годам в Нерехтском и Солигалическом районах
Рис 3: Урожайность льносемян по годам в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис4: Урожайность льносоломки по годам в Нерехтском (а) и в Солигалическом (б) районах.
Видим, что все четыре графика схожи между собой, т. к. урожайность льнопродукции и в Нерехтском и в Солигалическом районах имеет тенденцию то понижаться, то повышаться, то понижаться вновь на ещё более низкую отметку. Самый высокий урожай соломки и семян получен и в Нерехтском и в Солигалическом районах в 1994 году, а самый низкий урожай в обоих районах отмечен в 1998 году.
Можно сказать, что в Нерехтском районе урожай семян в 1998 году по сравнению с 1994 годом уменьшился в 5 раз, а в Солигалическом районе в 12 раз, т. е. в Солигалическом районе уменьшение урожайности семян более значительно, чем в Нерехтском.
Что касается соломки, то в обоих районах уменьшение её урожайности менее значительно, чем по сравнению с урожаем семян.
Рассчитаем базисные и цепные показатели по урожайности:
Таблица№9
Динамика урожайности
Годы |
Продукция |
Урожайность |
Базисные показатели |
Цепные показатели | |||||||
А т.р. |
К |
Тр% |
Тпр% |
А2 |
К2 |
Тр2 |
Тпр2 |
П. | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
| |||||||||||
1994 | |||||||||||
семена |
3,0 |
||||||||||
соломка |
29,1 |
||||||||||
1995 | |||||||||||
семена |
2,2 |
-0,8 |
0,73 |
73 |
-27 |
-0,8 |
0,73 |
73 |
-27 |
0,03 | |
соломка |
18,1 |
-11 |
0,62 |
62 |
-38 |
-11 |
0,62 |
62 |
-38 |
0,289 | |
1996 | |||||||||||
семена |
1,2 |
-1,8 |
0,4 |
40 |
-60 |
-1 |
0,55 |
55 |
-45 |
0,022 | |
соломка |
24,5 |
-4,6 |
0,84 |
84 |
-16 |
6,4 |
1,35 |
135 |
35 |
0,183 | |
1997 | |||||||||||
семена |
2,6 |
-0,4 |
0,87 |
87 |
-13 |
1,4 |
2,17 |
217 |
112 |
0,012 | |
соломка |
18,9 |
-10,2 |
0,65 |
65 |
-35 |
-5,6 |
0,77 |
77 |
-23 |
0,243 | |
1998 | |||||||||||
семена |
0,8 |
-2,4 |
0,26 |
20 |
-80 |
-2 |
0,23 |
23 |
-77 |
0,026 | |
соломка |
13 |
-16,1 |
0,45 |
45 |
-55 |
-5,9 |
0,69 |
69 |
-33 |
0,086 | |
|
| |||||||||||
1994 | |||||||||||
семена |
2,5 |
||||||||||
соломка |
25,8 |
||||||||||
1995 | |||||||||||
семена |
1,6 |
-0,9 |
0,64 |
64 |
-36 |
-0,9 |
0,64 |
64 |
-36 |
0,025 | |
соломка |
16 |
-9,8 |
0,62 |
62 |
-38 |
-9,8 |
0,62 |
62 |
-38 |
0,258 | |
1996 | |||||||||||
семена |
1,3 |
-1,2 |
0,52 |
52 |
-48 |
-0,3 |
0,81 |
81 |
-19 |
0,016 | |
соломка |
25,8 |
0 |
1,0 |
100 |
0 |
9,8 |
1,61 |
161 |
61 |
0,066 | |
1997 | |||||||||||
семена |
2,2 |
-0,3 |
0,88 |
88 |
-12 |
0,9 |
1,69 |
169 |
69 |
0,013 | |
соломка |
13,8 |
-12 |
0,53 |
53 |
-47 |
-12 |
0,53 |
53 |
-47 |
0,253 | |
1998 | |||||||||||
семена |
0,17 |
-2,33 |
0,068 |
6,8 |
-93,2 |
-2,03 |
0,077 |
7,7 |
-92,3 |
0,022 | |
соломка |
13,1 |
-12,7 |
0,514 |
51 |
-49 |
-0,7 |
0,95 |
95 |
-5 |
0,140 | |

- Анализ влияния земельной ренты на формирование доходов бюджета
- Анализ влияния Известкового завода на состояние окружающей среды
- Анализ влияния инвестиций и инноваций на эффективность хозяйственной деятельности организаций
- Анализ влияния инвестиций на повышение эффективности деятельности коммерческого банка на примере ОАО «Сбербанк России»
- Анализ влияния инфляции на инвестиционную деятельность предприятия
- Анализ влияния инфляции на инвестиционную деятельность предприятия
- Анализ влияния инфляции на коммерческую деятельность фирмы
- Анализ влияния внешней среды на экономическую эффективность деятельности предприятия ООО «Фарбе-Дзержинск»
- Анализ влияния внешней среды на эффективность деятельности организации
- Анализ влияния внешней среды предприятия на результаты его деятельности
- Анализ влияния внешних и внутренних факторов на управление в таможенных органах
- Анализ влияния внутренних и внешних факторов. Возникновение кризисов на предприятии
- Анализ влияния государственных заказов на экономику России
- Анализ влияния государственных структур в построение политики в сфере туризма