Анализ взглядов П.Я.Чаадаева и С.А.Хомякова на пути развития России и Запада

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………...…………3

I. Характеристика исторического периода формирования взглядов А.С.Хомякова и П.Я.Чаадаева. Жизненный путь мыслителей………………5

1.1.Характеристика исторического периода 40-х годов XIX века…………….5

1.2. Жизненный  путь П.Я.Чаадаева……………………………………….…….7

1.3. Жизненный  путь А.С.Хомякова……………………………………….……9

II. Анализ взглядов П.Я.Чаадаева и С.А.Хомякова на пути развития России и Запада…………………………………………………………………………..…11

2.1. Философские убеждения П.Я. Чаадаева. Его отношение к истории, православию и католицизму и развитию Запада и России как к «незаконнорожденному ребенку»………………………………………………11

2.2. Философские убеждения А.С.Хомякова. Его отношение к Церкви, свободе, абсолютизму и к России как представительнице «спиритуалистического» восточного мира……………………………….……15

2.3. Сопоставительный анализ «Философических писем» П.Я.Чаадаева и «Несколько слов о «Философическом письме» А.С.Хомякова……………….19

Заключение……………………………………………………………….………24

Список  использованных источников………………………………….…….…26 

ВВЕДЕНИЕ 

    «Умом Россию не понять, аршином  общим не измерить: у ней особенная  стать – в Россию можно только  верить» - пишет Ф.И.Тютчев в  1866году. Но всего за несколько  десятилетий до его однозначного  вывода горячий спор о судьбе  России захватил всю русскую  интеллигенцию. Общество раскололось  на воинствующие лагери славянофилов и западников. Каждый был по-своему прав. И среди публицистов того кризисного времени преобразований и споров особенно ярко выделялись П.Я.Чаадаев и А.С.Хомяков

     Их диалог все еще продолжается, но уже другими людьми. Минует  уже третье столетие, а на вопрос  об исторической самобытности  России и её отношении с  Западом, Востоком и всем миром  все ещё остаётся открытым.

     Актуальность курсовой работы  определяется необходимостью изучить  и проанализировать культурологические  подходы П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова  к анализу России и Запада  как основополагающие в дальнейшем  развитии русской философской  мысли.

     Целью курсовой работы является  получение ответа на вопрос: «В  чём были схожи мнение П.Я.Чаадаева  и А.С.Хомякова касательно анализа  России и Запада, а в чём  они разнились и почему?» В  соответствии с поставленной  целью решаются следующие задачи:

1. Проиллюстрировать социально-политическую ситуацию, складывающуюся в России 40-х годов XIX века.
2. Изучить основные положения «Философических писем» П.Я.Чаадаева и «Несколько слов о «Философическом письме» А.С.Хомякова а так же других трудов этих публицистов и изложить их.
3. Провести сопоставительный анализ взглядов П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова и сделать соответствующий вывод.

     В качестве объекта исследования  выступает публицистическая деятельность  П.Я.Чаадаева и А.С.Хомякова.

     Предметом исследования являются  историческое время деятельности  публицистов, их жизненный путь  и содержание основных работ,  посвященных обсуждению вопроса  о путях России и Запада.

     Основные методы, используемые при  работе – сбор первичной информации, анализ и синтез данных.

     Структура работы. Курсовая работа  состоит из введения, заключения, двух основных глав, включающих  в себя подглавы, и библиографического  списка (12).

     Первая глава посвящена изучению  исторического времени 40-х годов  XIX века, биографии П.Я.Чаадаева и  А.С.Хомякова и формирования представления  об их личностях.

     Вторая глава посвящена более  конкретному рассмотрению освещаемых  ими вопросов и проблем и  сопоставительному анализу работ  «Философические письма» и «Несколько  слов о «Философическом письме». 

I. Характеристика  исторического периода формирования  взглядов А.С.Хомякова и П.Я.Чаадаева. Жизненный путь мыслителей. 

1. Характеристика  исторического периода 40-х годов  XIX века.

       В 40-е годы XIX века продолжают  расти противоречия феодальной  системы в России. Крепостничество  тормозило экономическое и культурное  развитие страны, самодержавная  форма правления усугубляло тяжелое  положение народа. Крестьянство  стихийно поднимало восстания  и бунты. Самосуд над помещиками, поджог имений становились обычными  явлениями в русской деревне.

     Государственные учреждения и  идеологи самодержавия всеми  силами старались задержать распад  крепостничества, сохранить и  упрочить помещичий строй. На  это была направлена реакционная  внутренняя политика Николая  I.

     Происходят изменения в общественных  настроениях. Лучшие люди своего  времени не хотели больше мириться  с плачевным положением дел  в России. Пример декабристов  вдохновлял их на борьбу за  свободу. Уничтожение крепостного  права, демократические преобразования  в стране стали исторической  необходимость. С 1840 по 1860 г.г.  все общественные вопросы в  России сводились к борьбе  с крепостничеством.

     Углубляющийся кризис крепостного  строя все настойчивее ставил  вопрос о путях дальнейшего  развития страны: его движущих  силах, методах и средствах  его осуществления. [1]

      В таких внутриполитических условиях  в России складываются три  основных идейных течения:  приверженца  теории «официальной народности»,  славянофилы и западники ( консерваторы, либералы и революционеры).

     Согласно теории «официальной  народности»( «Православие, Самодержавие, Народность»), русский народ глубоко  религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие  составляют непременные условия  существования России. Народность  же понималась как необходимость  придерживаться собственных традиций  и отвергать иностранное влияние.  Термин являлся своеобразной  попыткой идеологического обоснования  правительственного курса Николая  I начала 1830-х годов. В рамках  данной теории начальник III отделения  Бенкендорф писал, что прошлое  России удивительно, настоящее  прекрасно, будущее выше всяких  представлений.

     Но главенствующую роль в общественно-политической  жизни страны занимает спор  славянофилов и западников. Они  высказали противоположные версии  цивилизационной принадлежности  России.

      Одна версия (западников) связывала  Россию с общей европейской  судьбой. Россия - Европа, но только  отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское  лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать  страну из отсталости и сна,  повернуть ее снова на магистральный  путь европейской цивилизации.  Будущее России - в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического  опыта. Русские должны по примеру  ведущих европейских стран выстраивать  свою государственность, развивать  парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место  западники отводили вопросу о  том, что россиянин, наконец,  должен осознать себя как независимую  творческую личность, знающую и  уважающую свои права. 

     Славянофилы заняли противоположную  позицию. У России - своя судьба, свой путь в истории. Ей не  подходят западные порядки и  рецепты лечения общественных  болезней. Россия - земля не государственная,  а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля - живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституций и хартий. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение - к истинному нравственному самоусовершенствованию.

     Одними из самых выдающихся  личностей того времени можно  считать Петра Яковлевича Чаадаева  и Алексея Степановича Хомякова. 

2. Жизненный путь П.Я. Чаадаева.

    Петр Яковлевич Чаадаев родился  27 мая 1794 в Москве в дворянской  семье. После ранней смерти  родителей Чаадаева воспитывали  тетя и дядя. В 1808 поступил в  Московский университет, где сблизился  с писателем А. С. Грибоедовым,  будущими декабристами И. Д.  Якушкиным и Н. И. Тургеневым  и др. видными деятелями своего  времени. В 1811 оставил университет  и вступил в гвардию. Участвовал  в Отечественной войне 1812, в  заграничном походе русской армии.  В 1814 в Кракове был принят  в масонскую ложу.    

     Вернувшись в Россию, Чаадаев  продолжил военную службу в  качестве корнета лейб-гвардии  гусарского полка. В 1816 в Царском  Селе Чаадаев познакомился с  лицеистом А. С. Пушкиным и  вскоре стал любимым другом  и учителем молодого поэта,  которого называл «грациозным  гением» и «нашим Дантом». 1821 Чаадаев  неожиданно для всех отказался  от блестящей военной и придворной  карьеры, вышел в отставку и  вступил в тайное общество  декабристов. Не найдя в этой  деятельности удовлетворения своим  духовным потребностям, в 1823 отправился  в поездку по Европе.

     В Германии Чаадаев познакомился  с философом Ф. Шеллингом, с  представителями различных религиозных  течений, в числе которых были  приверженцы католического социализма. В это время он переживал  духовный кризис, который пытался  разрешить, усваивая идеи западных теологов, философов, ученых и писателей, а также знакомясь с социальным и культурным укладом Англии, Франции, Германии, Швейцарии, Италии.

     В 1826 Чаадаев вернулся в Россию  и, поселившись в Москве, несколько  лет жил отшельником, осмысляя  увиденное и пережитое за годы  странствий. Начал вести активную  общественную жизнь, появляясь  в светских салонах и высказываясь  по актуальным вопросам истории  и современности. 

     В 1836 он опубликовал в журнале  «Телескоп» свое первое Философическое  письмо, работу над которым (оригинал  был написан по-французски в  виде ответа Е. Пановой) начал  еще в 1828. Это была единственная  прижизненная публикация Чаадаева. Всего им было написано восемь  «Философических писем» (последнее  в 1831). Чаадаев изложил в них  свои историософские взгляды.

     Публикация первого «Философического  письма» стала важнейшим этапом  в формировании русского исторического  самосознания. По мнению А. Григорьева, оно «было тою перчаткою, которая разом разъединила два дотоле если не соединенные, то и не разъединенные лагеря мыслящих и пишущих людей» найти в интернете и вставить ссылку – западников и славянофилов. Общественный резонанс был огромным, «Философическое письмо» обсуждалось всеми мыслящими членами общества. Жандармский генерал Перфильев донес своему начальнику Бенкендорфу о всеобщем негодовании, вызванном чаадаевской статьей. Министр народного просвещения Уваров представил Николаю I соответствующий доклад, на который царь наложил резолюцию, объявляющую статью «дерзостной бессмыслицей, достойной умалишенного». После этого журнал «Телескоп» закрыли, а Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим и обречен на отшельничество в своем доме на Басманной улице, где его посещал врач, ежемесячно докладывавший о его состоянии царю.

     В такой атмосфере Чаадаевым  была написана статья «Апология  сумасшедшего» (1836–1837), задуманная  как своеобразное оправдание  перед правительством и обществом,  как разъяснение особенностей  своего патриотизма, своих взглядов  на высокое предназначение России. Чаадаев считал, что Россия призвана  быть «совестным судом» человеческого  духа и общества.

     В период расцвета творческих  сил мыслителя укрепилась его  вера в светлый идеал такого  общественного устройства и такого  пути развития, при котором все  народы обретут просвещение и  свободу. С верой в грядущий  час России Чаадаев прошел  свой путь до конца. Умер  Чаадаев в Москве 14 апреля 1856. 

3. Жизненный путь А.С.Хомякова.

     Алексей Степанович Хомяков родился  1 июня 1804 года в старинной дворянской семье, где получил блестящее домашнее образование. В 1821 году защищает звание кандидата математических наук при Московском Государственном Университете. В то же время увлекается литературой, он пишет стихи, работает над так и не законченной поэмой «Вадим», переводи античных философов. В 1821 году выступил в печати, опубликовав в «Трудах общества любителей российской словесности» перевод Тацита «О нравах и положении Германии».

     В 1822 определяется на военную  службу в Астраханский кирасирский  полк, через год переводится в  кону гвардию в Петербург, где  устанавливает знакомства с декабристами  и даже печатается в «Полярной  звезде» («Бессмертие вождя»,1824г  и «Желание покоя», 1825г). Но политические  идеи декабризма оказались ему чужды. В 1825 году он уезжает за границу, где занимается живописью и пишет историческую драму «Ермак». Принимает участие в Русско-Турецкой войне 1828-1829 гг. После отставки занимается хозяйством в своем имении. Его литературная деятельность в эти годы не прекращается: он активно сотрудничает с «Московским вестником», «Телескопом», «Московским наблюдателем» и т.д.в 1823 году завершает историческую драму «Дмитрий Самозванец», сочувственно встреченную критикой.

     В конце 30-х годов политическая  активность Хомякова падает. Он  начинает выступать с пропагандой  славянофильских идей, которые, впрочем,  были заметны и в ранних  его произведениях. Но основные  положения славянофильской доктрины  впервые были изложены Хомяковым  в статье «О старом и новом» ( 1839г. ), не предназначенной для  печати и прочитанной на одном  из вечеров Киреевского. С тех  пор Хомяков с неутомимой энергией  отстаивает свои взгляды и  получает широкую известность  как блестящий полемист и оратор. В эти годы он активно занимается самообразованием, изучает санскрит, греческий, еврейский и немецкий языки. Круг его научных интересов расширяется. В 1838 г. он приступает к своему основному историческому сочинению – «Записка о всемирной истории» (этот труд остается незаконченным).

     В начале 50-х гг. Хомяков все  больше начинает интересоваться  вопросами религии. В сочинении  « Несколько слов православного  христианина о западных верованиях»  выступает как ярый защитник  православия, в котором, по его мнению, только и сохранился истинный христианский дух. Вся его поэтическая практика в основном свелась к пропаганде все тех же славянофильских идей. Его высоко оценивали даже его идеологические противники, называя «рыцарем церкви».

     Занимаясь лечением крестьян  во время холерной эпидемии, заболел.  Скончался 23 сентября 1860 года, оставив  России свои бессмертные философско-религиозные  труды. 
 

II. Анализ взглядов П.Я.Чаадаева  и С.А.Хомякова на пути развития  России и Запада. 

1. Философские убеждения П.Я. Чаадаева. Его отношение  к истории, православию и католицизму и развитию Запада и России как к «незаконнорожденному ребенку».

     Одним из виднейших представителей  русской философии первой половины XIX в. был Петр Яковлевич Чаадаев (1794 — 1856). Как отмечал историк русской философии В. В. Зеньковский, в центре философии П. Я. Чаадаева стоят проблемы антропологии и философии истории; его учение — это богословие культуры, именно потому, что он глубоко ощущал религиозную проблематику культуры. Его взгляд на общественные события как подчиненные религиозной и церковной истории стал отправным пунктом для социологии славянофилов, а его ориентация на культуру Западной Европы как образец для России была исходным рубежом для воззрений западников.

     В «Философических письмах» П.  Я. Чаадаев характеризует тяжелое  положение русского народа и  пытается ответить на вопрос  о судьбах России, найти корни  современной жизни в истории  страны. Он считал самой печальной  чертой русской цивилизации ее  изолированность от общечеловеческого  развития. Главные пороки русской  жизни Чаадаев видел в самодержавии  и крепостничестве — главных  свидетельствах ее отсталости.

     Чаадаев чувствовал отвращение  к николаевской России и, как  сам впоследствии признался, впал  в крайность, придя к национальному  нигилизму и искажению русской  истории. Вместе с тем он  не отрицал общечеловеческую роль русского народа. Божественная идея, лежащая в основе человеческого мира, по его мнению, полнее всего выражена в христианской религии, которую он считал самым непосредственным общественным стимулом.

     Различием католичества и православия  он объяснял неодинаковость западной  и русской цивилизации. Россия, приняв византийское православие,  замкнулась в своем религиозном  обособлении, в стороне от европейских  принципов жизни. Чаадаев отдавал  предпочтение католицизму, считая, что в нем заложено некое  объединяющее начало, которое сформировало  западный мир, создало политический  уклад, философию, науку, улучшило  нравы.

     По мнению Чаадаева, западно-европейские  успехи в области культуры, науки,  права, материального благополучия  — являются прямыми и косвенными  плодами католицизма как «политической  религии».

     Католическая церковь для Чаадаева  выступает прямой и законной  наследницей апостольской церкви. Именно она является единственным  носителем соборногоначала. К  православию он относится намного  холоднее.

      При этом Чаадаев всю жизнь  оставался православным, регулярно  исповедовался и причащался, перед  смертью принял причастие у  православного священника и был  похоронен по православному обряду. Гершензон пишет, что Чаадаев  совершил странную непоследовательность, не приняв католичества и формально  не перейдя, так сказать, «в  католическую веру», с соблюдением  установленного ритуала.

     В «Философических письмах» он  объявил себя приверженцем ряда  принципов католицизма, однако  Герцен называл его мировоззрение  «революционным католицизмом», поскольку  Чаадаев вдохновлялся нереальной  в ортодоксальном католицизме  идеей — «сладкая вера в  будущее счастье человечества»,  уповая на свершение земных  чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевающего эгоизм и индивидуализм как несообразные с всеобщим назначением человека быть двигателем Вселенной под руководством всевышнего разума и мировой воли. Чаадаев не интересовался темами греха, церковных таинств и т. п., сосредотачиваясь на христианстве как на умозрительной силе. В католичестве его привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями — «вдвинутость» этой конфессии в историю.

     Подобно Шеллингу, Чаадаев видел  одну из главных задач философии  в решении проблемы единства  мира и отстаивал идеалистический  взгляд, принимавший за основу  мира активное идеальное начало.

     Чаадаев был одним из создателей  русской историософии (философии  истории). Характерной ее чертой  является провиденциализм — истолкование  исторического процесса как осуществления  замысла Бога. По его мнению, сущность  исторического процесса состоит  не в физическом существовании,  а в развитии духа. Движение  мысли — вот подлинная история.  Движущей силой общественного  прогресса он считал нравственность, основанную на христианских идеалах  и ценностях.

     В учении о человеке он также  подчеркивал значение разума  и нравственности.

     Из двух выделяемых им видов  познания — опыта и непосредственного  озарения — безусловное предпочтение  отдавал последнему.

     Необходимо отметить, что «Философические  письма» Чаадаева оказали большое  влияние на последующее развитие  русской философии. К проблемам,  поднятым Чаадаевым, впоследствии  не раз обращались российские  философы.

     К направлениям, опиравшимся в  некоторых вопросах на Чаадаева, но в то же время не согласных  с ним по ряду проблем, относилось  свлавянофильство. Его представители  выступали с критикой слепого  подражательства Западу, прямого  заимствования западных форм  общественной и культурной жизни,  их бездумного переноса на  российскую почву. Основой самобытности  России они считали православие.  Отличительной чертой славянофилов  явилось соединение в их творчестве  православия и российского патриотизма.  Главное в их философском учении  — стремление к целостности  и единству. В этой связи ими  развивалось учение о соборности. Славянофилы также считали, что  высшая истина дается не только  логическому мышлению, но уму,  чувству и воле вместе, т.е.  духу.

     Славянофилы выступали против  крепостного права; определяющими  для них были принципы классового  мира и эволюционного (путем  реформ) прогресса. 

     Для западников, как и для славянофилов, также характерно стремление  теоретически осмыслить историю  России и Европы, их будущее,  осуждение самодержавия и крепостничества,  отрицание философии стяжательства  и грубой силы. Но в отличие  от славянофилов, западники делали  акцент на творческом усвоении  опыта Западной Европы, особенно  в общественно-политической области.  Для достижения целей социально-политического  преобразования российского общества (отмены крепостного права, обеспечения  свободы личности, свободы слова  и печати и т.п.) западники предусматривали  необходимость радикальных методов  борьбы, коренной ломки традиций  российского общества.

     Они скептически или отрицательно  относились к исторической роли  православия и не видели в  нем основ для будущего развития  России. Главное внимание сосредоточивалось  на общественно-политических проблемах.  Славянофильское стремление к возрождению народного быта, обычаев, традиций считали «карнавальным». [4]

     И одним из самых ярых идеологов  славянофильства, чья статья «О старом и новом» стала настоящим манифестом течения, был Алексей Степанович Хомяков. 
 

2. Философские убеждения А.С.Хомякова. Его отношение  к Церкви, свободе, абсолютизму и  к России как представительнице  «спиритуалистического» восточного мира

     Первая  основная особенность  философского творчества Хомякова  состоит в том,  что  он  исходил  из  церковного  сознания  при построении философской системы.  Это  было  сознательным  принципом  для него, ибо в Церкви он  видел полноту  истины,  в  Церкви видел источник того  света, который освещает вам  и все  тварное  бытие.  Не от изучения мира и его  философского истолкования шел  он  к  свету  веры,  а,  наоборот, - все светилось для  него тем светом, какой излучает  Церковь. Хомяков в подлинном  смысле "христианский философ", ибо он исходил   из   христианства.   [2]

     В центре социальных воззрений  Хомякова стояли взаимоотношения  между личностью и обществом.  Он не считал возможным резко  разводить эти два начала. По  его мнению, они должны без  повреждения соединяться в некой  общности. Таковой общностью он  считал христианскую Церковь,  которую рассматривал в истинно евангельском духе – как, прежде всего, Тело Христово. Здесь человек находит «не чуждое что-либо себе», а «самого себя», причем «находит себя в своем совершенстве», «не в бессилии своего духовного одиночества, а в силу своего духовного, искреннего единения со своими братьями, со своим Спасителем».

     По сути дела, Хомяков предлагает  обществу интегрироваться в Церковь,  отождествиться с ней. Именно  тогда и произойдет коренное  и существенное преобразование  самого общественного устройства. При этом отметим, что славянофил  Хомяков мыслил вполне предметно  и конкретно. Речь у него  шла не о церкви и обществе  вообще, но о национальных церквях  (которые есть видимые проявления  невидимого Тела Христова) и о  национальных обществах. В применении  к России он говорил о Русской  Церкви и Русском народе.