Антимонопольное регулирование в РБ. 3

ВВЕДЕНИЕ

             Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития Беларуси.

В данной курсовой работе я рассмотрю основные причины  возникновения монополий; понятие, основные принципы антимонопольной политики и антимонопольного законодательства, особенности современной монополизации экономики; государственный контроль за монополистической деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой, ведь опыт этих стран является полезным для Беларуси. Также проведу анализ использования антимонопольного регулирования за рубежом и возможность его применения в Республике Беларусь.

Цель изучения темы состоит в следующем:

1. определить понятие «антимонопольное законодательство»;
2. ознакомиться с содержанием антимонопольного законодательства в странах с развитой рыночной экономикой на примере США;
3. выяснить основные положения антимонопольного законодательства   Беларуси;
4.   выяснить возможности и способы государственного регулирования;
5. деятельности естественных монополий.

Основные задачи:

1. Дать определение монополии и выявить ее преимущества и недостатки.
2. Показать отношение государства к монополиям и степень его вмешательства в деятельность монополий.
3. Отразить современные тенденции развития монополий.
4. Показать степень развития антимонопольного законодательства в Республике Беларусь.

Объектом исследования является экономика страны.

Метод исследования : метод научной абстракции.

1 ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНКОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИХ МОНОПОЛИЗАЦИИ

Современные экономисты считают, что распространение монополии  снижает экономическую эффективность, по крайней мере, по трём основным причинам.

Во-первых, объём  производства, максимизирующий прибыль  монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объёме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним валовым издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается.

Во-вторых, являясь  единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках  и использовании новейших достижений НТП.

В-третьих, барьеры  для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и  средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие  на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки[1, с.251-252].

Экономическая теория отмечает еще один негативный параметр деятельности монопольной фирмы. Речь идет о так называемой X-неэффективности (данное понятие ввел в научный оборот американский экономист X. Лайбенстайн). Смысл данного понятия заключается в следующем: достигая чрезмерной власти на рынке, монополия ликвидирует конкурентов, что приводит к устранению атмосферы постоянной борьбы за потребителя. Господство на рынке устраняет потребность в снижении издержек. Сокращается основа для экономии ресурсов. Значительные средства фирмы начинают тратить на люксовые внешние формы своей деятельности.

Негативные  аспекты, отражаемые в различных  формах проявления монополии:

Закрытые  монополии представляют угрозу эффективно функционирующему рынку, поскольку их защищают правовые барьеры, не преодолимые для конкурентов.

Естественные  монополии также могут стать  причиной неэффективности рынка. Экономия на масштабах производства защищает их от появления новых конкурентов  до тех пор, пока новая технология не даст возможности вести эффективное производство на фирмах меньших размеров

Меньшие негативные экономические последствия проявляет  открытая монополия. Возможный приход новых конкурентов ограничивает возможность получения сверхприбыли в рамках долгосрочного периода. [2, с.153]

Общественные  потери монополизации рынка

Монополизация производства влечет за собой существенные общественные потери:

• по сравнению с конкурентным рынком, монополия устанавливает обычно более высокие цены при ограниченном объеме производства;
• монополия способна извлекать сверхприбыли, присваивая при этом значительную часть потребительского излишка;
• монополия препятствует эффективному распределению ресурсов в том смысле, что монополистические фирмы необязательно производят по минимальным средним издержкам (min LRAC), как при совершенной конкуренции;
• монополия препятствует рыночной конкуренции путем установления фиксированных цен, возведения искусственных барьеров для входа на рынок, заключения контрактов на жестких условиях, вытеснения конкурентов из бизнеса посредством хищнической практики.

Конкуренция является действенным механизмом повышения  качества, количества товаров и услуг при соизмеримом уменьшении его стоимости.

Государственная политика в области конкуренции обычно направлена на:

• интенсификацию научно-технического прогресса, т. е. повышение эффективности и снижение времени разработки и внедрения в производство новых научных и технологических разработок, позволяющих увеличить ассортимент, качество и снизить цену предоставляемых на рынке благ;
• поддержание конкуренции в нормативно-правовом поле;
• создание условий для эффективной и результативной конкурентной борьбы.

Рынок неизбежно  стремится к монополизации, так  как для эффективного функционирования производителям требуется установление контроля над рынком.

Недобросовестная  конкуренция в национальной экономике  России проявляется в виде:

• подкупа;
• шантажа;
• предоставления заведомо ложной информации потребителю;
• сокрытия информации о хозяйственной деятельности от проверяющих структур государства;
• заведомого сокрытия дефектов для потребителя;
• промышленного шпионажа;
• подделки продукции конкурентов.

На создание условий добросовестной конкуренции  и предотвращения монополизации рынка направлена государственная антимонопольная политика. Она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, так как создает условия повышения конкурентоспособности отечественного производителя и экономики в целом.[ 3]

Монополия, в отличие от конкурентной фирмы, назначает цену, превышающую предельные издержки. С точки зрения потребителей монополия нежелательна. С другой стороны, монопольно высокая цена весьма привлекательна для владельцев фирмы. Как соотносятся выгоды собственников фирмы и затраты, которые вынуждены нести потребители? Быть может, монополия выгодна с точки зрения общества в целом?

В качестве критерия экономического благосостояния мы используем общий излишек. Вспомним, что общий излишек равен сумме потребительского излишка и излишка производителей. Потребительский излишек определяется как разность между суммой, которую потребители готовы заплатить за товар, и реально уплаченной суммой. Излишек производителей — выручка, полученная за реализованный товар за вычетом издержек его производства. В нашем случае мы имеем производителя в единственном числе — монополиста.[4, c.325]

Равновесие  спроса и предложения на конкурентном рынке — не только естественный, но и желательный результат его функционирования. «Невидимая рука» рынка обеспечивает распределение ресурсов, максимизирующее величину общего излишка. Так как монополия приводит к распределению ресурсов, отличному от распределения конкурентного рынка, монопольный рынок должен, в некотором роде, потерпеть фиаско в максимизации экономического благосостояния.

Безвозвратная потеря

Мы начинаем анализ с изучения поведения монополии, как если бы она управлялась великодушным плановиком, который заинтересован не только в прибыли владельцев фирмы, но и в выгоде ее потребителей и стремится к максимизации общего излишка, равного сумме излишка производителя (прибыли) и потребительского излишка. Запомним, что общий излишек равен ценности товара для потребителя за вычетом издержек производства товара для монопольного производителя.

Рис. 1.1 демонстрирует нам определение объема производства нашим «специалистом доброй воли». Кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, то есть сумму, которую они готовы заплатить за товар. Кривая предельных издержек отражает издержки монополиста. Таким образом, общественно эффективный объем выпуска находится в точке пересечения кривой спроса и кривой предельных издержек. При объемах ниже этого уровня ценность товара для потребителей превышает предельные издержки его производства, следовательно, увеличение выпуска ведет к возрастанию общего излишка. Выше этого уровня предельные издержки превышают ценность товара для потребителей, а значит, при снижении объема выпуска суммарный излишек увеличится.

Рисунок 1.1. Эффективный уровень производства

Если бы монополией действительно управлял великодушный плановик, она достигала бы эффективного объема выпуска, устанавливая цену, находящуюся в точке пересечения кривых спроса и предельных издержек. То есть «специалист доброй воли», подобно конкурентной фирме и в отличие от максимизирующей прибыль монополии, установил бы цену, равную предельным издержкам. Так как такая цена давала бы потребителям точную информацию об издержках производства товара, потребители приобретали бы эффективный объем товара.[4,327]

Мы можем  оценить влияние монополии на благосостояние, сравнивая объем выпуска, выбираемый монополистом, и объем производства, на котором остановился бы наш специалист по планированию. Монополист решает поставлять такой объем продукции, которому соответствует точка пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек; плановик же выбирает объем выпуска, соответствующий точке пересечения кривой спроса с кривой предельных издержек. Рис. 1.2 демонстрирует нам разницу в подходах: решение монополиста меньше общественно эффективного объема выпуска.

Неэффективность монополии рассматривают и в  терминах цены монополиста. Так как рыночная кривая спроса выражает обратную зависимость между ценой и объемом предложения товара, объему производства ниже общественно эффективного выпуска соответствует цена, превышающая общественно эффективную цену. Когда монополист устанавливает цену, превышающую предельные издержки, некоторые потенциальные потребители, оценивающие товар выше предельных издержек производства, но ниже цены монополиста, отказываются от его приобретения. В этом и есть существо неэффективности, ибо для таких потребителей ценность данного товара выше издержек его приобретения. Таким образом, монопольное ценообразование является в определенной степени препятствием для осуществления взаимовыгодной торговли.

Рис. 1.2. Неэффективность монополии

Можно измерить и неэффективность монополии (рис. 1.2). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предельных издержек — без издержки монопольного производителя. Таким образом, площадь треугольника возвратных потерь между кривой спроса и кривой предельных издержек равна уменьшению общего излишка вследствие монопольного ценообразования. Безвозвратная потеря, вызванная монополией, напоминает безвозвратные потери вследствие налогообложения. В самом деле, монополист подобен тайному сборщику налогов. Введение налога на товар «вбивает клин» между готовностью потребителей заплатить за товар (кривая спроса) и издержками производителя (кривая предложения). Так как монополия, проявляя власть над рынком, назначает цену выше предельных издержек, она вбивает такую же «распорку». В обоих случаях насильственное внедрение клина вызывает падение объема продаж ниже оптимального для общества. Разница между «клиньями» состоит в том, что налоговые поступления получает правительство, а монопольную прибыль — частная фирма.[4, c.329]

Монопольная прибыль: издержки для общества?

Трудно избежать искушения и не обвинить монополии  в том, что они «наживаются за счет общества». И действительно, фирма-монополия благодаря власти над рынком получает более высокую прибыль. Экономический анализ монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко не всегда представляет общественную проблему.

Благосостояние  на монопольном рынке, как и на любом другом, включает в себя благосостояние производителей и благосостояние потребителей. Всякий раз, когда потребитель переплачивает лишний доллар монополисту, на ту же сумму возрастает благосостояние производителя. Но эта «утечка» денег от потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка. Иными словами, монопольная прибыль сама по себе не означает уменьшения размера экономического «пирога»; просто кусок побольше достается поставщику, а потребителю приходится довольствоваться малым. Если вы не считаете (руководствуясь какими-то особыми соображениями) потребителей более достойными субъектами рынка — а такое суждение лежит вне области понятия экономической эффективности, — монопольная прибыль не представляет проблемы для общества.

Проблема монопольного рынка связана с тем, что уровень  производства продукции находится ниже значения, максимизирующего суммарный излишек. Безвозвратная потеря — мера уменьшения размеров экономического «пирога». Снижение эффективности — неизбежное следствие монопольно высокой цены: при цене выше предельных издержек уменьшается объем потребления товара. Однако прибыль, которую приносит реализуемая продукция, не создает проблем. Проблема состоит в неэффективно низком объеме производства'. Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая цена монополии не отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она просто увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько уменьшается излишек потребителя; общий излишек оставался бы тем же самым, как если бы монополией управлял вышеупомянутый прекраснодушный плановик.

Из этого  заключения может быть, однако, одно исключение. Предположим, что монополия несет дополнительные издержки для сохранения своего исключительного положения. Например, монополия, созданная правительством, несет затраты на расширение рядов лоббистов, необходимых для продления ее монопольных прав. В этом случае она может использовать часть своей монопольной прибыли на покрытие дополнительных расходов. Тогда социальные издержки монополии включают в себя, наравне с безвозвратной потерей, возникающей из-за несоответствия цены предельным издержкам, и эти необоснованные затраты.[4, c.330]

Другая точка  зрения на проблемы монополии и эффективности  представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1. Совершенная  конкуренция требует от каждого  производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.

2. Высокие барьеры,  которые существуют для входа  новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3. Получение  монопольной прибыли за счет  более высоких цен является  стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым  нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4. Монополия  стимулирует конкуренцию, так  как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5. В отдельных  случаях монополия способствует  снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Таким образом, во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть.[1, c.252-253]

2 СОДЕРЖАНИЕ И СФЕРА ДЕЙСТИЯ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В СТРАНАХ  С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Антимонопольное законодательство – совокупность законов и подзаконных нормативно-правовых актов, направленных против монопольной власти и её использования во вред обществу.

Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополий, обладающих монопольной властью и злоупотребляющих ею, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм монопольной власти, любых его проявлений.

Наличие у фирм монопольной власти приводит к отрицательным  для общества последствиям. В связи  с этим возникает необходимость  государственного антимонопольного регулирования, создания необходимых условий для развития конкуренции [5, с.169-170].

В странах с  развитыми рыночными системами ответственность за судьбу рынка и создание условий для его эффективного функционирования взяло на себя государство, встав на защиту рыночной конкуренции, найдя действенные средства антимонопольной профилактики.

Во всех промышленно  развитых странах в настоящее  время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка  и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств  такого государственного регулирования  экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. [6, c.49-53]

 В развитых  странах антимонопольное регулирование  стало регулярной функцией государства  с конца 19 века и базируется  на сложившейся системе рыночных  отношений, антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на нормах, закреплённых крупными международными соглашениями. В ряде стран приняты также законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. В США это – Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции. В Германии действует Федеральное ведомство государственного надзора за деятельностью картелей и монопольная комиссия, в Англии - Комиссия по вопросам слияний и монополизации и Судебная палата по вопросам свободной торговли, во Франции и Испании – Совет по делам конкуренции, в Японии – Комитет по справедливым сделкам.

Исторически сложилось  две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. Критерием их различий выступает  отношение к монополии. Первая - объявляет все монополии противоправными. Вторая - запрещает не саму монополию, а злоупотребления монопольной властью. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но не сдерживая эффективное крупномасштабное производство. [7, c. 56-57]

Впервые антимонопольные  законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем. В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера—Кефовера.

 Наиболее разработанными принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трёх китах», т.е. трёх основных законодательных актах:

1. Закон Шермана(1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли,единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.
2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определённые виды слияний, переплетающиеся директораты идр.
3. Закон Робинсона-Пэтмена(1936 г.) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.[8, с.184 ]

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.

Антимонопольный закон Шермана 1890 г. составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Согласно ему вне закона объявляется "всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли и коммерческой деятельности. .." В этом законе также указывается, что "каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую-либо отрасль торговой операции... будет считаться правонарушителем". В поправке Клейтона к этому закону от 1914 г. нарушение его статей квалифицируется как "тяжкое преступление", карающееся не только денежными штрафами, но и тюремным заключением. В особых случаях суд может вынести решение о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

 С точки  зрения американского законодательства, компания может быть признана  монополистом и в отношении  ее могут быть начаты судебные  действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

Достаточно  жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так, горизонтальные слияния — слияния двух конкурентов, например, автомобилестроительных "Форд" и "Крайслер" — признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка.

Исключения  существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

Вертикальные  слияния — это слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производительного процесса в одной отрасли. Такие слияния также не допускаются, если каждая фирма обладает 10 или более процентами соответствующего рынка. Считается, что вертикальные слияния сокращают возможности конкуренции между компаниями-продавцами сырья. Американское антимонопольное законодательство по существу разрешает конгломератные слияния компаний, технологически не связанных между собой. Например, телефонной и страховой компаний, так как монополизация рынка одного из товаров в данном случае не происходит.

При конгломеративном слиянии объединяются фирмы, производящие разнотипные товары или оказывающие различные виды услуг, например, льнокомбинат или мебельная фабрика[5, c.173]

В США предусматриваются  достаточно жесткие санкции за нарушение  антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако в  действительности случаи ужесточения  по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний. Наиболее громкими делами было расформирование в 1911 г. нефтеперерабатывающего и табачного трестов и разделение в 1982 г. компании АТТ. Судебные дела в отношении компаний-монополистов длятся годами, так как такие процессы — дело сложное, требуют огромных затрат и привлечение массы средств. Так, дело Юнайтед стейтс машинери корпорейшен продолжалось 7 лет, а ИБМ — 13 лет.

В европейских  странах антимонопольное законодательство было принято значительно позже, чем в США. Некоторые страны ввели его у себя после второй мировой войны.