Антициклическое государственное регулирование: кейнсианское и монетаристское направления

Тема №35. Антициклическое государственное регулирование: кейнсианское и монетаристское направления.

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

1 Антициклическое регулирование как важнейшее направление достижения стабильности экономического роста........................................................................5

1. Необходимость антициклического регулирования и его роль в современных условиях................................................................................................5

2. Кейнсианское направление антициклического регулирования....................9

1. Кейнсианский подход к природе экономического цикла. Общая характеристика стратегии активизма.........................................................................9

2. Проблемы реализации и недостатки кейнсианского направления антициклического регулирования...........................................................................18

3. Монетаристское направление антициклического регулирования..............20

1. Конценция монетаризма и ее специфика антициклического регулирования. Выработка «правил экономической политики»..........................20

2. Мировой экономический кризис 2008-2009 г.г. как проявление «слабых сторон» монетаризма.................................................................................................27

4. Антициклическое регулирование в России. Меры правительства РФ по выходу из кризиса 2008-2009 г.г...............................................................................30

Заключение.................................................................................................................41

Список использованной литературы.......................................................................42

Введение

Экономическая история свидетельствует, что рост экономики никогда не бывает гладким и равномерным. За несколькими годами оживления деловой активности и процветания следует спад или даже паника, или крах.

Экономический цикл охватывает всевозможные стороны жизни общества. Он проникает всюду - в производство, строительство, занятость, доход, на фондовую биржу, и в политику. Даже такие неэкономические явления как рождаемость и браки ощущают на себе всю полноту кризиса.

Экономический цикл разными путями и в разной степени влияет на отдельных индивидов и на отдельные секторы экономики. Так, например, более всего от спада страдают рабочие и отрасли промышленности, выпускающие средства производства, потребительские товары длительного пользования, строительство. Производства, выпускающие потребительские товары кратковременного использования обычно меньше реагируют на спад.

Со времен X. Кларка, впервые предположившего не случайность наступления кризисов в экономике Англии, многие экономисты пытались объяснить природу и общие закономерности экономического цикла. Предлагались самые различные теории, начиная от колебаний солнечной активности, воздействовавшей на экономику, заканчивая современной теорией реальных циклов (нобелевская премия 2004г.).

Но ни одна из теорий не признается экономистами как единственно верная. У каждой из теорий есть свои изъяны, своя «ахиллесова пята». До сих пор истоки и закономерности цикличности развития экономики волнуют умы экономистов. До сих пор строятся новые теории и ломаются копья. Как известно, там, где нет единства мнений всегда есть почва для исследований. А теория экономической динамики, в которую входит теория экономических циклов, наверное самый спорный из разделов макроэкономики. Столь многочисленные дебаты по данной теме подчеркивают исключительную важность знания закономерности циклического развития экономики. Возможность предсказать наступление кризиса или бума, дает соответственно возможность снизить негативные факторы кризиса, либо максимизировать положительные эффект роста. Особенно важной указанная возможность представляется для экономической деятельности в нашей стране, переживающей глубокий структурный кризис начиная с 1989г. и не менее глубокий финансовый кризис(1998-1999гг). В свете этих событий, власти вынуждены ограничивать реформаторскую деятельность с целью сохранения стабильности в стране. То есть циклические явления имеют чрезвычайную важность для макроэкономической политики государства. Все выше сказанное определяет актуальность данной работы.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение сущности антициклического государственного регулировния

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие антициклического регулирования экономики;

2. Раскрыть особенности кейнсеанской модели экономического цикла;

3. Охарактеризовать монетаристскую теорию цикла;

4. Описать особенности антициклического государственного регулирования в Российской Федерации.

1 Антициклическое регулирование как важнейшее направление достижения стабильности экономического роста

1.1 Необходимость антициклического регулирования и его роль в современных условиях

Антициклическая политика – использование инструментов экономической политики для противодействия колебаниям экономической конъюнктуры, сглаживания верхней и нижней поворотных точек экономического цикла.

Осуществление антициклической политики должно учитывать и тот факт, что спад неодинаково влияет на разные отрасли экономики: максимально страдают инвестиционные отрасли и отрасли, производящие потребительские товары длительного пользования (особенно строительство), а вот отрасли, производящие потребительские товары кратковременного пользования, реагируют на спад меньше. Это связано с низкой эластичностью спроса на эти товары. Зато в фазе подъема инвестиционные отрасли получают максимальное развитие. Таким образом, в рыночной экономике существуют одновременно циклический и нециклический сектора. Из-за запаздывания в реакции производителей и слабой мобильности производственных мощностей фаза роста потребительских расходов и стимулируемая ею фаза уровня деловой активности бизнесменов совпадать по времени не могут. Поэтому в реальности потребители и производители находятся в разных фазах одного и того же цикла. В этом смысле следует говорить о двух одновременно происходящих в экономике циклах, сближение которых – важнейшая цель экономической политики.

Как подчеркивается в исследованиях А. Селезнева, несовпадение циклов – благо для общества, которое может в таких случаях обновлять одно, пока еще эксплуатируется другое, но готовить себя к третьему, поскольку не за горами четвертое –и так далее. Во времена войн и других катастроф отдельным странам приходилось напрягать усилия, чтобы возвратиться к нормальному развитию. Причина одна – одновременное нарушение всех циклов, прерывание их естественного хода в одной «точке». Такой перерыв цикличности произошел в российской экономике после 1991 г. Даже официальная статистика подтверждает невозможность функционирования народного хозяйства при его нынешней структуре в режиме расширенного производства. Для иллюстрации можно воспользоваться только одной цифрой: капитальные вложения по отношению к стоимости основных производственных фондов составляют около 27, т. е. для замены основных производственных фондов потребуется 50 лет, что не представляет нормального хода цикла их воспроизводства.

В трактовке понятия «прерывания» есть определенная условность: речь идет о прерывании нормального хода процесса, об одновременной существенной деформации каждого цикла. Поэтому необходимо и одновременное вмешательство государства в процесс нормализации. Решение этой проблемы возможно только на основе разработки и реализации национальной доктрины, ядром которой могла бы стать стратегия рационального использования имеющихся ресурсов, основанная на активизации интеллектуальной деятельности и резкого повышения роли образования. Осуществление такого вмешательства в условиях крайней ограниченности государственных финансов требует выбора «слабого звена» в экономике, инвестиции в которое должны обладать положительным мультипликационным эффектом. В этом плане современная антициклическая политика в России должна стимулировать новый этап модернизации. Модернизация – ввод усовершенствований, отвечающим современным требованиям.

При этом следует учитывать, что современная модернизация совсем не предполагает имитацию технико-производственной структуры ведущих западных стран, а определяет необходимость создания особой социально-экономической системы, предполагающей индивидуализацию трудовых усилий, повышение роли творческого начала в производственной деятельности и формирование институтов роста.

В процессе институциональных преобразований российской экономики вполне возможно и даже закономерно появление новых, более эффективных и адекватных инструментов государственного регулирования экономических процессов. Рассмотрим инструменты государственного антициклического регулирования.

Влияние на эндогенные факторы (внутренние):

Ограничение максимальной доходности по посредническим операциям, создание механизмов перераспределения добавленной стоимости в пользу базовых отраслей. Результат: повышение доли влияния эндогенных факторов и процессов на динамику российской экономики, рост устойчивости экономики к экзогенным колебаниям.

Влияние на экзогенные факторы (внешние):

Создание системы хеджирования экспортных рисков с помощью системы контрактов с зарубежными странами. Стимулирование экспорта продукции высокой степени переработки с большой долей добавленной стоимости. Результат: снижение степени влияния экзогенных факторов циклических колебаний на транзитивную экономику России.

Однако на данном этапе развития экономики России внутренние факторы и причины циклических колебаний подавлены в силу сложившейся структуры экономики и системы распределения добавленной стоимости. Поэтому определяющее влияние на колебания динамики ВВП оказывают экзогенные (внешние) факторы, главным из которых является конъюнктура мирового нефтяного рынка. Такое положение затрудняет выявление и точную классификацию причин цикличности эндогенных экономических процессов и определяет высокую степень зависимости национальной экономики от мировой сырьевой конъюнктуры.

Меры антициклического государственного регулирования, разработанные ведущими экономическими школами, оказываются малоэффективными, поскольку направлены в основном на управление эндогенными причинами и факторами циклических колебаний, что не даст заметного эффекта в условиях российской экономики России. Поэтому в качестве первоочередных мер государственного антициклического регулирования необходимо разработать программу усиления влияния эндогенных процессов на динамику российской экономки и ослабления воздействия внешнеэкономических факторов циклических колебаний.

Государственная экономическая политика должна включать в себя раздел внутренней политики, решающий вопрос ограничения максимальной доходности по посредническим операциям и стимулированию переноса распределения добавленной стоимости в пользу базовых отраслей; и раздел внешней политики, состоящий из нескольких последовательных этапов:

1. определение фаз и  силы циклических колебаний на  рынках основных партнеров по  внешнеэкономической торговле;

2. составление матрицы  влияния внешней торговли на  динамику российской экономики;

3. определение объемов  и сроков контрциклических мероприятий в рамках внешней торговли;

4. разработку механизмов  реализации контрциклических мероприятий, создание системы хеджирования экспортных рисков с помощью системы контрактов с зарубежными странами.

Такими инструментами антициклического регулирования государства могут стать: создание государственной внешнеторговой компании, занимающейся поставкой сырьевых ресурсов на мировые рынки; институциональные реформы и преобразования; принятие программы развития технологических отраслей; создание системы судебных прецедентов по экономическим преступлениям; создание системы хеджирования экспортных рисков с помощью системы контрактов с зарубежными странами; мониторинг ключевых показателей цикличности; разработка и внедрение глобальных транспортных проектов для соединения европейского и азиатского регионов; адекватная налоговая политика; эффективное использование средств «стабилизационного фонда».

Предложенные инструменты государственного антициклического регулирования учитывают специфику развития российской экономики и позволяют более эффективно бороться с колебаниями экономических процессов, создавая предпосылки к преодолению негативных последствий экономических циклов.

Так же государство пользуется фискальной политикой, которая воздействует стабилизирующее на цикл уже масштабами государственных расходов, закупок товаров и услуг. Или используется монетарная политика в ее теперешнем значении сложилась связи с переходом от золотого стандарта к кредитным и бумажным деньгам, не разменным на золото.

2 Кейнсианское направление антициклического регулирования

2.1 Кейнсианский подход к природе экономического цикла. Общая характеристика стратегии активизма

Значительное место в экономической науке в области объяснения и смягчения циклических колебаний принадлежит Дж. Кейнсу. После великой депрессии — тяжелейшего экономического кризиса 1929-1933 гг. — обнаружилась неспособность господствующего неоклассического направления предложить глобальные антикризисные решения, и тогда с теорией регулируемого капитализма выступил Дж. Кейнс.

В 20-х и 30-х годах Кейнс выступил с рядом работ по экономическим

вопросам, но особую известность получил его главный труд “Общая теория

занятости, процента и денег (1936). В связи с выходом этой книги буржуазные

экономисты выдвинули версию о так называемой кейнсианской революции, о

“новой экономической науке”. Ученик экономиста А. Маршалла он по основным теоретическим проблемам - стоимость, капитал, заработная плата, рента - разделял его взгляды. Он исходил из примата психологических факторов, отрицал теорию трудовой стоимости и прибавочной стоимости, использовал концепцию факторов производства.

Кейнс выдвинул вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику в целях исправления ее недостатков, которые до Кейнса вообще отрицались: большинство буржуазных экономистов до Кейнса считали кризисы случайными явлениями. В "классической" модели макроэкономики сбережения целесообразны постольку, поскольку они образуют источник дополнительных инвестиций, Последние означают прирост производства и, следовательно, предложения. Поэтому "классический" тезис о необходимости совпадения величин сбережений и инвестиций означал придание приоритета росту совокупного предложения. Кейнсианский же подход исходил из приоритета совокупного спроса. Это вытекало из следующих рассуждений. Рост занятости ведет к росту национального дохода (НД). Чем больше НД, тем, казалось бы, больше должен быть совокупный спрос. Но именно этого как раз и не происходит, поскольку по мере роста НД все большая часть его направляется на сбережение. Получается, что чем больше НД, тем относительно меньше реальный ("эффективный") потребительский спрос. А ведь именно он влияет на размер производства и, тем самым, на величину занятости.

Возникает "замкнутый круг", в котором рост за увеличения НД, ведет к росту не спроса, а сбережений. В результате производство лишается дополнительного (на величину сбережений) и сокращается. Следствием этого является рост безработицы. Поэтому, делает вывод необходима такая политика, которая бы стимулировала эффективный спрос, приближая его к размеру потенциального.

Таким образом, в кейнсианской модели основу механизма равновесной динамики составляла связь "доходы =спрос", а не "доходы =сбережения", как это было в классической модели.

Более того, Кейнс отверг основной вывод классический модели о свободном ценообразовании как главном инструменте достижения рыночного равновесия, предъявив современному ценообразованию следующие “обвинения”:

— монополистические тенденции не позволяют ценам быть подлинно свободными, то есть адекватно отражать динамику соотношения спроса и предложения

— долгосрочные контракты между поставщиками и потребителями и препятствуют оперативной реакции цены на изменение рыночной конъюнктуры,

— говоры между профсоюзами и предпринимателями мешают зарплате выполнять функции регулирующей цены на рынке труда.

Результате цены становятся малоподвижными (особенно в краткосрочном периоде) и дезориентируют предпринимателей при решении вопроса об изменении объема производства.

На место цены Кейнс выдвинул "объем продажи" как показатель, выполняющий в условиях деформированной рыночной экономики функции, аналогичные функциям цены в свободной ("классической") рыночной экономике.

Действительно, неподвижность цен лишила экономистов традиционного измерителя динамики краткосрочных рыночных процессов, как колебания цен (на рынке сов и т. д.). Этот недостаток способен преодолеть показатель "объем продажи", который изменяется даже при стабильности одного множителя (цены), поскольку отражает изменения в величине другого множителя (количество проданных товаров).

Переход от "цены" к "объему продаж" позволил по-новому представить механизм формирования равновесия объемов совокупного спроса и совокупного предложения.

Сначала о совокупном спросе. Построим график 1.1, ось абсцисс которого отражает динамику НД, а ось ординат совокупного спроса. Поскольку динамика объема совокупного спроса есть прямая функция динамики величины НД, то кажется, что графическое изображение названной зависимости должно быть представлено "биссектрисой". Это означало бы, что всякий прирост НД полностью потребляется, увеличивая объем спроса.

График 1.1

В действительности же складывается иная картина силу двух причин:

— исходный пункт линии, выражающей зависит объема совокупного спроса от величины НД, находится выше "нулевой" отметки, так как некоторый минимум потребления люди осуществляют в любом случае, даже если их доходы равны нулю.

— по мере увеличения доходов все возрастающая их часть начинает “уходить" в сбережения.

В результате величина прироста НД и величина вызванного им реального прироста совокупного спроса начинают отличаться на величину сбережений (см. на графике 1.2 отрезок АВ). Поэтому линия реального с совокупного спроса всегда поднята над началом координат и имеет в "пологий" наклон.

График 1.2

В отличие от совокупного спроса совокупного предложения будет представлена биссектрисой (см. график 1.3). Почему? Да потому, что всякий прирост есть результат объема производства (и, тем самым, совокупного предложения).

График 1.3

А сейчас совместим оба графика (см. график 1.4) ось абсцисс представит НД, а ось ординат величины совокупного спроса и предложения; тогда пересечение линий (точки А) ] покажет по оси ординат равные объемы совокупного спроса и совокупного предложения (отрезок ОС), а по оси абсцисс — ту величину НД (отрезок OB), которая обеспечивает это равенство а с ним и равновесное состояние рыночной экономики.

График 1.4

Однако подлинная проблема состоит не столько в нахождении величины равновесной НД сколько в объяснении того рыночного механизма, который восстанавливает эту величину при отклонении от нее фактического НД.

Здесь возможны только два случая: НД "больше" или "меньше" равновесной величины. Как же происходит возвращение к последней?

Предположим, что величина НД (отрезок ОС) больше его равновесного объема (отрезок ОВ). Как видно из графика 1.5 возрастут как объемы совокупного спроса (отрезок ОД), так и совокупного предложения (ОЕ). Но объем совокупного предложения будет расти опережающими темпами, поскольку, как мы уже узнали, по мере роста НД все большая его часть будет направляться на сбережение. Таким образом, равновесие между объемами совокупного спроса и совокупного предложения будет нарушено из-за отставания прироста спроса (на величину ДЕ).

График 1.5

В классической модели это равновесие было бы восстановлено снижением цен. Но, как показал Кейнс, в развитой экономике цены уже не в состоянии выполнить свою “классическую" функцию ориентирующего оперативного регулятора. Эту задачу берет на себя показатель "объем продажи" который в данной ситуации уменьшается (от точки С к точке В). Только так можно восстановить равновесие спроса и предложения.

Итак, если в классической модели при превышении предложения над спросом снижались цены (при неизмененном объеме производства), то в кейнсианской модели, подчиняясь сигналу уменьшения объема продаж, сокращается уже объем производства. Однако это сокращение происходит при сохранении завышенных цен и росте безработицы.

При втором варианте (см. график 1.5) когда НД меньше равновесной величины (точка К), спрос прав предложение. В этом случае объем продаж уже производство получает "спросовый" стимул к росту. Следствием является не только уменьшение безработицы, но и высокая инфляция, которая всегда сопутствует превышению спроса.

Важно отметить, что в обоих случаях последовательность импульсов фактически одинакова: "динамика совокупного спроса — объем продаж — размер производства”.

Классическая модель связывала восстановление равновесного состояния только с динамикой цен, которые, отражая игру спроса и предложения, обеспечивали равновесный объем производства и занятости. Кейнсианская модель связывает восстановление равновесного состоянии динамикой объема продаж, что имеет прямо противоположные последствия: в одном случае инфляцию, в безработицу.

Кейнс показал, что достижение равновесного состояния (совокупный спрос = совокупному предложению) совместимо с инфляцией, безработицей и падением производства.

В этом и состоит кейнсианский переворот в экономической науке, ранее полагавшей, что достижение равновесного состояния между совокупным спросом и совокупным положением означает достижение равновесия во всех сферах экономики. Теперь же оказалось, что, даже добившись равенства этих величин, рыночная экономика все равно "болеет" многими экономическими проблемами разрешение, которых требует иных, нетрадиционных методов.

Принципиально отлична кейнсианская оценка и равновесного состояния. Если классический подход полным использованием ресурсов, то Кейнс, напротив, из того, что равновесное состояние вовсе не означает этого.

Вернемся к двум рассмотренным случаям экономического не равновесия. Они характеризуют реальные состояния, в которых попеременно пребывает рыночная экономика. Иными словами, по Кейнсу "оптимальная" величина НД, обеспечивающая полное использование ресурсов производства "равновесная" величина НД не обязательно совпадают, то полагалось в классической модели. На практике господствует иная ситуация, когда уровень производства, обеспечивающий полное использование ресурсов, находится (или ниже) уровня, требуемого для создания “равновесного" НД. Если он выше, то для достижения равновесного НД необходимо сокращать объем производства, то есть идти к ситуации неполного использования производственных в, в том числе и трудовых, что делает неизбежной безработицу. Если уровень производства, обеспечивающий полное ванне ресурсов, ниже уровня, требуемого для создания равновесного НД, то спрос стабильно превышает предложение, которое не может быть увеличено, поскольку ресурсы использованы уже полностью. А избыток спроса оборачивается инфляцией.

Таким образом, развитая рыночная экономика находится двух огней" — между безработицей и инфляцией.

Более того, между безработицей и инфляцией сложилась устойчивая обратная зависимость (см. график 1.6), которую можно о представить в виде "кривой Филипса" (называемой по имени ее автора). Действительно, высокая безработица уменьшает совокупный спрос, что заставляет производителей снижать цены. Напротив, уменьшение безработицы увеличивает совокупный спрос, подталкивая к росту цен.

График 1.6

Возник соблазн регулировать уровень безработицы за счет уровня инфляции, и наоборот. Для решения этих проблем требуется вмешательство “третьей” стороны (помимо спроса и предложения государства).

Задача государства состоит в том, чтобы совместить равновесия с уровнем максимальной занятости. Как этого достичь?

Рассмотрим случай, когда уровень производств”, обеспечивающий полное использование ресурсов, находится "ниже" равновесного (точка С на графике 1.7). В этом случае государство стремится стимулировать рас совокупного спроса, что должно вызвать рост предложения, а с ним — и рост объема производства (в том увеличение занятости).

График 1.7

Расширить же совокупный спрос государство может тремя способами: увеличивая свои расходы уменьшая налоги и снижая процентную ставку. Обычно используются все три способа, образуя так называемую “политику экспансии". Почему "политика экспансии" оборачивается для государства ростом расходов? Да потому, что стимулирование доход совокупного спроса на практике сводится к увеличению денежных выплат населению — пенсий, пособий, стипендий, а главное — к повышению минимума зарплаты.

Результаты "политики экспансии" представлен на графике, из которого видно, что эта политика обладает еще одним удивительным свойством, которое в экономической теории получило название "эффект мультипликатора”. Он состоит в том, что общий рост НД в итоге превышает государственные расходы на стимулирование совокупного спроса. На графике 1.7 "эффект мультипликатора” обнаруживается сопоставлением отрезка "АВ" (затрат на стимулирование спроса) с отрезком "CD" (показывающим итоговый прирост НД). А ведь опережающий рост НД означает ускоренное расширение производства и рост занятности.

Противоположные меры принимаются, когда уровень производства, обеспечивающий полное использование ресурсов, находится "выше" равновесного уровня (см. точку на графике 1.8). В этом случае проводится "политика сдерживания", когда искусственно ограничивается объем совокупного ,~о~ спроса (от точки В к точке А). Это достигается уменьшением государственных расходов (экономия на трансфертных платежах и социальных программах), увеличением налогов и снижением процентной ставки. В результате сокращается совокупный инфляционному росту цен. В этом случае также наблюдается “эффект мультипликации", когда объем реального сокращения HD (отрезок АВ < отрезка CD).