Армия и военное дело в Древнем Риме

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СТЕРЛИТАМАКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕКННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра всеобщей истории

Курсовая работа

Армия и военное  дело в Древнем Риме.

Выполнил:

Проверил:

Стерлитамак - 2011 

Оглавление.

Введение           3

Глава 1. Римский легион.

1.1 Развитие римского  легиона      9

1.2 Проблемы тактики легионов в работах различных авторов  15

1.3 Общая численность легионов       17

Глава 2.Вспомгательные войска, службы и обязанности.

2.1 Медицинская служба        19

2.2 Военные машины. Артиллерийская служба легиона   19

2.3 Кавалерия          20

Глава 3. Повседневная жизнь  легиона.

3.1 Лагерь и его обустройство      24

3.2 Работы легионов в мирное время      27

3.3 Дисциплина          30

Глава 4. Флот.

4.1 Римский флот         31

4.2 Тяжелый флот Рима       32

Глава 5. Эволюция вооружения легионеров

5.1.Наступательное вооружение       34

5.2.Защитное вооружение        36

5.3.Вес снаряжения         38

Глава 6. Стратегия римских легионов

6.1.Битва при Каннах        40

6.2.Битва при Киноскефалах       42

6.3.Битва при Каррах        46

Заключение          48

Список литературы

Приложение

Введение.

Актуальность  темы. История Рима изучалась очень и очень долго. И вместе с ней на страницы трудов авторов-историков выходили и то, как эта страна воевала. Еще в творениях Тита Ливия появилось упоминание об армии Рима. Именно благодаря тем победам и достижениям армий Рима существуют стратегия. Наиболее важные труды по стратегии и тактики были созданы полководцами этой страны. Многие современные ученые углубленно изучают эту тему. Источники, дошедшие до нас, в большинстве своем были записаны в римской манере, и сейчас это является одним из отрицательных факторов влияющих на перевод и анализ полученных данных. Учебники, по тактики, дошедшие до наших дней, сообщения о сражениях, дошедшие до нас, превратились в классику списка исторических трактатов военно-политической жизни этого государства. Сам Рим всю свою жизнь воевал – пока укреплялся в Италии, пока устанавливал гегемонию на Средиземном море, пока завоевывала Галлию, Германию, Британские острова. И оттого даже приближенное знание римского военного дела, его особенностей и специфик, дает весьма  крупный шанс для разъяснения проведения тех или иных преобразований когда либо присутствующих в истории Рима.

Война и военная деятельность буквально  со времен Ромула и до эпохи упадка Римской империи считались важнейшим  и одним из наиболее почетных занятий  для всякого настоящего римлянина  и, в первую очередь, для представителей правящей элиты. Все это дает исследователям веские основания говорить о классическом Риме, его идеологии и культуре как милитаристских по своей глубинной сути.

Достижения римлян в военной сфере и прежде всего поразительная эффективность созданной ими военной машины, оставались непревзойденными на всем протяжении истории античного мира и служили в последующие эпохи образцом для подражания. Уже античные авторы, начиная с Полибия, были практически единодушны в своем восхищении той мощью, какой отличалась римская армия на протяжении столетий.

Вслед за античными историками современные  исследователи обращаются к ключевым вопросам о сильных и слабых сторонах римской армии. Начиная со второй половины XIX в. изучение военной истории  и армии Древнего Рима превратилось в одну из ведущих отраслей изучения античного мира, в которой сложился целый ряд специализированных направлений. В связи с постоянным пополнением источниковой базы, главным образом за счет новых эпиграфических открытий и археологических раскопок. В поле зрения ученых оказываются новые темы и проблемы возникающие в военной среде: социальная, культурная и экономическая роль армии в провинциях римской державы, демографическая структура и повседневная жизнь вооруженных сил, правовой статус, религиозные верования, идеология и система ценностей римских солдат, роль командиров и военачальников в ней. Тактика римской армии лежит в её победах и поражениях. Множество их было записано и рассмотрено, и именно они, сейчас и являются основным материалом для рассмотрения основ древней тактики, на которых построено множество современных трудов по стратегии.

Историография. Историю Рима и его армии начали ещё античные авторы. После установления в Риме аристократической республики в результате военного переворота 509 г. до н.э., совершенного группой патрицианских родов при опоре их на центуриатное войско, военная активность римской civitas неуклонно возрастала. Перманентные войны и постоянная боевая готовность римского общества не могли не отразиться на качестве войсковой структуры и боевых формированиях Рима. Однако о принципах и путях их совершенствования до III в. нам известно чрезвычайно мало из-за отсутствия сколько-нибудь подробных, а главное аутентичных источников, не говоря уже о полной противоречивости друг другу приводимых в них цифровых данных. Исключением является относительно связное изложение в письменной римской традиции воснно-политической реформы civets civets (середина V1 в.), Т. Моммзен сокруншенно заметил: "Во время войны с Пирром манипулярный легион уже является полностью развитым; но когда и при каких обстоятельствах совершилось это развитие и совершилось ли оно разом или мало-помалу, уже нет возможности решить". До сих пор доминирует мнение либо о крайней примитивности раннереспyбликанской военной организации, либо о ее качественой и структурной идентичности манипулярной, что позволяет экстраполировать данные времен Полибия на периoд архаики. Но ведь именно структура военных сил определяет степень зрелости военной организации, ее место в общественной системе и среди политических институтов, его существенно корректирует устоявшиеся представления о формах и темпах генезиса раннеримской civitas. Римская письменная традиция достаточно подробно излагает ход события в политической и военной жизни раннего Рима, предоставляет нам определённого информацию об устройстве её войска. В современной историографии с преодолением наследия гиперкретицизма возрождается критическое доверие к античным авторам, каторые писали свои сочинения на основе достоверных данных более ранних историков, официальныx анналов и фамильных архивов знатных римских родов. Но информация эта скудна, отрывочна; реалии древней военной организации подаются в привычных поздним авторам легионно-манипулярных терминах.

Первым и одним из главнейших источников по истории Рима были книги Тита Ливия о истории. Его труды заложили основу не только в изучение самого государства, но и его армии. Если бы не было творений Ливия возможно что и само изучение истории армии было основано на трактах авторов повествующих об этом лишь со слов людей – то есть в большом искажении, и на учебниках по тактики. Но, не зная ничего о самом строе армии. Все приходилось бы восстанавливать по археологическим находкам. Но вес же то, что описал в своих трудах Тит Ливий, не как не может быть правильно охарактеризовано. Сложность перевода и своеобразность описания римским автором своего труда вносили сложность в его разбор и анализ. Приблизительный перевод, наиболее точно передавший всё описанное в творение римского автора, каждый из историков нашего времени понимает по-своему. У каждого без исключения имеются свои замечания, теории, одинаково и подтверждающие, и опровергающие написанное Титом Ливием. Некоторые из ученых даже открыто в своих работах критикуют описание армии Ливием, считая, что он, не зная точно, писал все с большой долей неправды. Разумеется это личное мнение каждого, но все же опираясь на догадки не стоит слепо отвергать первоисточники даже хоть они написаны и не сколькими десятками лет позже.

Вторым кто описал армию Рима, стал Полибий, известный греческий автор. В своем дошедшем до нас труде истории он написал все, что хотел передать грекам, всю глубину истории Рима и его значение во всеобщей истории мира. Он выразил все восхищение государственным устройством Рима и его непревзойденной армией. Труд Полибия также считается одним из значительных вкладов в изучение Римской армии.

Характеристика основных школ и направлений в исследовании зарождения и развития раннеримского государства (civitas) очень обширна. Труды основоположника критического метода в начале XIX в. Бартольда Нибура, крупнейшего романиста XIX в., Теодора Моммзена. Дальнейший импульс к изучению античного военного дела дала германская школа антиковедения. После объединения Германии и франко-прусской войны (1871 г.) в Германии набирает силу милитаризм и военные исследования приобретают особую значимость, при этом акцент делается на величие римской империи и героическое прошлое германцев — темы, созвучные тогдашней немецкой идеологии. О том, какие шли дебаты в немецкой историографии, мы можем представить хотя бы по замечаниям в книге Г. Дельбрюка. Для нас же имеет значение выработка метода исследования «с позиции критического разума», идущего, впрочем, в рамках модного в тот период гиперкритического направления. Заслугой этого метода являлась разработка компаративного подхода, сопоставляющего схожие явления военного дела различных эпох, что, в свою очередь, позволяло лучше понять плохо известные аспекты древнего военного дела. Дельбрюк, опирался именно на практическую сторону изучения. В своих работах он опирался на первоисточники, но все же не полностью выдвигал их главенство. Так, он весьма приземлено охарактеризовал описанное Титом Ливием, и обвинил римского автора в некомпетентности по военно-тактическими вопросам. Разумеется, обвинять Тита Ливия в некомпетентности лишь оттого что описанные им в книге построения на самом деле не имеют шансов происходить в бою, бессмысленно.  Автор не был современником данных военных реформ, и свой труд писал лишь на основе записей и данных, также дошедших до него через крупный отрезок времени. Это справедливо позволяет ему совершить ряд не точностей в своих творениях, в довесок он писал книгу для своих сограждан которые и без того знали военное дело, отчего досконально передавать им историю армии не имело смысла. После появились теории представителей гиперкритицизма в первые десятилетия XX в. – Этторе Пайса, Джорджа Ботсфорда, Артура Розенберга, Карла Белоха, Франца Альтхайма.

     Исследования 30-50-х годов XX в. связи центуриатной организации с войском в работах Плинио Фраккаро, Хьюго Лэста, Арнальдо Момильяно. Послевоеное развитие романистики в трудах итальянских ученых Гаэтано Де Санктиса, Франческо Де Мартино, Роберто Парибени, Пьетро Де Франчиши и др. Развитие внимания к социальным и правовым аспектам раннеримской истории в современных работах Роберта Палмера, Йозефа Блайкена, Жан-Клода Ришара, Луиджи Капогросси-Колоньезе, Пьеранджело Каталано, Этторе Перуцци и др. Военные вопросы и реконструкция вооружения П. Коннолли, Э. Гьерстадом и др. П. Конноли изучал армию, чисто теоретически предполагая возможные построения, опираясь полностью на первоисточники – Тита Ливия и Полибия. Он, реконструировав армию, не учитывали практической стороны их реконструкций. Но все же его реконструкции, как и других исследователей, а также школ, принесли свои истинные плоды. Не все что они внесли в научный мир, является не правильным.

Труды по раннеримской истории  и военно-политическим институтам российских ученых XIX в. Д. Азаревича, Ю. Кулаковского, И.В. Нетушила. Разработка тем классообразования, развития социальных отношений и государства в трудах историков советского периода. В.С. Сергеев, С.И. Ковалев, Н.А.Машкин, Н.Н. Залесский, А.И. Немировский, Е.М. Штаерман, В.В. Дементьева. Исследования военных вопросов в работах Е.А. Скрипилева, А.А. Строкова, А.И. Игнатенко, М.П. Тянава, А. Л. Свечина и др. Новые концепции генезиса раннеримского полиса, происхождения и борьбы патрициев и плебеев, аграрных и военных проблем Ранней республики в трудах И.Л. Маяк. Последователем и эпитоматором труда Г. Дельбрюка в отечественной историографии выступил русский военный теоретик А. Л. Свечин. В интересующей нас части работы по истории военного искусства автор сокращённо пересказывает идеи Г. Дельбрюка читателю, в основном советским командирам, плохо знакомым с военно-историческими сюжетами. Вместе с тем, эту работу ещё нельзя назвать марксистской в полном смысле слова. Отечественная наука в довоенный период особо не занималась исследованием военно-исторических античных сюжетов, несмотря на повышение общего интереса к военной истории. Писались научно-популярные, понятные широким слоям читателей, очерки о великих полководцах древности.

     Развитие  историографии от абстрактного  реконструирования схем к осознанию важности комплексного изучения военной организации. Место военной организации среди политических и социальных институтов раннеримской civitas.

  Среди историков в 1990-е гг. получила новый импульс тема исследования военного дела Рима: В. Н. Токмаков изучает военную организацию Рима периода ранней республики, А. В. Махлаюк — идеологию римской императорской армии, А. В. Колобов — быт римского легионера, С. М. Рубцов — римскую армию на Дунае, М. Г. Абрамзон — нумизматические данные об армии, а В. Н. Парфёнов — военно-политическую историю эпохи ранней империи, С. А. Лазарев — структуру позднеримской армии. С. В. Белоусов обратился к теме военного дела германцев IV—VI вв. — «могильщиков» Рима. Из сюжетов по римскому военному делу следует отметить разработки в области такой сложной и дискуссионной проблемы, как тактика римской пехоты республиканского периода, что активно разрабатывается в западной историографии.

Отдельные ученые разрабатывают свои теории отличные от всех прочих и всех классически закрепленных временем. Примером подобного нового направления стала статья А.Л. Жмодикова. В своей статье он, широко анализируя первоисточники, рассматривая все встречаемые упоминания о битвах и тактических действиях в древних записях, сделал вывод, что римская армия имела иную, совершенно отличную от классического примера, тактику. С его слов и предоставленных в статье фактах, был сделан вывод, что тактика римской армии была не рукопашного боя, а метательного долговременного боя. Этот единственный пример говорит о том, что изучение и исследование римского военного дела не остановлено. Кроме, в рамках данной проблематики, основное внимание концентрируется на роли «человеческого фактора» в жизнедеятельности армии. В частности, на таких ключевых вопросах и темах, как своеобразие психологического внутреннего мира римского солдата, влияние на него социального и этнического происхождения, специфика социальных связей внутри воинского сообщества, реалии повседневного быта и взаимоотношений армии с гражданским обществом. Историю битв и сражений передают множественные источники, Тит Ливий также входит в состав этого списка. Хотя самое главенствующее место в изучении и рассмотрении  военно-стратегического дела принадлежит трудам Гая Юлия Цезаря «Галльская война» именно этот труд считается как классикой военного дела так и истории Рима, в общем.

Задачи и цель исследования.

Объектом служит развитие римской армии в течение существования Римского государства, как общепризнанной военно-политической силы.

Задачи же исследования сходятся к пяти разделам:

• Показать изменения и нововведения в легионы на протяжении всей истории Рима
• рассмотреть своеобразие и особенности вспомогательных служб легионов
• изучить римский флот
• рассмотреть лагерь легиона и жизнь легионов в мирное время
• показать значение стратегии и тактики в битвах римских легионов

Предмет и объект исследования.

Основным предметом  исследования является армия Рима в  своих особенностях.

А объектом, считается  эволюция развития Римской армии, в  течение всего отрезка существования  государства как сильнейшего в античном мире. А также, непосредственно связанные с армией, службы. 

Глава 1. Римский легион.

1.1 . Развитие римских легионов.

Когда точно появился легион было бы бессмысленно искать в сообщениях древних авторов, - большая часть писателей начинало свою работу когда легионы уже оформились и не могли точно сказать дату появления легионов. Основным общепринятым решением появления легиона считается утверждение Варрона, о том что legio происходит от legere ("собирать", "набирать"). В этом смысле понимается, что легионы появились вместе с Римом и что ранний легион – ополчение граждан-воинов, как в древнегреческих полисах.

Город представлял собой  объединение нескольких семейств и  родов, курий и триб. Все семейства объединялись в курии. Их вооруженное ополчение и составляло легион. В нем было три трибы или тридцать курий. Каждая курия предоставляла из своих членов сто пеших и десять конных воинов. Тем самым численность триб состояла из тысячи  пешцов и стони кавалеристов. Так начальная численность легиона была равна трем тысячам пеших и тремстам конных воинов. В итоге до самых реформ Сервия Тулла легион являл собой ополчение всех родов и семейств города, вышедших с оружием против врага под предводительством своего царя.

Царь Сервий Туллий первый реформатор римских легионов, переиначивший на свое усмотрение смысл легионов. Отныне это было ополчение не родов, где разделение на подразделения идет через происхождение, а ополчение, в котором все зависело от богатства военнослужащего. Все граждане – собственники недвижимого имущества неизбежно должны были служить в армии царя семнадцать лет, остальные призывались в армию по необходимости, в крайнем случае.  Собственники данного имущества, непосредственно военнослужащие римской армии делились на несколько призывных разрядов и классов. Так описаны эти разряды у Тита Ливия: «…Из тех, кто имел сто тысяч ассов или ещё больший ценз, Сервий составил восемьдесят центурий. Вооружение от них требовалось такое: шлем, круглый щит, поножи, панцирь – все из бронзы, это для защиты тела. Оружие для нападения: копье и меч. Этому разряду были приданы две центурии мастеров, которые несли службу без оружия: им было поручено доставлять для нужд  войны осадные сооружения. Во второй разряд вошли имеющие ценз от ста до семидесяти пяти тысяч ассов, из них были составлены двадцать центурий. Положенное оружие: вместо круглого щита - вытянутый, остальное – то же, только без панциря. Для третьего разряда назначил ценз в пятьдесят тысяч; образованы те же двадцать центурий. Вооружение тоже не измененное только отменены поножи. В четвертом разряде ценз – двадцать пять тысяч; образованы двадцать центурий; вооружение изменено: им не полагалось ничего кроме копья и дротика.  Пятый разряд обширнее из него было составлено тридцать центурий; здесь воины носили при себе лишь пращи и метательные камни…»¹ Богатейшие члены общины формировали кавалерию [equites] в дополнение всего сами разряды делились на отряды по возрастам. Так молодые составляли основную активную боевую армию для взаимодействия с противником, более взрослые члены общины формировали вторую часть армии цель, которой была охрана городов и важных центров страны. Точного описания легиона эпохи Сервия Тулла не дает ни один из древних авторов, оттого их не схожие описания каждый изучающий военную историю Рима, трактует по-своему, сводя все к разрабатываемой ими теории. Но если все же рассматривать древних авторов не предвзято, то получается, что армия Сервия Тулла имела разделение на пять отдельных классов. Две линии в армии занимали воины первого класса, они были подобны греческим гоплитам. За ними шли две линии воинов второго класса. В двух последних рядах стояли войны третьего класса. Эти два класса считались второстепенной ударной силой цель, которых сражаться, по словам древних авторов, с вражеской легкой пехотой. Два класса не входили в состав армии и являлись вспомогательной частью войск. Тем самым сама армия в эпоху Сервия Тула была похожа на скопище разнообразно вооруженных и обученных жителей. Тактика видимо то же была наипростейшей – фаланга воюет против фаланги, пехота против пехоты, а кавалерия против кавалерии.

Следующей реформой разительно изменившей строй римской армии  являлась реформа Камила. Когда она точно произошла не известно  - одни полагают между Смертью Камила и войной с Пиром, царем Эпира, другие что в эпоху консульства самого Камила. Сама реформа предполагается была не одномоментной, а последовательной. Сама реформа была вызвана устаревшим на тот момент построением римского легиона. Это как факт подтвердили Самнитские войны. Фаланга Сервия Тулла была чересчур медлительна и тяжела и не могла сопротивляться новому противнику. Требовалось изменить вооружение для скорейшего улучшения видения боевых действий с новым ранее не известным противником.

 Теперь не богатство, а возраст решали положение воина в армии. Вот как её описывает Тит Ливий: « Первый ряд - это гастаты, пятнадцать манипул, стоящих почти вплотную друг к другу. В манипуле двадцать легко вооруженных воинов, остальные с большими щитам, а легковооруженные только копье и тяжелые дротики. За ними следовало столько же манипулов из воинов постарше и покрепче, которых именуют принципы. Все они вооружены продолговатыми щитами, отличались своими доспехами. Группа из тридцати манипулов называлась антепиланами, потому что еще пятнадцать манипулов стояло за знаменами. Ряд состоял из трех вексилл, в одной вексиле шло 186 человек; в первой вексиле были триарии. Во второй – рорарии и в третьей – акцензы…»²

Так описывает армию  республики Тит Ливий. Из его сочинения прослеживается то, что армия Рима была разделена на отдельные манипулы, для облегчения маневрирования, кроме этого в том же сочинении появляется упоминание о придаче каждой из манипул по двум центурионам. Тем самым отсюда и начинают вести большинство современных авторов начало манипулярной тактики боя и разделение на центурии.

Греческий автор Полибий  упоминая армию Рима, говорит следующие: «Когда легионы собраны, наиболее молодые  и наиболее бедные называются велитами, те, кто следуют за ними – гастатами, из наиболее сильных формируются принципы и из самых старших – триарии. Таковы у римлян, для каждого легиона, различия имен, возрастов и даже оружия, которые они соблюдают. Разделение производится таким образом, что самых старших, которых называют триариями – шестьсот, принципов – тысяча двести, гастатов – столько же; остальные, состоящие из самых молодых – велиты. Если легион включает более четырех тысяч человек, каждая из категорий увеличивается в равной степени, кроме триариев, чья численность остается неизменной. После этого, различные разряды делятся на десять частей: каждое из этих подразделений получает в вожди двух старших командиров и двух командиров арьергарда. Велиты распределены в равном числе между всеми»³

 Описание армии  Рима Полибием, противоречит во многом с описанием Тита Ливия. Так у Тита Ливия нет упоминания о велитах. Его войска поддержки представлены рорариями, акцензами и легкой пехотой приданной каждой манипуле. Полибий наоборот говорит о велитах не как о каком-то отдельно взятом отряде, а о полноценном боевом подразделении являющейся неотъемлемой частью легиона. Его «велиты» стоят перед первой линией гастатов. И по тому же Полибию, они самая молодая часть армии, а не гастаты - как записано у Тита Ливия.

 Тактика и вооружение  описанные обеими древними авторами, присущими легиону у обоих весьма схожа. Вооружение так описано у Полибия: «Оружие самых молодых ограничивалось мечом, дротиками и parma. Это щит прочной конструкции и достаточно большой, чтобы защищать тело; он круглый и имеет три фута в диаметре. Кроме того, голова у них защищена шлемом без гривы (султана), но иногда покрытым шкурой волка или другого зверя, служащей одновременно для защиты и в качестве опознавательного знака. Вождям благодаря этому легче распознать тех, кто отличился своей храбростью. Древко их дротиков обычно двух локтей в длину и в палец толщиной. Наконечник, в пядь ("пальм"=7,39 см) длиной, столь заострён и тонок, что с первого же удара сгибается, и враги не могут его послать обратно… Воины, которые входят во второй разряд по возрасту и которых называют гастатами, должны носить полное вооружение. Это вооружение включает в себя, у римлян, выпуклый щит шириной в два с половиной фута, длиной в четыре. Гастаты имеют также меч, который носят подвешенным с правой стороны: они называют его иберийским. Превосходный для колющих ударов, он заточен с двух сторон. Лезвие его прочно и массивно. Добавим к этому два дротика, бронзовый шлем и поножи. Из этих дротиков одни толстые, другие тонкие. Среди толстых – многие круглые и имеют пядь в диаметре; другие квадратные [в сечении] и каждая их сторона в пядь. Тонкие подобны рогатинам средней величины, которые гастаты носят с остальным оружием. Длина древка и всех этих снарядов – около трех локтей: железный наконечник в форме рыболовного крючка по длине равен древку; для надежности его прикрепляют так прочно, посредством обвязок и многочисленных скоб и крючков, вбитых до середины древка, что скорее сломается сам наконечник, чем скрепление. У своего окончания и в месте, где он соединяется с деревом, этот наконечник имеет толщину полтора пальца, столь стараются римляне упрочить это соединение. Кроме того, их шлем увенчан султаном или тремя красными или чёрными прямыми перьями длиной примерно в локоть. Это украшение, кажется, удваивает рост воинов… Большинство добавляет к этому бронзовую пластину шириной в пядь во все стороны, которую помещают на грудь и которую называют : это дополнение к доспехам. Те, кто обладает более чем тысячью драхм, вместо этой защиты закрывают грудь кирасой. Принципы и триарии носят те же самые доспехи, не считая того, что триарии имеют копья вместо дротиков»⁴Броня воинов была простой – панцирь из дубленой кожи. Подобный доспех без дополнительных усилений носили велиты, как замечено Полибием кроме этого у них был ещё круглый щит. Солдаты легионов свои доспехи усиливали различными образами. Доспехи ко всему прочему так же разнились. Простейший доспех был у велитов – доспех из кожи(необходимый для их тактики – быстрых атак и моментальных перегруппировок; у гастатов в виде того же кожаного доспеха, но с нашитыми на неё цельнометаллическими пластинами( их задача была проста – совершить первый натиск и их доспехи соответствовали бюджету данных воинов); прниципы носили уже кольчужный, сегментный доспех (их цель была в смене легких бойцов таких как гастатов сильным натиском тяжелой пехоты); триарии соединили в своей броне все ранее упомянутые – и кольчуги и пластины нашитые на кожу (это было вызвано их как элиты и тактики боя которую они вели – фаланговой, это-то и требовало подобных доспехов).

Организации армии эпохи  Камила просуществовала долгих сто  пятьдесят лет. Все это время  средний класс исправно поставлял  в армию воинов, но бесчисленные череды завоевательных и гражданских  воин привели к истощению этого  класса, что поставило Рим на грань, за которой лежала лишь гибель страны. И тогда: «…Марий обратился к беднякам и открыл легионы для пролетариев. Древние имущественные условия были отменены. Нет больше ценза, чтобы быть всадником, нет больше ценза, чтобы быть легионером. Любой человек может стать, если пригоден к этому, велитом, легионером или всадником. Различия, основанные на богатстве или бедности, исчезли…» Разумеется, реформа не была не подготовленной – все время пока были установленные реформой Каммила изменения, внутри шли преобразования, которые в конце и стали фундаментом реформы Гая Мария: постепенно пришли к снижению минимальные суммы ценза и прочее. Эта реформа, которая создал новую армию, положила конец Республике. Отныне нет больше различия между легионерами: четыре разряда воинов смешаны в один единственный. То же вооружение, то же достоинство для всех. Вторым новшеством стало введение крупнейшего подразделения легиона - когорт и введение в легионах значка(signum)⁵. Значок стал символом и гербом, легиона у каждого из рорариев воспитывалась любовь к символу своего подразделения. В раннее время подобные чувства не могли распространяться – легионеры находились в армии не постоянно а временно и по истечению срока возвращались домой. А новый набранный легион мог называться и считаться совсем другим как того пожелает командующий, даже если весь его личный состав состоял бы из прежних легионеров. Подобное было лишь в то время пока легионеры воевали с врагами Италии, не уходя за её пределы слишком далеко. Но со временем новые походы все дальше и все дольше вызвали необходимость сохранять легионы не постоянно, но хотя бы длительное время. Преобладавшие в них люди без имущества не имели никакого желания получить отставку и охотно принимали продление срока службы; полководцы, исходя из личных амбиций, также стремились видеть свои армии организованными на постоянной основе. Так готовились фундаментальные изменения, которыми характеризуются военные реформы Августа.

 Именно основателю  Империи, Октавиану-победителю, было  предназначено перевести легионы на постоянную, кадровую основу. После битвы при Акции военная реорганизация Империи была его первостепенной заботой. Фундаментальным принципом новой системы было постоянство службы. После окончания войны август был вынужден распустить армию. Так как сохранить все легионы или хотя бы носящие его имя, не имело ни каких шансов. Он распустил определенное количество легионов и отправил входивших в их состав воинов в колонии, оставшихся он распределяет по границе для охраны ими её безопасности. Каждый из них теперь состоял, как и в более ранние времена, из пехоты и конницы; командование ими было поручено единственному и постоянному командиру, legatus legionis, который одновременно командовал вспомогательными войсками, когортами пехотинцев или алами ("крыльями") конницы, присоединенными к легиону и также увеличившимися в размере, то есть приблизительно 6000 человек. Размещение вооруженных сил вдали от Италии и стран, уже завоеванных римской цивилизацией, создавало определенные неудобства для пополнения кадров легионеров; их стало трудно набирать, и одновременно жители Италии стали проявлять все более и более заметное отвращение к военной карьере. Август сделал службу доходным ремеслом, способным привлечь и удержать провинциалов, он обеспечил людям довольно высокое регулярное жалованье; он предоставил ветеранам при выходе в отставку денежные выплаты (praemia militae). Эти умелые меры имели полный успех. Служба легионера осталась, в принципе, обязательной для всех граждан, что позволяло при осложнениях проводить чрезвычайные рекрутские наборы; на практике добровольный наем оказался достаточен, чтобы заполнять каждый год вакансии и поддерживать легионы в полном составе.

Реформы Августа привели  к тому, что армия созданная  им превратилась в совершенный механизм и, на протяжении долгих лет, никто не покушался на их построение. Первым императором, которому принадлежит честь ввести серьезные новшества, был Адриан. Древние авторы считают его великим реформатором армии. В действительности он занимался, прежде всего, приведением военных институтов в соответствие с нуждами своего времени. Для перечисления его реформ, которые затронули всю армию целиком, не хватило бы места в исследовании, посвященном легионам; достаточно указать в двух словах, что его деятельность касалась всего: дисциплины, вооружения, боевого порядка, набора на службу, организации границ. Так, он повысил ответственность военных трибунов, уменьшив чрезмерные полномочия центурионов; он изменил вооружение легионных всадников, сделав его более приспособленным к успешному противостоянию народам, против которых Рим был вынужден тогда воевать (бриттам, сарматам, армянам, скифам), а также в некоторой степени и вооружение пехотинцев; он предписал вернуться к построению фалангой на поле боя и т.д. Легионы стали набираться регулярно и исключительно на месте, из уроженцев провинции, в которой легиону было назначено располагаться.

Если писатели хвалят установления Адриана и считают  его восстановителем античной дисциплины, то Септимий Север, по их мнению, напротив, нанес ей жестокий удар своими реформами. этот правитель был автором ряда мер, которые шокировали сторонников прошлого. Но, судя по всему, у него были очень серьезные причины для этого: ему необходимо было сделать военную службу более привлекательной как для солдат, так и для младших командиров. Поэтому он поднял жалованье легионерам, дал им разрешение носить золотое кольцо, что долгое время было привилегией всадников; он предоставил новые привилегии ветеранам; он разрешил унтер-офицерам создавать военные коллегии. В то же самое время, он сделал звание центуриона первой ступенью в карьере всадника; еще более важно, что он превратил префекта лагеря в префекта легиона и дал ему большую власть за счет ограничения полномочий легата.

Другой реформой Септимия Севера, было создание трех легионов, одному из которых была поручена охрана ворот Рима. Эта мера предвещала отмену преторианской гвардии и использование некоторых легионов для охраны теперь уже не империи, но самого императора.

Таков был в точности характер армии до IV века, когда очередные изменения были сделаны Диоклетианом и Константином. Пограничные гарнизоны перестали состоять главным образом из легионеров, их все в больших масштабах начали комплектовать из варварского населения. Легионы, которые были расположены там, в прежние времена, не были отозваны, однако значительная их часть была откомандирована и переведена внутрь страны для охраны государя. Обобщая, можно сказать, что один отряд предназначался для Востока, под именем juniores ("младших"), другой для Запада, под именем seniores ("старших"). Эти подразделения легиона, которые также назывались легионами, получили титул palatinae ("дворцовых") или comitatenses ("сопровождающих", "свитских"), то есть предназначенных для охраны императора или его сопровождения. Новшеством было и то, что внутренние легионы имели более высокий статус, чем пограничные, прозванные pseudo-comitatenses. На время крупных походов внутренние легионы могли воссоединяться с пограничными, но по завершении военной кампании они возвращались в места постоянной дислокации в центральных провинциях.