Аудиторская проверка операций с основными средствами. 5

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

1.Теоретические аспекты аудита основных средств................................................5

1.1. Нормативно-правовое регулирование аудита...............................................5

1.2. Методология и методика аудита основных средств...................................9

2. Организационно-экономическая  характеристика предприятия.......................25

2.1. Краткая характеристика предприятия..........................................................25

2.2. Описание структуры  бухгалтерии и бухгалтерского  учета ООО «Сюрприз»..............................................................................................................28

3.Аудиторская  проверка операций с основными средствами...............................32

3.1. Планирование  аудита основных средств, программа аудита....................32

3.2. Оформление аудиторских  доказательств.....................................................35

3.3. Выводы по аудиторской  проверке................................................................48

Заключение.................................................................................................................52

Библиографический список

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Основные средства составляют значительную часть активов  компаний, занятых во многих сферах предпринимательской деятельности. Информация о них имеет большое  значение для характеристики финансового положения и результатов деятельности компании. Поэтому тема аудита основных средств является актуальной.

Основные средства формируют  основную составляющую материально-технической  базы организаций и играют важную роль в осуществлении ведущих  направлений их деятельности. С развитием рыночных отношений в учете основных средств произошли существенные изменения. Эти изменения коснулись: состава и структуры основных средств; амортизации их стоимости; учета долгосрочных инвестиций; учета операций, связанных с лизингом и арендой имущества; переоценки стоимости основных средств; учета и финансирования затрат на ремонт основных средств; учета реализации и прочего списания основных фондов. Аудиторская проверка, следовательно, должна проводиться по указанным направлениям.

Таким образом, конкретная цель аудита основных средств - проверка правильности формирования состава, полноты  и реальности учета основных средств  и достоверности амортизации  их стоимости.[3]

В условиях развивающихся рыночных отношений в нашей стране предприятие становится юридически и экономически самостоятельным. Эффективное управление производственной деятельностью предприятия все более зависит от уровня информационного обеспечения его отдельных подразделений и служб. Переход России к рыночным отношениям выявил необходимость создания новых экономических институтов, регулирующих взаимоотношения различных субъектов предпринимательской деятельности, среди которых достойное место может занять институт аудиторства. Его главная цель – обеспечить контроль за достоверностью информации, отражаемой в бухгалтерской и налоговой отчетности. Данные по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций у юридических объектов могут быть объективно подтверждены независимым аудитором.

В этой связи в России за последние годы проведена определенная работа по становлению  института аудиторства. Принят Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ.

Этим законом утверждены правила аудиторской деятельности в Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение основных задач, принципов, методов, содержания аудита операций с основными средствами на примере ООО «Сюрприз».

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Охарактеризовать сущность основных  средств;

2. Рассмотреть основные законодательные и нормативные документы регулирующие аудит основных средств;

3.Рассмотреть источники информации для проверки основных средств;

4. Составить план аудиторской проверки на предприятии ООО «Сюрприз».

Предметом работы является аудит операций с основными средствами.

Объект работы – проведение аудита на примере общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз»

При написании данной работы были использованы следующие  методы аудита: осмотр, обследование, опрос, методы формальной проверки, методы проверки реальности отраженных в документах обстоятельств.

Методологической основой  в изучении данного вопроса являются нормативные и законодательные  акты регулирующие вопросы аудита в  РФ, учебная и научная литература, а также система бухгалтерского учета и отчетности ООО «Сюрприз».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АУДИТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

1.1 Нормативно-правовое регулирование аудита

В настоящее  время в России формируется пятиуровневая  система нормативного регулирования аудита.

Таблица 1 – Уровни нормативного регулирования аудита в России

Первый уровень  — Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Закон установил понятие аудиторской  деятельности как предпринимательской  деятельности по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций, определил сферу аудита, а также его цели, дал понятие сопутствующих аудиту услуг и перечислил их основные виды, сформулировал требования к индивидуальным аудиторам и аудиторским организациям, их права и обязанности, а также права и обязанности аудируемых лиц. В Законе определено понятие обязательного аудита и случаи его проведения, установлены процедуры аттестации и лицензирования аудиторов и аудиторских организаций. Закон дал понятие аудиторской тайны, как обеспечения сохранности (конфиденциальности) полученных сведений и определил ответственных за их разглашение, охарактеризовал роль и значение стандартов аудиторской деятельности, их обязательный характер, предусмотрел обязательный контроль качества работы аудиторов. Закон отменяет институт лицензирования аудиторской деятельности и вводит общие требования к предмету аудиторской деятельности и порядку оказания аудиторских услуг. В частности, аудиторам прямо запрещено заниматься деятельностью, не указанной в Федеральном законе от 30.12.2008 N 307-ФЗ. В целях обеспечения общественных интересов в ходе осуществления аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе создается совет по аудиторской деятельности. Индивидуальные аудиторы и аудиторские компании обязаны вступить в организации, минимальная численность которых должна составить 700 аудиторов либо 500 аудиторских компаний, в которых работают не менее трех аудиторов. Данным саморегулируемым организациям передаются контрольные функции по осуществлению надзора за качеством работы аудиторов, по повышению их квалификации и по ведению реестра аудиторов и аудиторских компаний.

Государственное регулирование аудиторской деятельности осуществляет уполномоченный федеральный  орган, основными функциями которого являются (ст. 15 Закона N 307-ФЗ):

- выработка  государственной политики и нормативно-правовое  регулирование в сфере аудиторской  деятельности;

- ведение государственного  реестра саморегулируемых организаций  аудиторов, а также контрольного  экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций;

- анализ состояния  рынка аудиторских услуг в  РФ.

При уполномоченном федеральном органе создается совет  по аудиторской деятельности, в функции  которого, в частности, входит рассмотрение проектов федеральных стандартов аудиторской деятельности и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность, оценка деятельности саморегулируемых организаций аудиторов по осуществлению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов.

Закон N 307-ФЗ более детально прописывает требования к составу Совета. Так, в частности, установлено, что в состав Совета включаются (п. 5 ст. 16 Закона N 307-ФЗ):

- 10 представителей  пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- 2 представителя  уполномоченного федерального органа;

- 1 представитель  от федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции  по выработке государственной  политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере развития  предпринимательской деятельности;

- 1 представитель от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков;

- 1 представитель  от Центрального банка РФ;

- 2 представителя  от саморегулируемых организаций аудиторов.

С 1 января 2010 года оказание аудиторских услуг лицами, не являющимися членами одной  из саморегулируемых организаций, запрещается. Переоформление лицензий на осуществление  аудиторской деятельности, срок которых  истек в период с 01.01.09 по 01.01.2010 г. не требуется.

Устанавливаются дополнительные требования к аудиторам  и аудиторским организациям:

- наличие безупречной  деловой репутации;

- доля уставного  капитала организации, принадлежащая  аудиторам и (или) аудиторским  организациям, должна быть не менее 51 процента.

Численность аудиторов  в аудиторской организации должна составлять не менее трех человек ( ранее – не менее 5 человек). Индивидуальные аудиторы допущены к проведению обязательного  аудита.

Вводится единый квалификационный аттестат аудитора. Для его получения требуется стаж работы в сфере аудиторской деятельности и бухгалтерского учета не менее трех лет, причем 2 года необходимо отработать непосредственно в аудиторской организации.

К документам второго  уровня относятся также распоряжения Президента, постановления Правительства РФ.

Третий уровень  системы нормативного регулирования  аудиторской деятельности представлен  Федеральными стандартами (правилами) аудиторской деятельности. Основное назначение стандартов: установление норм аудита, однозначно интерпретируемых всеми субъектами финансово-хозяйственной деятельности и прежде всего арбитражным судом. Стандарты содержат основные правила проведения аудиторской проверки и составления аудиторского заключения. С их помощью аудитор сможет выбрать как необходимый масштаб и глубину аудиторской проверки, так и ее целесообразную методику. Стандарты аудита определяют также критерии, с помощью которых можно оценить качество аудиторской проверки.

Четвертый уровень  — методики аудиторской деятельности, регламентирующие порядок осуществления аудиторами проверок применительно к конкретным отраслям, по отдельным вопросам налогообложения, финансов и по специальным аудиторским заданиям. К этому же уровню относятся внутренние стандарты, устанавливаемые профессиональными аудиторскими объединениями для своих членов. Требования этих стандартов не могут быть ниже требований Федеральных стандартов и не могут противоречить им. В настоящее время такие стандарты пока не разработаны.

Пятый уровень  — документы, необходимые для реализации стандартов. Эти документы должны содержать сведения по применению стандартов, организации на основе стандартов аудиторской деятельности (внутрифирменные стандарты). Базируются внутрифирменные стандарты на законодательных и нормативных актов, международных и отечественных стандартах и должны включать в себя основополагающие и конкретные процедуры проведения аудита.

Итоговым документом разработанных внутрифирменных  стандартов может быть «Приказ об утверждении внутрифирменных стандартов», подписанный руководителем фирмы. В соответствии с учредительными документами эти стандарты могут дополнительно утверждаться советом учредителей аудиторской фирмы. Необходимость применения указанных стандартов должна быть оговорена в контракте ли в другом документе, регламентирующем рабочие отношения аудитора и администрации фирмы. Оговариваются права и обязанности аудитора в части применения указанных стандартов, принципы профессиональной этики и методы контроля качества работы аудиторов.

1.2 Методология и методика аудита основных средств

Понятие существенности является одним из ключевых понятий  аудита, его упоминание можно встретить  в большинстве федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, а также в некоторых других нормативных актах. Однако в работах большинства авторов не дается его определения, и авторы предпочитают раскрывать смысл существенности по тексту. Наиболее полное определение существенности дает А.Е. Суглобов: «Существенность (применительно к установлению достовернойбухгалтерской отчетности) - это вероятность того, что применяемыеаудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.п., процедуры позволяют определить наличие ошибок в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующихрешений ее пользователями»[26].

Изучив работы различных авторов, можно сделать  следующее наблюдение: некоторые  авторы (такие как А.Е. Суглобов, Н.Д. Бровкина и другие) разделяют понятия  «существенность» и «уровень существенности». В частности, А.Е. Суглобов определяет уровень существенности как «предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и приниматьправильные экономические решения» [32]. Исходя из этой точки зрения, можно отметить, что авторы используют понятие «существенность» для описания возможности появления ошибок, которая совсем необязательно должна воплотиться. Под уровнем существенности же понимается предельное значение ошибки в рублевом эквиваленте, которое рассчитывается для каждого проверяемого предприятия исходя из его экономических показателей.

Однако большинство  авторов (такие как К.К. Арабян, В.И. Подольский и некоторые другие) используют понятия «существенности» и «уровня существенности» как взаимозаменяемые синонимы.

К.К. Арабян в  своей работе разделяет существенность по двум основным аспектам: количественному  и качественному. Количественный аспект включает в себя искажения и ошибки, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте. Под качественным аспектом существенности К.К. Арабян определяет искажения, которые могут являться существенными для экономической деятельности организации, но при этом их невозможно выразить в денежном эквиваленте. Данную точку зрения поддерживает и Л.М. Гетокова, однако в её работе аспекты освещены как «стороны» и дается краткое пояснение только к количественной стороне существенности.

Однако В.И. Подольский придерживается совершенно другой классификации. В его работе существенность подразделяется исходя из ее отношения к:

¾ фактам, нашедшим отражение в бухгалтерской финансовой отчетности;

¾ обнаруженным или предполагаемым по результатам проверки искажениям в бухгалтерской финансовой отчетности.

Несмотря на оригинальность данной классификации, более целесообразно использовать классификацию, предложенную в работе К.К. Арабяна.

Несмотря на расхождения в определении и  классификации существенности, авторы сошлись во мнении о методах оценки уровня существенности и аудиторского риска: оценочный и расчетный.

Оценочный метод  заключается в том, что аудиторы, исходя изсобственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании  отчетности в целом или отдельных  групп операций как высокий, средний  и низкий.

Расчетный метод  предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Данное описание с незначительными вариациями встречается  в работах А.Е. Суглобова, К.К. Арабяна, Н.Д. Бровкиной и других авторов.

Согласно М.А. Городилова, одной из основных проблем при определении уровня существенности является тот факт, что для подсчета уровня существенности оценочным методом необходим аудитор с большим опытом работы и профессиональной подготовкой.

Ряд специалистов в области теории и практики аудита считает, что проблема количественной оценки существенности в аудите является наиболее актуальной в деятельности профессиональных аудиторских организаций. А.А. Арабян отмечает, что нацеленность на жесткую количественную определенность критериев существенности может привести к недостаточному учету специфики каждого экономического субъекта в их расчете. Методика расчета уровня существенности, рекомендованная к использованию при проведении обязательного аудита, закрепленная в уже утратившем силу правиле-стандарте, имела серьезные недостатки. К числу наиболее существенных недостатков данной методики относятся:

¾ отсутствие увязки данной методики с общеметодологическими подходами в аудите, в частности с концепцией существенности и определением понятия «уровень существенности»;

¾ отсутствие логического либо эмпирического обоснования набора базовых экономических показателей деятельности экономического субъекта, а также весовых коэффициентов (долей), применяемых к данным показателям для расчета уровня существенности.

С его мнением  согласны Л.В. Ирбица, Н.Д. Бровкина и  некоторые другие ученые.

Однако В.И. Подольский при освещении данного вопроса  все же основной упор делает именно на аудит с помощью оценочного способа, автор сетует на острую нехватку профессионально подготовленных аудиторов.

В целом, подводя  итог, можно сделать вывод, что  при определении существенности аудитор сталкивается с двумя  основными проблемами:

. при определении существенности по оценочному методу аудитор может полагаться исключительно на свой опыт и подготовку;

2. в российском законодательстве не прописаны формулы, исходя из которых аудиторы должны рассчитывать уровень существенности по количественному методу.

Рассматривая  понятие аудиторского риска у  различных авторов, можно отметить, что подавляющее большинство авторов (такие как А.А. Арабян, В.И. Подольский, В.А. Ерофеева и другие) используют для его определения правило (стандарт) для аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой бухгалтерской (финансовой) отчетности». Исходя из этого документа, аудиторский риск - это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.

А.Е. Суглобов в  своей работе предлагает несколько  иную формулировку: «Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерскаяотчетность  экономического субъекта может содержать  невыявленныесущественные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда насамом деле таких искаженийв бухгалтерской отчетности нет»[32, с.105]. С данным определением согласен С.А. Мещеряков, приводя его в качестве основного в своей работе.

Л.М. Гетокова в  своей работе делает упор на качества, необходимые для аудитора и позволяющие  снизить аудиторский риск: в первую очередь это профессиональный скептицизм, то есть умение критически подходить  к изучаемой информации.

В работах К.К. Арабяна, В.А. Ерофеевой, В.И. Подольского приводится идентичная классификация аудиторского риска. По их мнению, аудиторский риск включает три составные части:

. неотъемлемый риск (подверженность остаткам на счетах искажениям, которые могут быть существенны по отдельности и в совокупности);

. риск средств контроля (вероятность необнаружения системой внутреннего контроля возникших искажений);

. риск необнаружения (вероятность невозможности обнаружения аудитором искажений во время проверки).

С.А. Мещеряков использует ту же классификацию, однако «неотъемлемый риск» в его работе сформулирован как «внутрихозяйственный риск».

Помимо приведенной  выше классификации, многие авторы (Л.В. Ирлица, В.В. Панков, А.В. Абакумова и  другие) отдельно выделяют предпринимательский риск аудитора, который заключается в вероятности неполучения от проверки желаемого дохода, либо получения его неполностью, либо возникновения убытка из-за некачественной работы.

Изучив работу Э.А. Аренса, можно сделать вывод, что при разработке правила (стандарта) для аудиторской деятельности №8 авторы опирались на международный опыт, поскольку мнение отечественных и зарубежных авторов в этом вопросе совпадают по всем ключевым пунктам - от определения до классификации.

В целом можно  сделать вывод, что при освещении в своих работах данного вопроса авторы придерживаются похожей точки зрения.

С.Е. Суглобов при  определении внутренного аудита руководствуется правилом (стандартом) аудиторскойдеятельности № 8 «Оценка  аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».Исходя из него, под внутренним аудитом понимается «организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и собственников, регламентированная внутренними документами системаконтроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннегоконтроля» [32]. В работах других изученных при написании данной курсовой работы авторов эта тема подробно не рассматривается, однако из кратких описаний можно сделать вывод, что точки зрения авторов совпадают с точкой зрения С.Е. Суглобова.

Понятие «аудиторская выборка» закреплено в федеральном  правиле (стандарте) аудиторской деятельности №16 «Аудиторская выборка». В.А. Ерофеева дает в своей работе два определения аудиторской выборки:

¾ в широком смысле - способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор изучает бухгалтерскую документацию экономического субъекта не сплошным порядком, а выборочно, следуя требованиям соответствующего правила (стандарта) аудиторской деятельности;

¾ в узком смысле под аудиторская выборка - это перечень элементов проверяемой совокупности, отобранных определенным образом для того, чтобы на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.

Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы (С.Е. Суглобов, С.В. Панкова и другие).

В работе С.Е. Суглобова  дается подробное объяснение основным понятиям, взаимосвязанным с аудиторской  выборкой, таким как:

¾ представительность аудиторской выборки - свойство, которое дает аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности;

¾ риск выборки, заключающийся в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленномуна основании изучения всей совокупности;

¾ размер выработки;

¾ допустимая ошибка;

¾ стратификация.

В работах Л.М. Гетоковой, В.И. Подольского и других авторов также приводятся описанные  выше понятия, однако описание С.Е. Суглобова является наиболее полным.

В работе В.А. Ерофеевой  также приведена классификация  рисков выборки:

. При тестировании  средств контроля различают следующие  риски выборки:

¾ риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

¾ риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.

. При проведении  детальной проверки верности  отражения в бухгалтерском учете  оборотов и сальдо по счетам  различают следующиериски выборки:

¾ риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

¾ риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Можно сделать  вывод, что наиболее полно данная тема раскрыта в работе С.Е. Суглобова, однако некоторые аспекты лучше освещены в работе В.А. Ерофеевой.

В процессе написания  данной работы были изучены несколько  вариантов аудита основных средств, предлагаемых различными авторами.

С.Е. Суглобов в  своей работе подробно расписывает порядок ведения бухгалтерского и налогового учета основных средств: дает определение основных средств, приводит основные критерии отнесения имущества к этому виду активов, приводит классификацию основных средств, а также подробно объясняет механизм проведения и оформления процессов приобретения, постановки на учет, ремонта, начисления амортизации, списания. Лишь в конце главы, посвященной аудиту основных средств, С.Е. Суглобов приводит перечень моментов, на которые при осуществлении аудита должен обратить свое внимание аудитор:

¾ при аудите операций по движению основных средств: приложены ли соглашения при передаче основных средствв качестве взноса в уставный капитал;оформлен ли договор купли-продажи с указанием первоначальной стоимости, износа и цены приобретения при приобретении основныхсредств; вписана ли в инвентарную карточку расшифровка-переченьотдельных предметов при приобретении объектов основных средствв комплекте; учитываются ли на счете 001 объекты основных средств,принятых в эксплуатацию на условиях текущей аренды; установленали рыночная стоимость основных средств при их продаже; оприходованы ли на складвсе детали, узлы и агрегаты от разборки и демонтажа оборудования,пригодные для дальнейшего использования.