Оглавление

Введение 4

1. Теоретические основы составления аудиторского заключения как составной части бухгалтерской отчетности 5

1.1. Требования стандартов к аудиторскому заключению и порядок его составления 5

1.2. Отличительные особенности новых ФСАД 14

1.3. Основания обязательного ежегодного аудита 18

2. Анализ финансового состояния по данным бухгалтерской отчетности 22

2.1. Краткая экономическая характеристика предприятия 22

2.2. Анализ финансового состояния ООО ПСК «Связьпроектсервис». 25

2.3. Заключение по финансовому анализу ООО ПСК «Связьпроектсервис» 35

3. Аудиторское заключение 46

3.1. Характеристика аудиторской организации 46

3.2. Характеристика предприятия 47

Заключение 52

Список литературы 55

Приложения 58

 

Введение

 

Согласно  п. 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. В соответствии с п. 3 отмененного Стандарта № 6 под достоверностью во всех существенных отношениях понималась степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Отметим также, что в ПБУ 4/99 и других нормативных документах по учету используются словосочетания «финансовая (бухгалтерская) отчетность», «бухгалтерская отчетность»; в документах нормативного регулирования аудиторской деятельности преобладает понятие бухгалтерской (финансовой) отчетности; в ФСАД № 1/2010 последняя именуется бухгалтерской отчетностью.

Аудиторское заключение содержит: наименование документа, сведения об аудируемом лица, перечень аудируемой бухгалтерской отчетности, распределение ответственности в отношении бухгалтерской отчетности между аудируемым лицом и аудитором, сведения о выполненной аудитором работе, специальную часть (при модификации аудиторского заключения), мнение аудитора, заключение о результатах выполняемой в ходе аудита предусмотренной нормативными правовыми актами дополнительной по отношению к установленной федеральными стандартами работы, подпись аудитора, дату аудиторского заключения, приложение к аудиторскому заключению.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение структуры и  содержания аудиторского заключения на примере ООО «Связьпроектсервис», основным видом деятельности которого является проектирование, строительство и монтаж сетей сотовой связи «под ключ».

Для достижения указанной  цели в работе были поставлены следующие  задачи:

– раскрыть теоретические основы составления аудиторского заключения как составной части бухгалтерской отчетности;

– проанализировать финансовое состояние ООО «Связьпроектсервис» по данным бухгалтерской отчетности для составления аудиторского заключения;

– составить аудиторское заключение на основании данных финансовой отчетности.

Объектом  исследования в работе является аудиторское заключение по данным финансовой отчетности ООО «Связьпроектсервис».

Предметом исследования является методика составления аудиторского заключения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских ученых по бухгалтерскому учету таких авторов  как Ковалева О.В., Костюк Г.И., Макарова Л.Г., Губочкина М.В., Пантелеева И.А. и др.; материалы периодической литературы; материалы учебных семинаров; справочно-консультационных систем «Консультант» и «Гарант»; данные сети Internet.

Информационную  базу составили нормативно-правовые и инструктивные материалы по проблемам составления финансовой отчетности в соответствии с законами «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность ООО «Связьпроектсервис» за 2009-2010 годы.

Курсовая  работа состоит из введения, основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

 

 

 

1. Теоретические основы составления аудиторского заключения как составной части бухгалтерской отчетности

1.1. Требования стандартов к аудиторскому заключению и порядок его составления

 

Аудиторское заключение - один из важнейших документов в области аудита, который призван  внести упорядоченность и дополнительные гарантии в отношения между объектами  инвестирования и потенциальными инвесторами.

Согласно  ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение – это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица [6].

Требования  к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами  аудиторской деятельности. В настоящее  время эту функцию выполняет  Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», разработанный в соответствии с Международными стандартами аудита и утвержденный Приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н. Данный Стандарт вступил в силу 17 августа 2010 г., заменив ранее действовавшее Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Также Приказом Минфина России № 46н утверждены ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» и ФСАД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении» [8].

В настоящее  время по аналогии с международными стандартами вопросы, связанные  с аудиторским заключением, в  Российской Федерации теперь регулируют три стандарта - ФСАД № 1, ФСАД № 2 и ФСАД № 3, которые были утверждены Приказом Минфина России от 20.05.2010 № 46н, но вступили в силу с 17 августа 2010 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 № 586, отменившим ранее действовавшее Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» [8].

ФСАД  № 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» раскрывает общие принципы и структуру аудиторских заключений, приводит примеры немодифицированных мнений. ФСАД № 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» описывает виды модифицированных мнений и предоставляет аудитору детальный алгоритм для выбора вида аудиторского заключения. ФСАД № 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении» разъясняет порядок включения в аудиторское заключение дополнительной информации (обстоятельств, не влияющих на аудиторское мнение, но имеющих существенное значение с точки зрения формирования достоверной информации для пользователей отчетности).

Поскольку модифицированные мнения в заключениях раскрываются отдельным стандартом, подход ФСАД № 2/2010 к модифицированным мнениям существенно более детализирован. В сравнении с ФПСАД № 6 более детально раскрываются обстоятельства, являющиеся основанием для выражения отрицательного мнения, отказа от выражения мнения и мнения с оговорками. При этом существенно меняются подходы к выражению отдельных видов аудиторских мнений [17, с.20].

В частности, в соответствии с п. 15 ФСАД № 2/2010 аудитор должен выразить отрицательное мнение в случае, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности. Согласно формулировке п. 37 ФПСАД № 6 отрицательное мнение следовало выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой (бухгалтерской) отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой (бухгалтерской) отчетности. Таким образом, согласно новому стандарту основанием для выражения отрицательного мнения должен являться не только фактор существенности сумм ошибок, но и всеобъемлющий характер влияния этих ошибок на отчетность.

В п. 14 ФСАД № 2/2010 рассматриваются и конкретные критерии признания влияния искажений всеобъемлющим. В частности, всеобъемлющее влияние искажения бухгалтерской отчетности имеет место, когда в соответствии с суждением аудитора это искажение [17, с.210]:

- не ограничено  конкретными элементами, счетами  бухгалтерского учета или статьями  бухгалтерской отчетности;

- ограничено  конкретными элементами, счетами  бухгалтерского учета или статьями  бухгалтерской отчетности, но его  влияние распространяется (или могло  бы распространяться) на большую  часть бухгалтерской отчетности;

- связано  с раскрытием информации, являющейся  основополагающей для понимания  пользователями бухгалтерской отчетности  в целом.

Заметим, что  конкретные критерии распространения  искажения на большую часть отчетности Федеральный стандарт не приводит. Поэтому целесообразно разработать  такие критерии и закрепить их во внутрифирменном стандарте аудиторской  организации или индивидуального  аудитора.

Понятие всеобъемлющего влияния искажения на отчетность частично содержится в п. 13 ФСАД № 2/2010, рассматривающем ситуации, в которых выражается мнение с оговоркой. Так, одним из оснований для выражения мнения с оговоркой является ситуация, когда аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затронет большинства значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности. Исходя из этого всеобъемлющими следует считать искажения отчетности, если они затрагивают более 50% значимых статей отчетности. И именно в этом случае согласно ФСАД № 2/2010 аудитору следует выражать отрицательное мнение об отчетности.

В соответствии с п. 9 ФСАД № 1/2010 мнение аудитора должно выражаться по поводу того, отражает ли бухгалтерская отчетность достоверно во всех существенных отношениях:

- финансовое  положение аудируемого лица по  состоянию на отчетную дату;

- результаты  его финансово-хозяйственной деятельности  за отчетный период;

- движение  денежных средств за отчетный  период.

Исходя из этого можно определить, что значимыми  являются те показатели отчетности, которые  раскрывают указанную информацию [17, с.22].

При этом в  соответствии с ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату характеризует бухгалтерский баланс (п. 18), финансовые результаты деятельности организации за отчетный период - отчет о прибылях и убытках (п. 21). Обобщение же данных о денежных средствах и высоколиквидных финансовых вложениях представляется в отчете о движении денежных средств (п. 5 ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств»).

Другие же формы отчетности (в частности, отчет  об изменениях капитала) в соответствии с п. п. 24 - 28 ПБУ 4/99 являются лишь пояснениями к бухгалтерскому балансу или отчету о прибылях и убытках. Соответственно, применение количественного критерия большинство (т.е. более 50%) значимых статей отчетности целесообразно к указанным трем основным формам отчетности. В этом случае аудитор выражает отрицательное мнение о достоверности отчетности.

Если исходить из нормативных документов по бухгалтерскому учету, регулирующих порядок подготовки отчетности, то именно данные формы  отчетности содержат основополагающую для понимания пользователями информацию, ненадлежащее раскрытие которой также является основанием для признания искажения бухгалтерской отчетности всеобъемлющим (пп. «в» п. 14 ФСАД № 2/2010). В частности, в соответствии с п. 4 ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. На основании п. 6 ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

Необходимо  также обратить внимание на то, что  к данному вопросу возможен и  несколько другой подход. Дело в  том, что норма п. 13 ФСАД № 2/2010 касается «значимых элементов отчетности», а не «значимых статей отчетности». Понятие «элемент отчетности» в российском законодательстве по бухгалтерскому учету не содержится. Данное понятие содержится в международных стандартах финансовой отчетности, в соответствии с которыми элементами отчетности являются активы, обязательства, капитал, доходы и расходы. Поэтому всеобъемлющим следует признавать искажения отчетности, распространяющиеся на большинство групп статей отчетности (элементов отчетности).

Указанный подход к формированию мнения о достоверности  отчетности является более жестким, поскольку искажение каждой статьи отчетности влечет соответствующее  искажение целого элемента отчетности. Следовательно, искажения, затрагивающие  менее 50% статей отчетности, могут повлечь  искажение более 50% элементов отчетности [17, с.23].

Например, на аудируемом предприятии была неверно  начислена амортизация основных средств, ошибка составила существенную сумму. Данное единственное искажение  затронет следующие статьи отчетности:

– в бухгалтерском балансе – основные средства, нераспределенную прибыль (непокрытый убыток);

:27pt">– в отчете о прибылях и убытках - себестоимость продаж, валовую прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения и чистую прибыль.

Таким образом, несмотря на то, что данное искажение будет распространяться на значительную часть отчета о прибылях и убытках, оно не затронет большинство статей трех основных форм отчетности: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств. Однако, если говорить об элементах отчетности, данное искажение затронет активы, капитал, расходы, т.е. будет распространяться на большинство элементов отчетности. Соответственно, при условии существенности суммы данного искажения у аудитора будут все основания для выражения отрицательного мнения об отчетности.

Изменен подход стандартов и в части отказа от выражения мнения о достоверности  отчетности. В частности, в соответствии с п. 36 ФПСАД № 6 отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Согласно п. 16 ФСАД 2/2010 аудитор должен отказаться от выражения мнения в случае, когда у него отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых он мог бы основывать свое мнение, но он приходит к выводу, что возможное влияние необнаруженных искажений может быть одновременно существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности. Таким образом, факт существенного ограничения объема аудита еще не является основанием для отказа аудитора от выражения мнения. Данный отказ следует выражать, если, по мнению аудитора, возможное влияние необнаруженных искажений является существенным и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности [20, с.30].

Соответственно, мнение с оговоркой необходимо выражать в ситуациях, если (п. 13 ФСАД № 2/2010):

– аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затронет большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности (всеобъемлющим);

– у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых он мог бы основывать свое мнение, однако он приходит к выводу, что возможное влияние необнаруженных искажений может быть существенным для бухгалтерской отчетности, но не всеобъемлющим.

Относительно  того, какое искажение признается существенным для бухгалтерской  отчетности, следует учесть нормы  действующего ФПСАД № 4 «Существенность в аудите». В соответствии с п. 3 этого стандарта информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. В п. 4 ФПСАД № 4 определено, что аудитор оценивает то, что является существенным по своему профессиональному суждению. Пункт 6 ФПСАД № 4 предусматривает, что аудитор может рассматривать существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации [20, с.31].

Исходя из этого в качестве искажения, являющегося  основанием для оговорки в заключении, может рассматриваться не только искажение, превышающее уровень  существенности, рассчитанный в целом  по отчетности, но и существенное относительно конкретного счета или группы операций (порядок расчета уровня существенности относительно каждого  счета, статьи отчетности или группы операций также должен быть предусмотрен внутрифирменным стандартом аудиторской  организации или индивидуального  аудитора).

ФСАД № 2/2010 также конкретизирует обстоятельства, с которыми может быть связано существенное искажение бухгалтерской отчетности (п. 4):

- принятая  аудируемым лицом учетная политика;

- то, каким  образом реализована принятая  аудируемым лицом учетная политика;

- уместность, правильность и полнота раскрытия  информации в бухгалтерской отчетности.

При этом существенное искажение бухгалтерской отчетности, связанное с принятой аудируемым лицом учетной политикой, может  возникнуть в случае, когда выбранная  учетная политика не соответствует  требованиям установленных правил составления бухгалтерской отчетности, или аудируемое лицо внесло изменение  в учетную политику, но при этом не выполнило установленный порядок  отражения в бухгалтерском учете  и раскрытия в бухгалтерской  отчетности изменений учетной политики.

Напомним, что  порядок раскрытия в отчетности информации об учетной политике предусмотрен ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». В соответствии с п. 21 этого ПБУ подлежат раскрытию в отчетности [10]:

– причина изменения учетной политики;

– содержание изменения учетной политики;

– порядок отражения последствий изменения учетной политики в бухгалтерской отчетности;

– суммы корректировок, связанных с изменением учетной политики, по каждой статье бухгалтерской отчетности за каждый из представленных отчетных периодов, а если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию, - также по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию;

– сумма соответствующей корректировки, относящаяся к отчетным периодам, предшествующим представленным в бухгалтерской отчетности.

Пункт 24 ПБУ 1/2008 предусматривает, что соответствующая информация об изменении учетной политики подлежит раскрытию в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности.

Искажение бухгалтерской  отчетности, связанное с учетной  политикой, может возникнуть также, если бухгалтерская отчетность, включающая соответствующие пояснения, достоверно не отражает сути реально имевших  место хозяйственных операций и  событий.

Существенное  искажение бухгалтерской отчетности, связанное с тем, каким образом  реализована принятая аудируемым лицом  учетная политика, может возникнуть:

– в случае, когда принятая учетная политика не применяется руководством аудируемого лица последовательно и в соответствии с правилами отчетности, в том числе последовательно от одного периода к другому или в отношении однотипных хозяйственных операций или событий;

– в силу неправильного применения принятой учетной политики (непреднамеренная ошибка).

Таким образом, ФСАД № 2/2010 предусматривает обязанность аудитора обращать внимание на правильность составления учетной политики, надлежащее ее раскрытие и последовательное применение от одного периода к другому. Если соответствующие правила составления учетной политики не соблюдаются, аудитор должен включить в заключение соответствующую оговорку. Необходимость оценки при выражении аудиторского мнения надлежащего характера применяемой аудируемым лицом учетной политики четко предусмотрена п. 8 ФСАД № 1/2010. В ФПСАД № 6 такого требования не содержалось.

Существенное  искажение бухгалтерской отчетности, связанное с уместностью или  соответствием отраженной в бухгалтерской  отчетности информации принятым аудируемым лицом способам ведения бухгалтерского учета, может возникнуть, если [21, с.20]:

– бухгалтерская отчетность не раскрывает всей информации, предусмотренной правилами отчетности;

– раскрытие информации в бухгалтерской отчетности осуществлено не в соответствии с правилами отчетности;

– в бухгалтерской отчетности не раскрыта информация, необходимая для обеспечения достоверности этой отчетности.

Как видим, согласно ФСАД № 2/2010 в отличие от ФПСАД № 6 отсутствие раскрытия или ненадлежащее раскрытие информации в отчетности не является самостоятельным основанием для оговорки, а приравнивается к существенному искажению отчетности.

Конкретизируются  в ФСАД № 2/2010 и обстоятельства, в результате которых аудитор не может получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства. Данные обстоятельства делятся на следующие три группы:

– не контролируемые аудируемым лицом обстоятельства;

– обстоятельства, связанные с характером или сроком проведения аудита;

– препятствия, установленные руководством аудируемого лица.

Неконтролируемые  аудируемым лицом обстоятельства - утеря аудируемым лицом учетных  записей или изъятие учетных  записей существенного компонента контролирующими органами на неопределенный срок.

Обстоятельства, связанные с характером или сроком проведения аудита, могут возникнуть, когда [17, с.25]:

– время назначения аудитора не позволяет ему наблюдать за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов;

– аудитор приходит к выводу, что проведение только процедур проверки по существу не является достаточным, а средства контроля аудируемого лица неэффективны.

Руководство аудируемого лица может препятствовать аудитору в присутствии при инвентаризации товарно-материальных запасов или  в получении внешних подтверждений  относительно остатков по соответствующим  счетам бухгалтерского учета.

1.2. Отличительные  особенности новых ФСАД

 

В целом аудиторские  мнения (понятие «заключение» в новых стандартах заменено на понятие «мнение»), согласно новым ФСАД, подразделяются на немодифицированные и модифицированные.

В соответствии с п. 15 ФСАД № 1/2010 немодифицированное мнение должно выражаться аудитором, когда он приходит к выводу, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица и результаты его финансовой деятельности в соответствии с правилами отчетности. Другими словами, понятие «немодифицированное мнение», согласно ФСАД № 1/2010, идентично понятию «безоговорочно положительное заключение» согласно ФПСАД № 6.

Отметим, что  в ФСАД № 3/2010 введено понятие «дополнительная информация», привлекающая внимание пользователей к определенным аспектам. Включение дополнительной информации более не идентифицируется как модификация аудиторского мнения в отличие от ФПСАД № 6, согласно которому привлечение внимания к аспекту являлось одним из видов заключений с оговорками. Дополнительная информация, предусмотренная ФСАД № 3/2010, может быть включена как в немодифицированное, так и в модифицированное мнение [20, с.32].

Относительно  других отличий новых ФСАД от ФПСАД № 6 необходимо отметить следующее.

1. Новые ФСАД  разграничивают «проаудированную бухгалтерскую отчетность» и «дополнительную информацию» (п. 26 ФСАД № 1). В частности, если в составе бухгалтерской отчетности представлена дополнительная информация, сопутствующая бухгалтерской отчетности, наличие которой не требуется правилами отчетности, то аудитор должен установить, ясно ли из того, как представлена эта информация, что она не относится к проаудированной бухгалтерской отчетности. Пункт 27 ФСАД № 1/2010 предусматривает, что если четкое представление о том, что дополнительная информация не относится к проаудированной бухгалтерской отчетности, отсутствует, то аудитор должен обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой изменить характер представления дополнительной информации. Если руководство аудируемого лица отказывается это сделать, то аудитор должен указать в аудиторском заключении, что такая дополнительная информация не была им проаудирована.

В соответствии с п. 28 ФСАД № 1/2010 характер представления дополнительной информации, в отношении которой может создаться ошибочное впечатление, что на нее распространяется аудиторское мнение, может быть изменен посредством, например:

- исключения  любых ссылок в бухгалтерской  отчетности на непроаудированные  дополнительные данные или пояснения,  чтобы проаудированная и непроаудированная  информация была четко разграничена;

- размещения  непроаудированной дополнительной  информации отдельно от бухгалтерской  отчетности, или (когда это невозможно) как минимум, разместив сгруппированную  непроаудированную дополнительную  информацию после информации, подлежащей  раскрытию в бухгалтерской отчетности, указав при этом «без проведения аудита».

2. Новые ФСАД  определяют форматы аудиторского  заключения в зависимости от  содержания договора. В частности,  п. 7 ФСАД № 1/2010 предусматривает возможность оформления аудиторских заключений в соответствии как с российскими, так и международными стандартами аудита, если такое условие предусмотрено в договоре. Кроме того, возможно выражение в аудиторском заключении не только мнения о достоверности отчетности, но и результатов дополнительной работы, выполненной аудитором (п. п. 20 и 21 ФСАД № 1/2010).

3. В новых  ФСАД введена ответственность  аудитора (в самой форме заключения  разграничена ответственность аудитора  и аудируемого лица).

4. Расширена  ответственность уполномоченных  аудируемым лиц (п. 5 ФСАД № 1/2010). Кроме того, конкретизировано, что данные лица несут ответственность за составление и достоверность бухгалтерской отчетности, а также за систему внутреннего контроля, необходимую для составления бухгалтерской отчетности, не содержащей существенных искажений, допущенных в результате недобросовестных действий или ошибок [20, с.33].

5. Новые стандарты  содержат требование сообщить  об обстоятельствах, приводящих  к модификации аудиторского заключения  представителям собственника (п. п. 39, 40 ФСАД № 2/2010). Соблюдение данной нормы должно найти отражение в рабочей документации аудитора (письма в адрес собственников аудируемого лица или протоколы встреч с представителями собственника). Одновременно с этим следует информировать «соответствующие адресаты», установленные законодательством Российской Федерации, об отказе от проведения аудита (п. 20 ФСАД № 2/2010). Возможность отказа от проведения аудита может зависеть от стадии завершенности аудиторского задания на момент, когда руководство аудируемого лица устанавливает ограничение объема аудита (п. 21 ФСАД № 2/2010). Если аудит по существу оказывается близким к завершению, то аудитор может принять решение завершить его, насколько позволяют обстоятельства, выразить отказ от выражения мнения и описать ограничение объема аудита в части, содержащей основание для отказа от выражения мнения, которая предшествует части, содержащей отказ от выражения мнения. На начальной же стадии аудиторского задания аудитору следует отказаться от проведения аудита.