Банкротство кредитных институтов

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Банкротство кредитных институтов»

Содержание

• Введение
• Глава I. Банкротство как способ преодоления кризиса кредитной организации
• 1.1. Причины и факторы современных банковских кризисов
• 1.2. Зарубежный опыт банкротства кредитной организации
• 1.3. Особенности банкротства кредитных организаций в РФ
• Глава II. Конкурсное производство в отношении кредитной организации: проблемы и пути их решения
• 2.1. Общие положения о конкурсном производстве
• 2.2.Функции и задачи конкурсного управляющего кредитной организации
• 2.3. Использование оценочных технологий при банкротстве кредитной организации
• Заключение
• Библиография 70
• ПРИЛОЖЕНИЕ 73

Введение

Тема дипломной  работы «Особенности процедур банкротства  в кредитных организациях» была выбрана с учетом перехода России к рыночным методам экономики , важнейшим из которых является наличие современной и эффективной банковской системы. Создание большого числа коммерческих банков на данном этапе развития страны неизбежно влекло за собой и определенные отрицательные последствия, вытекающие из отсутствия капиталов, необходимого опыта осуществления банковских операций, неустойчивости экономики, недоверия физических лиц к банковской системе в целом. Эти последствия усугублялись тем, что в стране отсутствовало законодательство, подробно регулирующее банкротство кредитных организаций.

За 16 лет своего существования банковская система  РФ не раз сталкивалась с кризисными явлениями: «черный» вторник 1994 г., системный  банковский кризис в августе 1998 г.

Эти обстоятельства вызвали необходимость законодательного урегулирования вопросов, связанных  с антикризисным управлением, то есть с возможностью предупреждения банкротства, а также с проведением  процедур банкротства, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» был принят 25.02.1999 г., он заложил основу таких  понятий как признаки банкротства  кредитных организаций, меры по предупреждению банкротства и других.

Актуальность  совершенствования механизма банкротства  кредитных организаций привела  в настоящее время к принятию Закона от 20 августа 2004 г. №121-ФЗ, вступившего  в силу 26 ноября 2004 г. Данный закон  привел к существенной реформе отечественного законодательства. Эту реформу можно  охарактеризовать двояко. С одной  стороны решены некоторые вопросы, остро возникшие на практике. С другой -- само их решение не всегда оказывается безупречным, поскольку и в законе, и в практике его применения сохраняются системные противоречия.

Несмотря на то, что в последнее время появились  работы, посвященные указанной проблеме (в частности Белых Л.П., Белякова А.П., Львова В.С., Тазихиной Т.В., Таля Г.К. и других)

нельзя считать, что эта тема разработана достаточно полно.

Целью настоящей  работы является выявление особенностей процедур банкротства коммерческих банков в РФ. Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

· рассмотрены  причины и факторы современных  банковских кризисов

· проанализирован  зарубежный опыт банкротства кредитных  организаций

· исследованы  особенности банкротства кредитных  организаций в РФ

· выявлены функции  и задачи конкурсного управляющего кредитных организаций при конкурсном производстве

· проанализированы оценочные технологии при банкротстве  кредитных организаций.

Структурно дипломная  работа состоит из Введения, 2-х глав, разбитых на несколько параграфов, объединенных общей идеей исследования, Заключения и библиографии.

В первой главе  рассматривается необходимость  антикризисного управления кредитными организациями в России. Первый параграф главы посвящен причинам и факторам современных банковских кризисов. В  нем рассматриваются внешнеэкономические  факторы, рыночные реформы, их влияние  на кризисные процессы в банковской системе. В этом же параграфе анализируются  типы банковских кризисов, а также  их факторы.

Зарубежный опыт банкротства рассмотрен автором  во 2-м параграфе. В нем изучен и проанализирован опыт Австрии. Это связано с рядом обстоятельств: во-первых, законодательство Австрии  в течение последних 10 лет было приведено в полное соответствие с нормами общеевропейского права  и, следовательно, является репрезентативным. И, во-вторых, оно имеет репутацию  законодательства, создающего базу для  эффективного взаимодействия органов  государственного контроля и высшего  менеджмента банка в рамках процесса антикризисного управления. В результате данного исследования автор делает вывод о том, что высокий уровень антикризисного управления в банках Австрии во многом объясняется жесткими законодательными требованиями к банковскому менеджменту в этой стране и высоким уровнем контроля за их исполнением со стороны Министерства финансов и Национального банка, что, безусловно, может быть использовано в опыте антикризисного управления России.

Анализ теоретического и фактического материала данных параграфов показывает, что типичные причины банковских кризисов, которые  существовали практически во всех развитых странах характерны и для России, и в связи с этим, российская банковская система должна строится и развиваться с учетом мирового опыта.

Третий параграф данной главы посвящен теоретическим  и практическим аспектам банкротства  кредитных организаций в РФ. В  ней автор останавливается на роли ЦБ РФ по развитию и укреплению банковской системы, а также на надзорных  функциях ЦБ, в частности, на примере  системы показателей-нормативов. Рассматриваются  меры по предупреждению банкротства, их значимость для кредитных организаций. Автор делает вывод о том, что  эти меры представляют собой достаточно объемную и тщательно урегулированную  систему мероприятий, направленных на предупреждение банкротства кредитных  организаций.

Во 2-й главе  работы рассматриваются теоретические  и практические вопросы конкурсного  производства, проблемы и пути их решения. Первый параграф дает характеристику конкурсного производства как конечной стадии в процедуре банкротства  кредитной организации, отмечается системный характер мероприятий  указанной процедуры. В данном параграфе  анализируется понятие конкурсной массы (с изменениями, внесенными законом  №121-ФЗ); проблемы, возникающие при  оценке имущества должника, вопросы, связанные с установлением в  Законе очередности удовлетворения требований кредиторов и другие.

Параграф 2 главы 2 посвящен функциям и задачам конкурсного  управляющего. В ней рассматриваются права, обязанности, ответственность конкурсного управляющего, указывается на новацию закона №121-ФЗ, в котором говорится о 2-х видах конкурсных управляющих: конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию ЦБ РФ на привлечение денежных средств физических лиц во вклады -- ими в силу закона является Агентство по страхованию вкладов, а также о конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии ЦБ РФ на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, -- в этом качестве утверждаются арбитражные управляющие, аккредитованные при ЦБ РФ.

Третий параграф 2-й главы посвящен анализу возможности  и необходимости использования  оценочных технологий при банкротстве  кредитной организации.

 Глава I. Банкротство  как способ преодоления кризиса  кредитной организации

1

1.2. Зарубежный  опыт банкротства кредитной организации

Воздействие норм национального законодательства на процесс антикризисного управления в банках будет охарактеризовано на основании изучения и анализа  законодательной базы республики Австрия. Поскольку оно, во-первых, в течении последних 10 лет было приведено в полное соответствие с нормами общеевропейского законодательства и, следовательно, является репрезентативным, и, во-вторых, имеет репутацию создающего базу для эффективного взаимодействия органов государственного контроля и высшего менеджмента банка в рамках процесса антикризисного управления.

В современной  теории антикризисного управления является общепринятой точка зрения, согласно которой невозможно ни дать объективную  оценку качеству антикризисного менеджмента  в конкретной ситуации ни, тем более, адекватно проанализировать особенности  практического опыта антикризисного управления в определенной стране, не зная, в каких условиях осуществляется антикризисный менеджмент в этой стране, какие конкретные правовые и деловые требования предъявляются  к его качеству.

Австрия располагает  передовой, логично структурированной  законодательной базой в области  регулирования управленческих процессов  в банках; обстоятельство, в значительной степени являющееся причиной более  чем положительной статистики банкротств в этой стране.

Существенной  особенностью банковского антикризисного менеджмента в Австрии является наличие четких законодательных  норм, предписывающих минимальный комплекс мер, которые менеджер обязан осуществить  в целях предотвращения кризисной  ситуации. Требования, предъявляемые  органами государственного надзора  к банковскому менеджменту, в значительной степени определяют вышеупомянутый минимальный комплекс мер. Требования, предъявляемые органами государственного надзора (Министерство Финансов, Комитет Финансового Надзора) к кредитным организациям закреплены в законодательных актах (Закон о Банковской Деятельности), а также в подзаконных актах (инструкциях, указах, директивах; в первую очередь директивы №2000/28, 91/308 и 86/635). Анализ позволяет разделить данные нормативные акты на три группы:

Нормативы, фиксирующие  требования к индивидуальным качествам  и профессиональным навыкам менеджера (негативный и позитивный каталоги параграфа 5 Закона о банковской деятельности), а также нормативы, фиксирующие  требования, предъявляемые к общему порядку осуществления управленческой деятельности в кредитных организациях, в частности, параграф 39 Закона о  банковской деятельности определяет минимально необходимый уровень добросовестности менеджера кредитной организации, - Sorgfaltspflicht des Geschaftsleiters.

Нормативы, фиксирующие  требования к резервной политике банка, к которым, в особенности, относится параграф 22 Закона о банковской деятельности, и порядок взаимодействия между менеджментом и органами государственного надзора, в особенности в рамках учета и регистрации крупных  капиталовложений (GVA), такие как  параграфы 27 и 74 Закона о банковской деятельности.

Нормативы, фиксирующие  минимальные требования, предъявляемые  к внутрибанковской системе организации учета и оценки рисков (инструкция КФН от 9 декабря 1998 года).

При несоблюдении указанных требований менеджер может привлечен к ответственности через суд. Кроме того, регистрация повторных грубых нарушений предписанных нормативов может являться основанием для отказа утверждения менеджера Комитетом Финансового Надзора в случае его перехода на руководящую позицию в другую кредитную организацию.

Согласно параграфу 4 ЗОБД, государственный контроль за деятельностью кредитных организаций осуществляется Комитетом Финансового Надзора (Finanzmarktaufsicht -- FMA). КФН был образован в апреле 2002 года в результате слияния отделов Министерства Финансов, осуществляющих соответственно функции банковского и страхового надзора, а также Комитета по надзору за Рынком Ценных Бумаг. КФН является независимым органом. В рамках КФН существует департамент, отвечающий непосредственно за банковский надзор. Национальный Банк Австрии осуществляет валютный контроль на территории республики, и осуществлять надзор за деятельностью банков может исключительно в этом качестве. НБ может также оказывать кредитным организациям консультационные услуги.

Осуществленный  анализ нормативных актов позволил выделить четыре уровня контроля КФН  за деятельностью кредитных организаций. Результаты анализа отражены в таблице

Ужесточенный  порядок процедуры банкротства  является отражением долгосрочной политики австрийского Минфина, направленной на ограничение игроков на рынке  банковских услуг и ликвидацию неэффективных  кредитных организаций. Данная политика имеет своим непосредственным следствием фактическую невозможность осуществления  антикризисного управления в кредитной  организации, находящейся в состоянии  банкротства. Таким образом, исходя из австрийского законодательства, реальные опции для осуществления антикризисного управления в кредитной организации  существуют лишь во временном промежутке между выявлением менеджментом обстоятельств, указывающих на существенное увеличение риска банкротства и моментом возбуждения в отношении кредитной организации процедуры банкротства. После начала процедуры банкротства, возможности по выводу кредитной организации из кризиса фактически сводятся австрийским законодательством к нулю. Это обстоятельство следует особо учитывать при анализе практики антикризисного управления в австрийских кредитных организациях.

Менеджеры кредитной  организации должны отвечать требованиям, предъявляемым в параграфе 5 Закона о банковской деятельности. Инструкция КФН от 15.04.1999 г. рекомендует перед назначение согласовывать кандидатуры членов правления банка с Комитетом Финансового Надзора. В случае если КФН устанавливает Факты, свидетельствующие о несоответствии одного из банковских менеджеров требованиям 5 ЗоБД, комитет обязан потребовать от банка его замены. При неисполнении КФН имеет право отозвать у банка лицензию. Каталог требований, предъявляемых к членам правления банков, содержащийся в параграфе 5 ЗоБД, включает в себя 9 пунктов *пункты 5 --12 и 13 параграфа 5 ЗоБД, а также пункты 1 -- 6 параграфа 13 Положения о Коммерческой Деятельности). Особое значение имеет пункт 8 параграфа 5 ЗоБД, фиксирующий требования к деловым качествам банковского менеджера. В соответствии с этим положением ЗоБД, банковский менеджер обязан:

располагать знаниями, навыками, а также образованием, которые необходимы для осуществления  управленческой деятельности в кредитной  организации;

обладать необходимым  опытом, причем согласно господствующему  мнению, более чем трехлетний опыт работы на руководящих должностях в  кредитных организациях сопоставимого  размера является достаточным; а  также личными и деловыми качествами;

иметь деловую  репутацию, не позволяющую сомневаться  в его благонадежности; в том  случае, если КФН известны обстоятельства, позволяющие сомневаться в благонадежности  менеджера, лицензия может быть выдана только в том случае, если менеджер сможет доказать необоснованность этих сомнений.

Лицензия также  не выдается в случае, если хотя бы против одного из членов правления возбуждено уголовное дело и выдвинуто обвинение  по статьям законов, предусматривающим  в качестве наказания лишение  свободы сроком более одного года (пункт 7 параграфа 5 ЗоБД). Целью данных положений является снижение риска банкротства кредитной организации в результате неквалифицированных и/или преступных действий менеджмента.

Особый интерес  для банковского менеджмента  представляет положение о так  называемом «сокрытии банкротства». В данном случае речь идет о том, что менеджер с момента, в который  ему должно было стать известно о  том, что его предприятие находится  в состоянии банкротства, в течение 3 месяцев должен не только оповестить об этом всех своих кредиторов, но и  инициировать против своего предприятия  в суде процедуру банкротства. В  противном случае ему грозит уголовная  ответственность и лишение свободы  сроком до 2 лет.

Эта правовая норма  имеет для антикризисного управления значительно большее значение, чем  это может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в качестве основания  для возбуждения процедуры банкротства  в австрийском законодательстве указана не только краткосрочная, но и долгосрочная неплатежеспособность предприятия. Последняя же может быть установлена лишь в результате кропотливого анализа платежеспособности предприятия. В результате на менеджмент оказывается косвенное давление с целью заставить его проводить регулярный анализ финансового положения кредитной организации.

Далее мы рассмотрим положения австрийского банковского  законодательства о так называемых «крупных капиталовложениях» (GVA), определяющие уровень обязательных банковских резервов и порядок взаимодействия банка  с Комитетом Финансового Надзора.

К «крупным капиталовложениям», согласно параграфу 27(5) ЗоБД, относятся любые капиталовложения величиной не менее 500 000 евро, своим размером превышающие 10% собственного капитала. Как правило, когда в специальной литературе речь идет о GVA, имеются в виду кредиты в особо крупных размерах. Любые GVA должны указываться банком в отчете, предоставляемом ежемесячно в КФН.

Согласно внесенным  в ЗоБД изменениям (параграф 27(7) ЗоБД) GVA не должны превышать 25% собственного капитала банка.

Для кредитов, выдаваемых в рамках концерна, верхняя граница GVA составляет 20%.

Для «малых кредитных  институтов», к которым относятся  кредитные учреждения с собственным  капиталом менее 10 млн. евро, граница  максимальных GVA составляет 40% собственного капитала.

В случае если размер GVA превышает предписанную величину, банк обязан уплатить Министерству Финансов проценты, составляющие 2% годовых от суммы, превышающей максимально  допустимую величину GVA, рассчитанные на один месяц.

В законодательной  практике наблюдается тенденция  к усилению контроля за крупными кредитами. Еще недавно максимальный предел GVA составлял 40% собственного капитала.

Согласно параграфу 27(6) ЗоБД банковский менеджер обязан:

Информировать о любых GVA наблюдательный совет. Выдача любых соответствующих кредитов должна быть предварительно санкционирована  наблюдательным советом. Санкционирование наблюдательным советом кредитов без  указания имени заемщика, величины или условий кредита незаконно, менеджер несет ответственность  за возникающий ущерб.

В конце каждого  года предоставлять в наблюдательный совет документ, в котором указаны  все GVA и их размеры (параграф 27(6) ЗоБД).

Следует заметить, что выше речь идет исключительно  о кредитах, относящихся к GVA, т.е. составляющих 10% собственного капитала.

На более  мелкие кредиты, данные правила не распространяются.

Тем не менее, и  при выдаче кредитов, не относящихся  в GVA, банковский менеджер должен учитывать  ряд требований закона.

Так, согласно параграфу 75 ЗоБД менеджер должен сообщать в Национальный Банк Австрии о любых кредитах, превышающих 500 тыс. евро, вне зависимости от того, превышают они критический уровень в 10 % собственного капитала или нет. Полученные сведения в Национальном банке заносятся в специальный реестр и могут предоставляться, по их заявке, другим кредитным организациям.

Данная мера принята, безусловно, в интересах  самих же банковских менеджеров. После  предоставления банком информации о  кредите Национальный Банк производит проверку заемщика на предмет его  нахождения в «черном списке», в  котором находится информация о  предприятиях-неплательщиках. Кроме  того, любой банковский менеджер может  сделать запрос в Национальный Банк и получить информацию о заемщике.

Справка Национального  Банка будет содержать: название заемщика, общую сумму полученных им кредитов, предоставленных к регистрации  в реестре Национального Банка  и их число. Получение информации от Национального Банка не отменяет обязанность менеджмента проводить  собственный анализ платежеспособности данного заемщика.

Австрия стала  одной из первых стран, реализовавших  в своем законодательстве положения  Директивы ЕС о сольвабильности Сольвабильность -- способность банка покрывать неожиданно возникающие убытки. Является одним из ключевых критериев устойчивости банка в кризисной ситуации. (параграф 22 ЗоБД). Согласно пункту 1 параграфа 22(1) ЗоБД, в каждом банке должен быть сформирован резервный фонд покрытия убытков, возникающих в результате неплатежей по выданным кредитам. Величина резервного фонда определяется на основании формулы коэффициента сольвабильности, которая выглядит следующим образом:

КС = ЛСС*100/(РА+ЗБС),

где

КС -- коэффициент сольвабильности,

ЛСС -- ликвидные собственные средства,

РА -- рисковые активы,

ЗБС -- забалансовые сделки.

К рисковым активам  относятся:

0% требований  к учреждениям ЕС, требований, обеспеченных  государственными, земельными и  муниципальными гарантиями;

20% требований  к ЕБРР, государственным фондам  социального страхования, государственным  палатам и кредитным учреждениям  категории А;

50% требований, обеспеченных ипотекой;

100% остальных  требований.

Помимо указанного фонда, параграф 22b(1) ЗоБД предусматривает формирование дополнительного фонда для требований, обеспеченных ценными бумагами, занесенными в Банковский Торговый Регистр Ценных Бумаг. Порядок определения размера этого фонда в ряде случаев является настолько сложным, что для осуществления этой функции приходится привлекать «внешних специалистов».

Основное достоинство  положений о сольвабильности заключается в том, что они гарантируют минимальный возврат средств кредиторам и вкладчикам банка, оставляя соответствующие средства в распоряжении менеджмента и владельцев кредитной организации.

Согласно указу  Министерства Финансов Австрии от 06.02.1996 г. кредитная организация для  каждой сферы своей деятельности обязана создать отвечающую последним  требованиям банковской науки «организованную, прозрачную и контролируемую систему  риск-менеджмента». Организация соответствующей системы относится к числу тех обязанностей менеджера, за надлежащее исполнение которых он несет ответственность согласно параграфу 39 ЗоБД.

Более подробно обязанности банковского менеджера  в области организации системы  управления рисками определены в  директиве МФ от 09.12.1998 г. В соответствии с ней, «солидная система риск-менеджмента» предполагает наличие:

Широкой общей  базы для оценки рисков;

Лимитов, правил и иных параметров, учитываемых при  осуществлении рисковой политики;

Адекватной  и детализованной системы распределения  и контроля управленческой информации.

В каждой кредитной  организации со штатом сотрудников, превышающем 35 человек и/или сумма  активов которой превышает 110 миллионов  евро, должно быть создано специализированное структурное подразделение, отвечающее за осуществление функций внутреннего  контроля.

В области контроля за рисками платежа документ рекомендует использовать следующие вспомогательные средства:

Определение максимальных пределов кредитования заемщиков различной  платежеспособности;

Определение максимального  временного интервала между текущими проверками отдельного кредита;

Создание системы  предоставления периодических отчетов;

Создание системы  определения полного объема обязательств экономически взаимосвязанных клиентов.

Кроме того, директива  предусматривает обязанность банковского  менеджера истребовать от клиента  всю информацию, необходимую для  осуществления достоверной оценки его платежеспособности.

Требования  к системе управления рисками  в австрийских банках могут еще  более ужесточиться после вступления в силу соглашения «Базель II», согласно которому кредитные организации  в значительной степени лишатся  возможности выдавать кредиты без  оценки платежеспособности, а также  кредиты компаниям с низкими  показателями уровня платежеспособности. Впрочем, относительно отдельных параметров этого соглашения до сих пор ведется  достаточно принципиальные дискуссии. В частности, противники соглашения указывают на то обстоятельство, что  «Базель II» в сегодняшнем виде дискриминирует компании, которые в  силу специфики своего бизнеса имеют  негативные значения некоторых ключевых показателей, а также новосозданные компании. Поэтому будущее соглашение на данный момент не прояснилось. Разумеется, подобная система контроля, принуждения и страховки не исключает серьезных ошибок в области банковского риск-менеджмента. Характерным примером тому может послужить конкретный случай из актуальной австрийской банковской практики, когда один из австрийских земельных банков, Банк Бургенланда, выделил кредиты в общей сложности на сумму более 150 млн. USD предпринимателю, действовавшему в строительном бизнесе, который, в конце концов, скрылся с полученными деньгами. До сих пор непонятно, каким образом руководство банка пошло на выдачу кредитов в столь крупных размерах предпринимателю с достаточно сомнительной репутацией, предъявившего в качестве доказательства наличия у него серьезной недвижимости лишь ряд фиктивных документов, а также фотографии последней. На наш взгляд, не совсем понятно, почему не был проведен элементарный анализ платежеспособности заемщика, и почему не последовало предупреждения со стороны Национального Банка, имевшего информацию о неблагонадежности заемщика. Степень ответственности банковского менеджмента в данной ситуации в ближайшее время будет выяснять суд. Описанный пример показывает, что, несмотря на все достижения в области государственного контроля за соответствием риск-менеджмента в банках минимально допустимым стандартам надежности, существует значительный потенциал для его увеличения в дальнейшем.