Дарение

Тема: Дарение

Курсовая (диплом)

Академия, Резина, 03.2006.

Оглавление 
 
 

Введение 3 

Глава 1. Общая характеристика договора дарения 6

1. Понятие и признаки договора дарения 6

     1.2. Субъекты договора  дарения 11

     1.3. Предмет договора дарения 17

4. Форма договора и особенности его заключения 22

Глава 2.  Содержание договора дарения 24

     2.1. Права и обязанности  сторон 24

     2.2. Ответственность  по договору дарения 30 

Глава 3. Виды договора дарения 35

     3.1. Пожертвование 35

     3.2. Соотношение договора  дарения и прощения  долга 37 

Заключение 44 

Библиография 46 

Приложения

Введение 
 

     Актуальность  выбранной темы подтверждается тем, что институт дарения относится  к числу древнейших не только в  России, но и во всей мировой цивилизации. Издревле люди дарили друг другу подарки  и, тем самым, оказывали свое уважение, дружеское отношение (а порой и любовь) к одаряемому лицу. Изначально, в первобытно-общественном строе, дарение осуществлялось вне рамок закона, ибо регулировалось обычаями, традициями, укладом жизни, характерными для тех или иных народностей. Однако можно утверждать, что дарение было присуще всем общественно-экономическим формациям.

     С развитием права институт дарения  оказался замеченным. Однако его правовое регулирование было слабо выраженным и не отличалось детальной регламентацией. Так, например, Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. с 1 января 1923 г., посвятил институту дарения одну статью, именуемую договором о безвозмездной уступке имущества (дарение). Однако содержательная часть этой статьи была сведена к раскрытию формы договора (в том числе нотариальной), что могло лишь косвенно указывать на то, что дарению как институту гражданского права придавалось определенное общественное значение.

     Мало  что изменилось с принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Правда следует заметить, что количество норм, посвященных дарению, увеличилось по сравнению с ГК РСФСР 1922 г. вдвое (ст.ст. 256, 257). Однако главным отличительным признаком явилось то, что впервые законодатель дал официальное определение договору дарения и, как и прежде, пристальное внимание уделил его форме. Было установлено, что даритель передает безвозмездно имущество в собственность (в оперативное управление) одаряемому (ст. 256 ГК). Анализ показал, что договор дарения признавался исключительно реальным и безвозмездным. Реальный характер договора дарения объяснялся учеными исключительно этическими соображениями, противоречащими социалистической морали, ибо в случае уклонения дарителя от вручения обещанного подарка одаряемый (при признании договора консенсуальным) мог бы в принудительном порядке истребовать у дарителя обусловленное соглашением имущество.

     Ограничения вводились и по кругу дарителей. Ими могли выступать дееспособные физические лица. Тем не менее следует признать, что многие жизненные обстоятельства, связанные с осуществлением дарения, оказались вне правового поля и оказались неурегулированными. Это происходило на фоне значительного количественного увеличения актов дарения. Особенно нетерпимой стала ситуация с переходом России на рыночные отношения и связанные с этим глубокие трансформации в области человеческих отношений, в том числе и в сфере предпринимательских.

     К сказанному следует добавить то, что  большинство ученых традиционно  полагали, что институт дарения не нуждается в более широкой законодательной трактовке в силу своего уникального характера и определенной специфики межличностных отношений его субъектов, основанных на гуманистических началах. Считалось, что фидуциарный характер отношений дарителя и одаряемого в своей основной части должен конструироваться на нормах морали и нравственности, складывающейся в определенной общественно-экономической формации, с учетом традиций, обычаев, нравов и пр.

     Введенная в действие с 1 марта 1996 г. часть вторая Гражданского кодекса России произвела воистину революционные преобразования в области регулирования дарения. Кратко остановимся на его юридической характеристике.

     В системе гражданско-правовых договоров  договор дарения выделяется в  отдельный тип договорных обязательств благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве.

     Договор дарения относится к безвозмездным  договорам, по которым одна сторона  предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Наличие в системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных договоров (договор дарения, договор ссуды) объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо. Поэтому встречающийся иногда в юридической литературе взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве как на вынужденный «довесок» к «нормальным» имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами их участников, представляется намеренно искусственным, примитивизирующим субъекты имущественного оборота (в особенности физических лиц). Главное же, пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно.

     Цель  данной работы всесторонний правовой анализ договора дарения

     Объектом  исследования является институт гражданско-правовое регулирование дарения.

     Предметом исследования в работе выступает договор дарения.

     В задачу работы входит:

     - дать общую характеристику договора  дарения

     - раскрыть элементы договора дарения

     - определить права, обязанности  и ответственность сторон договора  дарения

     - выделить пожертвование как вид  договора дарения

     - провести анализ соотношения договора дарения и прощения долга.

     - в заключении сделать выводы  по проделанной работе.

     Структурно  работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

     При написании курсовой работы использовались труды ученых-юристов: Витрянского В.В., Садикова О.Н., Сергеева Н.Ю. Суханова Е.А., Толстого Ю.К., и др., так же была проведена работа с действующим законодательством и изучена судебная практика. 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Общая характеристика договора дарения 
 
 

2. Понятие и признаки договора дарения

     Договором дарения называется договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или  обязуется освободить ее от имущественной  обязанности (ст. 572 ГК).

     Дарение – договор, который предполагает согласование воли дарителя и одаряемого, а не односторонний акт дарителя. Одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения намерен  передать. Тем более что некоторые  предметы обременены требованиями по их содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр. Никто не может быть одарен против его воли.¹

     Договор дарения опосредует переход имущества (вещи, права и т. п.) от одного лица к другому, причем и даритель, и  одаряемый являются юридически равноправными субъектами. Таким образом, правоотношения, возникающие из договора дарения, вполне укладываются в рамки предмета гражданского права и адекватны методу гражданско-правового регулирования.²

     Раскрывая содержание договора, можно констатировать, что он носит односторонний характер и только при его конструкции как консенсуального. Договор порождает обязательство передать определенное имущество одаряемому в момент, не совпадающий с моментом заключения договора, т. е. в будущем. Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают практически все аспекты отношений между дарителем и одаряемым. Не случайно большинство норм главы 32 ГК регулируют либо только реальные договоры дарения, либо только обещание подарить, а количество общих норм, распространяющихся на все виды дарения, минимально. Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения,— это его безвозмездный характер.³

     Во  многих случаях акт дарения воспринимается на практике как односторонняя сделка. Особенно это характерно тогда, когда дарение приурочивается к каким-либо торжественным датам юбиляра: достижение определенного возраста, вступление в брак, успешное окончание курса обучения. В таких случаях вручение подарка зачастую воспринимается в виде приятного во всех отношениях сюрприза, где сама мысль, связанная с отверганием подарка, видится кощунственной. На это ранее обратил внимание О.С. Иоффе⁴.

     На  самом деле внимательный анализ отношений, связанных с актом дарения, с  очевидностью показывает, что дарение может совершаться в виде двусторонней сделки, для совершения которой требуется внутренняя воля и внешнее волеизъявление не только дарителя, но и одаряемого. В основе отказа одаряемого от дара могут стать самые разнообразные факты реальной действительности. К ним можно отнести: отсутствие интереса к имуществу, выступающему в качестве предмета сделки (например, дарение животного, к которому одаряемое лицо относится с явным пренебрежением); неимоверные трудности, связанные с расходами на содержание имущества, полученного в дар (например, дарение дома, требующего значительных капитальных затрат на восстановление и последующее содержание, к тому же расположенного в населенном пункте с убывающим населением, что предполагает его обесценивание в будущем); ненадлежащая мотивация сделки, сопровождающаяся нарушением норм этики (например, вручение подарка студентами преподавателю перед экзаменом (зачетом) с расчетом на более благосклонное отношение к экзаменуемым); отсутствие интереса к личности дарителя (например, в силу ряда ситуаций многие одаряемые лица по принципиальным соображениям не хотели бы видеть в роли потенциального дарителя определенного субъекта гражданского права, даже если при этом они проявляют повышенный интерес к подарку); иные обстоятельства, не требующие от одаряемого лица каких-либо объяснений.⁵

     Мотивы  совершения дарения могут быть самыми различными: желание показать свое расположение одаряемому, помочь ему, отблагодарить за что-либо или даже инициировать ответный дар. В этом смысле безвозмездность дарения не означает его беспричинности. Однако во всех этих случаях мотив лежит за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действительность. Если же мотив включен в содержание договора, т.е. дарение или обещание подарить формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то это, как правило, ведет к признанию договора дарения ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК).

     Из  определения договора дарения следует, что дарение - безвозмездный акт.  Поскольку одной из существенных особенностей договора дарения является его безвозмездность, любое встречное имущественное предоставление (в виде вещи или права либо освобождения от обязанности) со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения.⁶ Однако закон не исключает возможности обязать одаряемого использовать вещь по целевому назначению, а также в режиме, позволяющем предотвратить ее утрату (п. 2. ст. 578, ст. 582 ГК).

     Так, Б. обратилась в суд с иском  о признании недействительным договора дарения 1/8 доли домовладения, сославшись на то, что подарила С. часть дома вынужденно, при том условии, что он построит на ее участке времянку и не будет претендовать на долю в доме, если их семейные отношения (они проживали одной семьей без регистрации брака) будут прекращены.

     Согласно  ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

     Удовлетворяя  требования Б. о признании недействительным договора дарения 1/8 доли домовладения, суд исходил из того, что сделка совершена с нарушением требований закона о безвозмездности дарения.

     Такой вывод суда соответствует собранным  по делам доказательствам и требованиям  закона.

     Как видно из дела, с января 1976 года Б. и С. состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В 1977 году по разрешению соответствующих органов Б. начала строительство на своем участке времянки с использованием заранее заготовленных, принадлежащих ей материалов. Ответчик согласился оказать помощь в строительстве при том условии, что после окончания застройки ему будет подарена часть дома.

     По  собственным объяснениям С. в  судебных заседаниях, дарение дома осуществлено в счет платы за строительство  времянки.

     Как видно из показаний свидетелей, С. понуждал Б. к заключению договора и заявлял, что не будет строить времянку либо уничтожит построенное, если такая сделка не будет совершена.

     Оценив  в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному  выводу, что дарение осуществлено с нарушением требований закона о безвозмездности, а также под влиянием угроз со стороны ответчика.

     При таких обстоятельствах у суда согласно ст. ст. 168, 179 ГК были основания  для признания сделки недействительной.

     Выводы  суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и дана надлежащая оценка доказательств.⁷

     Не  является дарением передача имущества  в порядке наследственного преемства  или завещательного отказа. Безвозмездный  переход имущества наследодателя  к наследникам или отказополучателям обусловлен фактом его смерти, а не его намерением одарить этих лиц. Кроме того, наследственное преемство - универсальное и включает переход к наследникам не только прав, но и обязанностей (долгов) наследодателя. В силу этого закон признает ничтожным договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ибо любая передача имущества в данном случае возможна лишь по правилам о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК). Такой договор не может заменить собой завещание.⁸

     Безвозмездный характер отношений составляет главную особенность договора дарения, определяющую его юридическую специфику. Именно он объясняет ограничение ответственности дарителя за недостатки подаренного имущества, его право на отмену дарения и реституцию дара, а также запреты и ограничения дарения. Поскольку безвозмездные отношения представляют исключение для имущественного оборота, в случае сомнений в характере отношений они предполагаются возмездными, пока не будет доказан их безвозмездный (дарственный) характер.⁹

     Уплата  символической суммы за подаренную вещь (иногда встречающаяся в бытовых отношениях) либо оказание дарителю одаряемым каких-либо личных услуг не превращают этот договор в возмездный. Однако встречная передача одаряемым дарителю вещи или права (которыми иногда пытаются прикрыть совершаемое в обход закона отчуждение имущества, например, с нарушением преимущественного права его покупки) не признается дарением, а рассматривается как притворная сделка (абз. 2 п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 170 ГК). Неэквивалентность взаимных предоставлений (например, заведомая переплата цены) или передача имущества в обмен на возложение обязанности в отношении его отчуждателя или иных лиц (например, передача в собственность дома с условием пожизненного содержания проживающего в нем лица) также не позволяют рассматривать такие отношения как безвозмездные.

     От  договора дарения надо отличать сходные, на первый взгляд, юридические действия. Не являются дарением и различные  безвозмездные предоставления публично-правового  характера (денежные и иные награды, «пожалования» и т.п.), а также выплаты и льготы, имеющие трудовую или социально-обеспечительную природу (премии, пособия и т.д.), так как они не оформляются гражданско-правовым договором. ¹⁰ Так, заявление наследника об отказе от наследства в пользу другого лица из числа наследников по закону или завещанию рассматривается как односторонняя сделка. Наследник не дарит имущество (право собственности на него еще не возникло), а безвозмездно передает свое право принять наследство другому лицу.

     Нельзя  признать договором дарения спонсорство, поскольку спонсорский вклад является платой за размещение, распространение рекламы получателем денег или иного имущества. ¹¹ 
 

     1.2. Субъекты договора дарения 

     Сторонами договора дарения являются даритель и одаряемый. В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования. Правда, в юридической литературе иногда можно встретить точку зрения, согласно которой государство надлежит исключить из круга одаряемых по обычным договорам дарения, сохранив за ним возможность выступать в качестве одаряемого лишь по договору пожертвования. Например, И.В. Елисеев пишет: «Право государства совершать дарения не вызывает сомнений. Но в качестве одаряемого лица оно может выступать лишь в договоре пожертвования. Это вполне естественно, поскольку государство действует только в общих интересах, следовательно, принимать подарки в качестве частного лица, преследующего свои цели, оно не может»¹².

     Данный  вывод представляется поспешным. Законодательство подобных ограничений на участие  в договоре дарения государства  в качестве одаряемого не предусматривает, следовательно, должен действовать принцип распространения на государство при его участии в имущественном обороте положений о юридических лицах. Иначе придется любые ситуации, когда руководители различных государств на официальных дипломатических встречах обмениваются подарками, квалифицировать как пожертвования в пользу соответствующих государств. Кроме того, не следует забывать, что ГК не рассматривает в качестве пожертвования действия дарителя по освобождению одаряемого от его обязательств, однако нет никаких оснований не допускать возможности такого дара в адрес государства.

     Физические  и юридические лица, участвующие  в отношениях, связанных с дарением, должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к субъектам гражданского права в части их правоспособности и дееспособности (применительно к гражданам).

     При заключении договора дарения должны быть учтены требования закона о дееспособности граждан, в частности - ст. 28 ГК («Дееспособность малолетних»), предоставляющая малолетним в возрасте от шести до четырнадцати лет право самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. В данном случае малолетние могут выступать в качестве одаряемых. В роли дарителей они могут выступать лишь при совершении ими мелких бытовых сделок или распоряжаясь строго определенным имуществом в пределах, прямо предусмотренных законом (п. 1 и 2 ст. 26, п. 1 и 2 ст. 28 ГК). При этом запрещается дарение имущества от имени малолетних или недееспособных граждан их законными представителями, если только речь не идет об «обычных подарках» стоимостью не свыше пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК), для совершения которых необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК).

     Однако  в  юридической литературе высказаны  критические замечания в адрес  положений ГК, допускающих в определенных случаях совершение договоров дарения  с участием малолетних и недееспособных граждан. Смысл этих замечаний сводится к необходимости установления полного запрета на совершение таких договоров без всяких изъятий. Например, М.Г. Масевич указывает: «Большие сомнения вызывает правомерность и целесообразность разрешения «обычных подарков» от имени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями. Нужно полагать, что ст. 575 имеет в виду подарки за счет имущества недееспособных лиц. Однако в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК имущество подопечного его опекун или попечитель может расходовать только с разрешения органа опеки и попечительства, а согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса на родителей распространяются ограничения в отношении распоряжения имуществом подопечного и никаких исключений для «обычных подарков» эти нормы не содержат»¹³. На это мы можем сказать, что в данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, поэтому правила, содержащиеся в ГК, которые допускают совершение «обычных подарков», являются нормами прямого действия и не нуждаются в дополнительных законодательных «подпорках». Кроме того, при разработке указанных норм ГК ставилась задача урегулировать отношения, складывающиеся в реальной жизни. Имелись в виду в том числе и ситуации, когда школьник, собираясь на день рождения одноклассницы, просит своих родителей дать ему денег на подарок либо приобрести последний для него. Исходя из приведенных ранее представлений, мы придем к выводу, что родители должны отказать сыну в его просьбе. Будет ли это соответствовать нормальным представлениям о взаимоотношениях родителей и их детей?¹⁴

     Юридические лица, не являющиеся собственниками своего имущества, могут дарить его лишь с согласия собственника-учредителя (п. 1 ст. 576 ГК), если только речь не идет об «обычных подарках» указанной выше стоимости. Сказанное относится и к дарению движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 2 ст. 295 ГК) либо в самостоятельном распоряжении учреждения (п. 2 ст. 298 ГК). Но и передача вещи в дар юридическому лицу - несобственнику влечет появление у него лишь соответствующего ограниченного вещного права на данную вещь, а права собственности на нее - у его учредителя. Закон запрещает сделки дарения в отношениях между любыми коммерческими организациями, если только речь не идет об «обычных подарках» незначительной стоимости (п. 4 ст. 575 ГК). Безвозмездные имущественные отношения между организациями, имеющими целью получение прибыли, составляют редчайшее исключение, разрешение которого могло бы быть использовано ими в ущерб интересам кредиторов и публичным интересам.¹⁵

     Представляется уместным привести пример из судебной практики. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 23.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8267/98-21-114

     Закрытое  акционерное общество «Дискус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа «Донхлебопродукт» о передаче оплаченного товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Между Федеральной продовольственной  корпорацией (далее - корпорация) и акционерным  обществом открытого типа «Промышленно-торговый концерн «Росс» (далее - общество «Росс») заключен договор от 04.12.95 № 189, согласно которому общество «Росс» обязалось по поручению корпорации закупить и поставить для федеральных государственных нужд сельскохозяйственную продукцию. Договор обозначен как договор поручения. Однако его содержание и волеизъявление сторон свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор комиссии.

     Действуя  по поручению корпорации, общество «Росс» заключило с АООТ «Донхлебопродукт» договор купли-продажи от 08.02.96 № 5-66, по условиям которого АООТ «Донхлебопродукт» (продавец) обязалось передать обществу «Росс» (покупателю) 30 000 тонн семян подсолнечника.

     Как следует из материалов дела, общество «Росс» получило от корпорации на закупку сельскохозяйственной продукции для федеральных государственных нужд денежные средства, из которых 10 000 000 000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) платежным поручением от 18.02.96 перечислило акционерному обществу открытого типа «Донхлебопродукт» в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 08.02.96 № 5-66.

     В соответствии с соглашением об уступке права требования от 18.07.97 общество «Росс» передало ЗАО «Дискус» право требования к АООТ «Донхлебопродукт» по договору купли-продажи от 08.02.96. На его основании ЗАО «Дискус» предъявило иск к АООТ «Донхлебопродукт» по данному делу.

     Удовлетворяя  исковые требования, суды обеих инстанций  пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательства перед обществом  «Росс», переуступившим свое право требования истцу. Однако с таким выводом нельзя согласиться.

     Распоряжения  корпорации, направленные обществу «Росс», ответчику и третьим лицам, товарно-транспортные накладные и другие документы, содержащиеся в деле, свидетельствуют о том, что АООТ «Донхлебопродукт» во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 08.02.96 осуществило передачу 5 500 тонн семян подсолнечника на 4 675 000 000 рублей третьему лицу. Данные обстоятельства судами не исследовались, им не дано надлежащей оценки.

     Судами  обеих инстанций не принято во внимание и утверждение ответчика  о том, что 5 325 000 000 рублей, оставшиеся от оплаты семян подсолнечника по договору купли-продажи от 08.02.96, в соответствии с указанием общества «Росс» были направлены на оплату пшеницы по договору купли-продажи от 31.01.96, согласно которому АООТ «Донхлебопродукт» являлось продавцом.

     Не  изучен судами и вопрос о действительности соглашения об уступке права требования от 18.07.97, а в связи с этим и  о праве ЗАО «Дискус» на заявление иска по настоящему делу.

     Соглашение  от 18.07.97 не содержит условия о встречном  представлении со стороны ЗАО «Дискус» за переданное обществом «Росс» имущественное право по договору купли-продажи от 08.02.96. Материалы дела свидетельствуют о безвозмездности этого соглашения и возможности его квалификации как договора дарения.

     Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

     Таким образом, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.¹⁶

     Возможность совершить дарение исключается  и для тех случаев, когда имеется  та или иная (не обязательно формальная) зависимость дарителя от одаряемого. Не допускается дарение работником социальной сферы (лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений) гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Такой же запрет (с соответствующим изъятием) действует в отношении подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.¹⁷