Демократическое государство Древних Афин

Содержание

Введение 3

1.Государство как социальный институт 5

1.1.Происхождение государства 5         

1.2.Историческая школа права 14

2. Демократическое государство Древних Афин 17

2.1.Становление демократической системы 17

2.2.Деформация Афинской демократии 27

Заключение 29

Глоссарий 31

Список использованной литературы 34

Список сокращений 35

Приложение 36

Введение

Вы живете в стране, которая граничит еще с пятнадцатью государствами. Вы живете на планете, где нет ни малейшего кусочка территории, который бы не принадлежал какому-либо из более 210 государств. Все они очень разные: начиная от форм правления, заканчивая менталитетом и культурным уровнем развития, и хотя мы выделяем некоторые сходные черты, но выявить абсолютно одинаковые государства мы не сможем. Это объясняется множеством причин, ведь то, что мы видим сегодня - это результат многовекового развития человечества, а именно развития «в области практической жизни и государственного строительства»[1].

Видя достижения этого «строительства», многие ученые-государствоведы вновь и вновь обращаются к истокам возникновения государства. Достаточно упомянуть В. Бузескула, профессора Харьковского университета, который всю свою жизнь посвятил изучению древнего мира, и не он один: это С.Я. Лурье, Гастон Буассье, С.Л. Утченко, Н.А. Машкин, Ю. Кулаковский, Э.Д. Фролов и многие другие.

Данная тема вызывала интерес еще у античных историков и философов и в дальнейшем она исследовалась не менее интенсивно как в нашей стране, так и зарубежном. Но период особого внимания к этой теме в России относится к деятельности дореволюционных и советских ученых. Как известно, в то время перемены в государственном строе «летали в воздухе», что вызывало всеобщее лихорадочное обращение к двум источникам, из которых черпали пути возможных действий: истории государства и права Афин и Рима, и, наиболее пропагандируемый в то время источник, полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Особый интерес представляет изучение возникновения государства в Греции и Риме, так как именно эти страны представляют собой две наиболее классические формы образования государства. Поэтому большинство вышеназванных авторов при изучении Афинского государства непременно рассматривали его в сравнении с Древнеримским государством.

Данная работа построена по тому же принципу: становление афинской государственности будет рассматриваться в сопоставлении с протеканием этого процесса в Риме; от рассмотрения государственного механизма Афин в период наивысшего расцвета демократии перейдем к рассмотрению государственного стоя Древнего Рима в период республики.

Главной целью такого структурирования работы, да и всей работы в целом, является изучение государственного строя Афин во времена демократии, и Рима в период республики; определение черт, свойственных этим двум формам государственного устройства и выявление их конкретного проявления в Афинах и Риме; к тому же необходимо провести сравнительный анализ, что позволит добиться наиболее полного раскрытия темы.

.

Основная часть

1Государство как социальный институт

1.1Происхождение государства   

Как известно, государство и право существовали не всегда, а появляются лишь на определенной ступени развития общества.   

Основой общественной организации первобытнообщинного строя был род, который представлял собой объединение людей, находящихся в кровнородственных отношениях между собой. Род возглавлял совет -- собрание всех взрослых членов рода, мужчин и женщин, обладавших равным правом голоса, - который выбирал своего старейшину.  

По мере развития первоначально род разрастался и распадался на несколько дочерних родов, по отношению к которым первоначальный род выступает как фратрия. Объединения родов образовывали племена.   

Отношения между членами первобытного общества регулировались особыми правилами поведения -- обычаями. Обычаи выражали интересы всех членов общества и закрепляли их равенство между собой.   

Причинами возникновения государства и права можно считать: три крупных общественных разделения труда (отделение скотоводства от земледелия; выделение ремесел; появление купцов), появление частной собственности и раскол общества на антагонистические классы.    

Переход к государству совершался в различных исторических формах. Первые известные человечеству государства возникли от 6 до 2 тысяч лет назад в различных географических регионах независимо друг от друга (как правило, в долинах крупных рек) и стали центрами самостоятельных культурных цивилизаций.   

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай и т.п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя -- земельная община, коллективная собственность и др.   

Афины -- классическая форма возникновения государства вследствие развития и обострения противоречий внутри родового строя.   

Римское государство, напротив, возникло не из внутренних противоречий, а в результате борьбы между патрициями -- членами патрицианского рода и пришельцами -- плебеями.   

Германская форма возникновения государства также не являлась классической, т.к. связана с завоеванием чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена.   

Большинство ученых отмечают наиболее характерными первыми государствами:  

~ Древний Египет; 

~ государства древней Месопотамии (Междуречье Тигра и Евфрата); 

~ Шумер и Аккад;  

~ Ассирия;  

~ Вавилон; 

~ государства долин Инда и Ганга (территория Индии); 

~ Древний Китай; 

~ древнегреческие полисы; 

~ Древний Рим; 

~ государства коренных народов Америки (майя, инки, ацтеки).   

В настоящее время среди теоретиков государства и права нет единства по вопросу о происхождении государства, среди ученых продолжаются дискуссии по теории образования государства. Сохраняется мнение отдельных ученых в отношении государства как орудия подавления, машины насилия над народом. Часто можно столкнуться с позицией рассмотрения государства как собственности политических сил или отдельных лиц, владеющих властью на данном историческом этапе. Другие придерживаются мнения, что государство является инструментом способным принести человеку добро и является структурой благоденствия. Подходы к возникновению государства формировались на протяжении веков, на различных исторических этапах оценка государства была различная. Это закономерно, поскольку существует много теорий возникновения государства.

Различие теорий возникновения государства связано с тем, что:  

* возникновение государства само по себе сложный и длительный процесс, который нельзя объяснить, опираясь лишь на какую-либо одну точку зрения;   

* данный процесс (первоначально возникновение государства) происходил тысячелетия тому назад, и его трудно детально изучить в силу его исторической удаленности;  

* влияние эпохи на авторов теорий (каждая эпоха (церковное господство в средние века (теологическая), зарождение капитализма, современная и др.) откладывала отпечаток как на всеобщее мировоззрения, так и на авторов теорий о происхождении государства, т. к. они жили в конкретное историческое время и в конкретном обществе);  

* нельзя игнорировать субъективный фактор - личные убеждения авторов теорий, особенности их профессионального и личностного мировоззрения.    

К основным теориям возникновения государства принято относить:   

 ♦теологическую (религиозная, божественная);  

 ♦патриархальную (отеческая); 

 ♦ договорную (естественно-правовая);  

 ♦ органическую;  

 ♦ психологическую;  

 ♦ ирригационную;  

 ♦ насилия (внутреннего и внешнего); 

 ♦ экономическую (классовую).   

Теологическая (религиозная)  теория  господствовала в средние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер.   

У истоков данной теории стояли: Аврелий Августин (Блаженный) (354 - 430 н. э.), Фома Аквинский (1225 - 1274) - христианские философы и богословы.   

В новое время ее развили идеологи католической церкви Маристен, Мерсье и др. Во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной власти. Например, в послании апостола Павла римлянам говорится: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".  

Теократическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми".   

Основоположником патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384 -322 до н. э.).   

Аристотель считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.   

В Китае эту теорию государства как большой семьи развил Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Власть императора он уподоблял власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как о детях.   

Р. Филмер (ХVII в.) в работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, который получил свою власть от бога. Поэтому Адам не только отец человечества, но и его властелин. Монархи как преемники Адама унаследовали от него свою власть.

В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К.А. Витгфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей - неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает  лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их. Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.

Основной заслугой Энгельса было утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и па-трилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер.

Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

Словом, уровень знаний XX века способствовал определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века. Примерно также следует оценивать и лекцию В. Ленина "О государстве". Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм. Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская воина. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства.

Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение. Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, - оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.

 
          1.2Историческая школа права

Возникла в Германии. Ее представители - Э. Бёрк, Ф. Савиньи, Г. Пухта. Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в объяснении возникновения государства и права. По мнению Бёрка, государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка.

Органическая теория (Г. Спенсер)

Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом.

Право, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму.

Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями.

Историко-материалистическая (немарксистская) теория (Венгеров А. Б.).

Практически во всех учебных пособиях отечественных авторов отмечается, что именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. При этом следует также отметить, что со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении и освещении вопросов происхождения и права.

Немарксистский подход исходит из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать "общие дела".

Автор выдвигает гипотезу о том, что "неолитической революции" предшествовал и вызвал ее "экологический кризис" (отсюда наименование теории - "кризисная").

Расовая теория

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства и права деление общества по расовому признаку.

Согласно этой теории в мире существуют "высшие" расы, которые призваны господствовать и "низшие", которым самой природой предназначен находиться в подчинении у высших рас. Появление государства и права, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века - в период расцвета колониализма, и в первой половине XX века - в период появления в Европе фашизма.

Сначала "цивилизованные" страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни "цивилизованные" страны (фашистская Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других цивилизованных и "нецивилизованных" стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период также в ходе ведения "холодной" войны между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР.

После печально известной речи У. Черчилля в марте 1946 года в городе Фултоне (США), положившей начало "холодной" войне, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн.

"Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только люди, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира.

Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями.

Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира".

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как "научная", академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

2 Демократическое государство Древних Афин

2.2Становление демократической системы

К концу VI в. до н. э. в Афинском полисе сложилась завершенная государственная организация, построенная на прямом участии основной массы полноправных и свободных граждан в реализации государственной власти. Строй афинской демократии (V-IV вв. до н. э.) был наиболее своеобразным достижением традиции всей античной государственности, спустя тысячелетия продолжая привлекать к себе политическое внимание. Для самих Древних Афин это было время не только стабильного в целом государственного порядка, но и особого экономического и культурного расцвета, активной внешней политики, когда Афины стали практически центром Средиземноморского мира.

Принципы будущей демократической организации были заложены во второй половине VI в. до н. э. и в целом не менялись до периода политического упадка Афин в конце IV в. до н. э. Однако общая система институтов власти и управления выработалась не единовременно, а стала итогом по меньшей мере двух этапов политических реформ.

Первый этап (508 -462 гг. до н. э.) связан с реализацией политики, направленной на окончательное низвержение аристократического господства и традиций родового строя; начало ему положили реформы Клисфена, в 509 г. до н. э. ставшего лидером земледельческого и ремесленного населения в политической борьбе.

В Афинах была создана новая территориальная организация, положенная в основу государственного строя. Все полноправное население (вне прежних фил и фратрий) было расписано на 100 демов (условных слобод). Каждый гражданин должен был быть приписан к такому дему; собственно с занесения в список и начиналось право гражданства. Дем обладал самоуправлением: на собрании избирали демарха, а также кандидатов в Совет полиса и в архонты. Демы были объединены в 10 фил (новых); каждая фила имела свой храм и своих выборных лидеров, пользовалась правами самоуправления (собрание филы, исполнительная комиссия, представители в общеполисном управлении). Помимо этого, вся Аттика была поделена на З тритии: Город, Берег, Внутренняя земля. Филы и демы были приписаны к тритиям произвольно, иногда даже из разных концов полиса. Тритии не имели существенного значения и влияли только на организацию пританов. Старые роды оказались разобщены на разные филы и демы, и сплочению знати и зависимости от них торгово-ремесленного населения был положен конец.