Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Демократическое государство. 4

ВВЕДЕНИЕ

Демократические основы в устройстве современного государства играют огромную роль. Нынешние проблемы демократии в большинстве своем, так или иначе, обусловлены тенденциями глобализации. В существенной мере эта взаимосвязь проявляется в сужении сферы суверенной власти демократических институтов современного государства.

Ни в одной из современных стран не существует демократии в ее полном объеме или наиболее совершенном виде. Сама демократия - постоянно развивающееся социально-политическое явление. Однако осмысление совокупности характеристик, устойчиво присущих категории "демократия", позволяет более отчетливо уяснить направления совершенствования той или иной политической системы на пути приближения ее к демократическим идеалам. Ведь стремление к достижению демократических идеалов всегда остается мощным стимулом для дальнейшего общественного прогресса.

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме в 1993г., закрепила, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Однако в наши дни довольно часто возникают споры о демократичности Российского государства, поскольку, нормы, провозглашающие демократию в России, закреплённые в Конституции и иных правовых актах, на практике просто не выполняются. Некоторые, установленные Конституцией, права и свободы граждан ущемляются или нарушаются другими нормативными актами и законами.

Конечно, сложно оспаривать наличие демократии в России, поскольку для этого нет столь достаточных и полных оснований, но более подробное изучение институтов демократии, позволяет лучше ориентироваться в общей системе права и политике. Отраслям права и правовой науки, часто приходится иметь дело с понятиями, весьма слабо поддающимися формализации. Но еще большая сложность для юристов состоит в том, что эти понятия, оказываясь «под микроскопом» представителей других общественных наук, приобретают настолько разное содержание, что в рамках одного и того же термина уживаются едва ли не противоположные явления. «Демократия» - из этого ряда. Тем не менее, юристы обязаны, насколько это возможно, четко охарактеризовать понятие, которым они вынуждены оперировать.

Одна из задач проводимых демократических преобразований в России создание устойчивой, четко работающей и эффективной правовой системы, в центре которой должен стоять человек. С другой стороны, сама правовая система - мощный инструмент этих преобразований, нормативная база, опора всех реформ. В современную эпоху остро стоит проблема придания общепризнанным правам и свободам человека значения определяющего звена, центра демократической правовой системы.

Вопрос о демократических основах государственного строя занимает одно из центральных мест в современной отечественной юриспруденции. Данная тема разработана достаточно подробно, однако не исчерпывающим образом и все еще нуждается в серьезнейшем осмыслении и развитии. Изучением отдельных ее аспектов занимались и занимаются такие выдающиеся русские ученые как: Баглай М.В., Богомолов О.Т., Ганшин В.Г., Глущенко П.П., Краснов М.А., Чиркин В.Е., а так же многие другие известные деятели юридической науки. Их исследования и некоторые другие труды были использованы в качестве базы при написании данной работы.

Целью данной работы является исследование правовых основ демократического государства и особенностей его построения в РФ.

Поставленная цель достигается посредством реализации следующих задач:

- рассмотреть и раскрыть истоки и содержание понятия «демократия»;

- исследовать понятие и сущность демократического государства;

- выявить и исследовать конституционно-правовые характеристики демократического государства;

- проанализировать и определить особенности представительной и непосредственной демократии в России;

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

Истоки и содержание понятия «демократия»

Для определения понятия демократического государства необходимо обратиться к правовой природе данной категории.

У понятия "демократия" множество определений. Одно из них принадлежит американскому президенту Аврааму Линкольну (1809-1865): демократия - это "правление народа, избранное народом и для народа". Чаще всего демократию понимают и объясняют как "власть народа" или "народовластие" (от греч. demos - народ и cratos - власть). А.В. Павроз в своей работе «Плюрализм и критерии современной демократии» дает следующее определение: «Демократия есть власть народа, политическое следствие либерализма, признающего общественное сотрудничество единственным признаком, отличающим человека от животных»1.

Однако власть всегда означает господство одних людей над другими. Поэтому сам по себе термин "демократия" указывает на народ как субъект власти, но не указывает на объект властного воздействия. Следовательно, этот термин сегодня имеет более широкое содержание, чем его этимологическое значение.2

Само слово «демократия», известное человечеству уже более 2,5 тысяч лет, родилось как обозначение одной из возможных форм государства, хотя сами древнегреческие мыслители не пользовались термином «форма государства» при описании и выражении своего отношения к способам организации публичной власти в некоторых древнегреческих государствах-полисах. Этот термин возник гораздо позже и предназначался для дифференциации государств по такому критерию, как различие числа правящих лиц: если верховная власть принадлежит всем или большинству народа (многим), значит, это демократия; если немногим - аристократия или олигархия; если одному - монархия.3

При таком понимании демократии она не выражала какую-то иную (новую) сущность общественного строя и уж тем более - новый цивилизационный тип. Такой же, внеидеологический смысл вкладывался вначале и в понятие республики, которое весьма близко к буквальному смыслу понятия «демократия», поскольку демократия в переводе с греческого - власть народа, а республика в переводе с латинского – общественное, или государственное дело (у Блаженного Августина - народное дело4), т.е. и там и там предполагается участие масс (свободных граждан мужского пола) в управлении государством.

Однако постепенно понятие республики стало, даже в большей степени, чем при его рождении, понятием формализованным. Точнее оно основано на одном формальном критерии, позволяющем отграничить республику от монархии. А вот с понятием демократии всё было иначе. Долгое время, также оставаясь формализованным, оно примерно двести с лишним лет назад начало быстро терять четкость своих специфичных признаков и к сегодняшнему дню превратилось в весьма размытое и слабо идентифицируемой понятие, поскольку в основе идентификации демократии ныне лежат, главным образом, оценочные суждения.

При своем зарождении понятие демократии означало, главным образом, допуск народных масс к принятию (непосредственно или косвенно) государственных решений. Это, однако, не означает, что к демократии относились как к «техническому понятию». Иначе с чего было бы столько инвектив по адресу демократии. Например, у Платона, который считал ее чрезвычайно вредной для государства, а Аристотель - отклонением от «правильных» форм.

Главным образом, и древних, и средневековых, и некоторых современных мыслителей тревожили (и не без основания) охлократические начала демократии. Они опасались, что при принятии государственных решений будут доминировать низменные представления, позиции «черни».

Фома Аквинский называл демократию несправедливой формой: «Если несправедливое правление вершится не одним человеком, а немногими - оно называется олигархией, т.е. это главенство немногих, когда, как известно, немногие подавляют плебс ради обогащения, отличаясь от тирана только количеством. Если же несправедливое правление осуществляется многими, это именуется демократией, что означает засилье народа, когда люди из простого народа подавляют богатых. Таким образом, весь народ выступает как один тиран»5.

Далеко не восторженно демократическую форму воспринимали и ученые эпохи Гуманизма (Гоббс, Локк, Руссо и др.), оговаривая ее допустимость лишь при некоторых условиях. Дело, думается, не в том, что эти мыслители тяготели к традиционалистскому образу властвования, а, напротив, опасались, что при демократии пострадают основные естественно-правовые ценности, которые они отстаивали .

Позднее об опасностях, таящихся в народном правлении, предупреждал Джон С. Милль, видя угрозу свободе в мажоритаризме: «Демократические республики заняли большую часть планеты, и выборное и ответственное правительство оказалось предметом анализа и критики как реальный факт. Теперь видно, что слова "самоуправление", "власть народа" не выражают подлинной свободы. Народ может захотеть подавить часть своих сограждан, и нужно защититься от этого, как от любого злоупотребления властью. Итак, ограничение власти правительства не теряет своего значения и тогда, когда носители власти подотчетны обществу (то есть сильнейшей его части). Сперва тирании большинства опасались, главным образом, когда она проявляется в действиях властей. Но мыслящие люди поняли, что общество само по себе тирания, тирания коллектива над отдельными личностями, и возможность угнетать не ограничивается действиями чиновников»6.

Уже в нашу эпоху И.А. Ильин также связывал демократию с охлократией: «"Государство" есть родовое понятие; "демократическое государство" - видовое. Вид, теряющий признаки рода, есть nonsens; государство, пытающееся быть демократией ценою своего государственного бытия, - есть нелепое и обреченное явление. Иными словами: если вторжение широких масс в политику разрушает государство, то государство или погибнет, или найдет в себе силы остановить это вторжение и положить ему конец. Демократия, как начало антигосударственное, не имеет ни смысла, ни оправдания; она есть охлократия, т.е. правление черни и этим уже предначертана её судьба»7.

Однако в этой критике демократии проявляется апелляция лишь к самой по себе идее народоправства. Другими словами, демократия понималась традиционно - как форма государства, т.е. эти авторы не вникали в особенности функционирования механизма демократии. Исключение тут представляет, пожалуй, лишь Аристотель, выделявший целых пять разновидностей демократии. Но и он говорил, скорее, о формальных признаках таких разновидностей.

Примерно с последней трети XVIII века в массовом сознании начинает формироваться положительный ассоциативный ряд, связанный со словом «демократия». Изменение содержания понятия «демократия» произойдет позднее и как раз под влиянием, с одной стороны, массовых ассоциаций, с другой, - неимоверного усложнения самого механизма осуществления демократии. Возможно, именно такое усложнение и размывание привычной типологии государств, привело к тому, что термин «форма государства» утратил свой былой смысл. Ныне он либо не применяется и замещается термином «форма правления» (а, например, у Н.М. Коркунова - «форма устройства», у Б.Н. Чичерина - «образ правления» ), либо определяется гораздо шире чем раньше, - как совокупность внешних признаков государства, определяемых его содержанием, где под внешними признаками понимаются форма правления и форма государственного (территориального) устройства. В то же время изменилось содержание термина «форма правления»: как известно, ныне различаются лишь две основных формы - монархия и республика, а также их разновидности.

В эпоху капитализма равноправие, естественные права человека, личная автономия, человеческое достоинство, ограничение власти - эти идеи, известные дотоле узкому кругу, стали достоянием массового сознания. Хотя революции той эпохи и были впоследствии названы буржуазно-демократическими, тем не менее, собственно лозунг демократии не выдвигался. Это понятие примерно до середины XIX в. ещё не имело в массовом сознании значение ценности: демократия воспринималась по-прежнему только как форма и традиционно связывалась с республиканской формой правления. В самом глубинном смысле борьба шла за признание в равной степени за всеми человеческого достоинства.

Требование правового равенства встретило преграду в лице абсолютизма - системы власти, органичной для иерархического общества, но мало пригодной для общества эгалитарного, защищая то, что уже невозможно было защитить, абсолютизм способствовал тому, что гуманитарные идеи в массовом сознании соединились с идеей антимонархической (республиканской). А синонимом «республики», в то время была, главным образом, как раз «демократия». И поскольку абсолютизм в большинстве стран не пошел на самоограничения, не уничтожил сословность, т.е. не обеспечил принципа равноправия и равного уважения человеческого достоинства, демократия из сугубо формального понятия стала превращаться в понятие идеологическое, ценностное. Она начала прочно ассоциироваться с общественным строем, основанным на идеях уважения личности (Тойнби верно называл демократию «политическим выражением гуманизма»8). Однако уважение достоинства личности, ее автономии, прав и т.п. - это именно ассоциации, а не содержательный элемент демократии.

И вот, уже в ХХ веке сама история, можно сказать, поставила глобальный эксперимент, разделив мир на две большие части: страны тоталитарные и демократические. Суть же стихийного «эксперимента» состояла в выяснении исторического вопроса о том, набор каких ценностей и основанные на них институты обусловят динамичное, успешное экономическое и социальное развитие. Выигрыш оказался на стороне демократического мира, который достиг существенно более высокого качества жизни своих народов. И можно только поразиться точности оценки, данной А. де Токвилем более полутора веков назад, когда социальный эффект демократии был далеко не очевиден: «Демократическая свобода не так совершенна во всех своих начинаниях, как разумный диктатор. Часто она бросает свои предприятия прежде, чем они начинают приносить результаты, нередко затевает опасные дела. Однако со временем она приносит больше пользы, чем деспотизм. Каждая вещь в отдельности получается у нее хуже, но в целом она делает значительно больше. В демократической республике большие дела вершатся не государственной администрацией, а без неё и помимо неё. Демократия - это не самая искусная форма правления, но только она подчас может вызвать в обществе бурное движение, придать ему энергию и исполинские силы, неизвестные при других формах правления»9.

Современных научных определений демократии (или хотя бы перечислений ее признаков) слишком много и все они слишком разнообразны.

Трудность определения демократии усугубляется еще и тем, что многие современные исследователи, стремясь подчеркнуть то или иное ее проявление, стали прибегать к дополнениям типа: «демократия участия», «представительная», «плебисцитарная», «либеральная», «мэдисоновская», «популистская» и даже «имманентная и трансцендентная» (Г. Бюрдо), или применять в спекулятивных целях разные прилагательные (например, «пролетарская», «буржуазная», «народная», «суверенная» и т.п.), что всегда является свидетельством выхолащивания самой сути демократического государства. Ведь демократию можно воспринимать как ценность и как инструмент (механизм), как цель и как средство, как доктрину и как практику, как условие для достижения каких-то целей и, наоборот, как результат действия определенных факторов. Некоторые исследователи именно так и поступают. Например, А.И. Ковлер выделяет несколько измерений демократии и предлагает различать ее как: «1) народовластие; 2) форма государства; 3) форма и принципы организации политических партий и общественных объединений; 4) политический режим; 5) политическое мировоззрение и политическая ценность; 6) политический процесс (процедуры управления); 7) принцип международного права».10

Большинство определений демократии содержат, наряду с бесспорными элементами, специфичными для демократии, элементы, которые с нею связаны, являются ее условиями или следствиями, но которые нельзя считать признаками, имманентными ей. Одни и те же элементы могут быть признаками одновременно разных социальных явлений. Специфичны поэтому не сами элементы (хотя есть и такие, которые характерны только для демократического или только для правового или только для социального государства), а их конфигурация. Для раскрытия конституционно-правового смысла демократии необходимо вычленить лишь те элементы содержания понятия «демократического государства», которые могут быть нормативно описаны.

Таким образом, термином демократия обозначается форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека.

Понятие и сущность демократического государства

Одним из основополагающих принципов демократии является принцип большинства. Принцип большинства составляет суть доктрины народного суверенитета, в соответствие с которой народ провозглашается источником верховной государственной власти в демократическом обществе.11

В целом, "сочетание форм прямой и представительной демократии - весьма надежный инструмент выявления воли большинства народа"12. Но принцип большинства нельзя возводить в абсолют и считать его безупречно демократическим, если при этом не соблюдено право меньшинства на оппозицию. В демократическом обществе и большинство и меньшинство граждан совершенно равны в своих правах и свободах13. Наличие или отсутствие фундаментальных прав и свобод человека относится к числу ведущих критериев при оценке степени демократичности общества. Конституционно закрепленные за гражданами права и свободы являются важными ценностями демократии14.

Последовательный демократизм предполагает беспрепятственную деятельность всех партий, а также других общественно-политических объединений, действующих в рамках соответствующего законодательства.

Независимо от того, являются ли эти организации левыми или правыми, они должны иметь все условия для нормальной деятельности. Соответственно любая форма дискриминации граждан в связи с их принадлежностью к той или иной партии должна быть однозначно запрещена законом.

Причем подлинная демократия наступает тогда, когда граждане обладают не только политическими, но и социально-экономическими правами. К числу важнейших прав личности относятся: свобода труда и свободный выбор работы и профессии, право трудящихся на забастовку, объединение в профсоюз и заключение коллективного договора с работодателем об условиях труда, введение государственной системы пенсионного обеспечения, бесплатное среднее образование, обеспечение доступа большинства граждан к высококачественному медицинскому обслуживанию, доступность ценностей культуры для всех социальных слоев и др.15.

Демократия предполагает политическое равенство всех перед законом независимо от их социального и материального положения, но не гарантирует имущественную уравниловку всех членов общества16. Демократия нацелена прежде всего на то, чтобы максимально способствовать всестороннему развитию каждого индивидуума и его преуспеванию на любом законном и свободно избранном им поприще. При демократии возможно и даже неизбежно социально-экономическое неравенство граждан. Демократия защищает право человека на частную собственность.

В основу деятельности демократического правового государства положен принцип конституционализма, в соответствие с которым конституционные и другие правовые нормы действуют в обществе независимо от смены партий и руководителей у власти17.

Таким образом, право становится силой, неподвластной колебаниям политической конъюнктуры и изменениям в соотношении общественных сил.

Важный атрибут демократии - принцип разделения властей в системе государственной власти. Согласно этому принципу, законодательная, исполнительная и судебная власти отделены и достаточно независимы друг от друга, в то же время они постоянно взаимодействуют между собой в процессе формирования и осуществления государственной политики. При разделении властей каждая из них как бы уравновешивает друг друга и не дает ни одной из них занять господствующие позиции в государстве18.

Непременным условием демократии является гласность обо всех действиях государственных органов, партий и других общественных организаций.

Для демократической формы правления характерно наличие многопартийности. Тем самым исключается монополия какой-то одной партии на власть. Межпартийная борьба должна осуществляться в рамках законности и уважения к демократическим нормам.

В демократическом обществе значительная роль в системе государственного устройства отводится местным органам самоуправления, где осуществлено тщательно продуманное и рациональное разделение компетенции и полномочий различных уровней власти. В преимущественном ведении местных властей остаются такие жизненно важные сферы общественной жизни, как образование, здравоохранение, поддержание правопорядка, строительство транспортных магистралей, содействие местной экономике и многие другие19.

Демократии органически присущи высокая социальная и политическая активность различных общественных сил, добровольно объединившихся в организации, ассоциации, общества, клубы. Эти объединения своей разнообразной деятельностью формируют общественную среду и составляют неотъемлемый элемент гражданского общества, в котором многие профессиональные, социальные, духовные запросы и нужды людей удовлетворяются независимо от государства и от институционализированной сферы. Важным условием независимости этих общественных объединений является то, что в условиях демократии граждане обладают реальной свободой в своих действиях по созданию той или иной организации.

Защита демократического общества и его граждан от экстремизма и насилия неизбежно требует сильной государственной власти. Опасным заблуждением является весьма распространенное в массовом сознании представление о демократии как о форме правления, при которой государственная власть изначально более слаба, чем при авторитарных режимах. Правда, мировой опыт содержит немало примеров слабых демократий, вырождавшихся в анархию и создавших тем самым благоприятные условия для установления диктатур. Но подобные процессы происходили именно тогда, когда демократические порядки и нормы в обществе не были подкреплены эффективной и твердой государственной властью, быстро реагирующей на различные проблемы и конфликты20.

Демократические нормы, принципы и ценности, безусловно, нуждаются в сильном государстве. Без активных действий государства невозможно обеспечить правопорядок в обществе и добиться соблюдения законов всеми гражданами без исключения. Демократии отнюдь не противоречат решительные действия властей, предусматривающие в случае необходимости и законные насильственные меры против преступников, экстремистов и других элементов, угрожающих благополучию и стабильности демократического общества. Таким образом, сильная государственная власть жизненно необходима для оперативного разрешения социально-экономических и политических проблем, обострение которых может создать реальную угрозу для демократии.

При всей важности сильной государственной власти она одна не в состоянии обеспечить необходимую стабильность демократического общества. Не менее необходимо, чтобы явное большинство народа в той или иной стране глубоко восприняло и осознанно поддержало демократические ценности и идеалы. Поэтому гражданское общество есть важнейшая составляющая демократического государства. "Гражданское общество - это такое состояние развития относительно независимой от государства и экономики части публичной сферы общества, в котором граждане мобилизованы для беспрепятственного выражения активной жизненной позиции по насущным общественным интересам с помощью добровольных ассоциаций и любых других инструментов"21.

Степень развития гражданского общества отражает уровень развития демократии. Уровень развития демократии зависит от того, в какой мере развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса - от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируя на протекающие в нем процессы. Она воплощается в институтах, отношениях, культуре, которые коренятся в гражданском обществе, в исторически сложившейся и относительно устойчивой системе социальных связей, ценностных ориентаций, норм общественного поведения.

Итак, всё изложенное позволяет сделать следующий вывод. Демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков - назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов. Народ является единственно легитимным источником власти. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека.

Демократическое государство – это государство, которое образуется свободными гражданами страны, подчиняется волеизъявлению большинства и обеспечивает общественную безопасность в рамках закона всем гражданам. Такое государство предполагает для выявления и согласования общественного мнения различных социальных слоев населения всеобщие выборы представительных органов и плюралистическую политическую систему. Партии - основа демократической системы, в свою очередь, организуются и действуют на принципе добровольного и свободного союза единомышленников.

Демократическое государство - это государство, в котором народ обладает высшим (суверенным) правом и реальными возможностями определять направления политики государства, контролировать деятельность его органов и должностных лиц и выносить оценку политическим объединениям и политическим деятелям, ответственным в данный период за осуществление власти.

1.3 Правовые стандарты демократического государства

Понятие демократического государства неразрывно связано с понятиями конституционного и правового государства.

В конституционных основах демократии можно выделить (с известной долей условности, поскольку все нормы взаимосвязаны) три группы норм: первая группа - общие нормы-принципы, характеризующие государственность и устанавливающие предпосылки реального народовластия; вторая группа - нормы-принципы, основополагающие для института народовластия; третья группа - специальные нормы, закрепляющие элементы механизма реализации высших форм народовластия.

Многие государства закрепляют, что их конституции принимаются всем народом и служат интересам всего народа. Так, Конституция США использует формулу: "Мы, народ Соединенных Штатов Америки..."; ФРГ — "Немецкий народ... принял в силу своей учредительной власти настоящий Основной закон"; Франции — "Французский народ одобрил... Конституционный закон".22

Реализация народовластия осуществляется в различных формах: через систему государственных органов, общественные организации и партии, через институты непосредственной демократии. Национальный суверенитет, гласит ч. 2 ст. 1 Конституции Испании, принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства23.

В ст. 3 Основного закона Германии изложены нормы, обеспечивающие принцип равноправия как один из основополагающих для всего института основных прав. Все люди равны перед законом, — говорится в ч. 1 этой статьи. В ч. 2 этот принцип конкретизируется применительно к правовому равенству полов: мужчины и женщины равноправны, — гласит эта часть. Государство содействует фактическому осуществлению равноправия женщин и мужчин и стремится устранить существующие невыгоды. Никто, согласно ч. 3, не может нести ущерб или получать преимущества вследствие своего пола, происхождения, расы, языка, родины и места рождения, вероисповедания, религиозных или политических взглядов. Никто не может нести ущерб вследствие своей инвалидности24.

Демократическое государство. 4 📙 Курсовая → 🆔 68681

Демократическое государство. 4

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА