Детерминанты преступности

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО  КУРСУ «КРИМИНОЛОГИЯ»

«Детерминанты преступности» 

1. ВВЕДЕНИЕ

      Выполняя  контрольную работу по данной дисциплине я пришел нескольким выводам.

      Во-первых, исходя из изученных данных, я сделал вывод о серьезности и остроте проблемы детерминант преступности. Почему? Любая страна, в лице ее высших органов управления, как правило, всегда заинтересована в своей стабильности. Это касается и стабильности в экономических отношениях, политических, социальных, т.к. при стабильности, легче всего делать правильные прогнозы. А правильные прогнозы – это залог успешности управления страной, а значит общего национального благосостояния. Как добиться стабильности? На положительную стабильность влияет множество факторов. Один из таких факторов – это состояние преступности в стране.

      Чтобы эффективно предотвращать преступностью, необходимо как можно больше знать  о ее причинах. Поэтому в криминологии так остро стоит проблема детерминант  преступности.

      Во-вторых, я обнаружил, что перечень вопросов на которые надо ответить, дабы раскрыть тему «Детерминанты преступности» слишком широк для рамок контрольной работы.

      Поэтому в качестве продолжения, дополнения моей контрольной работы я принял решения выполнить курсовую работу, в которой поставил себе цель обобщить теоретические взгляды ученых-криминологов, обострить внимание на современных аспектах учебной дисциплины, и попытаться сделать выводы на основе полученной мною информации по теме «Детерминанты преступности». 

        Для начала определим понятие причинности (детерминант) в преступности, а также определим ученых, которые впервые подняли важность проблемы детерминант преступности.

      Социологические исследования преступности и ее причин берут начало в работах русского статистика К.Ф. Германа (1824 г.). Мощный толчок развитию социологии преступности дала работа франко-бельгийского ученого – математика-статистика Л.А. Кетле «Социальная физика» (1835 г.). В ней, опираясь на статистический анализ, Кетле приходит к выводу о том, что всякий социальный строй предполагает определенное количество и определенный порядок преступлений, вытекающих из его организации¹.

      Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений.

      Проблема  причинности – одна из ключевых и трудных проблем в общественных науках и, конечно, в криминологии. Ее решение во многом определяется тем, какие философские взгляды исповедует ученый. В то же время проблема причинности – не только теоретическая, но и практическая, ибо без изучения причин такого явления, как преступность, и условий, ему способствующих, нельзя на научной основе, со знанием дела вести борьбу с преступностью, причем не силами одной правоохранительной системы и с помощью закона, но приводя в движение экономические, социальные и иные рычаги, которыми общество и государство располагают.² 

2. КЛАССИФИКАЦИЯ  ПРИЧИН И УСЛОВИЙ  ПРЕСТУПНОСТИ

      Для всестороннего и полного изучения проблемы необходимо попытаться классифицировать то или иное явление. В следующей  главе я попробую обобщить известные науке классификации причин и условий преступлений.

      Исследование  причин преступности раскрывает природу  этого социально-негативного явления, объясняет его происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, а что этому противодействует. Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективную борьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, их сокращению³.

      Причины преступности следует отличать от условий  преступности. Под условиями, способствующими  совершению преступлений (их называют также обстоятельствами, способствующими  достижению преступного результата), в криминологии понимаются те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление. Эти факты реальной действительности относятся к конкретным проявлениям преступности и могут корениться в различных сферах общественных отношений и функционирования общественного и государственного механизма. Это могут быть недостатки в организационно-технической сфере, в сфере охраны как правопорядка в целом, так и, скажем, отдельной – охране имущества, в плохо поставленном учете материальных ценностей и т. д. Это могут быть недостатки в деятельности различных государственных органов, например, милиции, прокуратуры, юстиции, судов в организации борьбы с преступностью. Это могут быть недостатки в деятельности местных и иных органов власти, мэрий и префектур, ответственных за состояние правопорядка на своей территории, но ничего не делающих в этом плане. Это могут быть недостатки в работе контролирующих органов, прежде всего финансовых, налоговых инспекций и т. п.

      Условия эти могут в конкретных случаях  присутствовать или отсутствовать, а преступление может и не быть совершено. Так, например, отсутствие замков на дверях склада материальных ценностей  – бесспорное условие, способствующее совершению преступлений, но краж с этого склада может и не быть. И наоборот. Условия выявлять, конечно, легче, чем вскрывать причины преступности (преступлений). Во многих случаях они как бы лежат на поверхности. Кроме того, в разных вариантах они повторяются в различных отраслях народного хозяйства либо конкретных сферах деятельности человека. И потому их легче предупреждать.

      Ликвидация  условий, способствующих совершению преступлений, как правило, не требует больших  материальных затрат. Это мера, способствующая восстановлению нарушенного порядка, нацеленная и в будущее, ибо добросовестный администратор будет стремиться обезопасить свое предприятие от преступлений⁴.

      Совокупность  всех причин и условий, необходимых  для наступления исследуемого явления, иногда называют полной причиной в широком смысле слова в отличие от специфической причины (собственно причины), охватывающей лишь те явления и процессы, которые при наличии определенных условий непосредственно порождают следствие. Специфической (непосредственной) причиной преступного поведения  являются антисоциальные взгляды и побуждения.

      Всякое  явление, в том числе и преступность, имеет не только ряд (иерархию) причин, но и ряд (иерархию) условий, способствующих наступлению данного явления. Одни условия имеют сопутствующий  характер - не оказывают непосредственного воздействия на совершение преступлений (например, ночное время при совершении  кражи, разбоя, грабежа). Другие условия более существенны (неорганизованность досуга).

      Чтобы разобраться в многообразии причин и условий преступности, полнее выявлять их на практике и целенаправленно осуществлять необходимые мероприятия по их устранению и нейтрализации, нужны надлежащие их дифференциация и классификация. Каждое направление криминологической мысли (школы)  проводят их по различным критериям, исходя, прежде всего, из своего предмета исследования. Российские криминологи  используют классификации по различным критериям.

      Классификация причин и условий  преступности требует  уровневого подхода к ним. С этой точки зрения следует различать несколько видов этого подхода. Первый из них:

• причины и условия  преступности в целом как определенного социального явления, существующего в конкретных социальных условиях и проявляющегося в совокупности  общественно-опасных деяний - преступлений;
• причины и условия различных  групп (видов, категорий) преступлений, образующих структурные подразделения преступности (умышленные и неосторожные, насильственные и корыстные и пр.);
• причины и условия отдельных видов преступлений - убийств, хулиганства, воинских и пр.

      Другой  вид уровневого подхода предполагает  выявление причин и условий преступности (в целом и отдельных структурных  ее подразделений) на уровне всего общества (макро уровень), отдельных его  социальных групп и сфер общественной жизни и на уровне отдельного индивида.

      Уровни  эти взаимосвязаны, но содержание причин и условий преступности на каждом из них не тождественно.

      На  общесоциальном уровне выявляются наиболее общие причины и условия, с которыми связано само существование преступности в данных исторических условиях.

      На  уровне социальных групп фиксируются  причины и условия, характерные  для этих групп и коллективов.

      На  индивидуальном уровне речь идет о  причинах и условиях конкретного  преступления, совершенного отдельным  лицом, здесь много индивидуального, субъективного и ситуативного, порой случайного (особенности личности, ее индивидуальный жизненный опыт, связи, знакомства, влияния, стечение обстоятельств и т.п.). Вместе с тем обще социальные причины и условия преступности трансформируются в индивидуальные, а наиболее типичные индивидуальные причины и условия “складываются” в обще социальные.

      Изучение  причин и условий на обще социальном и групповом уровнях имеет  научно-познавательное значение и служит практике для разработки и организации  системы социальной профилактики преступности в рамках всего государства, отдельных его регионов, социальных групп и коллективов.

      Причины и условия конкретного преступления (индивидуальные обстоятельства его  совершения) могут быть нетипичными. Однако в индивидуальных случаях всегда проявляется нечто общее. Поэтому научно-практическое изучение причин и условий преступности основывается на обобщении данных, полученных из различных источников.

      Важное  практическое значение имеет классификация  причин и условий преступности по их содержанию. Различают детерминанты преступности:

• политические,
• экономические,
• идеологические,
• социально-психологические,
• организационно-управленческие.

      Надо  подчеркнуть, что все детерминанты преступности проявляют себя в подобном качестве через психологию, сознание людей, формируя или поддерживая, оживляя или усиливая антисоциальные взгляды, стремления, побуждения. Поэтому в конечном итоге преступность всегда связана с социально-психологическими детерминантами.

      Социально-психологические  явления - взгляды, традиции, привычки - часто называют субъективными детерминантами преступности, а все, что находится вне индивида и влияет на его психологию - объективными ее детерминантами.  Это криминологическая классификация. Деление причин и условий преступности на объективные и субъективные имеет и иную, философскую интерпретацию.

      Объективными  являются причины и условия, существующие независимо от воли и сознания людей (исторически обусловленный уровень  развития  общества, экономики; стихийные  бедствия и иные явления природы и пр.)

      Субъективными причинами и условиями преступности считаются те ее детерминанты, которые  зависят от деятельности людей, являются, как правило, результатом недостатков  этой деятельности, ошибок и упущений.

      Причины и условия преступности можно различать и по направленности, механизму их действия.

      Одни  из них детерминируют неблагоприятное  нравственное формирование личности (недостатки семейного, школьного, отрицательное влияние окружения и пр.)

      Другие  связаны с внешними по отношению  к индивиду условиями и ситуациями, способствующими, облегчающими или даже провоцирующими проявление антисоциальных взглядов и побуждений в конкретном преступном посягательстве.

      Первая  группа детерминант больше связана  с причинами преступности, вторая - является преимуществу условиями совершения преступлений.

      В свою очередь  условия классифицируют на:

• формирующие (связаны с противоречиями в обществе) и
• способствующие (недостатки в системе профилактики и отсутствии организации и управления).

      И последняя классификация предлагается с точки зрения временной и пространственной распространенности. Здесь различаются:

• причины и условия, действующие относительно постоянно и временно (в связи с разовыми обстоятельствами или событиями);
• на всей территории государства, отдельных его регионах и специфических зонах (республики, портовые города, курортные зоны), а также имеющие местный, локальный характер.

3. ТЕОРИИ  ПРИЧИННОСТИ В  КРИМИНОЛОГИИ

      Определение криминологической детерминации является одной из наиболее острых проблем в криминологии. И отечественные и зарубежные криминологи настолько по разному понимают дифференциацию факторов, детерминирующих преступность как свое следствие, что до сих пор в современной криминологии однозначно не решен вопрос о необходимости выделения собственно причин и условий в общей совокупности таких факторов.

      Известны  несколько групп теорий преступности и отклоняющегося поведения, с позиций  которых отчасти возможно объяснить  истоки преступности, понять природу  ее происхождения:

     3.1. Теория факторов

        Анализ и учет большого количества различных по природе факторов, детерминирующих организованную преступность, составляет суть теории многофакторного подхода, берущего свое начало от так называемой теории факторов”. Современная трактовка этой концепции причинности представляет собой анализ совокупности различных объективных (социальных) и субъективных (личностных) факторов-причин, проявляющихся совместно и в динамике. При этом объективные факторы занимают доминирующее положение, поскольку они формируют личность и стимулируют ее поведение⁵.

      Между тем, ущербность теории факторов состоит  не в перечислении этих разнообразных  обстоятельств, а в том, что все  они рассматриваются как однопорядковые явления. При этом не выявляется механизма  их влияния на воспроизводство и развитие транснациональной организованной преступности.

     3.2. Теория рационального выбора

      Более рациональное объяснение широкому распространению  преступности принадлежит неоклассической  школе криминологии, и в частности  теории рационального выбора. Сущность данной концепции заключается в том, что человек не потому становится преступником, что его мотивация отличается от мотивации других людей, а потому что из анализа затрат и выгод от своих действий он делает иные выводы для принятия своих решений. Потенциальный преступник принимает вполне рациональное решение: он проверяет в пределах своих информационных возможностей все свои шансы и выбирает такое действие, которое обещает ему при наименьших затратах и, в особенности, при наименьшем риске наказания наибольшую выгоду в личном плане⁶.

     3.3. Теория аномии

      Наиболее  распространенной социологической  теорией в зарубежной криминологии является теория аномии. Аномия – это  состояние беззакония, отсутствие правовых норм. Согласно этой концепции явление  аномии возникает во время кризисов и резких социальных перемен, когда многие общепринятые нормы социального поведения перестают соответствовать ожидаемым результатам. Общество распадается и раскалывается.  Когда единство социума нарушается, а изолированность его элементов увеличивается, социально отклоняющееся поведение и преступность возрастают⁷.

      Основоположник  этой теории Э.Дюркгейм считал, что  преступность –это плата за социальные изменения. Его современный последователь Р. Мертон, опираясь на основные положения теории аномии,  основной причиной преступности считал разрыв между культурными ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения.

     3.4. Теория дифференциальной ассоциации

      Необходимо  отметить, что в основе многих социологических  теорий лежит объяснение причин преступного  поведения с точки зрения обучения, усвоения такого поведения. Наиболее понятно объясняется возможность усвоения преступного поведения не всеми людьми, а только определенной группой теорией дифференциальной ассоциации. Согласно Сатерленду основная часть усвоенного преступного поведения  встречается   внутри  тесных  групп   лиц. Степень  усвоения  зависит  от   интенсивности,  частотности   и длительности   ассоциации.  Через ассоциации, через внутренние психические образные связи исполнитель   преступления  усваивает технику совершения преступления,  а также побуждения,  установки и рационализацию, что   является   благоприятным   предварительным условием  для  преступного  поведения.  Таким  образом, чаша весов между  непреступным и  преступным  поведением  склоняется в пользу последнего.

      Центральная идея теории дифференциальной ассоциации сводится к тому, что преступное мышление порождает преступное поведение, а значит, криминальная вербализация возникает в психике преступника  еще до того как он совершит наказуемое деяние. Человек становится преступником, когда усваиваемые им образцы криминального поведения, благоприятствующие преступности, перевешивают в его сознании образцы законопослушного поведения, которое встречалось в его жизни.  Процесс обучения  преступному поведению посредством  ассоциации с  преступным   образом  жизни  включает  все  механизмы,  которые работают  при любом другом  виде  обучения.

     3.4. Теория конфликта

      Наиболее  близкими по содержанию к культурологическим концепциям являются теории конфликта. Существуют различные виды конфликтов: внутриличностные, межличностные и социальные (между личностью и обществом). Объектом конфликтов между группами, классами и обществами могут стать социальные ценности, жизненные цели, статус, власть и распределение ограниченных благ.

      В рамках социальных изменений и структурного преобразования общества эти конфликты  оказываются мощными импульсами. И если их не разрешать цивилизованными  социальными методами, они могут  вызвать функциональные нарушения, затормозить прогресс и нанести вред жизни общества. Они способны расколоть и даже взорвать социальную систему.

      Конфликт  есть «форма обобществления», процесс  социального взаимодействия. Конфликт разгорается из-за «жизненных шансов», из-за власти, дающей большой шанс «для реализации собственной воли в определенной системе социальных взаимоотношений и наперекор любым противодействующим устремлениям...».

      Согласно  теориям конфликтов именно межличностные  и социальные конфликты являются источником преступности и отклоняющегося поведения. Впервые  в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ рассмотрел Т.Селлин.  Суть теории конфликта культур заключается в том, что различные воззрения на жизнь, привычки, стереотипы мышления и поведения, различные ценности затрудняют сочувствие и сопереживание, могут вызвать озлобление в отношении представителей иных культур.  

      Эта концепция послужила основой  для разработки теории группового конфликта  Дорджем Волдом.  По его мнению, жизнь человека – это результат взаимодействий внутри группы и между группами. Группы вступают друг с другом в конфликт, потому что интересы и цели, которых они желают достичь, пересекаются, вступают в соперничество. Результатом группового конфликта могут быть либо победа одной группы и поражение другой, либо компромисс с переносом решения конфликта на более поздний срок.

      Между тем, и теории конфликта, и группового конфликта фактически есть разновидности  существующих теорий причинности. Так, теория субкультуры, как и конфликта  культур, в некоторой степени объясняет, каким образом, человек становится преступником, но стоит признать, что усвоение ценностей криминальной субкультуры и реализация их в виде ценностных ориентаций в преступном поведении, в том числе и организованном, является лишь одной из причин формирования личности преступника. Вместе с тем, нельзя только аномией объяснить организованную  преступность, для  этого   необходимо использовать понимание способов усвоения ценностей криминальной субкультуры через  дифференциальную   ассоциацию. Концепция группового конфликта по сути объясняет существующее противоборство различных преступных групп и организаций, осуществляемое для поддержания и защиты собственного статуса, а также для движения наверх по лестнице иерархии мировой преступности, но при этом не указывает причин, порождающих  существование  преступности, и ее организованных форм.

      Таким образом, только объединенный анализ ряда современных концепций причинности, разработанных в мировой криминологии, может дать уже более стройную картину в объяснении детерминации организованной преступности.

      В отечественной криминологии понятие  причин и условий преступности  в основном базируется на философской  и социологической концепциях социальной причинности. При всех существующих различиях в позициях отдельных ученых их можно условно разделить  на сторонников детерминированности преступного поведения главным образом базисными отношениями, находящимися, прежде всего в сфере экономики, и тех, кто полагает, что непосредственными причинами преступности являются деформации сознания: общественного, группового, индивидуального⁸. Наиболее последовательно эта концепция изложена  Н.Ф. Кузнецовой⁹.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА  ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ  ПРЕСТУПНОСТИ

      Исходя  из изложенного выше, более убедительной представляется концепция, согласно которой преступное поведение как разновидность сознательного поведения порождается негативными сдвигами в сознании, его деформациями. Последние же не даны людям от рождения, а формируются социальными деформациями общества (экономическими, политическими, моральными, межнациональными конфликтами и другими объективными воздействиями. Эти негативные социальные факторы влияют на преступность, безусловно, но их воздействие не является  непосредственным. По отношению к преступности они определяются как условия, формирующие причину, в отличие от иной группы условий, способствующих действию уже сложившихся деформаций в сознании¹⁰.

      Исходя  из предложенной Н.Ф. Кузнецовой концепции, попробуем охарактеризовать основные перечисленные Кузнецовой факторы (условия) преступности:

     4.1. Экономические отношения и преступность

      Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально беременны преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции (а значит – на подавлении конкурентов, причем зачастую отнюдь не джентльменскими способами, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т. е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей.

      Существовавшая  в нашем обществе административно-командная  экономическая система, вопреки  прежним суждениям о ней, тоже рождала преступность и будет  порождать ее там, где подобная система  будет существовать. В ней, в определенных ее сторонах, тоже заложена преступность. Возьмем, например, жесткое планирование и распределение сверху. Они, будучи остовом этой системы, как правило, не стыковались друг с другом (что проявилось, например, в самостоятельном функционировании Госплана и Госснаба). План нередко представлял собой желаемое, а состояние ресурсов – действительное. В жизни получалось, что под 100% плана могло быть выделено в лучшем случае 70–80% фондируемых материалов. Остальное надо было доставать, что и рождало должностные злоупотребления, взяточничество, приписки к плану и отчетности и другие преступления.

      Нехватка  продовольствия и товаров (в свою очередь, следствие провалов в их производстве) есть не только причина  ухудшения материального уровня жизни людей, но и наиболее близкая к конкретным людям причина преступности, понимаемая, осознаваемая ими, а иногда и создающая атмосферу морального оправдания тех, кто их совершает. Но падение уровня жизни одних в этих же условиях создает базу для обогащения других на несчастьях первых, а при определенных условиях влечет и более серьезные преступления, что, в свою очередь, сеет в обществе страх, злобу, всеобщее недоверие и чревато политическими конфликтами, бандитизмом, насилием в разных его видах.

      В то же время наиболее крупные преступления совершают представители благополучных в экономическом, материальном отношении слоев населения. Для них (в любой системе) практически нет материальных проблем. Вспомним великого французского писателя О. Бальзака, который говорил, что за каждым нажитым состоянием стоит преступление. Это в то же время означает, что нет и не может быть однозначной связи между экономическими отношениями и преступностью, например, между бедственным материальным благосостоянием человека и его поведением¹¹.

     4.2. Социальные отношения и преступность

      Социальные  отношения, как и экономические, многообразны, разнообразны и разноуровневы. В общей форме можно сказать, что социальные отношения, в которых  личность чувствует себя неравной с  другими, ущемленной, всегда чреваты  протестующим поведением, а в крайнем своем выражении – преступным. Практически редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе. В числе прочего, это проистекает из-за того, что человек склонен к переоценке самого себя. Однако многосторонность его социального бытия, как правило, удерживает баланс возникающих противоречий, и человек живет в обществе как его член, хотя, может быть, и не полностью удовлетворенный своим положением, но подчиняющийся закономерностям (и законам) общества и государства.

      Социальные  отношения человека существуют на макро- и микроуровнях. Макроуровень представляет собой и отношения человека с  обществом и государством в целом, и его производственные отношения (включая образование, специальность, работу, общественную деятельность и т. п.) и его положение как личности, в том, что понимается под правами человека.

      Наиболее  уязвимые проблемы социальных отношений  в этом плане – национальные отношения  и проблема равенства.