Девиантное поведение

Оглавление

Введение………………………………………………………….……..……3 стр.

Глава 1. Девиантное поведение……………………….……………5 стр. – 24стр.

1.1. Исторически сложившиеся трактовки причин девиации………………5стр.

1.2. Основы и причины девиации…………………………………………...11 стр.

1.3. Основные формы девиантного поведения…………………………..…17 стр.

1.4. Аддикция……………………………………………………………….....23 стр.

Глава 2. Делинквентное поведение……………………………… ..25стр. – 35 стр.

2.1. Делинквентность в современном обществе…………………………….25 стр.

2.2. Этиология девиантного поведения ………………………………….…28 стр.

2.3. Виктимизация………………………………………………………..……32 стр.

Заключение……………………………………………………………………..36стр.

Список использованной литературы…………………………………………39 стр.

Введение

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяет­ся отношение к ним. Отклонение от нормы столь же есте­ственно, как и следование им. Полное принятие нормы вы­ражается в конформизме, отклонение от нормы - в различ­ных видах девиации, девиантного поведения. Во все време­на общество пыталось подавлять нежелательные формы че­ловеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили нарушением стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

                 Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

                 В узком понимании под девиантным поведением подра­зумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противо­правными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название - делинквентное (буквально - преступное) поведение. Оба зна­чения - широкое и узкое - одинаково употребляются в социологии.

Всему миру, социальному бытию и каждому человеку свойственно отклоняться от оси своего существования, развития. Причина этого отклонения лежит в особенностях взаимосвязи и взаимодействия человека с окружающим миром, социальной средой и самим собой. Возникающее на основе такого свойства разнообразие в психофизическом, социокультурном, духовно-нравственном состоянии людей и их поведении является условием расцвета общества, его совершенствования и осуществления социального развития.

Отклонение в поведении - девиантное поведение - является, таким образом, естественным условием развития человека, жизни всего общества. Иначе говоря, девиантное поведение было, есть и будет и в этом заключается актуальность его изучения.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы понять сущность девиантного (отклоняющегося) поведения.

Для этого необходимо решить ряд задач:

-дать определение отклоняющегося поведения и разобраться с различными формами его проявления;

-понять причины возникновения девиантного поведения, рассмотрев различные подходы к изучению указанной проблемы.

Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав,  заключения, списка литературы. Общий объем курсовой работы составляет 39 страниц.

Глава 1. Девиантное поведение

1.1.           Исторически сложившиеся трактовки причин девиации

В процессе социализации возможны откло­нения, дезинтеграция индивида. Такие явления называют­ся девиантным (отклоняющимся) поведением, а людей, ко­торые следуют такому поведению, называют девиантами.

К отклоняющемуся от общепринятых норм поведению относятся: правонарушения, пьянство, наркомания, прости­туция, самоубийство, пристрастие к азартным играм, бю­рократия и пр. Это политика уйти от общества, от решения жизненных проблем, преодолеть состояние неуверенности и беспокойства

В конце XIX и начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» есть резуль­тат деградации к более ранним стадиям человеческой эво­люции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бо­родка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыс­лители стали его последователями — они тоже устанавли­вали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.             

                 Уильям Шелдон (1940), известный американский пси­холог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у людей определенное строение тела означает при­сутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (чело­веку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людь­ми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к бес­покойству, он активен и не слишком чувствителен. И, нако­нец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувстви­тельностью и нервозностью. 

                 Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

                 Хотя подобные биологические теории были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили.

                 Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. п.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстрой­ства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за ма­ленький рост, его ответная реакция может быть направле­на против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или пси­хологическими.

              Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

                Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э.Дюркгейм. Он предложил теорию аномии, кото­рая раскрыла значение социальных и культурных факто­ров. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально - «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути, аномия, - это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоре­чивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к нео­днородности, неустойчивости социальных связей, разруше­нию коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций. Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социаль­ное единство. И, наконец, девиация способствует социаль­ному изменению, раскрывает альтернативу существующе­му положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм.

                 Теория аномии получила дальнейшее развитие у Р.Мертона. За главную причину девиации он принял разрыв меж­ду целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выде­ляет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем типами приспособления к обществу.  

              Известный социальный антрополог Р. Линтон ввел поня­тия модальной и нормативной личности. В результате сход­ных процессов социализации (а практически каждое обще­ство и государство много усилий тратят на образование, вос­питание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятель­ства и выглядеть, на первый взгляд, похожими.[10]  

                 Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

                 Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в пе­реходные, транзитивные периоды системных преобразова­ний), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведе­нии и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким должен быть, а послушных и понятливых общество обыч­но поощряет: они основа социальной стабильности, по­этому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

                 Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обус­ловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как улич­ные банды или группы заключенных, полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким об­разом, становится нонконформистом с точки зрения широ­ких слоев общества.

Миллер (1958), утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность: эта субкуль­тура придает огромное значение таким качествам, как го­товность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.

                 Согласно культурологическим объяснениям, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкуль­турой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Но здесь возникает вопрос: почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются. Люди усваива­ют девиантное поведение в ходе общения с преступниками. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существу­ет вероятность, что он тоже станет преступником.

                 Криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм. Бо­лее того, социологи подробно описали факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Они под­черкнули, что важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседнев­ное общение.[3]  

                 Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отверг многие психологические и социологические объяснения де­виации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное пове­дение, считается в некотором смысле «больным». Такие под­ходы не учитывают политического аспекта девиации. Бек­кер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, - писал он, поскольку они следуют прави­лам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, кото­рым, наклеиваются ярлыки аутсайдеров. С этой точки зрения, девиация - не качество поступка, который совер­шает человек, а скорее следствие применения другими людь­ми правил и санкций против «нарушителя».

                Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), т. к. они объяс­няют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятель­ных групп. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что «суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушени­ем какого-то правила), а также тем, как его оценивают дру­гие люди» .[10]  

                 Большинство людей, нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной.

              Администратор делает приписки к счету, кто-то пытается заниматься гомосексуа­лизмом. Окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, скорее всего, не считает себя девиантом.

Лемерт (1951) называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что произой­дет, если друг, член семьи, коллега или полицейский узна­ют о таких поступках и расскажут другим? Часто это при­водит к тому, что называется вторичной девиацией: на че­ловека ставят клеймо девианта; окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно он и сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью. Совершивший первичное отклонение индивид продол­жает жить по-прежнему, без особых изменений. Он занима­ет тот же социальный статус, выполняет те же роли. Но си­туация резко меняется, когда индивид получает ярлык де­вианта. Многие социальные связи сразу прерываются, пре­стиж и статус падают, возможна даже изоляция от социаль­ной группы. Такой человек может быть отстранен от люби­мой работы, профессии. Другими словами, вторичные от­клонения, как правило, изменяет весь жизненный сцена­рий человека. Могут создаваться условия для повторения акта отклоняющегося поведения. Индивид становится уяз­вимым, другие девианты начинают использовать факт индивидуального отклонения, отдаляя все более и более чело­века, попавшего в беду, от общества и прививая ему нормы и ценности своей субкультуры. В то же время к человеку начинают применяться более жесткие меры социального контроля.[10]  

                 Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальны­ми криминологами». Они отвергают все теории преступнос­ти, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, когда возникает конф­ликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей готовностью при­меняют законы, направленные против бедняков и не прича­стных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая со­противления.

                 Другие конфликтологи, разделяющие марксистскую точ­ку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоох­ранительных органов - это орудие, которые правящие клас­сы (владеющие средствами производства) используют про­тив тех, кто лишен власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обуслов­лено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.[3]  

Таким образом, «радикальная криминология» не инте­ресуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сто­ронники этой теории рассматривают «девиантов» не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних мно­жество своих членов, якобы нуждающихся в контроле». [ 5]

1.2.           Основы и причины девиации

                Девиантность определяется соответствия­ми и несоответствиями поступков социальным ожиданиям. Один человек может иметь отклонения в социальном поведении, другой - в структуре своей психики, третий одно­временно в том и другом. Можно наблюдать личностную дезорганизацию и групповые отклонения в поведении людей. Личностная дезорганизация (индивидуальное отклоне­ние) возникает тогда, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры. Например, молодой человек из благополучной семьи может отвергнуть нормы и встать на преступный путь. Но отклоняющееся поведение имеет не только негатив­ный характер, но и позитивный. Оно может выступать как стремление личности к превосходству, к новому самоутверждению в социальнополезных видах деятельности. Это мо­жет быть героизм, альтруизм, самопожертвование, сверх­трудолюбие, высочайшая преданность, выдающееся науч­ное открытие, изобретение и т.д.

В нормально развивающемся обществе 10 - 12% насе­ления приходится на отрицательную девиацию и столько  же на положительную. Оставшаяся часть - немногим более 70% населения составляют люди без отклонений в поведении.

Групповые отклонения рассматриваются как коллектив­ное поведение членов девиантной группы и их заинтересованное отношение к собственной субкультуре. Подростки из трудных семей ведут «подвальный образ жизни», кото­рый осуждается нормативной доминирующей моралью об­щества. У молодых людей свои правила, нормы и культур­ные комплексы. В данном случае мы имеем дело с групповым отклонением, доминированием собственной «подвальной» культуры, пересечением множества субкультур, привнесенных индивидуальными девиантами.

                 Социологи пытаются объяснить истоки и причины отклоняющегося поведения. Одни считают, что люди предрас­положены к определенным стилям поведения по своей био­логической природе и что «криминальный тип» является результатом агрессивности и деградации. Другие связыва­ют девиантное поведение с особенностью строения тела человека, аномалиями его половых хромосом. Третьи - находят описание девиации, обосновывая ее «дегенеративностью», «слабоумием», «психопатией», т.е. ее «умственными дефектами», предопределенностью отклонений. Существуют и культурологические объяснения девиации, строящиеся на признании «конфликта между нормами культуры», проявления стигматизации (наклеивания ярлыков) .[6]  

                 Наиболее аргументированной точкой зрения объяснения причин появления девиантной личности является нарушение хода ее социализации. Когда ребенок воспитывается в благополучной семье, тогда у него формируется социальный интерес, уверенность в себе, восприятие норм окружающей культуры как спра­ведливых. Когда же ребенка окружает непонимание, неспра­ведливое к нему отношение, постоянные конфликты между родителями, тогда у него формируется негативное отноше­ние к другим, отсутствие ориентации на будущее, беспокой­ство и тревога, отклоняющееся поведение.

                 Однако бывают случаи негативного поведения детей-подростков из вполне благополучных семей, ведь семья не единственный источник и причина социализации ребенка в сложном, противоречивом, постоянно изменяющемся обще­стве. Многие нормы из различных субкультур часто проти­воречат друг другу. Воспитание ребенка в семье вступает в противоречие с идеологией социальных групп и институ­тов. Родители вынуждены сталкиваться с чрезмерной идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, нестабильностью по­литического положения и т.д. Неизбежно "возникают про­тиворечия между нормами и ценностями. То, что говорят в семье детям, кажется неправдой, обостряется конфликт от­цов и детей, их субкультур.

              Сейчас в нашем обществе суще­ствует множество противоречащих друг другу нормативных образцов, которые способствуют появлению феномена от­клоняющего поведения.

Существование в реальной жизни большого числа про­тиворечащих друг другу норм и неопределенность социаль­ного контроля порождают трудности возможного выбора линии индивидуального поведения, что приводит к явлению, названному Э. Дюркгеймом «аномия общества» (состояние отсутствия норм), при которой личность не имеет уверен­ности и надежности в выборе линии нормативного поведе­ния.

По Э. Фромму, человек в этой ситуации утрачивает чув­ство преданности и принадлежности обществу, идентично­сти с группой и с самим собой, утрачивает потребность в установлении связей, испытывает чувство одиночества и отчуждения, обособление от экономики, политических и нравственных норм.[1]  

Т. Парсонс описывает состояние аномии, при котором подавляющее число индивидов находится в положении де­зинтеграции с социальными институтами, что отрицатель­но влияет на формирование чувства безопасности и психо­логического здоровья.

Э. Мертон отмечает, что аномия является результатом не свободы выбора, а невозможности множества индиви­дов следовать нормам, которые они полностью принима­ют. Он видит основную причину трудностей в дисбалансе между культурными целями и легальными (инструменталь­ными средствами), с помощью которых эти цели реализу­ются. Например, в то время как государство поддерживает усилия своих граждан в их стремлении к повышению бла­госостояния и к высокому социальному положению, легаль­ные возможности членов общества для достижения такого состояния весьма ограничены. Социальное неравенство, которое существует в обществе, является той причиной, которая заставляет человека искать нелегальные средства до­стижения цели, то есть отклонятся от общепринятых куль­турных норм и ценностей. Когда человек не может достиг­нуть своих целей с помощью способностей или таланта, он может прибегать к нелегальным средствам (обману, подло­гу или воровству), не одобряемым обществом. Главную причину девиации Мертон видит в разрыве между целевыми установками общества и социально одоб­ряемыми средствами их осуществления.

Исходя из этого, он выделяет следующие типы поведения, которые выступают и способами социализации или, наоборот, ее угасания:

• конформность - утверждает поведение, соответствую­щее культурным целям и средствам их достижения;

• инновация - предполагает согласие с целями, но в то же время отрицает социально одобряемые средства их до­стижения; поддерживая, например, цель достижения богат­ства, представители низшего класса не могут пользовать­ся такими средствами, как занятие престижной деятельно­стью, экономический успех, образование; отсюда возни­кает предрасположенность к незаконным способам дости­жения цели: рэкету, спекуляции, шантажу, торговле нар­котиками;

• ритуализм как поведение акцентирует свое внимание, наоборот, на отрицании целей, но принятии традиционно одобряемых обществом средств их достижения; он обычно выражается в снижении уровня притязаний и часто встре­чается у представителей низшего слоя среднего класса; это и может являться источником девиантного поведения, на­пример, у бюрократа, абсолютизирующего формальные процедуры;

• ретретизм - предполагает отрицание цели и средств; более всего он характерен для лиц, оказавшихся за чертой социальных интересов: бродяг, наркоманов, пьяниц и др., которые отказываются от поиска безопасности, престижа, притязаний на человеческое достоинство;

• бунт - означает отчуждение от господствующих целей, стандартов и формирование новых целей и средств их дос­тижения.

Девиация начинается с фрустрации, с возникновения социального напряжения, невозможности для индивида ре­ализовать поставленную цель. Данное напряжение может проявляться как агрессия, озлобленность, которая направ­лена на других или на самого себя. Если человек длитель­ное время не выходит из этого состояния, то формируется невроз - болезнь, которая возникает в результате конфлик­та человека с социальной средой, столкновений желаний человека и реальной действительности, которая его не удов­летворяет. Тогда предпринимаются попытки достигнуть своей цели другими, отклоняющимися от норм путями. В данном случае имеет место бесконфликтная девиация. Если же субъекты идут на прямую конфронтацию, борьбу и таким образом пытаются добиться своих целей, то это уже будет конфликтная девиация. В данной ситуации выделяет­ся несколько этапов: становление, формирование, развитие и разрешение конфликта, послеконфликтное развитие. Если в ходе разрешения конфликта требования и цели ущемлен­ной или наступающей стороны удовлетворяются, то девиа­ция прекращается. Если нет, то она продолжается в формах делинквентного поведения. человека или группы людей, что означает серьезные нарушения, подпадающие под катего­рию противоправных действий и социально наказуемые [10] .

                 В любом обществе, или на различных этапах его исто­рического развития вырабатываются свои критерии оцен­ки поведения сограждан или групп людей. Одни отклоне­ния могут осуждаться, другие - поощряться.

              Такой девиант, как странствующий монах, в одном обществе считается свя­тым, а в другом - никчемным бездельником. В нашем обще­стве герои, выдающие ученые, известные артисты, лидеры, защитники Отечества - это социально одобряемые девиан­ты. При этом акценты социальной поддержки меняются. Если, например, появляется потребность в защите страны, то на первое место выходят военные полководцы, в другое время - политические лидеры, деятели культуры или уче­тные.

                Для отдельных статусов и ролей существуют свои оценки со стороны девиантологии, а для других - иные. Например, такое свойство личности, как «сверхинтеллектуальность», Не всегда приводит к социальной поддержке. Для ученого, культурного деятеля она необходима, а для актера, спорт­смена, бухгалтера, политического лидера, министра менее необходима, а в отдельных случаях даже является помехой. 

Фактор «сверхинтеллектуальности» не популярен в народе. Больше ценится твердый мужской характер, волевая лич­ность, практическая ориентация. Преобладание подобных качеств в человеке воспитывает время, историческая эпоха.

                Личностные качества и свойства способствуют возвы­шению человека, усилению его положительной девиации. Например, мужество и отвага открывают солдату путь к успеху, признанию, но они не столь важны для художника или поэта. Общительность, твердость характера в трудных ситуациях необходимы политику и предпринимателю, но не имеют особого значения в творческом пути писателя, ху­дожника или ученого.

                 Общественное мнение выработало множество традици­онных стереотипов восприятия индивидуальных качеств, которые способствуют утверждению индивида в различных сферах деятельности. Например, ученый должен якобы быть, отрешенным от окружающих, несколько странным, эрудированным и оригинальным; артист должен обладать фан­тазией, быть раскованным, живым и общительным. Данные стереотипы являются фикциями, заведомо ложными, но со­здаются для самооправдания и рекламы профессии или рода деятельности. Но, тем не менее, в них есть и доля истины.

                 Личностные качества - это важный фактор достижения превосходства, а зачастую даже самый важный. Неслучайно многие великие люди обладали теми или иными выдаю­щимися личностными качествами. Безусловно, что не толь­ко социальная поддержка, но и высокие мотивы движут ве­ликими делами людей. Мотивы - это побуждения к совер­шению поведенческого акта, действия. За любым действи­ем скрыты определенные цели-желания, компенсация за прошлые неудачи, нереализованные возможности, обиды, физические недостатки, несправедливое к себе отношение. Такова природа человека, его стремление к превосходству над самим собой и доминированию над другими.

                 Существует точка зрения, что Наполеон имел высокую мотивацию к достижению успеха и власти над людьми в результате одиночества, испытанного им в детстве. Непри­влекательные внешние данные и отсутствие внимания и оценки со стороны окружающих в детстве стали основой для сверхмотивации Ричарда III. Николло Паганини посто­янно стремился к признанию и славе в результате испытан­ной им в детстве нищеты и незаслуженных обид со стороны родителей и сверстников. Известно, что агрессивность у че­ловека часто проявляется из-за сверхстрогости родителей.