Девиантное поведение. 23

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение……………………………………………………………………….2

Глава 1. Исследование девиантного поведения  в отечественной социологии

1.1. Социологические исследования отдельных проявлений девиантности......................................................................................................4

1.2. Социальный  контроль над девиантностью..................................................................................................13

Глава    2. Исследования девиантного поведения  в работах Я.И.Гилинского

2.1.  Организованная преступность...............................................................18

2.2.    Отклонения в сфере сексуального  поведения......................................25

Заключение……………………………………………………………………32

Список  литературы...........................................................................................33

Введение

     Актуальность. В настоящее время среди исследователей наблюдается повышенный интерес  к проблеме отклоняющегося поведения. Проблема девиантного поведение  – это проблема общества в целом и ее решение способствует успешному духовному и нравственному развитию общества и государства.

     Термин  «девиантное поведение» применяется  в социологии, психологии, философии, медицине. Данное понятие имеет определенную историю теоретического и практического изучения отечественными учеными.

     Девиантность  и развитие девиантологической теории в России имеют свои особенности. Многие десятилетия советской власти проблемы социальных девиаций – преступности, наркотизма, самоубийств, проституции  – тщательно замалчивались. Преступность постоянно «сокращалась»,с пьянством «боролись», а самоубийства, наркотизм, проституция были «чужды советскому народу» ионии изредка упоминали лишь в рубрике «их нравы»(имея в виду «капиталистические» страны). Идеологически допустимые официальные объяснения девиантных проявлений сводились к «пережиткам капитализма», и «влиянию капиталистического окружения». Политика изоляционизма в бывшем СССР, «железный занавес» строжайшая цензура, «борьба с буржуазной идеологией» и «лженауками» привели к изоляционизму в науке, отсутствию международных научных связей, недоступности зарубежной литературы. Как следствие вышесказанного, отечественная социология девиантности и социального контроля представлена очень небольшим, по сравнению с другими странами, количеством имен и трудов.

     Вместе  с тем наблюдается значительный рост различных девиаций, явившихся  следствием социальных изменений и  экономического, финансового, социального, политического кризиса.

     Отечественная социальная система находится на сложном, противоречивом этапе развития. Реформирование и совершенствование всех сторон жизни общества во многом зависят от человеческого фактора, непосредственного участия личности в процессах трансформации. Оно обусловлено тем, каковы на сегодня взаимоотношения личности и общества, характер их взаимодействия, изменения личности, насколько они адекватны и отвечают одновременно стабильности и динамизму общественных отношений. Современное российское общество в условиях структурной трансформации, изменения содержания социальных институтов и общностей характеризуется утратой традиционных рычагов воздействия на личность. Меняется ее положение в обществе, происходит кардинальная смена ценностных приоритетов и ориентиров.

      Целью работы является анализ истории исследования девиантного поведения в отечественной социологии.

      В соответствии с поставленной целью  в работе следует определить следующие  задачи:

      1) рассмотреть социологические исследования  отдельных проявлений девиантности;

      2) рассмотреть социологические исследования социального контроля над девиантностью;

      3) рассмотреть некоторые виды девиантности  в работах Я.И.Гилинского.

     Метод исследования: анализ литературы о  развитии девиантологии в отечественной  социологии 
 Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основная часть работы состоит из двух глав. Обе главы состоят из двух параграфов.

Глава 1. Исследование девиантного поведения  в отечественной социологии

Социологические исследования отдельных проявлений девиантности

     Социологические исследования самоубийств. Самоубийство, суицид, суицидальное поведение ( лат. sui – само, caedere – убивать) – намеренное лишение себя жизни. Под самоубийством понимаются два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный поведенческий акт, лишение себя жизни конкретным человеком; во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление. К суицидальному поведению относят завершенный суицид, суицидальные попытки (покушение на свою жизнь) и  намерения¹.

     Одним из самых ранних свидетельств социологического осмысления девиантных проявлений явился доклад академика К. Германа на тему «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 годы». Автор доклада сравнивает число самоубийств и убийств по отдельным регионам России, сопоставляя их с пьянством, экономическим положением, социально-политическими условиями. Герман усматривает главнее причины исследуемых явлений в крайностях: в диких нравах или утонченной цивилизации, в анархии или политическом гнете, в нищете или чрезмерном богатстве².

     В конце прошлого и начале нынешнего  столетия исследования убийств активно  продолжались. Интерес к проблеме был вызван резким ростом самоубийств в стране. Среди ученых (Г.И.Гордон, И.О. Зубов, И.П.Лебедев и др.) преобладало представление о покушении на свою жизнь как о симптоме психического заболевания, однако крупнейшие психиатры, такие как В.М.Бехтерев и И.А.Сикорский, подчеркивали значение социальных факторов, включая семейное и школьное воспитание в генезисе самоубийств.

     В обосновании и утверждении социологического направления в суицидологии значительную роль сыграли труды педагога А.Н.Острогорского, юристов М.Н.Гернета, А.Ф.Кони, социолога Н.М.Михайловского, а также Н.П.Бруханского, Я.Г.Лейбовича, М.Я.Феноменова. В работе «Самоубийство как психологическая проблема» А.. Острогорский пересматривал объяснение самоубийства душевным расстройством. Он утверждал, что душевное состояние, в котором самоубийца принимает решение, таково, что, если нет прямых указаний на душевную болезнь индивида, его следует считать сходным с тем, какое можно наблюдать у здоровых³.

     В своей работе А.М.Коровин провел перекрестную группировку по потреблению  алкоголя и самоубийствам и пришел к заключению о решающей роли фактора  урбанизации, выявил фактор влияния национальности и религиозной принадлежности⁴.

     В.М.Бехтерев называл причиной самоубийств социально-экономические  условия, он отрицал отнесение суицида  исключительно к поступкам здоровой личности и считал самоубийство невозможным  без «угнетающего аффекта».

     В генезисе суицидального поведения российские исследователи обращали внимание на дефекты нравственного развития личности, связывали неблагоприятные тенденции и эпидемии самоубийств с кризисом нравственности и утратой смысла жизни.

     К.Герман обратил внимание на самоубийства в детском и подростковом возрасте. Г.И.Гордон, Л.А.Прозоров отмечали связь самоубийств среди рабочей и учащейся молодежи с социально-экономическими факторами – голодом, безработицей, пьянством. И.П.Лебедев обращал внимание на условия воспитания, семейные взаимоотношения молодых людей, покушавшихся на свою жизнь, их ближайшее окружение. А.И. Острогорский считал отсутствие взаимопонимания между детьми и родителями как суицидогенный фактор⁵.

     В 1927 г. издана работа о самоубийствах  в СССР в 1922 – 1925 г. со вступительной статьей Д.П.Родина и предисловием М.Н.Гернета. В книге давался анализ самоубийств по социально-демографическому составу суицидентов, мотивам и способам самоубийств, а также о предшествующих самоубийству покушениях⁶.

     В результате своего исследования Н.П.Бруханский сделал вывод, что наиболее критический возраст – 15-30 лет, когда происходят перемены во всем психическом складе личности. Автор высказывает мнение, что генезис развития стремления к смерти следует искать не в мотиве, а во взаимодействии всех окружающих условий и психофизического состояния личности. Н.П.Бруханский видел два пути предотвращения самоубийств: оздоровление нервно-псхической жизни населения и борьба с социальными болезнями⁷.

     А.Ф.Кони в своей работе в течение ряда лет изучал предсмертные записки самоубийц, так как считал, что в них содержатся важные данные, позволяющие раскрыть личность суицидента. Автор отмечал характерные особенности самоубийств: влияние пола, возраста, времени года и дня, а также коллективность, заразительность, повторяемость и подражаемость самоубийств.

     В результате многочисленных эмпирических исследований москвичей (А.Г.Амбрумова, С.В.Бородин, А.С.Михлин, Л.И.Постовалова, В.А.Тихоненко и др.) и петербуржцев (Я.И.Гилинский, В.К.Мягер, Н.Н.Проскурнина, Л.Г.Смолинский и др.) были выявлены зависимости суицидальных проявлений от социально-демографических и психологических свойств индивидов, от социально-экономической и политической ситуации в стране, мотивы самоубийств, а также особенности их пространственно-временного распределения⁸.

     Изучение  пьянства и алкоголизма. Потребление  алкогольных напитков не относится  к девиантному поведению, проблемой  являются пьянство и алкоголизм. В  числе исследователей проблем алкоголизма  следует назвать В.М.Бехтерева, Д.К.Бородина, Д.Н.Воронова, В.К.Дмитриева, С.А.Первушина, И.Янжула⁹. Ими подвергалась сомнению предрасположенность русского человека к пьянству.

     В.М.Бехтерев подчеркнул ведущую роль воспитания и подражания в социальной этиологии  алкоголизма. С.С.Корсаков связал влечение к одурманивающим веществам с отсутствием положительной социальной стимуляции, выявил влияние налогового бремени и безработицы. И.А.Сикорский в 1897 г. показал параллелизм роста уровня преступности и потребления алкоголя, рост смертности от опоев и увеличение доли женщин среду больных, поступавших с алкогольными психозами.

     Интенсивность алкоголизации населения изучалась  также К.К.Толстым и В.Радкевичем, причины пьянства – Д.Н. Бородиным, влияние некоторых социальных факторов – А.Лосицким, И.Чернышовым, И.В.Сажиным, А.Н.Залмансоном, урбанизации – Д.Н. Вороновым¹⁰.

     В трудах М.Н.Гернета анализировались  статистические данные о потребление  алкоголя, преступлениях, связанных с ним, о «тайном винокурении» и борьбе с ним, а также подчеркивалась неэффективность запретительных мер¹¹.

     Согласно  Г.В.Морозову, остро ощущалась недостаточность  сведений о влиянии микросоциальных, демографических, социальных и экономико-географических факторов на распространенность алкоголизма. Г.В.Морозов считает, что для начальных форм алкогольной болезни важны микросоциальные факторы – неполная семья, нарушение внутрисемейных отношений, педагогическая запущенность, отстутствие условий для правильного досуга. Существенным фактором алкоголизации выступает миграция населения. Важным выводом автора представляется то, что мотивация поддержания употребления алкоголя является предметом не столько медицинских, сколько психологических и социологических исследований¹².

     Г.Г.Заиграев отстаивал социологический подход в изучении пьянства и алкоголизма, он организовал ряд эмпирических социологических исследований.

     А.А.Габиани  провел эмпирические исследования многих проявлений социальных девиаций как на территории Грузии, так и в других регионах СССР, включая Россию. Опубликованные результаты позволяют судить о структуре, динамике и географии алкоголизма в Грузии¹³.

     В докладе А.В.Немцова «Алкогольная ситуация в России» отмечаются негативные последствия антиалкогольной кампании середины 80-х гг., резкий скачок алкопотребления с соответствующими последствиями.¹⁴

     Наркотизм как предмет социологических  исследований. Наркомания (от греч. nark – оцепенение и mania – безумие, страсть) – заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости от наркотических средств, в непреодолимом влечении к ним, постепенно приводящем к глубокому истощению физических и психических функций организма.

     Наркотизм – это относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении  некоторой частью населения наркотических (или токсических) средств и соответствующих последствиях¹⁵.

     До  конца XIX в. Наркотические вещества использовались как обычные медикаментозные средства. В конце XIX в. вышло несколько книг, посвященных истории наркотиков и алкоголя. В начале XX в. появляются исследования И.Левитова и Л.Сикорского, однако более активное изучение наркотизма происходит уже в 20-е гг. М.Н.Гернет проанализировал результаты распространенности наркомании среди беспризорных Москвы.

     Работы  А.А.Габиани по социологическому исследованию наркотизма внесли заметный вклад в становление социологии девиантности в СССР. Особое внимание исследователь уделял на обстоятельства приобщения к наркотикам: условия жизни, учебы и труда, повод «попробовать» наркотик, среда распространения наркотизма, где добываются наркотики и средства на их приобретение. Его интересует условия добровольного отказа от наркотиков, обращения за медицинской помощью и её эффективность¹⁶.

     В.С.Битенский, А.Е.Личко, Б.Г.Херсонский отметили роль социально-психологических факторов, которые способствуют обращению к наркотическим средствам. Многие работы посвящены изучению молодежной наркомании и токсикомании (Г.Я.Лукачер, Н.В.Макшанцева, Т.В.Иванова). Социологами и психологами исследовались механизмы приобщения подростков к потреблению наркотических и токсических веществ, их мотивационная сфера, предпринимались попытки выработать рекомендации по возвращению наркоманов к нормальной жизни¹⁷.

     По  мнению Г.Г.Силласте, Россия находится  в состоянии хронического социально-экономического кризиса, что ведет к падению уровня социального оптимизма в обществе и, как следствие, обостряет проблему наркотизма – все больше людей приобщаются к потреблению наркотических и токсических веществ¹⁸.

     История исследования проституции. Под проституцией понимается вступление за плату в случайные, внебрачные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии, влечении¹⁹.

     П.Е.Обозенко в своем исследовании уделял большое внимание состоянию проституции в российской столице, причинам вовлечения женщин в это занятие и пришел к выводу, что главной среди причин является экономическое положение женщин в России, но он отчасти разделяет мнение большинства выдающихся исследователей проституции о том, что главная причина проституции есть наследственная врожденная порочность. Вместе с тем он считает, что эта врожденная порочность может проявиться или нет в зависимости от условий воспитания и жизни²⁰.

     Большое внимание уделялось проблеме заболеваемости венерическими заболеваниями. Ряд  врачей того времени (С.А.Венечанский, А.Г.Бахтерахт, Г.М.Герценштейн, К.Д.Попов, З.Я.Ельцина, А.Г.Петровский) полагали основной причиной высокой заболеваемости сифилисом в России социальный строй, бедность населения, темноту, ханжество буржуазной морали и разврат господствующего класса²¹.

     В.М.Тарновский связывал проституцию не с социальными условиями, а с врожденными свойствами человека и был сторонником ее регламентации.

     Социологические исследования проституции проводились  под руководством М.И.Арсеньевой, К.К. Горяинова, А.А.Коровина, Э.Ф.Побегайло, А.А.Габиани.

     В работе Я.И.Гилинского предпринят сравнительный  анализ эмпирических исследований проституции, наблюдаются две основные тенденции: расширение социальной базы проституции  и либерализация отношения к проституции²².

     Социально-правовые проблемы проституции и иных «отклонений» рассматриваются в работах А.П.Дьяченко, А.Н.Игнатова, П.П.Осипова, Я.М.Яковлева и др. Появляются публикации Я.И.Гилинского, С.И.Голода, И.С.Кона, посвященные социологическому осмыслению и вторичному анализу эмпирических исследований проституции²³.

     Гомосексуализм  как предмет социологического изучения. Под гомосексуализмом принято понимать сексуальное влечение к лицам своего пола²⁴.

     В дореволюционный период изучение гомосексуальных  проявлений носит преимущественно  медицинский характер. В.М.Тарковский предложил различать врожденный гомосексуализм и приобретенный как результат внешних влияний. Появляются работы Б.И.Пятницкого и И.Б.Фукса, в которых рассматриваются психологические и юридические аспекты гомосексуализма²⁵.

     Теоретико-исторический и социологический подход к гомосексуализму представлен в работах И.С.Кона, отчасти Я.И.Гилинского. Ситуационный гомосексуализм в условиях пенитенциарных учреждений отражен в трудах М.Н.Гернета, В.Ф.Абрамкина и Ю.В.Чижова, Г.Ф.Хохрякова. В работах сексопатологов акцентируются медицинские и психологические аспекты проблемы (Г.С.Васильченко, Д.Д.Исаев, С.С.Либих, А.М.Свядощ и др)²⁶. Исследованию отечественной лесбийской культуры посвящена работа О.Жук²⁷.

     Социальные  проблемы преступности. Преступность всегда считалась самым опасным видом социальных отклонений, а потому была наиболее изучаемым объектом юристов, социологов, психологов.

     Российская  криминологическая мысль XIX-начала XX в. была представлена учеными, по преимуществу специалистов в области уголовного права, в недрах которого вызревала криминология как наука о преступности: М.Н.Гернет, С.К.Гогель, М.В.Духовской, А.А.Жижиленко, М.М.Исаев, П.И.Люблинский, А.Ф.Кистяковский, А.А.Пионковский, Н.Н.Полянский, С.В.Познышев, Н.Д.Сергиевский и др.

     О дополнении юридического метода социологическим в науке уголовного права писал Н.Н Полянский. Социологический подход в изучении и объяснение преступности был последовательно проведен в мало известной работе Х.М.Чарыхова «Учение о факторах преступности» (1910 г.)²⁸. Наибольшее значение для «социологизации» проблемы преступности имели труды М.Н.Гернета.

      Социологическая школа уголовного права своей  важнейшей задачей считала исследование взаимосвязей между социальными, экономическими процессами, социально-демографическими и психологическими характеристиками преступников, пространственно-временным распределение преступлений и преступностью как общественным феноменом²⁹.

      В.В.Браиловский, Н.П.Бруханский, С.В.Познышев и др. придерживаются клинического направления криминологической мысли, сосредоточивавшее внимание на индивидуальных, личностных факторах преступности.

     В 60-е гг. Появляются книги А.Б.Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» , А.А.Герцензона «Введение в советскую криминологию», И.И.Карпеца «Проблема преступности», В.Н.Кудрявцева «Причинность в криминологии», Н.Ф.Кузнецовой «Преступление и преступность». С конца 60-х – начала 70-х гг. криминология бурно развивается, разветвляется на множество относительно самостоятельных направлений: преступность несовершеннолетних, насильственная преступность, экологическая преступность, семейная криминология, виктимология, прогнозирование и профилактика преступности и др. Наиболее значимыми для формирования социологии девиантного поведения являются труды Г.А.Аванесова, Ю.Д.Блувштейна, С.Е.Вицина, Я.И.Гилинского, И.И,Карпеца, В.М.Когана, В.Н.Кудрявцева, А.Б.Сахарова, А.М.Яковлева, Г.М.Миньковского и др. Актуализация проблем организованной преступности вызвала исследовательский интерес у А.И.Гурова, С.В.Дьякова, В.С.Овчинского, В.С.Устинова и др. Исследователи отмечают динамичное развитие преступных сообществ, слияние легальной и нелегальной экономической деятельности, криминализацию экономических и властных структур, политизацию организованной преступности³⁰.

Социальный  контроль над девиантностью

     Тема  социального контроля неразрывно связана  с девиантностью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое  значение.

     Социальный  контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения³¹.

     Социальными регуляторами человеческого поведения  служат выработанные обществом ценности и соответствующие им нормы. Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание. К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, полицией) и их представителями с помощью позитивных и негативных санкций, и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах. Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный, карательный и сдерживающий³².

     В отечественной социологии тема социального  контроля наиболее продуктивно представлена в трудах П.Сорокина: в «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914), в «Системе социологии» (1920) и в «Социальной и культурной динамике» (1941). Он пишет о существовании устойчивых формах поведения – «должного», «рекомендуемого», «запрещенного» и формах социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. П.Сорокин рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию³³.

      Сорокин наметил определенную динамику применения кар и наград: от интенсивного в  более примитивных и антагонистических социальных структурах до полного исчезновения в желаемом будущем³⁴.

      П.Сорокин, как и другие прогрессивные ученые, общественные деятели России (Н.Бердяев, М.Гернет, А.Герцен, А.Жижиленко, А.Кистяковский, А.Кони, В.Короленко, Н.Чернышевский и  др.) был последовательным и настойчивым противником смертной казни.

      Исследованию  тюремного заключения и смертной казни были посвящены труды российских ученых, таких как С.К.Викторский, М.Н.Гернет, И.М.Загоскин, А.Ф,Кистяковский, Н.С.Таганцев и др. Они критикуют жесткую карательную политику и приводят доводы за отмену смертной казни и либерализацию тюремного режима.

      А.Кистяковский (1872) подробно описывает опыт работы петербургских, московских, саратовских  приютов и колоний для молодых  преступников и правонарушителей и делает вывод, актуальный и сегодня: система исправления малолетних преступников без системы покровительства, социальной помощи по выходе из воспитательно-пенитециарных учреждений – неудачная полумера.³⁵

      В 20-е гг. были широко представлены исследования в узкой сфере социального контроля – пенитенциарной системе (работы М.Н.Гернета, М.М.Исаева, С.В.Познышева, Б.С.Утевского, Е.Г.Ширвиндта). Нельзя не отметить труды Н.А.Стручкова, автора двухтомного «Курса исправительно-трудового права», и А.С.Михлина, чьи аналитические работы дают представление о контингенте мест лишения свободы (социально-демографические и уголовно-правовые характеристики заключенных, содержащихся в тюрьмах, исправительно-трудовых и воспитательно-трудовых колониях, а также осужденных к исправительным работам и иным мерам наказания).

      Значительный  вклад в социологическое осмысление социального контроля несли труды  Г.Ф.Хохрякова, В.Ф.Абрамкина, И.Безрукова, Я.Гилинского, В.Гришкина, К.Кедрова, А.Приставкина  и др.

      В рамках криминологии и социологии девиантного поведения довольно широко рассматривается проблема превенции преступлений и иных девиантных проявлений. Одно из теоретически обоснованных направлений – переключение («канализирование») социальной активности со знаком «минус» на социально приемлимое или жепозитивное девиантное поведение. (Л.Волошина, Я.Гилинский, Э.Раска, А.Яковлев)³⁶.

      Стоит отметить развитие в России новых  форм социального контроля в виде деятельности негосударственных (общественных) организаций по оказанию помощи заключенным, бездомным, лицам, имеющим проблемы с алкоголем или наркотикам, сексуальным меньшинствам.

Глава 2. Исследование девиантного поведения  в работах Я.И.Гилинского

Организованная  преступность

     Тема  организованной преступности актуальна в современном мире. Но если организованная преступность США, Японии, Италии и других стран изучается с конца 20-х гг., то для постсоветской России это совсем новая тема. Я.И. Гилинский в своих работах показывает теоретическую и реальную картину состояния организованной преступности в России.

      Организованная  преступность - сложный социальный феномен. Возникнув, она так прочно переплелась с другими социальными  институтами и процессами, вросла в общественную ткань, что с трудом может быть из нее вырвана для  изучения³⁷.