Девиантное поведение. 18

Содержание 

Введение

   В последние годы в связи с общесистемным  кризисом нашего общества возрос интерес к проблеме отклоняющегося поведения, что обусловило необходимость более тщательного исследования причин, форм, динамики девиантного поведения, поиска более эффективных мер социального контроля. Это стимулировало заметное развитие теории психологии девиантного поведения.

   Общество  всегда уделяет особое внимание проблеме поведения людей, которое не соответствует  общепринятым или официально установленным  социальным нормам. Религия, литература, искусство, наука с различных сторон рассматривают и оценивают это явление.

   Проблема  девиантного поведения нашла  отражение в ряде психологических, социологических и педагогических исследований (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.А. Беличева, Я.И. Гилинский, В.П. Кащенко, И.С. Кон, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Клейберг, В.Т. Лисовский, А.А. Реан, А.С. Макаренко, Е.В. Руденский, С.Т. Шацкий, Д.И. Фельдштейн, М.Г. Ярошевский и др.).

   Психология  девиантного поведения представляет собой типичный пример научной области, в которой знания, полученные учеными  различных специальностей, до настоящего времени не привели к становлению отдельной научной дисциплины.

   Актуальность  выбранной нами темы определяется недостаточной разработанностью психологии девиантного поведения, неоднозначностью подхода к определению причин этого явления. Кроме того, не существует единой классификации типов и форм поведения, отклоняющегося от принятых в обществе норм, недостаточно разработаны формы, методы и приемы коррекционной работы с девиантами.

   Цель  нашей работы состоит в выявлении психологических закономерностей девиантного поведения.

   Выбор цели определил круг задач:

   – проанализировать психолого-педагогическую литературу по теме;

   – раскрыть сущность понятия «девиантное  поведение»;

   – охарактеризовать основные подходы  к причинам девиантного поведения;

   – рассмотреть разные классификации типов и форм девиантного поведения;

   – провести обследование подростков с  девиантным поведением и выявить  возможности коррекционной работы с ними.

   Гипотеза работы: девиантное поведение личности связано с ее психологическими особенностями.

   Объект  исследования: девиантное поведение личности.

   Предмет исследования: психологические закономерности девиантного поведения личности.

   В ходе нашей работы использовались следующие  методы:

   – анализ психолого-педагогической литературы по теме;

   – опрос;

   – тестирование.

   Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ научной литературы поможет уточнить и расширить основные психологические понятия, связанные с проблемами девиантного поведения.

   Практическую  значимость работы мы видим в том, что предлагаемые методы и приемы коррекционной работы могут быть полезны социальным педагогам, школьным психологам и учителям.  
 
 
 
 
 
 

   Глава I Характеристика психологических особенностей девиантного поведения личности

   1.1. Понятие о девиантном  поведении

   Девиантное  поведение означает несоответствие тех или иных поступков, той или иной социальной деятельности принятым нормам. Однако кажущаяся простота такого определения осложняется неоднозначностью толкования норм. То, что в одной группе может считаться отклонением, в другой может восприниматься как норма. Так, например, курение на рабочем месте, в трудовом коллективе может восприниматься как девиантное действие, но в компании друзей оно может оцениваться как приемлемая форма поведения и не вызывать негативной реакции. Таким образом, при характеристике девиантного поведения необходимо исходить из норм группы. В том случае, если подобные нормы расходятся с нормами более крупных групп или общесоциальных, следует исходить из последних [15; 12].

   Негативные  явления свидетельствуют о наличии  исторических предпосылок, объективных и субъективных условий, о противоречивости общественного развития, в котором тесно переплелись как трудности становления и развития, так и деформация экономических, социальных, политических  и духовных процессов.

   Отклоняющееся поведение людей, во-первых, существует потому, что новая социальная система  возникает не на пустом месте, а вырастает  из ряда элементов прежней, разрушенной  системы – идет ли речь о людях  или об элементах производительных сил, духовно или материальной культуры. Во-вторых, процесс развития новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и тем или иным дефектам функционирования. В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Говоря иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. В- четвертых, нельзя сбрасывать со счетов случайные события. Все это в совокупности и служит конкретным источником различных негативных явлений [17; 13].

   В современной психологической науке  нет единой точки зрения на понятие «девиантное поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушение правовых норм, третьи – различные виды социальной патологии (убийство, наркомания, алкоголизм), четвертые – социальное творчество.

   Девиантное  поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям

   Так, по мнению А. Коэна, отклоняющееся поведение  идет вразрез с институционализированными ожиданиями, т.е. с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы [15; 20].

   Девиантным  называют поведение, которое не соответствует  нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают   в качестве нормы использовать ожидания соответствующего поведения, а другие – образцы поведения. Существует точка зрения, согласно которой девиантными могут быть не только действия, но и идеи. Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя [12; 28].

   Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее  социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе, постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а, следовательно, относительно и девиантное поведение. Исходя из этих представлений о девиантном поведении, его можно определить как поступок, действия человека и социальное явление.

   Девиантное  поведение имеет причины, общие для всех поведенческих форм, включая комфортное, нормопослушное поведение, оно обусловлено общими закономерностями развития общества, как и все прочие социальные и психологические явления и процессы.

   Однако  есть и более конкретные факторы, обусловливающие высокую степень вероятности отклонений от социальных норм. Неоднозначность в трактовке содержания понятий «социальные отклонения», «девиантное поведение» не учитывает того факта, что «социальные отклонения» – более широкое, общее понятие, нежели девиантное поведение, являющееся более частным проявлением социальных отклонений.

   У истоков исследования девиантного  поведения находился Э. Дюркгейм, он ввел понятие аномии, определяя его как состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которое вызывается резкими изменениями, скачками [18; 25].

   Существенно развил и модифицировал этот термин Р.К. Мертон. С его точки зрения аномия представляет собой результат  конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной структурой», нормальными, законными средствами и побуждения к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей [20; 48].

   Т. Парсонс объясняет возникновение  девиантного поведения невыполнением ожиданий. Поведение подростков и молодежи он рассматривает  в свете понятия аномии и объясняет парадоксальность системы ценностей, центральное место в которой занимают ценности личного успеха и его достижения [25; 35].

   Ж.-Н. Фишер определяет девиантное поведение  типом культуры, действующей в данной социальной системе: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждает, что девиация – это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, но может содержать структурирующие элементы и составлять потенциальный фактор социального изменения. «Конструкцию» феномена девиации Фишер рассматривает в трех направлениях: а) девиация как дезадаптация; б) положение девиантной личности; в) отклонение и меньшинство [32; 25].

   Согласно  теории дифференцированной ассоциации, сформулированной Сазерлендом, девиантному поведению учатся во взаимодействии с другими индивидами в процессе коммуникации.

   Относительность девиантного поведения явилась исходным пунктом теории клеймения, согласно которой мы только тогда можем знать, определять ли данное действие как девиантное, когда увидим реакцию на него другого человека. Девиантное поведение не является качеством, выражающимся собственно в поведении, но во взаимодействии между людьми, которых это действие затрагивает. Общественные группы утверждают девиантное поведение посредством того, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил они распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров [28; 34].

   Таким образом, девиантное поведение личности неоднозначно трактуется в психологической  науке, оно является предметом изучения других отраслей знания и в связи с этим существует множество теорий, стремящихся выявить причины девиантности. 

   1.2.  Причины девиантного  поведения личности

   Отклоняющееся от нормы поведение представляет собой серьезную социально-психологическую проблему. Для ее эффективного решения чрезвычайно важно объяснить причины и истоки девиантного поведения личности.

   Трактовка причин девиантного поведения тесно  связана с пониманием самой природы  этого социально-психологического явления. В человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня – биологические, психологические и социальные.

   Биологический подход к природе девиантного поведения имеет давнюю историю, однако классические труды этого направления появились только в прошлом веке. Ч. Ломброзо обосновывал связь между анатомическим строением и преступным поведением. Он ввел понятие «врожденный преступник, которого можно определить по ряду физических и анатомо-антропологических признаков.

   У. Шелдон обосновывал связь между  типами физического строения человека и формами поведения. У. Пирс в результате генетических исследований пришел к выводу, что наличие лишней игрек-хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. Х.Айзенк утверждал, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интраверты, а это детерминировано на генетическом уровне. Однако эти концепции мало популярны в современном научном мире [13; 45].

   Исследования  социологов (Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, Д. Дьюи, М. Вебер) выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями  существования людей. В частности, выявлено, что число аномалий в поведении людей неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальных потрясений [21; 36].

   В рамках социологического подхода можно  выделить интеракционистское направление и структурный анализ. Основным положением первого направления является тезис, согласно которому девиантность не свойство, внутренне присущее какому-либо социальному поведению, а следствие социальной оценки определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям определенные стандарты [28; 37].

   Структурный анализ предлагает три объяснения причин девиации: 1) причиной девиации являются конфликты между норами субкультуры  и господствующей культуры, на основании того, что индивиды одновременно входят в разные социальные группы с противоречащими ценностями. Это обстоятельство является объективной основой для девиации; б) девиация выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена социально-экономической природой капитализма; в)  девиантное поведение обусловлено аномией как разсогласование между провозглашенными данной культурой целями и средствами их достижения [23; 68].

   В рамках отечественных исследований проблемы девиантного поведения  объясняются двумя причинами: а) несовпадением требований нормы с требованиями жизни; б) несоответствием требований жизни с интересами данной личности. Эти причины связаны с противоречием между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на комформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой – объективно требует от него инициативности. Поэтому социализация личности включает в себя как конформное, так и неконформное поведение [21; 31].

   Отклоняющееся поведение опосредуется главным образом экономическими отношениями. Оно не находится в прямой зависимости от их состояния. Взаимосвязь более сложна и многопланова. Но о том, что она существует, говорит вся история развития общества.

   Основное, что не следует упускать из виду, это существование различных форм социального неравенства. Как показывает жизненная практика, те или иные формы неравенства продолжают существовать, причем вызваны они не объективно обусловленными причинами: принадлежностью к власти, причастностью к теневой экономике и др. [14; 52].

   В середине 90-х годов эти противоречия были вытеснены другими причинами, которые порождаются массовой безработицей. Именно безработица стала питательной средой для формирования групп с отклоняющимся поведением – бомжей, бродяг, наркоманов и преступников. Эти язвы, которые были и ранее, но базировалась на других причинах, стали настолько распространенными, что на них нельзя не обратить внимания.

   При анализе условий и причин отклонений нельзя сбрасывать со счетов противоречия интересов различных слоев и групп населения. Современное общество несвободно от обострений и столкновений интересов, которые могут возникать в процессе взаимодействия различных социальных институтов, социальных групп, общества и государства.

   Несвоевременное и неадекватное разрешение противоречий накладывает отпечаток на сознание и поведение людей. На почве пренебрежения общественными интересами произрастают разрыв между словом и делом, социальная апатия. Источником отрицательных явлений становятся ошибки и извращения в управлении, нарушения законности, принципов демократии и справедливости [12; 28].

   Рассматривая причины отклоняющегося поведения, нельзя обойти вопрос о социальной наследственности. Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности становится не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.

   И, наконец, отклоняющееся поведение связано с неадекватным отражением в сознании части людей процесса развития и функционирования общественных отношений. Можно выделить два вида такого несоответствия. Во-первых, взгляды и настроения, сложившиеся на предыдущем этапе общественного развития, нередко вступают в противоречие с новыми условиями. Во-вторых, в ходе практической деятельности возникают или оживляются представления, которые односторонне трактуют смысл и направленность преобразований [22; 48].

   Иной  подход к проблемам определения  и причин возникновения отклонений содержится в разных психологических школах. Основным источником отклонений в психоанализе считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями и социальными ограничениями естественной активности ребенка. Нормальное развитие личности предполагает наличие оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознательного и бессознательного. В случае так называемой невротической защиты формирование личности принимает аномальный характер.

   К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины  отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни отмечает в этиологии отклонений Э. Эриксон [11; 25].

   А. Адлер видит корни отклонений в поведении в наличии комплексов, в неспособности индивида установить  адекватный контакт с окружающей средой. В рамках поведенческого подхода к пониманию девиантного поведения акцент переносится на неадекватное социальное научение. Данный подход сосредоточивает свое внимание на возможности коррекции неадекватного поведения путем организации положительного подкрепления и коррекции последствий отклоняющегося поведения [10; 15].

   Несколько отличный от поведенческого экологический  подход трактует отклонения в поведении как результат неблагоприятного взаимодействия между ребенком и социальной средой. Ребенок рассматривается как субъект нарушений в той мере, в какой он оказывается объектом нарушающих воздействий со стороны социальной микросреды. Коррекция здесь понимается как оптимизация этого взаимодействия путем взаимного изменения позиций и научения ребенка навыкам сотрудничества [23; 44].

   Гуманистическое направление в детской психологии как следствие потери ребенком согласия со своими чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания [14; 28].

   Сущность  эмпирического подхода заключается  в феноменологической классификации, где каждый поведенчески различимый устойчивый симптомокомплекс получает свое название (аутизм, депрессия, виктимность и т.д.).

   В свете понимания формы проявления девиантного поведения и его  классификации встает вопрос о «моральной дефективности». Так, П.П. Блонский показал неправомерность отнесения подобных явлений к сфере патопсихологии, хотя отдельные аморальные явления могут быть прямым следствием болезненных изменений личности при умственной отсталости или эпилепсии [17; 23].

   Г.М. Бреслаев предлагает различать отклонения в формировании личности как отклонения от нормального хода процесса ее формирования и патологию формирования личности как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях. Инфантилизм подростков как сохранение на данном возрастном этапе основных черт, присущих предшествующим этапам, т.е. задержка в процессе формирования личности, является отклонением от нормы, но не болезнью [19; 29].

   Существуют  разнообразные взаимосвязанные  факторы, обусловливающие генезис  девиантного поведения: а) индивидуальный фактор, действующий на уровне психобиологических предпосылок девиантного поведения, которые затрудняют социальную и психологическую адаптацию индивида; б) педагогический фактор, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания; в) психологический фактор раскрывает неблагоприятные особенности взаимодействия индивида со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе и который проявляется в активно-избирательном отношении индивида к предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения, к психолого-педагогическим воздействиям семьи, школы, общественности; г) социальный фактор, определяющийся социальными, экономическими, политическими условиями существования общества [7; 21].

   Выявление причин девиантного поведения имеет  большое значение для психолого-педагогической науки и практики, ведь в конечном итоге от этого зависит успешность коррекционной работы и возможности адаптации индивида к общепринятым нормам и правилам. 

   1.3. Типы и формы  девиантного поведения

   При всей относительности понятия «девиантное  поведение» за ним скрываются вполне реальные и различимые социальные явления, проявляющиеся в разных видах и формах: преступность, наркотизм, алкоголизм, самоубийство, проституция и др.

   Их  анализ позволяет лучше понять эти  очень сложные элементы общественной жизни, конкретнее представить себе природу девиантного поведения в целом и избавиться от привычных иллюзий и мифов.

   В зависимости от того, наносит тот  или иной тип девиации вред обществу или, наоборот, приносит пользу, различают культурно одобряемые типы отклоняющегося поведения.

   К культурно одобряемым отклонениям  относят гениальность, героические поступки, спортивные достижения, лидерские способности. В традиционных обществах к одобряемым отклонениям относятся отшельничество, религиозный фанатизм, сверхаскетический образ жизни. Подобные отклонения чаще всего объясняются психологическими качествами личности [6; 13].

   К культурно неодобряемым отклонениям  относят те поступки и те виды социальной деятельности, которые наносят ущерб обществу и как минимум вызывают осуждение.

   В зависимости от типа нарушаемой нормы  отклоняющееся поведение классифицируется по следующим характеристикам:

   – видам преступления (уголовные, административные) и аморальных поступков (пьянство, проституция);

   – уровню или масштабности отклонения, когда принято говорить об индивидуальном или массовом отклонении;

   – внутренней структуре отклонения, когда отклонение связывают с принадлежностью к той или иной социальной группе, половозрастными особенностями;

   – ориентированности отклонения на внешнюю среду (семейные ссоры, насильственные преступления и др.) или на самого себя (суицид, алкоголизм и др.) [8; 45].

   В зависимости от типа нарушаемых норм выделяют два типа отклоняющегося поведения: делинквентное, связанное с несоблюдением норм-правил, и девиантное (в узком смысле), сводящееся к отступлению от норм – ожиданий. Примером первого может служить ограбление банка, второго – использование студентом шпаргалки на экзамене.

   У лиц с делинквентным поведением нарушается или блокируется процесс предвосхищения будущего результата проступка. Такие индивиды легкомысленно, часто под влиянием внешней провокации совершают противоправные деяния, не представляя его последствий. Сила побудительного мотива к определенному действию тормозит анализ его отрицательных последствий.  Нередко делинквентные действия опосредуются ситуативно-импульсными или аффектогенными мотивами. В основе ситуативно-импульсных преступных действий лежит тенденция к разрешению внутреннего конфликта, под которым понимается наличие неудовлетворенной потребности [2; 65].