Диагностика банкротства предприятия. 7

Содержание

Введение………………………………………………………….…………………..3

1. Теоретические основы  диагностики банкротства предприятий…………….....6

1.1. Понятие и причины  банкротства предприятий ………………………........6

1.2. Классификация методов  диагностики  и прогнозирования  вероятности банкротства предприятия………..………………………..…..............................10

1.3. Этапы диагностики банкротства предприятия…………………………...29

2.Анализ и диагностика потенциального банкротства ООО «Конфетти»..…….35

2.1. Характеристика ООО  «Конфетти» и его деятельности ………………….35

2.2. Анализ финансового  состояния  ООО «Конфетти»...……………….…..36

2.3. Диагностика банкротства ООО «Конфетти»……………………………...46

3. Совершенствование деятельности ООО «Конфетти»………………………...51

Выводы и предложения…………………………………………………………….58

Список использованной литературы …….……………………………………….61

Приложения…………………………………………………………………………64

Введение

Переход к рыночной экономике  вызвал появление нового для нашей  финансовой политики понятия - банкротство  предприятия. Под банкротством предприятия понимается ситуация, связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме, неспособность предприятия удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования а также выполнить обязательства перед бюджетом.

На нынешнем этапе  развития российской экономики выявление  неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства  приобретают первостепенное значение.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, высокой инфляции, нестабильности налоговой системы, политической нестабильности, неопределенности, недостаточной квалификации менеджеров предприятия институт банкротства получает все большее распространение.

Банкротство является кризисным  состоянием и его преодоление  требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала определенную систему финансовых методов диагностики банкротства и методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения.

Роль института банкротства  заключается не только в оздоровлении экономики, но и в профилактике возникновения  кризисных ситуаций через анализ причин, приведших к несостоятельности  и неплатежеспособности предприятия, диагностику банкротства предприятия. Диагностика банкротства предприятия дает полезный аналитический материал, на основе которого определяются положительные и отрицательные моменты в построении бизнеса, развитии производства, заключении сделок. Знание ошибок в развитии каждого отдельного предприятия и в целом может дать прекрасную возможность их не совершать в будущем и в настоящий момент другим предприятиям той же отрасли этим и обосновывается актуальность работы.

Целью написания данной работы является диагностика банкротства на предприятии и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению предприятия.

Исходя из поставленной цели, по ходу работы необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические  аспекты диагностики банкротства  на предприятии, определить сущность, виды банкротства;

- изучить этапы проведения  диагностики банкротства;

- рассмотреть методику  диагностики банкротства;

- привести краткую  характеристику ООО «Конфетти»;

- провести финансовый  анализ деятельности ООО «Конфетти» за 2009-2011 гг.;

-  рассчитать вероятность  наступления банкротства ООО «Конфетти» ;

- определить пути финансового  оздоровления предприятия и дать  оценку их эффективности.

Объектом исследования является ООО «Конфетти» - производитель мучных кондитерских изделий.

Предметом исследования являются финансовые показатели деятельности, финансовое состояние предприятия.

При обработке полученной информации основу методики анализа, используемой в курсовой работе, составляют методы обработки информации: количественной и качественной оценки, экономической оценки, метод сравнительного анализа, метод группировок, логический анализ и др.

Для выполнения работы были использованы данные бухгалтерского учёта  и отчётности ООО «Конфетти» за период 2009-2011гг.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных менеджеров и экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров и конференций, связанные с проблемами диагностики банкротства и способов ее предотвращения. При подготовке работы были использованы работы известных авторов, занимающихся вопросами управления на предприятии таких как Балдин К. В., Белугина В.В., Б.Берман, П.Друкер, Ф.Котлер, Л.Купер, М.Портер, Дж.Роджерс, так же были использованы работы посвященные различные аспектам финансового менеджмента В.В.Герасименко, Е.П.Голубкова, А.Н.Романова, и многих других.

Курсовая работа состоит из трех глав.

Во введении определяются цели и задачи работы, обосновывается актуальность работы, определяются объект и предмет работы.

В первой главе работы освещены теоретические  основы диагностики банкротства предприятия. Во второй главе работы проведена диагностика вероятности банкротства на примере ООО «Конфетти». В третьей главе работы определены направления совершенствования деятельности предприятия. 

В конце работы приводятся выводы и предложения по работе.

Список литературы содержит  35 источников. Текст работы дополнен рисунками, таблицами  и приложениями.

Практическая значимость заключается в том, что определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), а также будет полезной для дальнейших исследований по теме работы как студентам так и руководителям организаций.

1. Теоретические основы диагностики банкротства предприятий

1.1. Понятие и причины банкротства предприятий

Термин «банкрот» (от итал. вanco - скамья, банк и rotto - сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных [11, C.16].

М. В. Романовский определяет, что «банкротство - это всегда финансовая несостоятельность, но финансовая несостоятельность  не всегда означает банкротство», что  противоречит закону в части отождествления понятий банкротство и несостоятельность. Отметим, что согласно закону понятия банкротство и несостоятельность в России синонимы [28. С.295].

В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар  называют банкротством «состояние неспособности  должника платить по своим обязательствам, то есть строго определенное состояние его неплатежеспособности, при котором к его имуществу может быть предъявлено взыскание со стороны кредиторов», то есть указывают на юридическую сторону банкротства [17. С.389].

Л. И. Сергеев дает понятие  банкротства как «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» [32. С.174].

Таким образом, В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар определяют, что банкрот – должник, им может быть как юридическое, так и физическое лицо (ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает следующую трактовку понятию должник – это «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо»), в то время как Л.И. Сергеев имеет в виду только юридическое лицо (из контекста), определяя при этом вследствие чего наступила неспособность удовлетворить требования кредиторов.

А. А. Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг тоже определяют причину наступления неспособности платить по долгам, они рассматривают банкротство как «неспособность должника платить по своим обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты»8, но ведь расплатиться по своим обязательствам должник может не только денежными средствами [7. С.54].

Н.Л. Зайцев дополняет  вышеприведенное определение, принимая во внимание только предприятия и  затрагивая последствия банкротства  для предприятия: «Банкротство –  несостоятельность, неспособность юридического лица платить по своим долговым обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств, что обычно приводит к закрытию или ликвидации предприятия с последующей распродажей его имущества для погашения долгов» [23. С.49].

В данном случае не понятно, что понимается под закрытием предприятия, если прекращение деятельности предприятия, то это не окончательный этап, после него возможны варианты: продажа, ликвидация, консервация предприятия; если под закрытием понимается прекращение существования предприятия, тогда чем закрытие предприятия отличается от ликвидации предприятия. Слово «обычно» в данном определении означает, что иногда процедура банкротства заканчивается продажей предприятия как целостного имущественного комплекса. Но чаще хозяйствующие субъекты ликвидируются.

Кроме вышеперечисленных  интересным, на наш взгляд, является определение доктора экономических  наук, профессора И.А. Бланка, который  считает, что «банкротство характеризует  реализацию катастрофических рисков предприятия  в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». По нашему мнению, И.А. Бланк довольно четко определил сущностное содержание банкротства, именно из взаимообусловленности фактора риска и доходности формируется важнейшее финансовое понятие банкротства [8. С.185].

В современном законодательстве России, а именно в Гражданском  кодексе (ст.25, 64, 65), Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в Уголовном и Административном кодексе понятия «несостоятельность» и «банкротство» не дифференцируются. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства. Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом.

Cуть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Несостоятельность предприятия  может быть [14,C. 291]:

-«несчастной», не по  собственной вине, а вследствие  непредвиденных обстоятельств;

-«ложной» (корыстной)  в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

-«неосторожной» вследствие  неэффективной работы, осуществления  рисковых операций.

Предпосылки банкротства  многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов.

Предпосылки банкротства:

1. Внешние факторы

- экономические: кризисное  состояние экономики, общий спад  пр-ва, инфляция, нестабильность финансовой  системы, рост цен на ресурсы,  неплатежеспособность и банкротство  партнеров, неправильная фискальная  политика государства (непосильное налоговое бремя);

- политические: политическая  нестабильность общества, внешнеэкономическая  политика государства, несовершенство  законодательства в области предпринимательской  деятельности;

- усиление международной  конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

-демографические изменения,  предопределяющие изменение размера  и структуры потребностей и  платежеспособного спроса населения.

2. Внутренние факторы:

- дефицит собственного  оборотного капитала;

- низкий уровень техники,  технологии и организации производства;

- снижение эффективности  использования производственных  ресурсов предприятия и как  следствие высокий уровень себестоимости;

- создание сверхнормативных  остатков незавершенного производства, запасов, готовой продукции;

- неплатежеспособная клиентура предприятия;

- отсутствие сбыта  из-за низкого уровня организации  маркетинговой деятельности;

- привлечение заемных  средств на невыгодных условиях;

- быстрое расширение  хозяйственной деятельности, в результате  чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж.

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную  систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения  ГК РФ.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

1.2 Классификация  методов диагностики  и прогнозирования  вероятности банкротства предприятия

Понятие «диагностика»  в широком смысле характеризуется  в литературе как идентификация  состояния объекта в целом  или отдельных его элементов  с помощью комплекса исследовательских  процедур, цель которых - выявление  слабых звеньев и «узких мест» [29, C.188].

Обобщение теоретической  и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности  банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных на рисунке 1.2.1.

Рис. 1.2.1. Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления

Все выделенные виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства  в качестве общей точки соприкосновения  имеют предмет исследования - это  результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства  организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения.

Задачами, которые решает антикризисная диагностика и  которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

- своевременное распознавание  симптомов кризисной ситуации  и их количественное измерение;

- оценка деятельности  предприятия как целостной системы для определения ориентиров;

- выявление причин  образования сложившегося положения  и выработка наиболее целесообразных  мер по нивелированию их негативного  воздействия на результаты деятельности  организации [22, C.281].

Основной результат  процесса диагностирования в этом случае - это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, - это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления.

Кризисная диагностика  решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению [30,C. 264]:

- оценка масштабности кризиса;

- изучение причин его  образования по бизнес-процессам  для выделения точек разрыва  жизненного цикла организации;

- выбор варианта применения  наиболее эффективных процедур  банкротства с точки зрения  законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики  в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного  подхода к формированию их методического  обеспечения.

Сравнительная характеристика методического содержания антикризисной  и кризисной диагностики в  систематизированном виде была представлена нами ранее [13, C. 299]. Здесь же отметим, что в настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимым классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице 1.2.1.

Причем в основе всех типологий существующих методов  диагностики кризисного состояния  организаций, по нашему убеждению, лежит их подразделение по признаку формализуемости на:

- количественные, которые  предполагают построение факторной  модели, позволяющей обнаружить  и количественно оценить опасные  для финансовой состоятельности  предприятия тенденции;

- качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;

- комбинированные, сочетающие  в себе первые два.

Таблица 1.2.1

Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций

Для формирования более  наглядного представления о составе  методов диагностирования вероятности  банкротства по данному признаку представим их группировку на рисунке 1.2.2.

При этом из всей совокупности методов, учитывая значимость антикризисной  диагностики в управленческой практике, дается сравнительная характеристика только той их части, которая позволяет  осуществить диагностику вероятности  кризисного состояния организаций до момента возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде, т.е. методов антикризисной диагностики, которые составляют преобладающую часть методического инструментария диагностирования.

Методы диагностики, которые  применяются в арбитражном процессе, т.е. непосредственно после возбуждения дела о банкротстве, являются регламентированными и их содержание раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах.

Рис. 1.2.2 Классификация методов диагностики кризисного состояния (по признаку формализуемости методического подхода)

Таким образом, цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и  тем самым обеспечить принятие таких  управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения. Учитывая, что данный вопрос широко освещен в литературе по данной проблематике, напомним, что подробное изложение сущности методов антикризисной диагностики вероятности банкротства организации не является задачей данной публикации. В связи с этим остановимся лишь на методическом содержании каждой группы методов.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат  общеизвестные Z-модели зарубежных и  отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева) основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать[11, C.188]. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит [18,C. 312]. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу согласно классификации, представленной на рисунке 1.2.3, входят:

1) однокритериальные  модели;

2) многокритериальные  модели, основанные на методах  обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

3) методы скоррингового  (сравнительного) анализа.

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику  вероятности наступления банкротства  организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

В основе детерминированных  методов антикризисной диагностики  с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов.

Рис. 1.2.3. Методы антикризисной диагностики вероятности банкротства организаций на основе детерминированного анализа

В связи с этим в  целях реализации задач диагностики  вероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощью  интегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов  обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей конкретного аналитического исследования, а также строится на основе применения к изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи [35, C.45].

Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными [13, C.81].

Применение неформализованных  критериев диагностики вероятности  банкротства основано на системе  качественных характеристик, составляющих основу экспертных оценок, широко рассмотренных  в специальной литературе. Формирование экспертом требуемой от него информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый из экспертов не только моделирует, но и (что особенно важно) производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. Не вдаваясь в обзор методов экспертных оценок, на сегодняшний день хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств [26, C.177].