Договор финансовой аренды. 10

- -

Министерство  финансов Российской Федерации Московский финансовый колледж – филиал федерального государственного учреждения высшего  профессионального образования

Курсовая  работа на тему «Договор финансовой аренды»

Работу выполнил:

Студент группы 3П1

Специализация «Финансы и право»

Львов Сергей Владимирович

Работу проверил:

Преподаватель: Швинт  С.В.

Содержание

Введение  3

I. Договор лизинга в  Гражданском кодексе РФ   7

II. Гражданский кодекс  и Федеральный закон «О лизинге»  22

Заключение  34

Приложение  36

Список использованной литературы   37

Примеры судебной практики 38 
Введение

В настоящее время в  условиях отсутствия у многих предприятий  начальных и свободных денежных средств, сложностей с получением банковского  кредита и повышенного риска прямых денежных инвестиций – финансовый лизинг является идеальной формой эффективной и целенаправленной поддержки развития предприятий.

Лизинг – одна из важнейших  составляющих инвестиционной политики во многих государствах. Темпы роста  лизинговых операций, как правило, опережают темпы роста основных макроэкономических показателей. Это не случайно, так как насыщенность и разветвленность лизинговых операций являются своеобразным индикатором развитости всей экономики страны.

Быстрое и широкое распространение лизинга в деловой практике обусловлено, прежде всего, выгодами его применения для участников хозяйственного оборота. Вот уже несколько десятков лет во многих развитых странах с помощью налоговых и амортизационных льгот создается благоприятный режим для лизинговых фирм, а последние действуют как в интересах поставщиков, которые получают дополнительные каналы сбыта и широкую рекламу продукции, так и в интересах пользователей, которым фактически предоставляется кредит.

Основными «конкурентами» лизинга как инструмента приобретения основных средств являются стандартный банковский кредит и финансирование из собственных средств предприятия. Лизинг обладает целым рядом базовых преимуществ перед этими вариантами с бухгалтерской, налоговой и финансовой точек зрения:

·        нет необходимости отвлекать  значительные собственные средства и вносить коррективы в текущий cash-flow фирмы, более того, зачастую лизинг является единственным инструментом, обеспечивающим появление или расширение платежеспособного спроса на дорогостоящее оборудование;

·        амортизация предмета лизинга рассчитывается с применением ускоряющих коэффициентов (до 3), что уменьшает срок полной амортизации оборудования и дает возможность осуществлять обновление парка в более сжатые сроки (особенно это важно для высокотехнологичного оборудования, у которого срок морального устаревания значительно короче срока физического устаревания);

·        вся сумма лизинговых платежей относится  на себестоимость у лизингополучателя (тогда как проценты по банковскому кредиту – только в пределах норм, установленных главой 25 Налогового кодекса);

·        лизинг гораздо более безопасен, чем банковский кредит, с точки  зрения финансирующей организации, так как предмет лизинга и  является безусловным обеспечением сделки (если предмет не абсолютно ликвиден или реализуется на специфических, малоизученных рынках, то, как правило, к продавцу оборудования выдвигается требование обратного выкупа предмета лизинга при досрочном расторжении договора), лизинговые сделки более распространены и доступны массовому потребителю финансовых услуг;

·        оборудование чаще всего учитывается  на балансе лизингодателя, что не освобождает лизингополучателя  от уплаты налога на имущество и  специальных налогов (на владельцев автотранспорта, например), однако выплаты эти он производит в составе лизинговых платежей и избавлен от необходимости готовить отчетность по этим налогам;

·        лизингодатель может объединять в одном договоре лизинга оборудование, приобретенное им для передачи лизингополучателю у нескольких продавцов (комплексные договоры), что позволяет лизингополучателю, во-первых, уравнять сроки амортизации однородного оборудования (например, офисного), а во-вторых, консолидировать платежи и упростить ведение учета.

Итак, лизинг – это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим и юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Законодательно-правовое регулирование лизинга в России осуществляется на базе многих нормативных  актов, основными из которых являются:

·        Конвенция УНИДРУА о международном  финансовом лизинге (Оттава, 1988), далее  — Конвенция;

·        Гражданский кодекс РФ (гл. 34, регулирующая арендные отношения вообще, §6 посвящен исключительно лизингу), далее — ГК;

·        Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее  — Закон, с изменениями от 29.01.2002.

В настоящей работе я планирую рассмотреть юридические основы лизинга в России, сходства и различия в регулировании лизинга в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О лизинге», основные особенности договоров лизинга, существующие проблемы и правовые коллизии, касающиеся предмета исследования. В то же время я не считаю целесообразным расширять тему работы за счет рассмотрения чисто бухгалтерских и налоговых аспектов лизинговой деятельности. В качестве источников использовались нормативные акты, как российские, так и международные, комментарии юристов, статьи в периодических изданиях.

I. Договор лизинга в  Гражданском кодексе РФ

Гражданский кодекс (ст. 665) вводит понятие договора лизинга. Это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как видно  из определения, договор финансовой аренды, сторонами которого являются арендатор и арендодатель, обязывает арендодателя приобрести в собственность имущество (т.е. заключить договор купли-продажи) для передачи его во владение и пользование арендатору. Следовательно, чтобы арендатор владел и пользовался имуществом (именно это является ядром лизинговой сделки, как и любого другого договора об аренде), необходимо заключение двух договоров: собственно о лизинге и о купле-продаже. При этом продавец имущества должен знать, что имущество приобретено для сдачи в аренду определенному лицу (ст. 667 ГК).

Таким образом, лизинговые отношения оформляются  двумя договорами и включают в  себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой. Такое понимание лизинга, считающееся классическим, заимствовано ГК из Конвенции.

На практике в лизинговых отношениях могут участвовать  не три стороны, а две или более трех. Двусторонние отношения складываются, когда в одном лице объединяются продавец и арендодатель (прямой лизинг), или продавец и арендатор (возвратный лизинг). Возвратный лизинг, по сути, является формой привлечения дешевых и «длинных» кредитных ресурсов. Продавец оборудования получает от лизинговой компании его стоимость, которую возмещает в течение срока службы оборудования, при этом пользуясь налоговыми преимуществами лизинга перед банковским кредитом.

В лизинге  участвует более трех сторон в случае, когда арендодатель покупает имущество за счет не только собственных средств, но и частично — за счет заемных. При этом арендодатель (заемщик по кредитному договору), как правило, в качестве обеспечения взятого кредита оформляет в пользу финансирующего банка залог на предмет лизинга до погашения кредита. Справедливости ради стоит заметить, что финансирующий банк и лизинговая фирма зачастую принадлежат к одной и той же группе компаний. Такой вид лизинга получил название «раздельный лизинг» (leveraged leasing).

Во всех странах  лизинговые отношения долгое время  развивались без специальной  их регламентации в нормах права. Отдельные лизинговые сделки проводились  и в СССР, так как не противоречили  действовавшему тогда гражданскому законодательству, в частности, нормам о договоре аренды. Представляется, что лизинг, в силу присущей ему гибкости, вообще не нуждается в детальном гражданско-правовом регулировании. Поэтому практически все нормы  гл.34 ГК носят диспозитивный характер. То же можно сказать и о положениях Конвенции, в силу п.2 ст.5 которой стороны в своих взаимоотношениях могут изменять любые ее положения или отступать от них, за исключением нескольких параграфов (п.3 ст.8, пп.3б-4 ст.13).

Договор финансовой аренды является двусторонним, взаимным, консенсуальным, возмездным, срочным. В  гл.34 ГК не названы существенные условия договора лизинга, но как для любой разновидности аренды, в соответствии с п.3 ст.607 ГК существенным для договора лизинга является условие о его объекте. В частности, владение и пользование имуществом должны соответствовать следующим характеристикам:

а) ставить  определенную цель — исключительно  предпринимательскую ( 1 ст. 665 ГК);[1]

б) иметь срочный  характер.

Если в договоре лизинга не указан срок или арендатор  владеет и пользуется имуществом, например, в личных целях, то такой договор, не имея специфических «лизинговых» черт, превратится в договор аренды.

Стороны договора лизинга — арендодатель (лицо, предоставляющее  имущество во владение и пользование  по договору лизинга) и арендатор (лицо, владеющее и пользующееся лизинговым имуществом). В качестве сторон могут выступать:

а) коммерческие юридические лица, за исключением  имеющих специальную правоспособность, если последним лизинговая деятельность прямо не разрешена законом;

б) граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью  без образования юридического лица;

в) некоммерческие организации — постольку, поскольку  коммерческая деятельность служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Существование третьей стороны - продавца осложняет  порядок заключения договора, предусмотренный  ГК. Ведь договор заключается путем  направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, и  по логике ГК договор лизинга предшествует договору купли-продажи, являясь правовым основанием для возникновения обязательства арендодателя приобрести имущество у третьего лица. Но согласие третьего лица заключить договор купли-продажи, тем более влекущее внедоговорную ответственность перед арендодателем, отнюдь не бесспорный факт. Для арендатора в этой ситуации получение имущества в пользование имеет весьма зыбкие гарантии, хотя он и не лишается средств защиты в случае неисполнения обязательства арендодателем. Проблема может полностью быть решена способами, апробированными в мировой практике и основанными на широком использовании преддоговорных контактов сторон. Сначала будущий арендатор выбирает фирму-изготовителя и согласовывает с ней условия купли-продажи: предмет, цену и условия платежа, срок, время и место поставки. Будущий арендодатель в этой процедуре не участвует и лишь получает от арендатора досье коммерческих переговоров. С учетом названных договоренностей составляется проект договора купли-продажи, который подписывается будущим арендатором, и лишь после этого будущий арендодатель заключает договор купли-продажи. По совершении всех этих действий заключается договор лизинга. Такой механизм не противоречит ГК. Более того, возможно оформление результатов переговоров будущих продавцов и арендаторов с помощью конструкции предварительного договора (ст.429 ГК), который придаст юридическую силу простым договоренностям. При этом арендатор может действовать как по поручению арендодателя, так и самостоятельно, с последующей переуступкой прав по договору.

Говоря о существенных условиях договора лизинга, последовательно конструирующих трехстороннюю структуру лизинга, следует указать условие о выборе продавца и приобретаемого имущества, и условие об уведомлении продавца о сдаче имущества в аренду. В определении договора лизинга, данном в ст.665 ГК, одним из существенных признаков является то, что имущество, приобретаемое арендодателем для последующей передачи арендатору, а также продавец этого имущества определяются арендатором. В данном случае законодатель учитывал положения бельгийского законодательства и оттавской Конвенции о международном финансовом лизинге, где указанный признак является обязательным для договора. Однако в ГК данная норма является диспозитивной. Таким образом, арендатор не обязательно должен указывать в договоре лизинга продавца и предмет лизинга, но без соглашения между сторонами по этому вопросу не будет договора, ведь приобретаемое имущество - это предмет договора лизинга, а продавец - это та сторона, без которой лизинг превращается в аренду. Что касается уведомления продавца о сдаче имущества в аренду, то соблюдение этого условия является предпосылкой внедоговорной ответственности продавца. В противном случае арендатор будет иметь право расторгнуть договор лизинга в соответствии с п.2 ст.450 ГК ввиду существенного нарушения договора арендодателем. Указанное условие является важнейшей гарантией прав, как продавца, так и арендатора, но, по сути, оно является юридико-техническим и при использовании оптимального механизма заключения договора отпадает за ненадобностью.

Предметом договора лизинга может быть любая непотребляемая, т.е. не теряющая своих натуральных  свойств в процессе использования, вещь, предназначенная для предпринимательских  целей (ст.666 ГК). Последняя фраза  позволяет рассматривать предмет лизинга как вещь, использование которой может потенциально приносить прибыль. В конкретизации данного признака свое слово должны сказать деловая практика и судебное толкование. Не стоит забывать, что из п.1 ст.607 ГК, которая применяется к лизингу в части, не противоречащей ст.666, можно извлечь примерный перечень предметов лизинга. Это предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства. Следует сразу сказать, что договор лизинга предприятий, зданий, сооружений представляется весьма проблематичным, так как во всех этих договорах будет фигурировать земельный участок, который не может быть предметом лизинга. Особенно это касается финансовой аренды предприятия как имущественного комплекса, в котором неотъемлемым элементом является земельный участок. При аренде здания и сооружения также предусматривается обязательная передача права пользования на земельный участок, что ставит под вопрос возможность заключения договора лизинга. И если в какой-то степени возможно существование обособленных договоров: аренды - на земельный участок и лизинга - на строение на этом участке, то совершенно нецелесообразным является заключение отдельных договоров аренды земельного участка и лизинга остальной части имущественного комплекса предприятия. Существование указанных не очень четких и явных правовых барьеров говорит о том, что закон отдает предпочтение оборудованию и транспортным средствам как основным объектам финансовой аренды. Это вполне соответствует международной практике лизинга, где он выступает в качестве основной формы обязательственных отношений по использованию машинно-технических изделий в хозяйственном обороте.

Следует отметить, что в ряде зарубежных законодательств, а также в Конвенции о международном  финансовом лизинге в качестве единого предмета договора лизинга выступает оборудование. Это связано с тем, что экономически лизинг возник и существует как форма инвестирования именно в новое оборудование. Да и применение налоговых и амортизационных льгот наиболее эффективно для оборудования, обладающего свойством быстро приносить прибыль и амортизироваться в относительно короткие сроки.

Теперь перейдем к отношениям арендатора и арендодателя. Прежде всего, арендодатель передает имущество  арендатору на определенный срок. ГК специально не устанавливает ни предельного, ни тем более фиксированного срока для лизинга, и здесь все будет решать усмотрение сторон. Однако в ряде зарубежных законодательств данный вопрос урегулирован, и срок договора лизинга приближается к сроку хозяйственной службы оборудования, т.е. полной расчетной амортизации. Это связано с тем, что лизинговая фирма получает в результате стоимость арендованного имущества в виде амортизационных платежей; кроме того, к этому сроку применяются амортизационные льготы. Таким образом, лизинговым отношениям присущ долгосрочный характер.

Предмет договора финансовой аренды может передаваться арендатору либо продавцом, либо арендодателем, если это прямо предусмотрено  договором. Причем первый вариант более  характерен для лизинга, так как четко отражает исключительно финансовую роль арендодателя. Соответственно в зависимости от ситуации применяются нормы либо общих положений о купле-продаже, либо общих положений об аренде. Следует сказать, что в случае невыполнения обязательства предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества в установленный договором срок, продавец будет выступать адресатом претензий всегда, а арендодатель только в том случае, если на нем лежит ответственность за выбор продавца. Причем в обоих случаях, что самое интересное, предъявляются требования, вытекающие из договора купли-продажи (п.2 ст.670 ГК). Вместе с тем, если за просрочку передачи имущества отвечает арендодатель, арендатор в любом случае может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор имеет двойную защиту.

Для договора лизинга, как и для всякого  возмездного договора, важным является условие об арендной плате. Нормы  об арендной плате полностью сосредоточены  в общих положениях об аренде. Следует заметить, что для арендодателя платежи по лизингу являются прежде всего источником погашения затрат на приобретение имущества и источником прибыли. Поэтому в международном торговом обороте сроки и размеры платежей по лизингу устанавливаются, исходя из интересов арендодателя. Если платежи за пользование могут устанавливаться на период, составляющий большую часть экономической жизни имущества (10-12 лет), то сроки платежей по договору определяются в 4-7 лет, что позволяет арендодателю в относительно короткий срок окупить все расходы на приобретение имущества. Однако в договоре лизинга стороны, как правило, стремятся установить более гибкую систему оплаты, чем в обычных арендных отношениях. Это проявляется в том, что периодические суммы платежей могут быть различными, а сами арендные платежи могут осуществляться после получения выручки от реализации товара, произведенного с помощью арендованного имущества, и т.д. В данном случае особенностям лизинга в полной мере соответствуют диспозитивные нормы ст.614 ГК, позволяющие выделить три основных вида платежей:

·        денежные платежи, когда арендная плата  устанавливается в твердой денежной сумме, вносимой периодически или единовременно;

·        компенсационные платежи, т.е. платежи  в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов, доходов, в виде передачи арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или аренду, в виде предоставления арендатором определенных услуг, в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества;

·        смешанные платежи, когда договором, помимо денежной формы, арендной платы, допускаются платежи товарами и  услугами.

Основное право  арендатора, вытекающее из договора лизинга, — право пользования арендованным имуществом. В этом лизинг ничем не отличается от других видов аренды. Но право пользования весьма необычно сочетается с рисками случайной гибели и случайной порчи имущества, которые переходят к арендатору, если иное не предусмотрено договором лизинга. В то же время по общему правилу все риски, связанные с вещью, несет собственник вещи. И вряд ли можно найти где-нибудь в Гражданском кодексе нормы о переходе рисков, связанных с имуществом, к обладателям ограниченных вещных прав на это имущество. Здесь лизинг уникален. Кроме того, широко практикуется освобождение арендодателя от ответственности перед третьими лицами за смерть, вред здоровью или порчу имущества, вызванные арендуемым имуществом. Такое освобождение от ответственности даже закреплено в Конвенции о международном финансовом лизинге, и это очень важно, так как в ином случае арендодатель, оставаясь юридическим собственником имущества, стал бы адресатом всех претензий, связанных с имуществом.

Отсюда можно сделать вывод, что в лизинговых отношениях арендодатель зачастую превращается в номинального собственника, а роль квазисобственника играет арендатор. Еще более укрепляет в этой мысли соотношение обязанностей сторон по содержанию имущества.

Правила, содержащиеся в общих положениях об аренде, не отражают четко специфику лизинга, потому что равномерно распределяют бремя содержания имущества между арендатором и арендодателем. В то же время для лизинга характерна исключительно финансовая роль арендодателя, и поэтому обязанности по содержанию используемого имущества либо целиком возлагаются на арендатора, либо распределяются между продавцом, особенно если это изготовитель, и арендатором. То есть можно изменить диспозитивное правило ст.616 ГК, по которому арендодатель обязан за свой счет осуществлять капитальный ремонт, и переложить эту обязанность на арендатора, который должен также поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества. Если к этому добавить еще и то, что в лизинге арендатору вменяется в обязанность застраховать имущество на случай гибели или порчи за свой счет в пользу арендодателя и на весь срок действия договора, то становится совершенно ясно, почему арендатора в договоре лизинга называют квазисобственником. Ведь наряду с правомочиями владения и пользования к арендатору переходят все риски, связанные с имуществом, да еще и бремя содержания имущества. Сравнительно реже обязанности по капитальному ремонту возлагаются на продавца, потому что это увеличивает и без того немалый круг внедоговорных обязанностей продавца перед арендатором.

В заключение хотелось бы обратиться к внедоговорным  отношениям арендатора и продавца, основанным на договоре лизинга и  вытекающим из договора купли-продажи между продавцом и арендодателем. Именно то, что арендатор вправе предъявлять требования непосредственно продавцу, составляет одну из главных особенностей договора лизинга. Поскольку в силу закона арендатор выступает как бы стороной договора купли-продажи и имеет все права и обязанности покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество (п.1 ст.670 ГК), необходимо обратиться к гл.30 ГК, чтобы четко разобраться в содержании, как это ни странно, договора лизинга. Необходимо сразу подчеркнуть, что арендатор, предъявляя требования из договора купли-продажи, не вправе самостоятельно расторгать договор купли-продажи (здесь необходимо согласие арендодателя), и это везде нужно учитывать. В случае просрочки передачи товара арендатор вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных просрочкой, а также уплаты неустойки, если таковая предусмотрена договором. Когда продавец обязан передать индивидуально-определенную вещь, что имеет место в договоре лизинга, арендатор при отказе продавца передать такую вещь вправе требовать отобрания этой вещи и передачи ему как кредитору.

Следует отметить, что требования о количестве и  об ассортименте не всегда актуальны  для договора лизинга, потому, что  часто речь идет не о множественности  товаров, а о передаче единичного товара. Важным для арендатора являются требования о качестве товара. Они основываются на обязанности передать товар надлежащего качества, которое может определяться как на основе договора, так и без договора, на законной и договорной гарантиях качества товара и на предусмотренных статьей 478 ГК последствиях передачи товара ненадлежащего качества. Причем арендатор вправе в случае несущественного нарушения требований к качеству товара, как и обычный покупатель, требовать от продавца по своему выбору либо соразмерного уменьшения покупной цены, в чем также заинтересован и арендодатель, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. А в случае существенных нарушений требований к качеству товара вправе требовать лишь замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, но не может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (ст.457 ГК).

Пример судебной практики:

Людмила Николаевна ЧИСТЯКОВА, судья Арбитражного суда Магаданской области 
 
При рассмотрении споров, возникающих из договоров финансовой аренды (лизинга), неоднозначен подход судебных инстанций при оценке условий договора. В одном случае договор лизинга расценивается как договор аренды с правом выкупа арендованного имущества, регулируемый параграфом 1 главы 34 ГК РФ, в другом - как договор лизинга.  
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 
Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ "О лизинге" (в ред. от 29.01.2002 № 10-ФЗ) в ст. 2 раскрывает понятие договора лизинга. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. 
 
В качестве примера можно привести постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2001 № ФОЗ-А37/00-1/2486. ОАО "Северовостокзолото" обратилось с иском в Арбитражный суд Магаданской области к ЗАО "Гранат" о взыскании неустойки 1 146 690 руб. по договору лизинга № 16/97 от 17.07.97, в соответствии с которым истец передал ответчику бульдозер марки Д-375 А3 № 17211 фирмы "КАМАЦУ". 
Сумма стоимости бульдозера оплачена ЗАО "Гранат" на 30.09.99 полностью, но перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, установленных графиком. В этой связи истец начислил пеню за просрочку платежа в сумме 1 146 690 руб. согласно п. 3.3 договора, за взысканием которой обратился в суд. Решением от 21.09.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Давая оценку заключенному между ОАО "Северовостокзолото" и ЗАО "Колымская золото-серебряная компания" договору лизинга № 76/97 от 17.07.97, суд первой инстанции пришел к выводу, что договором лизинга не согласовано одно из существенных его условий - предмет договора.  
Поэтому договор лизинга признал незаключенным, что влечет за собой последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон с момента ее совершения. В договоре лизинга не было указано, что ОАО "Северовостокзолото" обязуется приобрести в собственность бульдозер Д-375 "Камацу" у фирмы "Ниссе Иваи Корпорейшн" по цене, в сроки и месте поставки, определенные ЗАО "Колымская золото-серебряная компания". 
Суд исходил из положений ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2000 решение оставлено без изменения, суд поддержал вывод первой инстанции о том, что договор не соответствует ст. 665-670 ГК РФ. 
Постановлением кассационной инстанции решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции было отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами договора лизинга, не признала указанный договор в силу ст. 667 ГК РФ договором финансовой аренды. При этом в постановлении указала, что возникшим правоотношениям следовало дать оценку с точки зрения возможного применения к ним параграфа 1 главы 34 "Общие положения об аренде" ГК РФ. Кассационная инстанция ФАС ДВО посчитала, что между сторонами заключен договор не финансовой аренды (лизинга), а аренды с правом выкупа.  
 
В другом случае, установив, что договор лизинга заключен с нарушением существенных условий, суд признал его недействительной (ничтожной) сделкой (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2001 № Ф03-А59/01-1/91).  
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Южно-Сахалинского филиала обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" о признании недействительным договора финансового лизинга и применении последствий недействительности сделки. 
Решением суда от 23.10.2000 договор финансового лизинга № 01802/99 от 10.09.99, заключенный между АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", признан недействительным (ничтожным). Суд применил последствия недействительности сделки в виде возвращения ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" автомобиля марки Тойота Ленд Крузер-100, 1998 года выпуска, государственный номер А155СУ65, дополнительного оборудования, запчастей согласно спецификации к договору и взыскания с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в пользу АКБ "РОСБАНК" лизинговых платежей, уплаченных в сумме 993 067 руб. 95 коп. 
Суд указал, что ответчиком, в нарушение условий заявки лизингополучателя от 10.09.99 и взаимного договора, спорный автомобиль не приобретался у продавца, что свидетельствует о ничтожности контракта о купле-продаже от 22.09.99, заключенного между ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" и ООО "Лурена" лишь для вида и являющегося в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, как не предусматривающей наступление юридических последствий, и соответственно признал ничтожной всю сделку финансового лизинга вследствие недействительности контракта, являющегося в силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О лизинге" обязательным договором лизинговой сделки. 
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2000 решение суда от 23.10.2000 отменено, в удовлетворении исковых требований АКБ "РОСБАНК" отказано в полном объеме. 
ФАС Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 отменил, оставив в силе решение суда от 23.10.2000 в части признания сделки финансового лизинга недействительной, в остальной части иска - о применении последствий недействительной сделки - решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение. 
Кассационная инстанция в постановлении указала, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О лизинге" в качестве обязательных оснований договора финансового лизинга фигурирует приобретение лизингодателем имущества только у определенного лизингополучателем продавца. Нарушение данного требования является существенным нарушением договора финансового лизинга и влечет признание его недействительной (ничтожной) сделкой. 
Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О лизинге" лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга. 
Договор финансового лизинга от 10.09.99 признан не соответствующей требованиям ст. 665 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О лизинге", а потому недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.167 ГК РФ. 

Поскольку предметом лизинга, как правило, является оборудование либо транспортные средства, важным является требование в отношении комплектности товара, которая определяется договором, а при отсутствии соответствующих указаний в договоре - обычаями делового оборота и иными обычными требованиями.

Теперь следует  сказать об обязанностях арендатора, вытекающих из договора купли-продажи. Их две. Первая - проинформировать продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи в срок, установленный  законом, иными правовыми актами, договором, или в разумный срок, так как в противном случае продавец сможет полностью или частично отказаться от удовлетворения требований арендатора (ст.488 ГК). Вторая, и главная, обязанность арендатора - принять товар, за исключением тех случаев, когда он вправе потребовать замены товара или обратиться к арендодателю за согласием на расторжение договора.

II. Гражданский кодекс  и Федеральный закон «О лизинге»

Федеральный закон №164-ФЗ от 29.10.1998 связан с определением правовых и организационных особенностей лизинга, реформированием налогового, валютного, таможенного, регистрационного законодательства в части лизинговой деятельности. Менее полугода назад в Закон были внесены достаточно заметные изменения, которые привели некоторые его нормы в большее соответствие с ГК.

С позиции  квалификационных признаков Закон  подробно дифференцирует лизинг:

1) по типам  имущества (ст.3) — лизинг предприятий  и имущественных комплексов, зданий, сооружений, оборудования, транспортных  средств и др. Особо оговорено, что предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты;

2) по участникам (ст.4, 7) — внутренний и международный  (если хотя бы один из участников  является нерезидентом по законодательству  РФ)

3) по характеру  приобретения и владения предметом лизинга (в первой редакции Закона упоминались финансовый, оперативный и возвратный лизинг; их характеристики исключены Федеральным законом №10-ФЗ от 29.01.2002, однако ниже я более подробно изложу их отличия друг от друга в экономическом смысле);

4) по срокам (кратко-, средне- и долгосрочный  — эта классификация также  исключена).

Под финансовым лизингом понимается такой вид лизинга, при котором лизингодатель обязуется  приобрести в собственность указанное  лизингополучателем имущество у  определенного продавца и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование. При этом срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышает его. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.