Домашние хозяйства и другие организационные структуры

Российская международная академия туризма

Восточно-Сибирский институт туризма – филиал РМАТ

Факультет: Менеджмента

Кафедра: Экономики и менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Институциональная экономика

На тему: Домашние хозяйства и другие организационные структуры

ВЫПОЛНИЛА:

Студентка Куперчак Д.А.

курс 2, группа 11-2-04

ПРОВЕРИЛ:  
Доцент кафедры менеджмента МаловаА.В.

Красноярск 2014 год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящего исследования  обусловлена тем, что правильность функционирования системы организационных структур – один из важных аспектов современной экономики, от которого зависит благосостояние населения всей страны. В наше время эта привлекает внимание многих экономистов, о чем говорят публикации в российской экономической литературе, однако многое в экономической сущности этого вопроса остается невыясненным. Остается еще немало спорных вопросов в области теории и практики домашних хозяйств и других субъектов экономики. Немаловажным аспектом изучения основных организационных структур экономики является исследование их макроэкономической роли в общественном воспроизводстве. Фирма, государство и домашнее хозяйство являются основными рыночными институтами, которые сыграли большую роль в преобразовании отечественной экономики. В этой связи исследование основных экономических структур, их функций, противоречий и возможностей с точки зрения институциональной экономики является весьма актуальным. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее вопросов по проблеме функционирования основных организационных структур в условиях современной экономики России определили выбор темы нашего исследования.

Целью курсовой работы является анализ содержания институтов государства, фирмы и домашнего хозяйства и механизмы их функционирования. 

Объект исследования работы – институциональная система экономики, формирующая институты фирмы, государства и домашнего хозяйства. Предметом исследования выступают законы функционирования фирмы, государства и домашних хозяйств в условиях современной экономики. 

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать основные характеристики организационных структур экономики;

2) выяснить институциональные функции организационных структур экономики;

3) определить  правила и законы функционирования  организационных структур экономики;

4) раскрыть  сущность отношений между организационными  структурами экономики. 

Решению задач послужили методы исследования:

- анализ  специальной литературы по теме исследования;

- описательный  метод;

- метод  классификации;

- дедуктивный  метод;

- диалектический  метод.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

1. Домашние хозяйства как институт экономических отношений

1.1. Домашнее хозяйство как организация

Институциональным подходом к экономике называется такой подход к изучению функционирования экономической системы, при котором основное внимание уделяется роли социальных, политических и экономических институтов. Институты и организации имеют существенные различия. Под институтами понимается набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены общества, ибо они оказывают непосредственное влияние на организацию и экономическое поведение людей. Организации же являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Они имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, учреждающие взаимодействие индивидов, составляющих организации.

Термин «институт» трактуется в разных источниках  по-разному. Д.С. Норт  рассматривает институт  как  набор правил поведения индивидуумов в интересах максимизации богатства. К этим правилам учёный относит разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры, добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения (институт частной собственности, институты гражданского общества). Институциональное развитие экономики, по Д.С. Норту, происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют правила игры, а вторые являются «игроками».

А.Е. Шаститко трактует институт как «ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил».

В других случаях институтами называются организации, т.е. государства, правительства, фирмы, так или иначе определяющие функционирование экономической системы, в том числе и  юридическое закрепление традиций и норм экономического поведения, складывающихся исторически. При этом понимании институциональный подход рассматривается как «…тип экономического анализа, который делает упор на роль социальных, политических и экономических организаций в определении экономических событий».

Внимание к определению понятия института важно по той причине, что институты представляют собой базовую единицу анализа институциональной экономической теории, а их совокупность составляет предмет этой теории. Из наблюдений за экономической жизнью легко убедиться, что принимаемые государственной властью законы, определяющие те или иные правила осуществления различных хозяйственных операций, — заключения договоров, ведения бухгалтерского учета, проведения рекламных кампаний и т. п., — самым непосредственным образом сказываются как на структуре и уровнях издержек, так и эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий.

Для характеристики организационной структуры экономики используется секторальная классификация. Ее единицей является институционная единица – хозяйствующий субъект, являющийся юридическим лицом, который ведет полный набор бухгалтерских счетов и может самостоятельно принимать решения и осуществлять операции с другими единицами. Е.Н. Ведута в своём научном труде называет домашнее хозяйство одним их шести секторов экономики. По определению вышеупомянутого автора, сектор – это совокупность институционных единиц, однородных с точки зрения выполняемых функций и способов финансирования затрат. Институционными единицами сектора домашнего хозяйства выступают:

1. население, которое является потребителем продукции;
2. предприниматели, бюджет которых неотделим от бюджета домашнего хозяйства владельца (подсобные хозяйства кустарей и ремесленников, крестьянские хозяйства);
3. частные предприятия без юридического статуса, обслуживающие домашние хозяйства (магазины, рестораны);
4. собственники жилья, лица свободных профессий.

Главной функцией домашних хозяйств Е.Н. Ведута считает производство товаров и услуг в домашних хозяйствах и их потребление в них, либо для продажи на рынке.

Как упоминалось выше, сущность институционального подхода заключается в акцентировании внимания на нормах, правилах и стереотипах мышления, управляющих поведением людей в реальном мире.  Акцент на родственных связях и властных отношениях делает институциональный подход совершенно непохожим на неоклассический. Большое внимание в институциональной теории уделяется внутренней структуре домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности.  Иногда в экономической литературе сравнивают понятия «семья» и «домохозяйство». Но семья состоит из родственников, домохозяйства же, по мнению многих авторов, включают не только родственников. В качестве примера можно привести студентов с общим жильём и расходами. Семьёй их назвать нельзя, а домохозяйством – вполне реально. Домохозяйства и индивиды не тождественны друг другу. Аналогичным образом, нельзя приравнять домохозяйство к семье.

Домохозяйство трактуется как хозяйствующий субъект, существующий в определённой социальной структуре. Конкретные цели отдельно взятого домохозяйства подвергаются воздействию со стороны всей социальной и правовой среды и зависят от взаимодействий с другими домохозяйствами и их группами. Кроме того, не только цели, но и средства их достижения могут определяться извне по отношению к домохозяйству. Таким образом, многие действия домохозяйства осуществляются при отсутствии его независимости, что фундаментально не соответствует рациональному поведению, предполагающему абсолютную свободу выбора.

Домохозяйство является наименее изученным экономическим субъектом по сравнению с фирмами и государством. Отечественные авторы дают различные определения этого термина. Рассмотрим некоторые из них.

В.М. Жеребин, А.Н. Романов в процессе фундаментальных исследований экономики домохозяйств делают вывод, что под домашним хозяйством следует понимать «хозяйство, которое ведется одним или несколькими индивидами, проживающими совместно и имеющими общий бюджет».

По мнению В.В. Радаева, домохозяйство представляет собой «сферу занятости, в которой члены семьи или межсемейного клана обеспечивают своим трудом личные потребности этой семьи (клана) в форме натуральных продуктов и услуг».

Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева в современном экономическом словаре определяют домохозяйство как «один из трех основных субъектов экономической деятельности». По их мнению, данная категория «охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек, семья» .

И. Е. Калабихина предлагает понимать под домохозяйством основную единицу социального и биологического воспроизводства, связанную с социально-экономической макроструктурой .

А.Н. Олейник определяет домохозяйство как группу людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом, бюджетом и семейно-родственными связями; в основе такого домохозяйства лежат властные отношения, предполагающие, что права по контролю над совместной экономической деятельностью принадлежат одному из его членов – «главе семьи» , и при этом основополагающая роль в домохозяйстве отводится рутине и предсказуемости действий.

Согласно Большому экономическому словарю, домашнее хозяйство – это основная структурная единица, функционирующая в потребительской сфере экономики. Может иметь любые размеры и формы в зависимости от традиций, религиозных, исторических и других социально-экономических факторов. Основной функцией домашнего хозяйства является потребление, вместе с тем оно может заниматься как рыночным, так и нерыночным производством товаров и услуг. Все производственные единицы домашнего хозяйства являются некорпоративными предприятиями, то есть не учреждаются отдельно от домашнего хозяйства. Определение домашнего хозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам.

Итак, существуют разные точки зрения в понимании содержания домохозяйства. Но большинство учёных определяют домашние хозяйства как небольшую группу лиц проживающих совместно, полностью или частично объединяющих свои доходы и имущество, а также совместно использующих конкретные виды товаров и услуг (например, использование жилья и продуктов питания). Одинокие лица также считаются домашними хозяйствами. Прочие объединения лиц (монастыри, госпитали, психиатрические лечебницы, тюрьмы) могут считаться домашними хозяйствами, если имеет место объединение и совместное потребление ресурсов на протяжении длительного временного периода. М.Г. Назаров делит сектор домашних хозяйств на следующие составляющие :

1) институциональные домашние хозяйства, например, священнослужители, проживающие в монастырях; пациенты психиатрических больниц;

2) домашние хозяйства-производители;

3) некорпоративные рыночные предприятия домашнего хозяйства;

4) домашние хозяйства, производящие товары и услуги для собственного конечного потребления.

Основной функцией домашних хозяйств является потребление товаров и услуг. Некоторые из них производят определенные виды товаров и услуг, как для собственного потребления, так и на продажу.

В отличие от неоклассической теории, которая трактует цель домохозяйств как рациональное поведение, институциональная экономическая теория отмечает, что рациональное поведение домохозяйств недостижимо. По Дж. Ходжсону, это связано со следующими факторами:

1) Масштабность информации. В качестве примера приведём супермаркет, где домохозяйству приходится выбирать между множеством сортов сыра, и оно не в состоянии принять рациональное решение в данной ситуации.

2) Сложность информации. Например, домохозяйство закупает автомобили, но у него нет достаточных знаний, чтобы сделать рациональный выбор.

3) Неопределенность. Эта ситуация связана с недостатком или отсутствием информации относительно будущих результатов осуществляемых в настоящее время домохозяйством действий.

С точки зрения институционализма, домашние хозяйства вместе с фирмами и государственными органами образуют целостную экономическую систему общества. Они представляют один из первичных экономических и социальных институтов, а, следовательно, имеют структуру, функции, коллективные нормы, ценности, которые определяют индивидуальные действия, эти нормы и действия важны в процессе достижения потребительских целей и в воспроизводстве трудовых ресурсов. На мировом и национальных рынках домашние хозяйства обменивают свои трудовые ресурсы на продукты и услуги. Таким образом, особенностью институционального подхода является анализ взаимоотношений социально-экономических институтов как отношений, основанных на эквивалентном обмене.

Далее мы попробуем рассмотреть домашнее хозяйства в свете институциональной экономической теории.

1. Домашние хозяйства как институт экономических отношений

1.2. Сущность  домашнего хозяйства с точки  зрения институционализма

Институциональный анализ признает неопределенность важнейшей характеристикой внешних условий, с которыми сталкивается домохозяйство, осуществляющее свою хозяйственную деятельность. При принятии многих важных хозяйственных решений, домохозяйства сталкиваются с ситуацией, при которой невозможно даже с помощью вероятностных распределений оценить будущие результаты осуществляемого сегодня выбора .

С точки зрения институциональной теории, домохозяйства чаще всего ориентированы следующими мотивами :

1) Ориентация на среднее мнение. В случае неопределённости, домохозяйство ориентируется на «мнение толпы». 

2) Привычки и обычаи, которые представляют собой правила поведения, которым следуют домохозяйства в своей деятельности. Следование таким правилам является формой рациональности.  

3) Шаблоны или рутины. Очень многие действия домохозяйств обусловлены следованием неким укоренившимся шаблонным правилам поведения.

Домохозяйства взаимодействуют с фирмами на рынке ресурсов и рынке товаров и услуг. На рынке ресурсов домохозяйства предлагают фирмам экономические ресурсы, собственниками которых они являются (труд, капитал, земля и предпринимательская способность). Фирмы предъявляют спрос на эти ресурсы, покупают их и используют в процессе производства. Фирмы, оплачивая ресурсы, несут расходы, которые образуют потоки заработной платы, процентов, ренты и прибылей в домохозяйства-поставщики ресурсов, т. е. формируют денежные доходы домохозяйств. Расходуя их, домохозяйства предъявляют спрос на нужные им товары и услуги на соответствующем рынке, а фирмы, предлагая и продавая произведенную продукцию, получают доходы. Полученные домохозяйством доходы расходуются на оплату товаров и услуг, на налоги и на сбережения .

Воздействие государства на экономическое поведение домохозяйств весьма существенно. Взаимосвязь домохозяйства и государства представляет собой одну из необходимых черт рыночной экономики, от нее зависит сложившаяся социально политическая и социально-экономическая ситуация в стране и в конечном итоге степень развития государства. В условиях рынка государство полностью интегрировано в поток материальных и финансовых ресурсов. Домохозяйства предлагают государству различные экономические ресурсы и получают оплату за предоставленные факторы производства. Государство предоставляет домохозяйствам и фирмам общественные блага и услуги. Для их финансирования необходимы налоговые платежи со стороны фирм и домохозяйств. Государство организует двунаправленный финансовый поток, облагая домохозяйства различными налогами и осуществляя трансфертные платежи им.

Итак, институциональная теория делает акцент на анализе домашнего хозяйства именно как особой организации, отличной и от фирмы, и от государства. Специфика возникающих в рамках домашнего хозяйства властных отношений заключается в том, что они носят простой и персонифицированный характер. В целом, домашнее хозяйство нацелено на обеспечение своим членам гарантированного уровня благосостояния вне зависимости от наступления непредвиденных обстоятельств, по аналогии с контрактом о найме и моделью принципала и агента. Защитная функция домашнего хозяйства базируется на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членов семьи.

Преимуществом институционального подхода к анализу домашних хозяйств выступает возможность исследования их с нескольких позиций:

1) домохозяйство как институт, способствующий снижению трансакционных издержек;

2) домохозяйство как институт, способствующий снижению рисков.

Снижение трансакционных издержек домашних хозяйств обеспечивается эффектом кооперации, вместе с тем, необходимость согласование интересов увеличивает их величину. Одной из форм снижения трансакционных издержек и предупреждения оппортунистического поведения является брак. Оппортунистическое поведение возникает при условии сложности оценки реального вклада каждого члена в совместно производимые блага, его предупреждение связано с издержками контроля, то есть, брак как инструмент снижения издержек контроля создает прозрачную среду и удерживает партнеров от подобного поведения. Также, домохозяйство может выступать как институт, способствующий снижению рисков за счет оптимизации потребления внутри домашнего хозяйства вследствие объединения ресурсов и осуществления эффективного распределения инвестиций.

2. Фирма и государство как организационные структуры в современной экономике

2.1. Фирма  – ключевой институт в современной  рыночной экономике

Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли. Неоклассики трактовали фирму как экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью.  Однако такое определение неоднократно подвергалось критике в экономической литературе. Рассмотрим точки зрения разных авторов к определению данного термина.

Й. Шумпетер называет фирму «предприятием», понимая под ним «осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются» .

И. Кирцнер определяет фирму, как результат процесса принятия определённого предпринимательского решения, а именно – покупки ресурсов .

Г. Клейнер понимает под фирмой «организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов» .

С. Мастен считает фирму своеобразным институтом, так как в ней существуют и реализуются специфические правила и процедуры, регулирующие внутреннее допустимое поведение .

В институциональной экономической теории фирма рассматривается не как внутри себя неделимая целостность, а как совокупность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но, вместе с тем, имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение. Рациональные индивиды объединяются для производства товаров или услуг, следовательно, в этом есть определенная выгода. Мы можем сделать вывод, что фирма имеет преимущества перед децентрализованным рыночным обменом. Это подтверждает факт, что рыночный порядок сложился естественным путём, а фирмы базируются на иерархическом принципе организации экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма – их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме – прямые.  Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается  на административных формах управления. Р. Коуз писал: «Фирма есть система отношений, возникающих,  когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Отношения между работниками, управляющими и собственниками фирмы обычно выражаются с помощью формальных договоров – контрактов, например, трудовой договор или контракт между работодателем и работником, контракт на поставку оборудования, подрядный контракт на выполнение определенного вида услуг. Контракты отражают формальные отношения между работниками фирмы, но входят составной частью в общую систему отношений, дополняемую неформальными отношениями – своеобразными правилами поведения работников фирмы. Неформальные правила также стабильны и действуют на протяжении длительного времени. Нарушение формальных и неформальных правил вызывает санкции разного вида, вплоть до увольнений. Они не менее жестокие для нарушителя и регулируют поведение всех членов фирмы однозначным образом .

О. Уильямсон выделяет три основных типа контрактов :

1. Классический – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Этот вид контракта строг и юридически прост. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени, и не признаёт устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора.

2. Неоклассический  – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Этот вид контракта напоминает договор о принципах сотрудничества и не является строгим юридическим документом.

3. Отношенческий – это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон.

О. Уильямсон подразделяет все ресурсы на три группы :

1) Общие ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри и вне фирмы одинакова.

2) Специфические ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне её.

3) Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.

Таким образом, делаем вывод, что фирма – это не только объединение владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. В основе фирмы лежит отношенческий контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм.

Итак, современная фирма – это сложный многоотраслевой комплекс промышленных, торговых и финансовых предприятий национального и международного уровня. Процветание фирмы, её известность напрямую зависят от таланта и труда ее коллектива. Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства. Фирмы насыщают рынок высококачественной продукцией, поднимают на транснациональную высоту авторитет президентов и премьер-министров. На сильные фирмы опирается государственная политика макроэкономической стабилизации. Прогресс науки и техники создаёт предпосылки для повышения значимости информационных технологий. Увеличивается количество научных исследований и разработок в деятельности фирмы, роль управленческих решений повышается за счёт растущей численности научного и инженерного персонала. Уместно предположить, что в будущем фирма станет человекоёмким институтом, повысится её зависимость от человеческой фантазии, творчества и инициативы.

2. Фирма и государство как организационные структуры в современной экономике

2.2. Сущность  государства как института в  институциональном подходе

Далее рассмотрим в рамках институционального подхода государство. Р.М. Нуреев определяет государство как особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике. С точки зрения институциональной экономики, государство рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек, со становлением национального рынка на смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами. Государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений, принимая как аксиому, что целью развития является рост богатства нации. По мнению сторонников институционализма, основной функцией государства является защита прав собственности, что позволяет снизить трансакционные издержки и создать благоприятную среду для обмена. Вмешательство третьей стороны, которой и является государство, необходимо для создания гарантий от оппортунистического поведения участников контракта. Производство общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства. Таким образом, государство, устанавливая правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, стимулирует торговлю.

Р.М. Нуреев в своей монографии об экономических субъектах в России выделяет следующие отличительные черты государства:

1) Государство наделено властью, или политической волей.

2) Для соблюдения своей политической воли государство создает особые институты принуждения и наказания – «институты применения насилия».

3) Государство является органом достижения общественных целей и в то же время представляет собой аппарат чиновников, принимающих решение от имени всего общества, которые преследуют свои личные цели и лоббируют групповые цели, поэтому самому государству присуща двойственность. Таким образом, их деятельность отчасти напоминает нормативное действие по инструкции, а отчасти – торг, или рыночный обмен.

4) Решения, принимаемые государством, носят глобальный характер, касаются целой группы субъектов и действуют длительное время. В качестве примера можно привести процедуру принятия закона.

5) Ответственность государства за принимаемые решения практически не персонифицирована, а решения почти всегда носят коллективный характер.

Д.С. Норт в статье «Институциональные изменения: рамки анализа» называет институт государства – «правила игры», а институты фирмы и домашнего хозяйства – «игроками» . По словам учёного, уникальное свойство государства заключается в том, что оно не только, как фирмы и домохозяйства, должно подчиняться правилам игры, но, оно само формирует эти правила. Следовательно, с точки зрения институционального подхода, сущность государства двойственна.