Еволюція системного підходу в теорії та практиці управління

Еволюція  системного підходу в теорії та практиці управління

Зміст

Запровадження

Глава 1. Теоретичні основи підходу

1.1 Зародження теорії систем

1.2. Становлення системного  мислення та розвиток системної  парадигми в ХХІ столітті

Глава2.Системний підхід до управління організацією

2.1 Основні становища підходу

2.2 Системний підхід економіки

2.3 Етапи розвитку системних  ідей у менеджменті

Глава 3. Застосування підходу на практиці управління організацією

3.1Разновидности підходу

3.2. Правила застосування  підходу під управлінням компанією

3.3. Застосування підходу після ухвалення управлінські рішення у компанії МТС

Укладання

Список використаної літератури

Запровадження

Тема курсової роботи –  «Еволюція підходу теоретично та практиці управління». Системний підхід своїм корінням заглиблюється в сиву давнину. З початку він, то, можливо неусвідомлено й у неявних формах, застосовувався при рішеннях й у дослідженнях різного характеру. Та й сьогодні системний підхід використовується повсюдно. при Системне управлінні організацією особливо важливо, оскільки і розробити вірної успішної стратегію розвитку, для успішного функціонування компанії необхідно проаналізувати багато чинників, як внутрішніх, і зовнішніх, які впливають неї. Отже, аналіз тематики «Еволюція підходу до управління» досить і представляє науковий практичним інтерес.

>Разработанность теми  «системний підхід» досить великий: поняттям системності займалося чимало вчені, дослідники, філософи. Проте сьогодні можна відзначити недостатня кількість повних і явних теорій дослідження тематики його застосування під управлінням.

Об'єктом дослідження роботи є підставою системний підхід, а предметом – вивчення і аналіз еволюції підходу теоретично так і безпосередньо практичної діяльності управляючого.

Метою курсової роботи є  підставою виявлення основних етапів розвитку та становлення підходу, і навіть аналіз йоготеоретико-методологических аспектів теоретично та практиці управління.

Ця мета обумовлює необхідність розв'язання таких засадничих завдань:

- вивчити історію розвитку  та зміна підходу у сфері управління;

- розглянути методологію  підходу;

- проаналізувати основні  тези ситуаційного підходу;

- досліджувати еволюцію системних ідей у економіці вцілому, і менеджменті, зокрема.

- вивчити і проаналізувати  можливості реалізації підходу під управлінням організацією.

Під час проведення дослідження використані такі методи:

- проробка джерел, різняться за часом написання (історичний метод);

- аналіз існуючої джерельної  бази аналізованої проблематики (метод наукового аналізу);

- узагальнення і синтез  різних точок зору, які у джерельної базі (метод наукового синтезу і узагальнення).

Структура даної роботи включає  запровадження, три глави, висновок, список використаної літератури та докладання.

У запровадження обгрунтовується  актуальність проблеми, відбиваються цілі й завдання дослідження, дається коротка характеристика роботи.

У першій главі представлена інформацію про зародження, розвитку теорії систем і становленні системного мислення від найдавніших часів остаточно сучасності.

У другій – позначаються основні тези підходу і подана інформація про еволюцію системних ідей у економічній сфері, до сьогодні, окремо розглянуті основні етапи розвитку системних ідей у теорії та практиці менеджменту всіх етапах розвитку наукового управління.

Третя глава присвячена застосуванню підходу до практики управління, тут розглянуті його різновиду, наведено правила застосування при управлінні організацією і розглянутий приклад реалізації підходу після ухвалення управлінські рішення у певній компанії.

Наприкінці підбиваються загальні результати дослідження і робляться основні висновки з роботі.

Глава 1. Теоретичні основи підходу  

1.1 Зародження  теорії систем 

У неявній найпростішої формі системний підхід застосовувався у науці від початку виникнення. Навіть коли виявляється, коли окремі науки займалися накопиченням і узагальненням початкового фактичного матеріалу, ідея систематизації і єдності лежала основу всіх пошуків нових фактів і приведення в єдину систему наукового знання.

Саме поняття  «система» з'явилося Стародавню Грецію 2000 - 2500 років і означало поєднання, організм, пристрій, організація; союз, упорядкованість і цілісність природних об'єктів. Спочатку він був пов'язані з формами соціально-історичного буття, пізніше принцип порядку було перенесено на Всесвіт. Існував і іще одна термін – «синтагма» – характеризував упорядкованість і цілісність штучних об'єктів.

Становлення підходу пов'язані з технікою. У стихійному вигляді ідея системності виражена ще роботах античних авторів, які мали працювати з щодо простими механізмами. Доказом служить трактат Марка Вітрувія [15] «Про архітектуру». У описі конструкцій механізмів досить повно розкривається системного характеру. Вітрувій розглядає упорядкований розташування елементів, а як і взаємодія своїх функцій.

Витоки теорії систем можна знайти й у філософії  Стародавнього Китаю. З концепції порядку виходять релігії – даосизм і конфуціанство.

У середньовіччі з'явилися  нові терміни: сума, дисципліна, доктрина. Трактування буття як космосу змінюється розглядом його як системи світу, яка має своїм типом організації, ієрархією, законів і структурою. Виникають науки, кожна з яких аналізує свою область своїми специфічними методами. Знаннярасчленяются з галузей, групам явищ. Це ретельному ідоскональному вивченню предмета, але обмежує можливості дослідників вузькими рамками дисципліни, перешкоджаючи встановленнюмеждунаучних зв'язків [23]. У період Відродження найважливішими категорії стали — річ і їхні властивості, ціле і частина. У цьому «річ» трактувалася як сума окремих властивостей.

Рік у рік диференціація науки вона продовжувала рости, число окремих наукових дисциплін все збільшувалася, і, слабшали зв'язку й порозуміння учених. Але, згодом, виникають інтегративні, міждисциплінарні методи лікування й теорії. Так було в кінці XIX — початку XX в. виникли біофізика і біохімія, хімічна фізика й інші. На той час поняттям «система» привернуло до собі увагу багатьох видатних філософів та закордонних вчених. Значний внесок внесла до цього німецька класична філософія (І. Кант, І.Г. Фіхте, Р. Гегель). Філософія Гегеля практично повністю полягає в системний підхід до різним явищам у природі й суспільстві. Він пропонує історичну трактування становлення системи відповідно до принципом сходження від абстрактного до конкретного. Заслуга Канта не тільки в чіткому системному характері науково-теоретичного знання, а й у виявленні певних процедур і коштів системного конструювання теорій. ОбмеженістьКантовского розуміння системності знання у тому, щоконструктивно-методологические принципи освіти наукових систем є в нього характеристиками лише форми, а чи не змісту знання [28]. Вихідний теза І.Г. Фіхте — наукові знання є системне ціле. Цей напрям своєї зосереджує свою увагу не так на науковому дослідженні, але в систематичному поданні теоретичного знання.

Отже, помітні, що систематизація в найпростішому вигляді застосовувалася  задовго до нашої ери. Відповідний  термін з'являється пізніше. Згодом поступово змінюється значення слова «система». Особливо виріс інтерес у його XVIII в., тепер системний підхід переходить й у область філософії.

1.2 Становлення  системного мислення та розвиток  системної парадигми в ХХІ  столітті

У першій половині сучасності наука мусила все переосмислити багато фундаментальних поняття та спробу виробити низку інших, адекватних, що ще наукових даних. Здійснюється перехід до вивчення складних систем практично у всіх галузях знань. Вивченняквантово-механических систем у фізиці (Бор, Резерфорд,Зоммерфельд та інших.); поява теоретичної біології (Дарвін, Геккель, Мендель, Мечников, та інших.); розвиток соціології як наусложняющийся соціум (Парето, Сорокін, Вебер,Дюркгейм та інших.), економіки (Кондратьєв, Кейнс та інших.), і багатьох інших галузей знання сприяли переосмислення понять «система», «організація», «мінливість», «стійкість», «причинність», «взаємодія».

Формування «системності»  як науково-прикладний дисципліни належить до середини 40-х ХХ століття. Деякі  дослідники вважають, що двигуном виникнення та розвитку став конфлікт нових потужних технологій і неспроможність управління ними з допомогою накопиченого раніше управлінського досвіду. Розробка, широке застосування і популяризація методів дисципліни вважається заслугою знаменитої RAND Corporation, що стала першою у світі «фабрикою думки», теоретики й фахівці якої виконали ряд основних робіт у цій області, і навіть практично застосували системну методологію у Міністерстві оборони та інших відомствах та дочірніх компаніях США. Саме серед його робіт слід шукати першоджерела із таких методам, як моделювання систем, нелінійне і динамічний програмування, використання методів «Дельфі», «Монте-Карло», іт.д.[22]

З позиції управління виробничими колективами особливе значення набуває «школа соціальних систем» (кінецьXIX-60-e роки ХХ в.), яка розглядає як комплексну систему будь-яку соціальну організацію. Основними завданнями аналізу соціальних систем є мотиви поведінки особи у суспільстві, виявлення його цільової орієнтації, система стимулів, особиста влада, почуття свого відповідності займаному чого соціумі. У основі аналізу соціальних процесів лежать економіко-математичні методи, теорія ігор, теорія інформації та т.д.

Проте виникнення системного методу як особливого способу дослідження багато хто зараховує вчасно Другої світової війни" танаступившему мирному періоду [24]. Тоді вчені зіштовхнулися з вадами комплексного характеру, які вимагали обліку взаємозв'язок харчування та взаємодії багатьох чинників у межах цілого. Відповідно до нового підходу, світ постав, у вигляді величезної кількості систем найрізноманітнішого конкретного забезпечення і спільності, об'єднаних у єдине ціле — Всесвіт.

Можна виділити чотири основних джерела сучасного системного мислення. До них відносять такі:

-тектология, чи «Загальна  організаційна наука» Олександра  Олександровича Богданова (1913 –  1928 роки);

-праксеология ТадеушаКотарбиньского  (30 – 40-і роки)

- загальна теорія систем  Людвіга фонБерталанфи (1945);

- кібернетикаНорберта Вінера (1948);

Передусім теорія систем пов'язана з ім'ям А.А. Богданова. Він розробив основи теорії будівлі систем та обґрунтував загальні закономірності їх розвитку.Автоp праці «Загальна організаційна наука (>тектология)».

Пропозиція Богданова  полягає у зведенні всіх людських, біологічних і фізичних наук, розгляд їх як системи взаємовідносин, та відшуковування організаційних принципів, що у в основі всіх типів систем. Вона також залежить від єдності будівлі та розвитку найрізноманітніших систем («комплексів» з його термінології), незалежно від цього конкретного матеріалу, із якого вони складаються. Тектологія — всеосяжна наука про універсальних типах і закономірності структурного перетворення будь-яких систем, загальна теорія організації та дезорганізації.

Коли для дослідження управлінських проблем почали застосовувати системний підхід, сформувалося напрям «>ергология», вивчаюче організацію людської діяльності. До групиергологических дисциплін належитьпраксеология. Задумали її як теорія вдосконалення практичної роботи і є найзагальнішу практичну науку, яка розглядає будь-яку сферу діяльності й за погляду її доцільності і раціональності [20]. Іноді практично ототожнюється зтектологией, оскільки, згідно з концепцією Богданова,тектология повинна керувати дією, а усяка дія, залежить від якомусь організаційному акті, у створенні чи роз'єднаності предметів, що у сфері дії.

Наприкінці40х років популярнішим загальна теорія систем, Людвіга фонБерталанфи». Він застосовував системний підхід до вивчення біологічних організмів. Він описує походження загальної теорії систем (>ОТС) як наслідок конфлікту міжмеханицизмом (світ знає як фізичний механізм) івитализмом (його присутність серед організмах душі)

>ОТС у Л.Берталанфи  виступає у двох сенсах. У широкому  — як основна, фундаментальна  наука, що охоплює всю сукупність  проблем, пов'язаних з дослідженням і конструюванням систем. У вузькому значенні —ОТС, прагне вивести ринок із загального визначення системи як комплексу взаємодіючих елементів поняття, які стосуються організованим цілим (взаємодія, сума, централізація, тощо.), і використовує їх до аналізу конкретних явищ. Прикладна область загальної теорії систем включає, відповідно доБерталанфи:системотехнику; дослідження операцій (докладніше звідси див. додаток 1, табл. 1).

Мабуть, найбільшим кроком у  формуванні ідей системного методу була поява кібернетики як науки про закономірності процесів управління і передачі в технічних системах, живих організмах й суспільство. У ньому найрельєфніше видно новий підхід до дослідження різних за конкретному змісту системам управління. Вперше було зрозуміло показано, що управління із дуже загальної погляду можна як процес накопичення, передачі й перетворення інформації. Саме ж управління можна відобразити з допомогою певної послідовності алгоритмів, чи точних розпоряджень, з яких здійснюється досягнення поставленої мети. Пізніше алгоритми стали застосовуватися у інших різних галузях.

Відома також теорія функціональних систем, розробленаП.К.Анохиним, розглядає  діяльність організму загалом, як єдину  систему. Відповідно до теорії функціональних систем центральним системоутворюючим  чинником кожної функціональної системи  є результат її діяльність Аналіз істинних закономірностей функціонування розкриває скоріш механізм «сприяння» компонентів цілого, ніж їх «взаємодія», тобто. система маєемерджентностью [22].

Базуючись на названих чотирьох щодо незалежних історичних джерелах, системні дослідження, у XX столітті пройшли певний шлях свого становлення. Аналізуючи цей нелегкий шлях, більшість авторів визначають зміну двох парадигм системного мислення. Перша парадигма системного мислення – дослідження рівноважних систем. Друга – дослідження нерівноважних систем [26].

Основні етапи у розвитку підходу представлені у додатку 1, див. табл. 2.

Підбиваючи підсумки, можна побачити, більшість дослідників у аналітичних оглядах, передусім, відзначають, що, попри історичної послідовності даних наукових подій, нітектология А.А. Богданова, ніОТС Л. ФонБерталанфи не надали – в історичному контексті – практично ніякого впливу формування системного мислення другої половини ХХ в., попри глибоко системне цих навчань. Цей факт, передусім, свідчить про історичної незалежності системних програмтектологии, кібернетики, загальної теорії систем іпраксеологии. Разом про те стверджується думка про глибокої теоретичної спільності цих концепцій.

Зі сказаного вище можна дійти невтішного висновку, що системних уявлення є відкриттям уже минулого століття, спостерігається поступове розвиток підходу, вдосконалення мережі та розширення області, його докладання. Можна зауважити особливе посилення увагу до цю проблему початком нової доби в середині сучасності. ХХ століття породив безліч теорій системності, незалежних з походження, але загальних, власне. Хоча спочатку окремі теорії аналізу предмета існували і технічні, й у біології, й у соціальних науках, тим щонайменше, єдиний, міждисциплінарний і системний підхід дозволив розкрити глибші і спільні закономірності, які заслонялися масою другорядних деталей при конкретному дослідженні приватних систем.

Глава2.Системний підхід до управління організацією 

2.1 Основні становища  підходу

Єдиного визначення «системи»  немає. Одне з найбільш ємних і коротких можна зустріти у У. М. Садовського: «система» – упорядкований належним чином безліч елементів, взаємозалежних між собою і злочини їхнім виокремленням цілісне єдність» [11, з 22].

Можна виокремити такі складові системи:

- Зовнішнє оточення - вхід, вихід системи, зв'язку з довкіллям  та зворотний зв'язок

- Внутрішня

структура - сукупність взаємопов'язаних компонент, які забезпечують процес впливу суб'єкта управління на об'єкт, переробку входу системи у її вихід і досягнення мети системи [11].Схематическое зображення системи представлене рис. 1.

>Рис. 1. Система загалом

Серйозною методологічної проблемою  є з'ясування кордонів кожної системи. «Щоб врахувати все чинники, кордон системи довелося б відсунути  майже у нескінченність» [13, з. 17]. Насправді, кордону визначаються баченням об'єкта дослідження.

Системний підхід — напрям методології дослідження, основу якого розгляд об'єкта як цілісного безлічі елементів разом взаємин держави і перетинів поміж ними, тобто розгляд об'єкта як системи [18].

Основні засади підходу: цілісність (система - єдине ціле); структуризація (наявність структури взаємозалежних елементів);иерархичность (підпорядкування у структурі); множинність (для аналізу можна використовувати різні моделі). Вирізняють 8 аспектів підходу [18] (див. додаток 2., табл. 1).

Найбільш послідовної реалізацією підходу є системний аналіз – всебічний підхід приймати рішення із різних проблем у різноманітних галузях людської діяльності.

Системний підхід до управління може застосовуватися різних рівнях наукової абстракції, методологічного знання [2, з. 113] (див. додаток 2., табл. 2).

Отже, теорія систем як така ще каже, за які ж саме елементи системи особливо важливими. Вона лише показує, що ціле складається з численних взаємозалежних підсистем і взаємодіє зі довкіллям. Ведучи мову про системний підхід, можна казати про деякому способі організації наших дій, такому, що охоплює будь-який рід діяльності, вишукуючи закономірності і взаємозв'язку з метою їхнього ефективнішого використання.  

2.2 Системний підхід економіки

Зародження системної  парадигми в економіки пов'язують з ім'ям До. Маркса. Він розглядав капіталізм з різних сторін, у різних сферах, у взаємозв'язку складових компонентів, вивчав непоодинокі інститути капіталізму, які сукупність в розумінні системи загалом. Марксистська гносеологія висунула певні принципи аналізу системності наукового знання: історизм; єдність змістовного та формальної сторін наукового знання; об'єктивність; розгляд предметів у поступовій динаміці та розвитку; трактування системності не як замкнутої системи, бо як що розвивається послідовності понять і теорій. [28] Важливий внесок у її розвиток внесла школа «Наука управління» – застосування теорії систем в точних науках, у техніці і потребу керувати. Але вже до кількісної школи розуміння системного характеру менеджменту відбулася під час формування теорії надійності. У складних системах зростає значення надійності підсистем, вихід із стоячи однією можуть призвести до краху всієї загалом Забезпечення надійної роботи людини у системі (й у системи управління) предмет розгляду теорії надійності. Підвищення надійності людини у системи управління також були предметом дослідження поведінкової школи [9].

Серед перших виділив ряд  особливостей підходу З.Оптнер, що дозволяють обгрунтувати і ефективно застосовувати системні методи управління підприємством: можливість встановлювати як загальні, і окремі прояви проблем; отримувати рішення, описують кінцевий результат безвідносно проміжних параметрів (рішення системи) і рішення, побудовані для процесу, дозволяють оцінити всієї глибини проблеми; запропонувати формалізовану методику рішення найскладніших, іслабоструктурированних проблем [19].

Системна парадигма є  об'єднавчої концепцією. Її сутність спробував  виявити Я.Корнаи [11].

Об'єкт вивчення сприймається як ціле, постійновзаимодействующее  з різними зовнішніми чинниками.

- Переваги, характерні для  щодо самостійних частин 17-ї та  елементів системи (наприклад,  індивідів), притаманні системі загалом.  Якщо цю систему змінюється, змінюються, й переваги.

- Система може розвиватися  ніби за законами власної еволюції, і під впливом адміністративних рішень.

- Будь-яка система має характерних лише неї недоліки.

- Кількісні, часом і  якісні властивості однієї системи  порівнюються з відповідними  властивостями інших.

Не дивлячись те що, що Я.Корнаи як типового об'єкта своєї  парадигми мав на оці національну  економіку, вона поширюється намезо- імикроуровни.

Останнім часом системний  підхід починає обіймати у економічних дослідженнях самостійне місце. Але це є набір якихось посібників чи принципів для управляючих — це спосіб мислення стосовно організації та управління. Він дає змогу з допомогою абстрактних коштів підійти до моделювання складних, багатоплановіших процесів, значно спрощуючи вирішення конкретного завдання, у своїй, не втрачаючи повноти властивостей аналізованих явищ.

Отже, у зв'язку з постійним  розвитком економіки, появою нову інформацію і появою безлічі економічних об'єктів неминуче виникає у об'єднавчої концепції. Для її роль і системна парадигма. Вагомий внесок у становлення системного мислення внесли марксизм і теорія надійності. 

2.3 Етапи розвитку  системних ідей у менеджменті

У розвитку системних ідей у менеджменті пофилософско-методологических принципам виділяють чотири етапу:

1-ї етап. Становлення та  розвитку жорсткого підходу (середина 1950-х - середина 70-х років);

2-ї етап. Становлення та  розвитку м'якого підходу (середина 70-х років - час);

3-й етап. Критичний чиемансипационний  системний підхід (кінець 1970-х - час)

4-й етап.Комплементаризм в менеджменті (друга половина 1980-х - час).

Жорсткий системний підхід до управління — це застосування передусім технічних методів і нововведень в прогнозуванні і потребу керувати ресурсами і структурою організації. Організація сприймається як механічна система. Хоча, жорсткий системний підхід ефективний у разі планування, координування й контролі організаційної діяльності, але органічний у сфері соціальних відносин, адже неможливо описувати поведінка людей технічними засобами.

Існують три основних методи жорсткого підходу: системний інжиніринг, системний аналіз стану і дослідження операцій.

Системний інжиніринг –  спосіб проектування складних систем, у якому досягається ефективна  координація всіх компонентів

Під системним аналізом розуміється всебічний підхід приймати рішення, необхідний правильного вибору чи розробки напрями діяльності.

Дослідження операцій – це набір наукових системних моделей обліку ймовірностей, ризику, з допомогою яких, можливо запобігти і зіставити результати альтернативних рішень чи стратегій.

Дослідженням жорсткого підходу займалися В.М. Садовський, М. Джексон, Р.Акофф, П.Чекланд, З.Черчман, Р. Кан та інших.

Відмінність м'якого підходу від жорсткого у цьому, що вона має працювати з людиною, його світоглядом, цінностями, інтересами. Вже створюється жодна модель аналізу, а кілька, обговорюються різні погляду, щоб визначити найефективніший шлях організаційного розвитку. «М'які» концептуальні моделі підвалинами дискусій для впровадження узгоджених змін. Проте, який завжди можна досягти консенсусу. Якщо влада визначає результат спору, тоді м'який системний підхід нічого очікувати ефективним. Спроба подолання цього обмеження реалізується у критичному системний підхід.

«М'який» системний підхід в організаційної теорії розроблявся П.Чекландом, Р.Акоффом, З.Черчманом, Д.Кацем, З.Биром та інших.

Критичний системний підхід виділяє цінність власне критики як такої. Друга критичного знання полягає у розумінні сильних і слабких сторін організації, як системи, і навіть доступних методів її системного дослідження.

Критичний системний підхід передбачає, що у організації існує громадське тиск, що призводить до появі та розвитку певних системних теорій і методологій, що є прийнятними для керівників, відповідають уявленням, і може допомогти прийняти правильне управлінське рішення. У цьому немає розподілу на кшталт, наприклад, «>устаревшее—прогрессивное», тощо. п., бо цей підхід визнає рівність всіх варіантів системних підходів. Таке розмаїтість свідчить про можливості використання ефективнішого дозволу проблемних ситуацій в організаціях [28].

Критичний системний підхід розроблявсяГ.В. Соріної, І.Н.Грифцовой, У.Ульрихом, Ю.Хабермасом, П.Чекландом, Дж.Олиги, та інших.

Поняття «>комплементаризм» в системних дослідженнях у менеджменті має дві сенсу: по-перше,комплементаризм об'єднує кількох підходів під час вирішення управлінських труднощів і плануванні; по-друге, він сприймається як комбінування послідовності використання системних методів при «розчленування» ж проблеми і дослідження його складових. Зокрема виявлено:

а)комплементаризм у першому сенсі є методологічної основоюинкрементализма — однією з найбільш відомих концепцій прийняття управлінські рішення, - деинкрементализм означає раціональне обгрунтування використання різних системних методів після ухвалення рішень.

б)комплементаризм у другому сенсі застосовується у методології стратегічного планування за умов складних та нестабільних середовищ існування організацій - стратегічноїеквифинальности, тобто досягнення лише у й тієї ситуації різними шляхами.

Отже, можна побачити, що жорсткий системний підхід орієнтовано розвиток продуктивних сил, м'який - на стратегічне дію, в розвитку управлінського апарату, критичний чиемансипационний системний підхід – на комунікативне дію, центрі уваги якого — створення комунікацій.

Резюмуючи вищесказане, можна  назвати, що поняттям системності займалися  й займаються сьогодні багатьох учених і дослідників, але ще до його цього часу нечітко є такі деякі базові поняття. Але всі хто визнає – при системний підхід об'єкт слід розглядати у взаємозв'язку його компонентів, у взаємозв'язку в довкіллям, тоді як іншими системами. Та й властивості цілого відмінні від якостей її частин.

Свого часу керівники застосовували  різні методи – спочатку управління був орієнтований розвиток виробничих потужностей організації, потім – на особистісні особливості працівника та її стосунки з управлінцями, потім – більш комплексне та раціональне, з урахуванням постійні зміни, управління.

Глава 3. Застосування підходу на практиці управління організацією 

3.1Разновидности  підходу

Є кілька різновидів підходу.

Комплексний підхід під час аналізу враховує внутрішню й зовнішню середу організації. У його застосуванні повинні враховуватися технічні, економічні, організаційні, соціальні, психологічні, політичні та інші аспекти менеджменту та його взаємозв'язку. Якщо прогаяти них, то проблема нічого очікувати вирішена.

Для дослідження функціональних зв'язків інформаційного забезпечення системам управління використовується інтеграційний підхід, суті якого у цьому, що «дослідження здійснюються як у вертикалі (між окремими елементами системи управління), і за горизонталлю (усім стадіях життєвого циклупродукта)».[28] Його застосування дозволяє найкраще здійснити стратегічних завдань всіх рівнях у системі керування: лише на рівні холдингу, окремих компаній, і конкретних підрозділів.

>Ситуационний підхід застосовується на дослідження у конкретних ситуаціях, широкий діапазон яких серйозно впливає на ефективність управління. За такого підходу систему управління залежно від характеру ситуацій може змінюватися.

Маркетинговий підхід передбачає проведення аналізу організацій з урахуванням результатів маркетингових досліджень. Головна мета за такого підходу є орієнтація керуючої системи на споживача, забезпечення стійке конкурентна перевага компанії. Значення маркетингового підходу у забезпеченні організації всієї необхідною інформацією, що дозволить надовго втримати й зберегти конкурентну позицію у галузі.

Інноваційний підхід грунтується на «умінні організації швидкого реагування зміни, які диктуються зовнішньоїсредой».[9, з. 35] Ідеться впровадження нововведень, нових технічних рішень, виробництва нових товарів та послуг. Для успішного функціонування будь-який організації вона повинна переважно йти як поруч із технічним прогресом, а й випереджати його. Для аналізу можливості впровадженняинноватики також потрібна проведення системного аналізу. [9, з. 35].

Сутність нормативного підходу залежить від дослідженні і науковому обгрунтуванні нормативів, якими керується своєї діяльності компанія (становище про організацію, посадові інструкції, штатний розклад та інших.).

Метою поведінкового підходу створення усіх умов реалізації творчі здібності кожного працівника, усвідомлення значимості під управлінням організацією. Необхідно пам'ятати, що людина — це найбільш важливим елементом у системі керування. Вдало підібрана команда однодумців, і партнерів, здатних розуміти й впроваджувати ідеї свого керівника, — найважливіша умова успіху.

Отже, все різновиду підходу мають важливого значення під управлінням: комплексний підхід враховує зовнішнє оточення; при інтеграційному підході з'являються міцніші зв'язок між окремими підсистемами організації; ситуаційний підхід дає змогу приймати рішення на залежно від ситуації; маркетинговий аналіз покликаний виявити конкурентні переваги та що визначають їх чинники; інноваційний підхід дає змогу підвищення конкурентоспроможності фірми; нормативний підхід потребує врахування всієї сукупності нормативів при управлінні ресурсами, процесом і продуктом; ну, а поведінковий підхід орієнтує керівника на особисті якості працівника процес формування злагодженої роботи колективу.