Глаголы речи и мысли в говорах Приамурья

Введение

Изучение семантической системы языка обоснованно теоретическим и практическим значением, как в русском, так и мировом языкознании. На фоне этого семантика играет  главенствующую роль в изучение языковой основы.  На сегодня по изучению данной темы существуют довольно много материала: «разработаны общие принципы описание семантических микро- и макросистем – синонимов, антонимов, лексико-семантических и тематических групп, лексико-грамматических разрядов слов и т.п. (исследования Ф. П. Филина, А. П. Евгеньевой, О. Н. Трубачева и др.); созданы более или менее полные лексикографические описания  синонимов, антонимов и целого ряда лексико-семантических и тематических групп; большая работа ведется по изучению семантики грамматических категорий и семантики предложения ( исследования В. В. Виноградова, И. И. Мещанинова, С. Д. Кацнельсона, В. А. Белошапковой и др.)»1. Однако мало затрагиваются частные  проблемы, даже если и где-то прослеживаются все равно имеют больше обобщенный, малоизученный характер.

Останавливаясь на данном аспекте, можно отметить, что малоизученным, но не менее интересным является изучение говоров Приамурья. «Первые сведения об амурских диалектах, отдельные заметки о местных словах, чаще всего экзотических, встречаются в этнографических и фольклорных публикациях начала XX в. К.Д. Логиновского, А.Б. Карпова, М.К. Азадовского, которые не всегда дифференцировали амурские и забайкальские обряды, справедливо учитывая их генетическую и реальную для начала века общность.» Работы  М.К. Азадовского, которые касаются  говоров амурского казачества в их изначальном состоянии, являются важной основойдля современного исследования. Еще одним известным дальневосточным краеведом, историком и этнографом является Г.С. Новиков-Даурский, который оставил современным диалектологам лингвистическое наследие в виде рукописных картотек – лексической и фольклорной2. Сам автор именует свои картоточки “записями по словарю старожилого забайкальского населения и амурских казаков, с примерами”3.

Около 4000 карточек состоят из диалектных и просторечных слов, которые были собраны краеведом на территориях Забайкалья и Приамурья.

А. П. Георгиевский в 1930 году опубликовал работу  “Фольклорно-диалектологический очерк ДВК. Говоры Приамурья”. В этой работе ученый разделил амурские говоры на старожильческие и новосельческие. Георгиевский также охарактеризовал фонетические, морфологические и синтаксические особенности казачьев говоров в Приамурье.

Работу “Фольклорно-диалектологический очерк ДВК. Говоры Приамурья” А.П. Георгиевский рассматривал как “предварительный очерк” диалектологии Приамурья, составленный на основе анкетных данных и личных наблюдений во время диалектологической экспедиции 1928 г. по Амурской области4.

Особую ценность для современного исследования представляют образцы фонетических записей живой речи диалектоносителей, сделанные А.П. Георгиевским в казачьих станицах.

В данной работе будет изучаться тема глагола, а именно глаголы речи и мысли. Рассматривая эту тему, можно отметить, что говорить и мыслить неразрывно связаны между собой. Описание  системы глагольных форм в приамурском диалекте в соответствии с подачей форм других частей речи мы предлагаем в структурно-семантическом аспекте, хотя функциональный и коммуникативный подходы, именно к глаголу, не менее интересны и перспективны.

Исходя из вышесказанного, можно вывести актуальность данной темы: глаголы речи и мышления исследуются с позиции семантики и словообразования. В последствии это поспособствует  выявлению закономерностей составлений категорий лексико-семантических групп. В совокупности это позволяет представить целостную концепцию процессов мышления и говорения в говорах Приамурья, что снимает научную и информационную недостаточность в данной проблеме и тем самым дополнительно подчеркивает актуальность исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является структурирование и комплексное описание глаголов говорения и мышление в качестве целостной системы. Исходя из поставленной цели выделяются задачи исследования:

1. Отобрать из словаря «русских говоров Приамурья»глаголы, которые обозначают процессы мышления и говорения для того, чтоб создать необходимую основу исследования.
2. Классифицировать глаголы речи и мысли по семантике и по структуре
3. В структурном анализе рассмотреть такие способы образования как бесприставочный и приставочный.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются 40 глаголов речи и мысли, из которых 30 глаголы речи и 10 глаголы мысли. Исследуемые глаголы извлеченные методом выбора из словаря «Русских говоров Приамурья» авторов-составителей  О.Ю. Галуза , Ф.П.  Иванова, Л.В. Киирпикова, Л.Ф. Путятина, Н.П. Шенкевец.

Научная новизна и значимость полученных результатов связывается

прежде всего с тем, что:

1) впервые глаголы мышления  и говорения исследуются как  полносвязная система;

2) впервые теоретически  обоснована и доказана с точки  зрения общесистемного подхода  цельность и взаимосвязь исследуемых  лексико-семантических групп глаголов;

Практическая значимость полученных результатов. Результаты исследования могут иметь научное применение при глубоком лингвистическом исследовании глагола в говорах Приамурья, также в составлении словарей и теоретических работ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Глаголы речи и мысли, как лингвистический источник.

«Глагол -  Часть речи,

а) обозначающая действие или состояние как процесс (семантический признак);

б) выражающая это значение при помощи категорий вида, залога, времени, лица, наклонения (морфологический признак);

в) выполняющая в предложении в основном функцию сказуемого (синтаксический признак). Понятие процесса в определении глагола включает в себя разнообразные значения: конкретное действие (строить, рисовать), движение и перемещение в пространстве (ходить, летать), физическое и душевное состояние (спать, тосковать), деятельность органов чувств (видеть, слышать), изменение состояния (слабеть, краснеть) и т. д.»5

Познать быт, нравы жителей Приамурья можно через разные пути, но выбирая из сотен, можно остановиться на языковой среде. Язык во все времена был показателем развития человека, помогал человечеству понимать друг друга, находясь при этом на разных континентах. Язык отображает человеческую сущность, ведь ни одно живое, биологическое существо на Земле больше не разговаривает. Затрагивая проблему различия языка на континентах, можно забыть, что различия могут находиться даже на территории одной страны. В России отмечается большое количество разных говоров: оканье, аканье, еканье, иканье и др. Наша страна не только многонациональна, но и «многоязычна».

На территории Дальнего Востока также присутствовало до сегодняшнего момента обилие разных диалектов, говоров, но распространение русского языка и вымирание представителей, у которых присутствует диалектные особенности, к резкому сокращению получении информации об этих особенностях.

Глаголы речи и мысли раскроют еще одни особенности говоров Приамурья. Таким образом, значение слова оказывается одновременно речевым и интеллектуальным феноменом, причем это не означает чисто внешней сопринадлежности его к двум различным областям психической жизни. Значение слова есть феномен мышления лишь в той мере, в какой мысль связана со словом и воплощена в слове, и обратно: оно есть феномен речи лишь в той мере, в какой речь связана с мыслью и освещена ее светом. Оно есть феномен словесной мысли или осмысленного слова, оно есть единство слова и мысли. Глаголы Приамурья будут рассмотрены и с точки зрения семантики, и с точки зрения структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.I Морфологическая характеристика глаголов речи и мысли

Как уже было выше указано, что глагольные формы будут рассмотрены в структурно-семантический аспектах. Рассматриваться данные глаголы будут на основе общерусских морфологических признаков. Опираясь на монографию, отдельно будут подвергать анализу основные категории глагола: вид и залог; но и другие категории также будут рассмотрены, не отходя от диалектических особенностей Приамурья. Диалектные глаголы речи - средство познания внешнего и внутреннего мира носителя говора, особенностей его жизнедеятельности, интересов, склонностей, отношения к миру и человеку.

Категория вида

Категория вида в диалектных форма практически ни чем не отличается. В содержании и формообразовании видового противопоставления глаголов в русском языке существенных диалектных различий не обнаруживается. Заслуживает внимания особое  чередование гласных и согласных в корне слова: ОБЗЫВТЬСЯ - ОБОЗВТЬСЯ.

Способы глагольного действия

На основе классификации А. В. Бондарко, Л.Л Буланиной будут описываться СД глаголов. В этой классификации присутствует довольно большой объем глагольной лексики, и отсутствует потребность в обязательной маркировки лексем. 6

Начинательный СД

ПО – êС – ПОСКАЗТЬ - Сказать

У – êПО –  увéрить – поверить: Как можно увéрить в бога-то? Есь котóры молятся.

У – êЗА – утрéбовать – затребовать: Утрéбовал его в Расею.

Некоторые глаголы с приставкой ВЗ – представлены вторым типом диалектных различий: ВЗДМАТЬ: «Он как взревёт на тебя, а потом всё расскажет»; ВЗРЕВТЬ. «Ой, да я сейчас вздумаю. Надо мне вздумать эту песенку и спеть».

Одноактный СД

Особенностью одноактного СД в говорах Приамурья являются случаи деривационного образования, что для русского языка мало характерно.

Это соответствия с суффиксом –ну- для многоактных глаголов загадывать, ахать, высекать: Сашка первый загадку загаднýл. Ничё не случилось, а она уж хнулась. Другой раз на пьянке высекнешься

Общерезультативный СД

Малопродуктивен в группе глаголов речи и мысли и поэтому практически не встречается.

Интенсивный СД

Диалектные различия представлены первым типом.

ИЗ – êПОДО ИЗГРКАТЬ, а ю, аешь, сов., кого. Подозвать зверя, обычно при помощи охотничьего рога. Делают трубы длинные, звериная труба, изгаркал зверя, приманил зверя дедушка (Уш. Шим.). Изгаркал - изюбря приманл (Наг. Окт.). Амур. (Шим.). Хаб. (Окт.).

ПЕРЕ – êИС – перехитриться – исхитриться: Теперь перехитрился сетью рыбачить.

Смягчительный СД

Диалектные различия представлены вторым типом: ПОСКАЗТЬ, ПОЩЕКОТТЬ: Посказал, посказал и пошёл; . Ну, я в первый раз не сдал, пощекотили меня друзья, пошёл второй раз сдавать. Деривационная модель с приставками О- ОБ: ОГЛАЗТЬ, ОБЗЫВТЬ, ОБОЗЛТЬ: «Пошли, пошли, оглазели чё ли,  чё испугались?»; «Раньше вечёрка была, всех ходят, обзывают на вечёрку»;  «Атаман и купец на меня обозлели»

 

 

 

Категория залога

Для описание диалектных особенностей выражения залоговых значений необходимо обратить внимание на некоторые диалектные особенности, которые касаются смежных категорий переходности и возвратности.

Постфикс -СЯ в возвратных глаголах выступает в различных модификациях.

Настоящее – простое будущее время

Лицо	Ед.ч.	Мн.ч.
1	с’   -с     -с’а	-са     -с’а
2	-с’и    -с’а	-с’     -с
3	-ца    -са	-ца    -са

 

В приамурском диалекте хорошо представлена система трёх залогов, основанная на понятии переходности-непереходности глаголов: действительный, возвратный (средневозвратный) и страдательный7.  

В строгом смысле страдательный залог, выступающий в пассивной конструкции как особый способ транзитивности глагола, когда субъект является дополнением в творительном падеже, а объект – подлежащим, в исследуемом диалекте встречается редко (см. § 7 гл. VI “Синтаксис”). Значение страдательного залога чаще передаётся возвратной формой глаголов несовершенного вида.

Как правило, противопоставление действительного залога страдательному в глаголах совершенного вида выражается соотношением возвратного глагола и формой страдательного причастия прошедшего времени.

Инфинитив

Модель инфинитива с аффиксом -ТЬ является основой для глаголов речи и мысли. Отсутствуют диалектные формы на –кчи/ гчи, - чи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Классификация глаголов речи и мысли.

II. I. Семантическая классификация.

В области языкознании существует несколько характеристик глаголов речи. Опираясь на известную работу «Прямая и косвенная речь в современном русском языке» В. И . Кодукова, можно отметить следующие группы глаголов, которые вводят прямую речь:

1.Глаголы говорения (или  речи) которые чаще всего употребляются.  В этой группе можно выделить  следующие глаголы говорения

А) глаголы, которые обозначают акт говорения в его общем виде: СКАЗАТЬ, ГОВОРИТЬ, РАССКАЗЫВАТЬ и др.

Б) глаголы, обозначающие не только акт говорения, но и особенности  произнесения речи: КРИКНУТЬ, ШЕПНУТЬ, ПРОБОРМОТАТЬ и др.

В) глаголы, обозначающие характер протекания речи, ее взаимодействие с предшествующем актом речи: ЗАГОВОРИТЬ, ОТВЕТИТЬ, ПРОДОЛЖИТЬ и др.

Г) глаголы, обозначающие характер содержания речи в момент ее произнесения: ВОЗРАЗИТЬ, ОБЪЯСНИТЬ и др.

2.Глаголы, обозначающие особые  виды речевой деятельности. Они  примыкают к глаголам говорения  и в определенном употреблении  сближаются в своих значениях с ними. Здесь можно выделять следующие подгруппы:

А) глаголы, обозначающие особые виды речевой деятельности: ДЕКЛАРИРОВАТЬ, ТЕЛЕГРАФИРОВАТЬ и др.

Б) глаголы, обозначающие особую направленность речевого акта:

Глаголы  характерные для вопросительного предложения: СПРОСИТЬ, СПРАШИВАТЬ, и др, глаголы, которые характерны для побудительных предложений: ПРИКАЗАТЬ, ПРОСИТЬ, ВЕЛЕТЬ, и др, глаголы мысли, вводящие прямую речь, содержащую размышления: ПОДУМАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ и др.

3.  Глаголы обозначающие  переживания и движения. Они выступают заместителями глаголов говорения и мысли, получая при этом несколько измененное лексическое значение:

А) глаголы обозначающие мимику жесты движения сопровождающие говорение и мышление: УЛЫБНУТЬСЯ, УСМИХНУТЬСЯ, НАХМУРИТЬСЯ и др,

Б) глаголы обозначающие эмоции чувства, ощущение говорящего: УДИВИТЬСЯ, ОБИДЕТЬСЯ, ОБРРАДОВАТЬСЯ, ВОЗМУТИЬСЯ и др,

В) глаголы восприятия, когда объектом восприятия служит чужая речь: СЛЫШАТЬ, ПРОЧИТАТЬ и др.

Существует еще одна классификация глаголов речи и мысли  Л.М. Васильева в работе «Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи», в которой даны  несколько иная классификация  глаголов речи:

1. Глаголы характеризующие  внешнюю сторону устной или  письменной речи: ПРОИЗНОСИТЬ и  ПИСАТЬ. Вариантная схема идентифицирует нейтральные глаголы ПРОИЗНОСИТЬ, ГОВОРИТЬ и др.

В сочетании с приставками глаголы этого класса полуют разные значения:

Начинательности: ЗАГОВОРИТЬ, ЗАКРИЧАТЬ и др,

Завершительности: ДОГОВОРИТЬ, ДОЧЕТАТЬ и др,

Незавершенности: НЕДОГОВОРИТЬ, НЕДОСКОЗАТЬ и др.

2. Глаголы характеризующие  содержание мысли, выражаемые по  средствам устной или посменной  речи.

К этому классу относится как нейтральные глаголы: ВЫСКАЗЫВАТЬ, ГОВОРИТЬ, ВЫРОЗИТЬСЯ, и др, а также их фразеологические синонимы с дополнительными словами (говорить вздор, ахинею и тд). Эти глаголы в соединении с приставками осложняются:

Начинательности: ЗАГОВОРИТЬ, ЗАБОЛТАТЬ, и тд.

Завершительности: ДОГОВОРИТЬ и тд,

Определенные ограничительности: ПРОГОВОРИТЬ, ПРОБОЛТАТЬ и тд.

3. Глаголы характеризующие коммуникативную сторону устной и письменной речи: СООБЩАТЬ, ПЕРЕДОВАТЬ, ГОВОРИТЬ и др.

Остальные сообщения маркированы дополнительными словами «Широко, громко, тихо и тд».

4.  Глаголы со значением  речевого взаимодействия и контакта:

А) Ядерными словами здесь выступают глаголы: РАЗГОВАРИВАТЬ, ДОГОВАРИВАТЬСЯ, СПОРИТЬ, ОБСУЖДАТЬ и др. Все глаголы этого подкласса тождественны друг другу.

Особенностью их является то, что они не употребляются с конструкциях с прямой речью.

Б) Глаголы речевого контакта. К ним относятся глаголы с опорными словами: СПРАШИВАТЬ, ОТВЕЧАТЬ, СОГЛАШАТЬСЯ, ВОЗРОЖАТЬ и др.

Характерной их особенностью является то, что они означают реплики диалогической речи.

5. Глаголы со значением  побуждения, выраженные посредством устной или письменной речи: ПРОСИТЬ, ПРИКАЗЫВАТЬ, ЗАПРЕЩАТЬ и др. Особенностью глаголов этого класса является их сочетаемость с инфинитивом.

6. Глаголы со значением  эмоционального отношения и оценки, выражаемых посредством устной  и письменной речи:

А) глаголы со значением эмоционального отношения. Сюда входят группы глаголов с опорными словами: ОБИЖАТЬ, НАСЕХАТЬСЯ и др. Все они выражают эмоциональное отношение субъекта речи к какому-либо другому лицу.

Б) глаголы со значением оценки. Эти глаголы делятся на 2 разряда:

со значением отрицательной оценки: КЛЕВЕТАТЬ, ОГОВАРИВАТЬ и др.

со значением положительной оценки: ХВАЛИТЬ, ОДОБРЯТЬ, ХВАСТАТЬСЯ и др. Эти глаголы сочетаются с приставками, которые придают им дополнительные значения:

начинательности : ЗАРУГАТЬ, ЗАХВАЛИТЬ и др.,

завершительности: ДОХВАЛИТЬ, ДОРУГАТЬ и др.,

накопительности: НАКЛЕВЕТАТЬ, НАХВАЛИТЬ и др.

Классификация Л.М.Васильева расширяет диапазон глаголов говорения по сравнению с классификацией В.И.Кодухова. Л.М.Васильев включает в классификацию ряд глаголов, которые Кодухов выносит за рамки говорения.

Следует упомянуть также работу А.А.Зализняк « Глагол говорить : три этюда к словесному портрету» Она выделяет:

А) перформативные глаголы: ПРОСИТЬ, СООБЩАТЬ, ОБЕЩАТЬ и др.,

Б) глаголы, которые описывают разнообразные типы речевых действий: СПРАШИВАТЬ, ОБЪЯСНЯТЬ, УГОВАРИВАТЬ и др.,

В) эмоциональные: ВОСХИЩАТЬСЯ, ВОЗМУЩАТЬСЯ и др.

Г) компонент «говорить» входит в некоторые другие глаголы (например, РАСКОЛОТЬ),

Д) глаголы, описывающие разнообразные способы говорения. В этой группе выделяется несколько типов глаголов,в зависимости от того, чего касается специфика способа говорения:

от акустических аспектов произнесения текста: БАСИТЬ, ТАРАТОРИТЬ, ТРЕЩАТЬ и др., а также сочетания глаголов с наречиями : ГОВОРИТЬ ГРОМКО, ТИХО, БЫСТРО, ТИХИМ ГОЛОСОМ и т.д.

от содержательных характеристик: ШЕПНУТЬ, ТВЕРДИТЬ, БРЕДИТЬ и др.

способ говорения может характеризовать внутреннее состояние субъекта или отношение его к адресату речевого действия: КРИЧАТЬ, ОРАТЬ, ГОРЯЧИТЬСЯ и др.

А также глаголы, где способ говорения включает одновременно акустическую характеристику речи и выражение некоторого внутреннего состояния или отношения к адресату: БРЗЖАТЬ, ВОРЧАТЬ, ШИПЕТЬ и др.

Таким образом, А.А. Зализняк не только выделяет отдельные классы глаголов, в толкование которых входит глагол «ГОВОРИТЬ», но и приводит слова, с которыми эти глаголы могут сочетаться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. I. Структурная классификация.

 

Употребление некоторых глаголов речи и мысли с приставками.

 

Глаголы	Сочетаемость	Примеры
ЗАВТИТЬ	В значении загадывать; употребляется с местоимением: свой.	На венок заветишь свою судьбу и кинешь его в воду. Если потонет — быть несчастливой, а нет - так счастливой (Джл. Скв.). Амур. (Скв.). Нов.-Даур.
ЗАГДНЫВАТЬ	в значении намечать, планировать; употребляется с наречиями: вчера	Намечать, планировать. Загднывала вчера пойти, да не смогла. Сёдни пойду в баню (Н.Буз. Своб.). Амур. (Своб.).
ЗАГОЛОСТЬ,	В значении запеть высоким голосом; употребляется с: Наречием: высоко; Существительным во мн.ч.: бабы; Местоимением: я.	Она, дева, так выско заголосила, прямо за душу берет. У нас так никто не может песни петь (Алб. Скв.). У нас в хоре бабы как заголосят, аж слезу прошибёт (Кн-ка Кнст.). Я как заголосю песню, возьму самый верх, никто за мной не угонится (Лонч. Бик.). Амур. (Кнст. Скв.). Хаб. (Бик.).
ЗАГНУСТЬ	В значении говорить медленно, тоскливо; употребляется с местоимением: ты.	Ты чего загнусела? Говори толком! (Каз. Хаб.). Хаб. (Хаб.).
ЗДМАТЬ	В значении вспомнить; употребляется с: В составе глагольного сказуемого: не могу здумать; Наречием: счас; Местоимением: он.	Не могу здумать песни, каки мама пела. Всё забывать стала (Н.-Вскр. Шим.). Счас здумаю, так волосы дыбом стоят (Пашк. Облуч.). Он  здумал,  когда  на ней женился   (Голов. Бир.). Амур. (Шим.). Хаб. (Бир. Облуч.).
ИСПЛЕВТЬСЯ,	В значении выразить недовольство чем-нибудь/кем-нибудь; употреляется с местоимением: весь.	Стрелял в кабана, угробил кучу пуль, исплевался весь (Н.-Вскр. Шим.). Амур. (Шим.).
НАЗЛИВТЬ	В значении чего-то неодобрительного; насочинять, напридумывать чрезмерно; употребляется с существительным: частушки.	Назливает всякие частушки (Алб. Скв.). Амур. (Скв.).
ОБЗЫВТЬ,	В значении приглашать кого-либо, созывать; употребляется с существительным: вечёрка.	Раньше вечёрка была, всех ходят, обзывают на вечёрку (Кас. Арх.). Амур. (Арх.).
ОБОЗЛТЬ,	В значении обозлиться, хатаить злобу; употребляется с местоимением: меня.	Атаман и купец на меня обозлели (Черн. Магд.). Амур. (Магд.).
ОБРЧЬСЯ,	В значении дать обещание; употребляется в составном глагольном сказуемом с наречием: каждый месяц.	Сын Васька обрёкся каждый месяц по десять рублей присылать (Белояр. Маз.). Амур. (Маз.).
ОБГРЫВАТЬ	В значении петь песни; употребляется с существительными в Вин.п.:  песни.	Придут девчата к невесте и начинают песни петь, обыгрывать (Марк. Благ.). Амур. (Благ.).
ОГОВРИВАТЬСЯ,	В  значении отказываться от чего-либо под благовидным предлогом; употребляется в простом односоставном предложении.	Садитесь к столу, что оговариваться-то, кушаёте (Алб. Скв.). Амур. (Скв.).
ПОГУТРИТЬ	В значении поговорить, побеседовать; употребляется: В составе глагольного сказуемого; С местоимением: со мной.	Иди, Женя, погутарим (Н.-Петр. Благ.). Спасибо, что со мной погуторили (Февр. Селемдж.). Амур. (Благ. Селемдж.).
ПОСКАЗТЬ	В значении сказать, рассказать; употребляется с существительным в Вин. п.	Посказал, посказал и пошёл (Черн. Магд.). Амур. (Магд.).

 

 

 

 

 

 

 

Употребление некоторых глаголов речи и мысли без приставок.

 

Глаголы	Сочетаемость	Примеры
ТОЛМТЬ	В значении надоедливо повторять одно и то же: употребляется с местоимением: мне.	Толмит мне: иди да иди в больницу! (Н.-Андр. Бел.). Амур. (Бел.). Нов-Даур.
ЧЕСТТЬ	В значении публично, в торжественной обстановке, приветствовать, поздравлять с чем-н.; чествовать; употребляется с местоимением: меня.	Меня недавно честили, а бабу Дашу не честили (Кн-ка Кист.). Амур. (Кнст.).
ХВСТОВАТЬСЯ	В значении хвастаться; употребляется с местоимением: кого.	Бражку ставили, хвастовались: у кого лучше (Ник-ка Тамб.). Амур. (Тамб.).
ФРАНТОВТЬ	В значении осуждать; употребляется с местоимением: меня.	Ой, Верка меня франтует (Благовещ.). Амур. (Благ.).
ТРЁКАТЬСЯ	В значении отказываться; употребляется с существительными в Вин. п.	Ну чё ты трёкаешься ? Ведь брала же! (Серг. Благ.). Вот видела, что брала, а она трёкается (Серг. Благ.). Амур. (Благ.).
ТРЁКАТЬ	В значении говорить, разговаривать; употребляется с наречием: по-ихнему.	Наслушаешься, да начнёшь трёкать по-ихнему (Черн. Магд.). Амур. (Магд.).
ТОЛКОВТЬ	В значении: разуметь, понимать; употребляется с: Местоимением: ничё. Местоимением: ничё Думать, заботиться о чем-либо; употребляется с: Местоимением: ей Знать о чем-либо; употребляется: 3.1 местоимением:  ничё.	разуметь, понимать: Семой год пошел с августа, а ничё не толкует (Кольц. Шим.). Сдлашь пастшку с петлей - коза в ней попадёт: она же ничё не толкует (Ст. Окт.). Амур. (Шим.). Хаб. (Окт.). Думать, заботиться о чём-л. Тода как-то учёбу не знали и ничуть о ей не толковали (Внц. Лен.). Хаб. (Лен.). Знать о чём-л. Машина-то курицу раздавила, а я в избе мету и ничё не толкую (Кольц. Шим.). Амур. (Шим.).
HATАКТЬ	в значении посоветовать, научить; употребляется с: Местоимением: нас; Местоимением: её; Местоимением: их Местоимением: ему	Ну ведь кто-то же нас натакал (Е.-Ник. Окт.). От желудку племянница пила, кто-то её натакал, ну, надоумил пить зту траву (Лонч. Бик.). Их Иван натакал идти к Шестовой (Ключи Бел.). Надо натакать ему, посоветовать (Благовещ.). Амур. (Благ. Бел. Мих.). Хаб. (Бик. Окт.). Нов.-Даур.
ШЕРЕПНИТЬСЯ	В значении не соглашаться, сопротивляться уговорам; употребляется с наречием: сильно.	Мы сразу в колхоз пошли, а он сильно шерепенились (Покр. Мих.). Амур. (Мих.).
ШАЛЬНИЧАТЬ,	В значении насмешничать, шутить; употребляется с существительным: вечёрках.	Ребята шаульничают, балются парни на вечёрках (Ам. Окт.). Хаб. (Окт.).
ККШИТЬСЯ	В значении капризничать, быть в плохом настроении; употребляется с наречием: целый день.	Не поспала, теперь вот кукшиться будет целый день (Алб. Скв.). Амур. (Скв.).
МЫТЬ	В значении болтать, проводить время за разговорами; неодобрительно; употребление с наречием: неча.	Неча зубы-то мыть, пора работать (Черн. Магд.). Амур. (Магд.).
БЛАТОВТЬ	В значении настойчиво приглашать, уговаривать; употребляется с существительным: служба	Ведь как меня блатовали на службу, а я работать пошёл (Джл. Скв..). Амур. (Магд. Своб. Скв.).
БЛАЗНТЬ	В значении казаться; употребляется с местоимением: ты (тебе).	Да тебе, Лена, блазнит: никто там не лает (Алб. Скв.). Амур. (Скв.). Нов.-Даур.
МНИТЬ	В значении подзывать, принимать; употребляется с существительным: цыплят ( Род. п.)	Цыплят моним: "Тип-тип" (Н.-Вскр. Шим.). Амур. (Шим.).
МАКАТЬ	В значении объяснять что-либо знаками, жестами, жестикулировать; употребляется с существительным: рукам.	У нас жил немой, он говорть не мог, а всё маякал, рукм маячит (Пашк. Облуч.). Хаб. (Облуч. Хаб.). Нов.-Даур.: мачить.
МАТЮЖНИТЬСЯ	В значении ругаться, употребляя бранные выражения; употребляется с: Существительным: девки; С наречием: там.	Чё матюжинишься при девках? (Н.-Андр. Бел.). Не матюжинился там Сережка? (Н.-Андр. Бел.). Амур. (Бел.).

 

Исходя из выше предложенных таблиц, можно сделать следующие выводы.  Для глаголов речи и мысли с приставкой сочетаемость с другими частями речи намного обширнее: чаще всего с существительными, местоимениями и наречиями. Совсем другая ситуация обстоит с глаголами без приставки – она проявляется, но намного реже. Сочетаемость глаголов с другими частями речи намного уже либо только с наречиями, либо только  с существительными. В приамурском диалекте глаголы распределяются между  I и II спряжениями. В лично-числовых формах настоящего – будущего простого времени флексии I и II спряжений отчетливо различаются в ударных флексиях. Гласные [Е] [И] в безударных окончаниях нейтрализуются в соответствии с различными системами безударного вокализма и могут реализоваться в гласных [И] [Ь] [Ъ] реже [Е]. Необходимо отметить, что для стяжённых форм глагола, распространённых в описываемом диалекте, нейтрализация заударных гласных неактуальна.

 В речи отдельных  диалектоносителей отсутствует  Л-эпентетикум в форме 1 л. ед. числа: БАЗАНИТЬ - балазню, несов. Неодобр. Громко кричать:  Так балазню, что на той улице слышно (Лонч. Бик.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

   В исследование глаголов речи и мысли был произедено глубокий анализ, были задействованы многие уровни языковой системы говоров Приамурья. Также отличительной чертой можно выделить, что анализ глаголов Приамурья расширило как своеобразие диалектологической особенности, так и углубило миропонимание носителей этих говоров.

В дальнейшем данная работа должна успешно искать развитие среди исследователей, т.к. приоткрыта только малая часть столь малоизученной темой. Многие исследователи останавливались над общими темами, но достаточно мало встречается материала по частным вопросам говоров Приамурья. Диалектное словообразование и русские говоры Приамурья до сих пор остаются мало изученной частью отечественного языкознания. Данная курсовая работа отражает важнейшие труды отечественных и зарубежных филологов, коснувшихся проблемы диалектологии, лексикологии и морфологии.

Важным аспектом современного языкознания является изучение диалектных словообразовательных гнезд, так как они являются важной составной частью и разновидностью национального языка в России. Изучение диалектов, говоров является одной из первостепенных задач в диалектологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. Глаголы речи, звучания и поведения. — Уфа, 1981.
2. Васильев Л.М. Современные способы формального описания семантики языковых единиц//Теория  содержательной  формы. — Тамбов, 1981.
3. Ваулина Е.Ю. О глагольной метафоре // Русская речь. – 1993. – №6.
4. Смирнова Н.С. О метафорическом употреблении глаголов (на материалах романа А.М. Горького «Мать»): Автореф. дис. ...канд. филол. наук. – Красноярск, 1966.
5. Апресян Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтагматическим признакам / типам управления // Вопросы языкознания. – 1965. – № 5.
6. Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (на материале художественной речи А. Платонова): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1980.
7. Болотнова Н.С. Функционирование глаголов говорения в конструкциях с прямой и косвенной речью (на материале произведений Ю.М. Нагибина) // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986. С. 54-59.
8. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 158-215.
9. Ничман З.В. Глаголы говорения в сочетании с прямой речью // Проблемы русской лексикологи. Новосибирск, 1974. С. 30-64.
10. Туманова Н.Л. Сочетаемость глаголов речи с определительными наречиями // Исследования по семантике. Уфа, 1980. С. 90-95.
11. Уманцева Л.В. Лексико-грамматические свойства глаголов и глагольных словосочетаний, вводящих прямую речь: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1980.
12. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Роль человека в общении. М., 1989.
13. Сатина Т.В. Переносно-образное значение глаголов и их функционирование в художественных текстах.Алт. гос. техн. ун-т, БТИ. – Бийск.Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2005. – 130 с.
14. Мухамедзянова Е.К. Моносемантические глаголы современного русского языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – М., 1998.
15. Козлова Р.П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка. – М.: МПУ, 1994.
16. Козлова Р.П. О синтаксической и лексической сочетаемости глаголов // Русский язык в школе. – №5. – 1994.
17. Гудкова С. Я Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (Опыт ономасиологического описания). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1983.
18. Гудкова С Низгутская Л. П. О диалектной специфике словообразовательной системы (на материале глаголов на -овать) // Говоры русского населения Сибири. Томск, 1983. С. 167-176,