Городская агломерация

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Уральский Государственный Экономический Университет

ГОРОДСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ

Курсовая работа по дисциплине «Градоведение»

Факультет мировой экономики и финансов              Исполнитель: Е. М.

Специальность маркетинг территории             

Кафедра региональной и муниципальной              Руководитель:

экономики             

Дата защиты              Нормоконтролер:

Предварительная оценка             

Екатеринбург

2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение....................................................................................................................................              3             

1 Понятия. Основные теоретические основы……………………………………………              5             

1.1 Теоретические основы.........................................................................................................              5

1.2 Принципы делимитации.....................................................................................................              9

1.3 Модели управления развитием городских агломераций.................................................12

2 Анализ современного состояния ......................................................................................17

2.1Современные принципы формирования агломераций.................................................... 17

2.2 Современные агломерации: особенности и закономерности  развития.........................22

3 Перспективы совершенствования процессов агломерирования........................................26

3.1 Общемировые черты, тенденции и перспективы.............................................................27

3.2 Перспективы развития агломерирования в РФ ………………………………………...28

Заключение...............................................................................................................................37

Список использованных источников...................................................................................38

2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления преобладающих факторов и территориальных особенностей социально-экономического развития изучаемой страны, обусловливающих возможности удвоения экономического роста и понижения уровня бедности  ее населения.

Обоснование рациональных путей решения задач социально-экономического развития страны и регионов предполагает активизацию использования интеллектуального, профессионального, организационно-управленческого потенциалов в развитии общества. Доминирующая часть этих ресурсов сконцентрирована в ограниченных точках экономического пространства страны, представляющих собой агломерационные формы организации производства и жизнедеятельности населения. Уровень урбанизации территории оказывает особое влияние на состояние экономического пространства страны, экономический рост, ее социально-экономическое развитие и характеризуется совокупностью размещения крупных и сверхкрупных городов, которые и составляют агломерационные образования.

Изучение городских агломераций является  актуальным по следующим причинам:

       необходимость поиска методов и факторов развития агломераций;

       выявление источников опережающего роста агломерационных систем;

       распространение опыта агломерационного роста на другие территории;

       выявление противоречивых тенденций в развитии агломераций и путей их преодоления;

       выравнивание уровня и качества жизни жителей агломерации.

Современная экономика агломераций требует совершенствования методологии и методик их исследований, что связано с необходимостью глубокого изучения этого понятия.

Главной целью моей курсовой работы является изучение теоретических основ современного состояния и перспектив процессов агломерирования.

В соответствии с данной целью, основными задачами являются:

       Освоить понятие “агломерация”.

       Изучить принципы создания агломерации и ее выделений.

       Проанализировать современные принципы формирования агломерации.

       Рассмотреть перспективы развития агломерирования в Р.Ф.

       Выделить общемировые черты и тенденции агломерирования.

Структура работы:

В первой главе изучается содержание понятия агломерация, принципы выделения агломераций, история первых агломераций, а также принципы делимитации и  модели управления агломерациями;

Во второй главе анализируется современное состояние зарубежных и российских агломераций, а также особенности и закономерности их развития;

В последней главе рассматриваются перспективы развития агломераций, общемировые черты и тенденции.

Теоретической основой работы послужили концепции и научные идеи таких ученых, как Лаппо Г.М., Пивоваров Ю.Л. и т.д.

1 ПОНЯТИЕ. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

1.1 Теоретические основы

Развитие индустриализации на Западе в середине прошлого века привело к тому, что концентрация городских видов деятельности вышла за пределы административных границ и распространилась на соседние населенные пункты. В итоге ряд поселений слился в единую череду промышленных и жилых зон. Этот естественный процесс и получил благодаря работам французского географа Мишеля Руже название “агломерация” (1973).

Городская агломерация (от лат. agglomero — присоединяю) — компактное скопление населённых пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединённых в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями.[1]

Критерии объединения:

       массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные и рекреационные поездки (маятниковые миграции);

       1,5-часовая доступность по транспортным коридорам (железным дорогам, автодорогам и рекам);

       наличие регулярных пригородных электропоездов, автобусов, теплоходов;

       нахождение подчиненных поселений в пределах своих административных регионов кроме самых теснопримыкающих;

       общность аэропорта, железнодорожного узла-терминала, речного порта-терминала;

       плотное расселение по транспортным коридорам.

Не учитываются:

       прямое расстояние собственно (без учета других факторов);

       близкие подчиненные поселения без прямой связи по транспортным коридорам;

       неблизкие самодостаточные города.

Условие возникновения агломерации можно  четко понять опираясь на  таблицу “Инфраструктуры и условий создания агломерации”

Таблица 1- Агломерация: Инфраструктуры и условия

Сами по себе агломерации не требуют особого законодательного оформления. Им “достаточно” существующей правовой базы. Исключение — столицы, учитывая их двойную роль. Для госрегулирования агломераций необходимо законодательное оформление общестрановой региональной политики.

Границы агломераций, естественно, можно и нарисовать, но реально они определяются “жизнью”. Кроме того, они динамичны: прогресс транспорта их расширяет, а чрезмерная автомобилизация, опережающая развитие сети дорог, сужает.

Форма агломераций чаще всего определяется географическими и транспортными факторами. Объективно удобнее для проживания более компактная агломерация. Слишком вытянутые, например, Волгоградская или Сочинская, создают дополнительные трудности.

Агломерации, имеют свою историю развития. Начало формирования связано с массовым исходом в города сельских жителей. В большинстве стран Европы процесс этот шел относительно плавно. До конца 30-х годов прошлого века это относилось и к России. Но переход от НЭПа[2] Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму к индустриализации искусственно ускорил приток населения в города и формирование агломераций. Процесс принял “лавинообразный” характер. При этом сельское население быстро стало преобладать в городах, и страна получила не новых горожан, а переехавших сельских жителей, что замедляло формирование городской среды и часто делало города и агломерации (и стиль жизни в них) похожими на большие деревни. Если на Западе города успевали подстраивать под себя сельских иммигрантов , то в СССР искусственно высокие темпы миграции из сельской местности в города (часто ради выживания) не позволяли пойти по этому пути.

Быстрый рост крупных городов в СССР привел как к возникновению в них многочисленных социальных (например, общих квартир) и градостроительных проблем, так и к обезлюдиванию сельской местности. Индустриализация требовала “направленной” миграции и одни “лагеря” решить эту проблему не могли. Не удивительно, что именно в СССР уже в 30-е годы началась реализации программы ограничения роста крупных городов (а реально и агломераций). Не имевшая аналогов в мире система прописки, отсутствие паспортов у сельских жителей до 60-х годов прошлого века, “полицейский” контроль — все эти меры оказались малоэффективными, и все крупные  города продолжали расти вопреки указам и решениям, а деревни терять население.[3]

В условиях “экономики дефицита” население страны естественно тянулось к ареалам с более высоким качеством жизни. В советский период было, по крайней мере, 3 периода, когда сельское население голодало, а в городах продукты питания наличествовали.

Оптимальный размер города в 20 веке — вопрос, к которому регулярно обращаются и исследователи и политики. Речь идет об оптимальности с точки зрения проживающего в нем населения. Понятно, что эта оптимальность зависит от множества внешних факторов: географическое положение, хозяйственная специализация, рельеф, климат… И все же можно утверждать, что в довоенной Европе наилучшим местом проживания считались крупные города (формирующиеся агломерации). Лондон и Париж считались лучшими ареалами проживания своих стран, это же относилось и к Будапешту, и к Мадриду и т.д. В

Позднее оптимальный размер города был несколько увеличен и “остановился” на 200-250 тысячах человек. Причины этому — как в сфере занятости, так и в социально-культурном обслуживании населения. Небольшие города не могут предложить достаточно широкий спектр мест приложения труда (в отраслевом, профессиональном и квалификационном разрезах) и поневоле становятся чистыми городами-спальнями. Качество жизни населения падает в результате значительного времени, которое занимают маятниковые миграции значительной части населения. Кроме того, в небольшом городе труднее обеспечить доступ населения к некоторым видам профессиональных услуг (в области культуры, юриспруденции и т.д.). По мере развития процесса субурбанизации вопрос об оптимальном размере города стал менее актуальным.

Субурбанизация затронула, в первую очередь ”средние слои” населения, для которых были рабочие места на новых предприятиях, и которые имели достаточно средств для повышения качества жизни. Прежде всего, бежало коренное население ареалов с плохим состоянием окружающей и социальной среды, жилого фонда и инфраструктуры. Коренное население не желало селиться в многоэтажных домах, которых было немало построено в 60-е годы прошлого века (и это несмотря на высокое его качество и дешевизну). На место уезжающих устремились мигранты, прежде всего, из стран третьего мира. Там же задержались слои населения относящиеся к безработным . В результате во многих западноевропейских городах и агломерациях есть кварталы, в которых чувствуешь себя как в африканской или азиатской стране

Судьба агломераций напрямую связана с внешней миграционной политикой. В послевоенные годы власти западноевропейских стран приветствовали практически любых мигрантов, ибо только они брались делать работу, от которой отказывались коренные жители (младший медперсонал в больницах, водители и кондукторы в общественном транспорте, неквалифицированные кадры для промышленности и строительства и т.п.). Одновременно шел приток в агломерации собственно населения из самых отсталых регионов. И ирландцы в агломерациях Великобритании, и южане в агломерациях северной Италии выполняли схожие функции.

Но уже в начале 70-х миграционная политика становится избирательно-ограничительной, что связано как с проблемами, индуцированными мигрантами, так и с ростом уровня безработицы. Страны, страдавшие от “утечки мозгов” в США, старались компенсировать свои  потери за счет развивающихся государств.

Основная ошибка, совершенная властями западноевропейских стран, в том, что они допустили территориальную концентрацию небелых мигрантов. И ныне это создает для них множество проблем. Создаются обширные ареалы, живущие по своим неписанным законам, не всегда совпадающим с официальными положениями права. Так, значительная часть правонарушений полицией не фиксируется, ибо они происходят в рамках этнических сообществ.

Таким образом, государство своей политикой способствовало территориальной концентрации в агломерациях иноязычных и инокультурных мигрантов, что вело  к ухудшению качество жизни населения. И одним из явных отклонений оказалось то , что добиться развития территории агломерации и относительно благополучных слоев населения легче, чем маргинальных групп, особенно если последние территориально сконцентрированы.

1.2 Принципы делимитации

Термин делимитация означает – виртуальное проведение границ на карте. Значит  делимитация городской агломерации – это определение положения и направления городской  агломерации по соглашению между сопредельными городами.

Открытость и широта функций крупнейших городов и их агломераций создают постоянную проблему делимитации и определения их границ как объектов управления.

Количество способов делимитации городской агломерации –определения их границ – очень много, так как пользуясь одним только определением городской агломерации, можно предложить для различных целей и с использованием различных критериев множество различных способов делимитации. В общем виде процесс делимитации городской агломерации складывается из пяти основных этапов:[4]

       Определение цели и принципов делимитации;

       Выбор территориальных ячеек;

       Определение критериев делимитации;

       Установление количественных значений для выбранных критериев;

       Выявление контура городской агломерации;

За основу при определении границ агломераций можно взять положение о замыкании в пространстве городской агломерации недельного цикла жизнедеятельности населения, сформулированное впервые в советской литературе И.М. Маергойзом и Г.М. Лаппо.[5]

Делимитация городской агломерации несколько усложняется в том случае, когда на изучаемой территории находится не один, а несколько центров. Такие случаи не доминируют, но нередко встречаются. Выбор методики во многом предопределяет результативность исследования. Все критерии делимитации, которые сравнительно просты и универсальны (именно эти качества являются наиболее важными при крупномасштабных исследованиях), можно разбить на следующие группы:

       Критерии величины города-ядра (прежде всего численность населения);

       Критерии развитости внешней зоны (число и людность в ней городских поселений , их соотношение с ядром, численность сельского населения);

       Интегральные критерии, т. е. характеризующие агломерацию в целом (плотность населения, сложность (развитость) городской агломерации др.).

       Критерии выделения  границ на основе определения ее пространственного или временного радиуса, фиксирующего размеры рассматриваемой территории, в пределах которой сложилась или складывается агломерация;

Объективная основа различия в подходах к делимитации агломераций – многоаспектность их развития. Основой существования и развития городской агломерации  являются межселенные связи в различных сферах: производственной, социальной, экологической и др., фокус которых – центральный город и основные подцентры.

Большинство исследований отмечают взаимосвязанное развитие этих сторон, аспектов городских агломераций, так же как и их закоррелированность с численностью населения и его распределением между ядром и внешней зоной агломерации. Именно из этого исходят большинство методик делимитации. Нередки ситуации, когда, например, при высокой численности населения центра его социально-культурный потенциал низок, что в итоге в значительной степени сказывается на интенсивности межселенных связей в этой сфере. В то же время есть примеры формирования развитых агломерационных форм расселения вокруг городов с численностью населения до 250 тыс.человек.

Среди принципиальных разграничительных черт – цель исследования. Одно дело –уникальная операция по определению границ для монографического исследования одной-

единственной городской агломерации и совсем другое – универсальное по исполнению

выявление региональной совокупности агломераций или их общегосударственной сети.

Методики первого типа малопригодны для задач второго типа, и наоборот.

Одна из самых распространенных методик по делимитации городских агломераций разработана в Институте географии АН СССР. Она предусматривает выделение уже сложившихся агломераций путем реализации ряда последовательных и взаимосвязанных этапов:

       Выявление потенциальных ядер – городов с населением не менее 250 тыс. человек;

       Определение границ потенциальных агломераций;

       Проверка последних на развитость на основе расчета значений специального коэффициента развитости.[6]

1.3 Модели управления развитием городских агломераций

Модели управления агломерациями (ГА) сводятся к одноуровневой модели, двухуровневой модели и различным формам взаимодействия многочисленных самостоятельных муниципалитетов в условиях фрагментированной структуры управления. Однако основные проблемы, которые приходится решать при управлении мегаполисами, существенно отличны и связаны в первую очередь с контролем за разрастанием урбанизированных территорий, предотвращением негативных последствий подобного разрастания и координацией деятельности в пределах подобного динамично развивающегося объекта. Поэтому и соотношение данных моделей, и организация взаимодействия различных структур в рамках каждой из них имеют определенную специфику.

Модели управления ГА:

а) Одноуровневые модели:

1)      ГА как единое муниципальное образование – унитарная модель

2)      ГА как совокупность муниципальных образований – договорная модель

б) Двухуровневые модели:

3)      муниципальная

4)      государственно-муниципальная

Что касается одноуровневой модели, то на уровне мегаполиса она может сформироваться двумя путями: либо в результате слияния самостоятельных муниципальных образований и образования на их территории нового муниципалитета, либо в результате поглощения – включения в состав городского муниципалитета близлежащих земель, входящих либо не входящих в состав других муниципалитетов. Ни тот, ни другой путь не получил в современных условиях широкого распространения. Тем не менее отдельные примеры и того, и другого подхода могут быть рассмотрены. Классическим примером формирования одноуровнего муниципалитета для управления мегаполисом путем слияния входящих в него самостоятельных муниципальных структур является создание г. Виннипег (Канада, Манитоба) в 1972 г. Как и в случае Торонто,

данная структура сменила двухуровневую модель, которая, как уже отмечалось выше, характеризовалась высокой степенью конфликтности. Однако в отличие от Торонто[7] здесь была предпринята попытка охватить всю территорию мегаполиса, а основной целью объединения объявлялось не достижение финансовой экономии, а рост способности власти влиять на городское развитие и способствовать достижению большего экономического и социального равенства. За время своего существования механизмы управления единым муниципальным образованием на территории городской агломерации Виннипег неоднократно менялись. Так, количество членов Совета было снижено с 50 до 15 человек, вносились изменения в функции мэра, в полномочия муниципального образования (в 1999 г. были централизованы на уровень провинции часть функций по социальной помощи и здравоохранению). Это отражало серьезные проблемы в деятельности единого муниципального образования.

Примеры реализации унитарной модели управления ГА:

       В основном – развивающиеся страны (Шанхайская ГА – 13 млн. чел, один уровень управления)

       На Западе – чаще всего результат слияния (Луисвилл (Кентукки, США), Торонто, Виннипег (Канада))

       Торонто: преимущества объединения не очевидны

       Виннипег: объединение “не успевает” за агломерационными процессами

С точки зрения рассматриваемой нами проблемы особенно важно, что данная структура управления не смогла выполнить одну из основных функций, ради которых она и была создана, а именно контролировать городское развитие. С 1971 по 1991 г. население

города выросло лишь на 15,2%, в то время как население окружающих город муниципалитетов увеличилось на 69,4%. В 1991–1996 гг. городское население фактически не росло (темп роста 0,3%), в то время как население окрестных территорий увеличивалось темпом от 10 до 20%. Тем самым перед правительством провинции Манитоба вновь встала задача обеспечения управления городской агломерацией, переросшей рамки города. Рекомендации, разработанные по данному вопросу в 1998 г., не поддержали идею дальнейших слияний на территории городской агломерации Виннипега, предложив вместо этого формирование ассоциации муниципалитетов для решения вопросов городского роста и развития.

Что касается поглощений, то в настоящее время они, как и слияния, не получили широкого распространения. Одно из последних крупномасштабных поглощений в США осуществил Лос-Анджелес, присоединив к себе окрестные территории в период с 1909 по 1914 г. В последние десятилетия в большинстве штатов этой страны процесс присоединения к городским муниципалитетам дополнительных площадей был затруднен в связи с уменьшением количества демуниципализированных земель и изменениями

в законодательстве, направленными на больший учет мнения населения при поглощениях. В Голландии крупная волна поглощений прошла в 1918–1923 гг., затем политическая поддержка этого способа расширения городских агломерации ослабла. В Канаде, где до последнего времени провинции могли осуществлять преобразования муниципальной структуры без учета мнения населения, в отдельных случаях поглощения сохраняют свою актуальность. Так, территория столицы провинции Альберта г. Эдмонтона увеличивалась в период между 1947 и 1980 гг. 19 раз. Однако провинция отвергла предложения по включению в черту города всей территории городской агломерации, в результате в настоящее время Эдмонтон окружен четырьмя самостоятельными городами и 4 сельскими территориями, на которых активно идет процесс урбанизации. Более успешной была агрессивная политика поглощений, проводимая г. Калгари, – в этом случае более 90% городской агломерации включено в городскую черту.

Таким образом можно выделить формы взаимодействия и суть ГА, как совокупность муниципальных образований (Договорная модель управления).

Договорная модель управления ГА:

а) На территории ГА несколько муниципальных образований одного уровня

            («фрагментированная» структура)

б)  Взаимодействие между муниципалитетами в той или иной форме неизбежно

в)  Взаимодействие не обязательно охватывает всю территорию ГА: разные  

            муниципалитеты могут кооперироваться по различным вопросам

г)  Формы взаимодействия:

1)      заключение договоров, соглашений (краткосрочных или долгосрочных)

2)      формирование ассоциаций, хозяйственных обществ

д) Цели кооперации:

1)      решение конкретных проблем

2)      реализация конкретных проектов

3)      решение комплекса задач

4)      координация планирования 

Двухуровневая модель управления мегаполисами, поддерживаемая, как указывалось выше, широким кругом специалистов, используется на практике, хотя и не стала безусловно преобладающей. Так, из 22 зарегистрированных городских агломераций в Канаде только 5 управляются в рамках двухуровневой системы, причем лишь в двух случаях – Монреаль и Ванкувер – центрами их являются достаточно крупные города.

Причем формы организации управления в рамках двухуровневой модели могут существенно различаться. Можно выделить по меньшей мере три возможные разновидности, используемые в международной практике.

В рамках первой из них оба уровня муниципальной власти выбираются населением, проживающим на соответствующих территориях, и функции между двумя уровнями жестко разделены. В качестве примера подобного варианта двухуровневой модели можно

рассмотреть организацию управления Большим Стокгольмом (Швеция). Большой Стокгольм покрывает территорию 20 муниципалитетов и представляет собой особую форму графства..Отличием Большого Стокгольма от остальных графств является необходимость решения вопросов, характерных для городских агломераций. К таким вопросам относится, в частности, планирование землепользования, стратегическое планирование развития региона. В других графствах это прежде всего сфера

деятельности муниципалитетов нижнего уровня. Совет Большого Стокгольма состоит из 149 человек, в его компетенцию входят вопросы регионального планирования, здравоохранения, транспорта, социальной политики. Все остальные функции закреплены за муниципалитетами. На территории Большого Стокгольма также действуют иные формы региональных организаций, в частности, добровольный региональный комитет.

Другой вариант двухуровневой модели предусматривает формирование верхнего уровня власти в результате не прямых выборов, а делегирования представителей муниципалитетов нижнего уровня. При этом верхний уровень, охватывающий агломерацию в целом, имеет законодательно утвержденный перечень полномочий, но у него нет собственных источников доходов, и финансирование его деятельности осуществляется на основе отчислений из муниципальных бюджетов. Необходимо отметить, что, как правило, объем полномочий у таких муниципалитетов верхнего уровня значительно меньше, чем у создаваемой в рамках первой разновидности двухуровневой модели.