Государственный строй Новгорода и Пскова

 

ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по  «ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

Вариант №3

 

за  1 семестр 2012/2013 уч. года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Государственный строй Новгорода и Пскова.

2. Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.

3. Составьте схему «Система государственной власти в условиях абсолютной монархии в XVIII в.»

4. Решите задачу: «Румянцев дал взаймы деньги Сарафанову на 3 месяца под 3% помесячно. Долг Сарафанов смог вернуть только через 12 месяцев, определив прежний помесячный процент по договору займа. Румянцев посчитал, что денег ему вернули мало и он подали в суд. Каково будет решение суда по Русской Правде?»

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государственный строй Новгорода и Пскова.

В работе я  рассматриваю широкий круг вопросов, связанных с правом Новгорода  и Пскова. Показываю все особенности  общественно-политического и социального  развития Новгородской республики, подробно излагаю сведения о высших органах  власти Новгорода и Пскова.

Во второй половине XII в. начинается процесс распада. После смерти Мстислава (сына Мономаха) начался активный распад. Реальная власть сосредотачивается в руках  местных князей. Новгород до 1478 г. был  отдельным гос-вом, независимым. Псков  входил в состав Новгорода до 1348 г., а в состав Московского вошел  в 1510г.

1) Отсутствовало великокняжеское землевладение. Княжение в Новгороде и Пскове сулило большие доходы = > были заинтересованы в приглашении на княжение. Особенностью прав. Статуса князя является договор между жителями и приглашенным князем, 1-ая заповедь княжения - нормальные отношения с др. землями. Первые договоры Н. и П. были заключены не раньше 13 века (1264 г.). У приглашаемого князя ценились прежде всего военные качества. Договорная грамота 1270 г. с князем Ярославом содержит:

- править  по старине

- не раздавать  земли дружинникам

- судить  вместе с посадником

- война только  с разрешения народа

- ограничивается  административная ф-ция князя  (нельзя назначать на должность  негражданина Новгорода и Пскова)

- Князь не  может лишать чиновника должности  без вины.

Иногда договор  расторгался по инициативе князя, иногда по инициативе новгородцев (в 1209 г. за пристрастие  к охоте был изгнан Ярослав) Князь - должностное лицо, занимающее служебное  положение. С 12 - 13 вв. князья изгонялись 58 раз

2) Вече - символ гос. самобытности Новгорода и Пскова, символ республики. Собиралось чаще, чем в других княжествах. Вече собиралось не только в центра, но и в районах. Иногда действовало несколько вечевыхтвах. Вече собиралось не только в центра, но и в районах .орода и Пскова)л   собраний. Функции: заключение договора с князем; избрание, изгнание, смещение посадников; назначение воевод; контроль за администрацией; законодательная (ПСГ); внешнеполитическая; распоряжение земельной собственностью (зем. пожалования); установление правил и льгот; установление повинностей; контроль за судеб. Решениями, проведение суда. Особенности вечевого управления республик:

- выборная  администрация (противостоял кн. Власти);

- часто собиралось;

- созыв мог  осуществлять любое должностное  лицо;

- «Сходбище  - правосознательное собрание граждан,  рассуждающих о своих делах» - Костомаров, «Любая толпа - вече»  - Соловьев;

- Есть вече  законное и незаконное (Беляев). Критерии  законного вече: вечевые грамоты  с печатями; обязательное благословение  архиепископа; представительство 5 районов города и всех соц.  групп населения.

Участвовали все свободные граждане. Вечевые  порядки исключали возможность  серьезного обсуждения вопроса => бояре  подкупали, нанимали крикунов. Это свидетельствует  о том, что вече находилось под  влиянием боярства, но не превратилось  орудие боярского господства. Сохранение вече требовало от бояр искать поддержки у народа. Сущ. вече  - феодальная демократия в Новгороде и Пскове.

3) Боярский Совет («Оспада») - 1292 г., в его состав входили: архиепископ, княжеский Наместник, посадник и тысяцкий, сотские  и кончанские старосты, старые посадники:

1) Решения  о созыве вече

2) Агитация  и вербовка сторонников своей  позиции на вече

3) Предварительное  рассмотрение законов. Посадником  становился представитель знатного  рода.

В 1126 г. - первый посадник Мирослав (более 100 лет  его род был посадником).

Компетенция посадника: заседание оспады; судебная ф-ция; административная; поддержание на период дипломатических связей. В Пскове - 2 посадника( отсутствует должность тысяцкого); в Новгороде - 1 посадник + 1 тысяцкий.. На войне тысяцкий командовал ополчением, в мирное время - торговля, полиц. ф-ция. 1-ый Архиепископ был избран по жребию - Аркадий 11.

Компетенция: обязательственное присутствие на вече; в резиденции находится печать; участвовал в переговорах с купцами; осущ. Церковный суд.

Все кончанские старосты участвовали в деятельности различных органов государственной  власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Преступления и наказания по  Судебнику 1497 г.

Судебник 1497 года принят в связи с новым этапом развития феодального общества, именно он сыграл огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства. "Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе феодального общества".

Для централизации необходимо было усиление центрального государственного аппарата, в т.ч. и судебного аппарата принуждения. Власть великого князя увеличивалась за счет ограничения прав феодалов по отношению к населению своих вотчин (они теряли право взимать дань, решать наиболее важные уголовные дела и т.д.) и увеличения обязательств по отношению к князю. Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился судебник 1497 года.

Рукопись не имеет постатейной нумерации, а материал подразделен при помощи "киноварных заголовков и инициалов" Но он, по сравнению с предыдущими сборниками, уже имел определенную систему: по общему мнению, в документе выделяют 4 части

1. Постановление о суде центральном.

2. Постановление о суде местном.

3. Постановление материального права.

4. Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

В качестве источников были использованы Русская Правда, Псковская Судная Грамота и Уставная Грамота плюс целый ряд законодательных материалов, накопившихся в государстве, включавших не только указы центральной власти, но и удельных княжеств. "Судебник вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным грамотам и юридическим актам".

"Однако Судебник 1497 года не является простой кодификацией изданных ранее актов. 3/5 статей всего состава Судебника не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками и являются новыми". Но и заимствованные нормы тщательно перерабатывались: усилилась охрана собственности господствующего класса, наказание теперь совмещает штраф с другими видами, вводится смертная казнь для "лихих людей", изменяется порядок обращения к суду и т.д.

Преобладание уголовных и уголовно-процессуальных норм объясняется необходимостью централизации судебного аппарата. Судебник 1497 года устанавливает единую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю, подчинение нижестоящих органов вышестоящим. В связи с тем, что земля становится основным источником дохода, много внимания уделяется спорам о земле. В целом нормы Судебника отвечают интересам господствующего класса феодалов, закрепляют их власть, увеличивая объем прав и уменьшая количество обязанностей. Во всех вопросах, касающихся санкций за правонарушения, данный законодательный акт руководствуется положением правонарушителя в обществе и социальной дифференциацией населения.  
В Судебнике 1497 года изменилось само понятие преступления. Если в Русской Правде преступление обозначалось как "обида", т.е. нанесение морального, материального или физического вреда, то в Судебнике используется уже термин "лихое дело" и под ним подразумевается деяние, которое так или иначе угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещается законом. Такое определение было перенято из Псковской Судной Грамоты. В целом увеличилось количество деяний попадающих в разряд уголовно-наказуемых, при этом нет полного перечня таких деяний.

В отличие от Русской Правды, где объектами преступления являлись личность и имущество, а государство еще не рассматривалось как объект преступления, (это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти), в Судебнике появляются такие объекты преступления, как государство в целом, отдельные должностные лица и государственные органы.

Изменилось в Судебнике 1497 года и отношение к субъекту преступления по сравнению с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Развитие феодализма и превращение холопов в крепостных людей, нашли свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. рассматривал холопа уже как субъект преступления и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В Судебнике не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, нет также данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения. Одно и то же преступление влекло различную ответственность в зависимости от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал пострадавший.

По Судебнику все население делится на "добрых" и "лихих" людей. "Добрыми" признавались представители господствующего класса и не попавшие в зависимость крестьяне - держатели "крепкого" хозяйства.

Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ. Внимание законодателя акцентируется на наиболее существенных и опасных для существующего строя преступлениях.

В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась система преступлений. Судебник вводит преступления лишь намеченные в Псковской Судной Грамоте -политические преступления (ст.9). К числу политических преступлений Судебник относил "крамолу", "подым" и "зажигальничество".  
1. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против власти и жизни великого князя.  
2. За "подым" наказывали людей, подымающих народ на восстание.  
Судебник знал следующие преступления против личности (ст. 7, 8):  
1. Убийство (душегубство). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлась причастность к "ведомым лихими людьми".

2. Ябедничество т.е. злостная клевета. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом. Если это совершалось "лихим" человеком, то переходило в разряд тяжких преступлений и влекло за собой смертную казнь.

3. Преступления против чести. Новый Судебник, в отличие от "Русской Правды" устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом. Данные споры решались "полем", т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб.

Не упоминаются Судебником такие деяния как - нанесение увечий, ран, побоев, конечно, они имели место в действительности, но вероятно, регулировались Русской Правдой. Преступления против суда, Судебник расширяет круг преступлений данного вида. Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным.

Судья, виновный в разборе дела "не по суду" обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы.

Судебник запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал еще наказания за получение взятки. Ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела  
Наиболее обширная и упорядоченная часть Судебника 1497 года посвящена имущественным преступлениям (ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 38, 55, 62). Основу производственных отношений тогдашней Руси составляла собственность феодала на средства производства и неполная собственность на рабочую силу.

Судебник стоял на страже прав и привилегий господствующего класса и устанавливал ответственность за нарушения прав феодальной собственности. Защита феодальной собственности и личности феодалов, а также приравненных к ним монастырей и церкви, проходит красной нитью через весь Судебник. Наказания за все виды имущественных преступлений были более суровыми, если потерпевшим был феодал, при равном же социальном статусе сторон наказания зачастую были более мягкими. Рассматривались следующие основные преступления против имущественных прав: разбой, похищение чужого имущества ("татьба"), истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Схему «Система государственной  власти в условиях абсолютной  монархии в XVIII в.»

 

 

 

 

4. Задача: «Румянцев дал взаймы деньги Сарафанову на 3 месяца под 3% помесячно. Долг Сарафанов смог вернуть только через 12 месяцев, определив прежний помесячный процент по договору займа. Румянцев посчитал, что денег ему вернули мало и он подали в суд. Каково будет решение суда по Русской Правде?»

Список  использованной литературы.

 

Русская Правда – древнейший памятник славянского  права. Русская Правда сохранилась  в большом количестве (свыше 110) списков XIII-XVIII вв. Большинство списков относятся  к XV-XVI вв. Древнейшим из них является Синодальный (название происходит от Синодальной  библиотеки, где этот список хранился), датируемый ок. 1282 г.; Троицкий список (из Троице-Сергиева), близкий по тексту к Синодальному, относится ко второй половине XVI в. Все списки распадаются  на три основные редакции: 
1) Краткую. 
2) Пространную. 
3) Сокращенную. 
Во всех своих редакциях и списках это документ большого исторического значения. На протяжении нескольких веков Русская Правда служила основным руководством при судебных разбирательствах.

Русская правда. ст.51: Месячный рост при краткосрочном  займе брать заимодавцу по уговору; если же долг не будет уплачен в  течение целого года, то считать  рост с него на два третий (50%), а  месячный рост отвергнуть. 
получается, если брать за основу нормы Русской правды, то договоренность о 3% ежемесячно теряет свою силу. И возвращать придется " то считать рост с него на два третий (50%)"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

Основная литература:

1. Галеева Л.И. Ганеева Ф.К. История государственности Республики Татарстан: учебное пособие. – Казань: Познание, 2010. -126 с.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2011.- 336 с.
3. История государства и права России: Учеб. / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: ВЕЛБИ, – 2009. – 576 с.

 

Нормативно-правовые акты

1. История государства и права дореволюционной России: Хрестоматия. Казань: Казан. юр. ин-т, 2001. – 261 с.

 

Дополнительная литература

1. История государства и права дореволюционной России: Хрестоматия. Казань: Казан. юр. ин-т, 2001. – 261 с.
2. Анисимов Е. Время петровских реформ. – Л.: Лениздат, 1989. – 495 с.
3. Васильев А.И. Законодательство и правовая система дореволюционной России / Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: Питер, 2004. – 224 с.

Верещагин А.Н. Земский вопрос в  России (политико-правовые аспекты). – М.: Международные отношения, 2002. – 190 с

4. Гафаров И.А. От истоков к истине: История Волжской Булгарии и Казанского ханства на перекрестке мнений. – Казань: Дом печати, 2002. – 191.