Государство и церковь при Петре 1

 

Восточно-Сибирский филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

_____________________________________

факультет подготовки специалистов для судебной системы 

(юридический факультет)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государства  и права России»

ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ПРИ ПЕТРЕ  I

 

Выполнила:

   Студентка I курса

        очной формы обучения

 Цветкова П.А.

 

 

Научный руководитель:

Скоморохов Р.В

к.ю.н., доцент

 

Дата представления работы     Работа защищена

         …………...  2012 г.          ……...………… 2012 г.

 

Оценка…………………

 

Подпись……………….

 

 

Иркутск 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………...……………………………………………….......…….3

Государство и церковь в первой четверти XVIII столетия…….…...……..…... 5 
1. Причины церковной реформы Петра I …………….…………………………5 
2. Суть реформы………..………….……………………………………………...7 
2.1 Ход реформы…………………………………….…………………………....7 
2.2 Реорганизация церковного управления………………………………….... 12 
2.3 Изменения в социальной структуре духовенства……………………….... 20 
3. Значение реформирования взаимодействия государства и церкви…….… 24 
3.1 Итоги и значение реформирования взаимодействия государства и церкви ……………………………………………………………………………….……24 
3.2 Полномочия церкви и государственных органов в конце властвования

Петра I: законодательная, исполнительная, судебная власть ……………….. 25 
Заключение………….…………………………………………………………... 27 
Список используемой литературы…………..…………………………….……30

Приложение №1 …………………………………………………………….….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В политической системе России церковь всегда играла одну из ведущих  ролей. На службе у церковных иерархов находились бояре и вооруженные слуги. Все стороны жизни церкви как института, включая структуру ее организации и управления, административные и судебные возможности, определялись церковным правом. Церковь на Руси владела значительными богатствами, выражавшимися не только в драгоценных металлах и камнях, но также в людских и земельных ресурсах. Эти богатства способны были обеспечить церкви экономическую независимость и позволяли играть важную политическую роль. Положение церковной организации можно определить как государство в государстве. И конечно, естественным стало стремление государства включить церковные институты в общую структуру государственного аппарата, особенно во времена правления такой сильной личности, как Петр I, стремившийся к установлению единоличного правления. Кроме того, включение церкви в государственный аппарат, позволило бы решить определенные проблемы, как социальные, так и экономические, за счет церкви. 
Актуальность настоящего исследования автору видится в том, что в настоящее время в России также наблюдается некоторое сближение государственной власти с институтом православной церкви.

Объектом исследования данной работы является отношения государства и церкви. Предметом исследования – государство и церковь в эпоху Петра I.

Цель работы заключается в комплексном исследовании взаимодействия государства и церкви в конце XVII – в первой четверти XVIII столетий.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 
- выявить причины церковных реформ первой половины XVIII столетия; 
- рассмотреть церковную реформу Петра I;  
- определить место и роль Святейшего Правительствующего Синода в государственном аппарате первой половины 20-х годов XVIII столетия;

- изучить изменения в социальной структуре духовенства;

- установить итоги и значение реформирования взаимодействия государства и церкви.

Методом данного исследования является историко-генетический. 
Научная новизна работы обуславливается поставленными выше целью и задачами.

Однако этому вопросу уже уделялось внимание науки – например, Борисом Башиловым, в его популярном труде «Робеспьер на троне», в котором дает оценку деятельности Петра I ярко негативную, Смолич И.К. в «История Русской Церкви. 1700-1917 гг.» воздерживается от ярко окрашенных эмоций, и старается быть беспристрастным. Василий Бидолах, публицист и общественный деятель в своей статье журнала «Русский монархист» явно выражает свою симпатию деятельности Петра I в целом, и реформам православия в целом. При таком многообразии мнений, не существует единой точки зрения по данному вопросу.

Практическое  значение данного исследования состоит в возможности его использования: 
- преподавание соответствующих разделов отечественной истории государства и права в старших классах современной школы; 
при дальнейшей разработке тематики.

Структура курсовой работы включает в себя введение, 3 главы, заключение, список литературы и приложение. Исследование имеет объем в 35 страниц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государство и церковь в первой четверти XVIII столетия

  1. Причины церковной реформы Петра I

Причины реформы разнообразны, но они не являются предметом дискуссий  в научных кругах, поэтому выделить основными можно следующие.

В начале XVIII века в России получила распространение теория «естественного права». Теория сочетала в себе «почитание бога как творца вселенной» с представлением о том, что «неземная сила не может вмешиваться в единожды созданный естественный порядок вещей». Соответственно должна измениться и роль церкви. Духовная власть не только не может претендовать на преобладание над светской властью, но и быть равнозначной с ней. Церковь должна быть подчинена окончательно государству.

Русский народ видел в Патриархе как бы второго государя, и даже нечто большее, чем государя, поэтому в случае столкновения с Патриархом царь мог бы оказаться в невыгодном положении. Что касается этой причины, то о ее резонности свидетельствует, несомненно, хорошо известный царю Петру конфликт, возникший между его отцом царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном, суть которого заключалась в стремлении Патриарха осуществлять свое служение исходя из принципа, что духовная власть обладает безусловным приоритетом перед властью гражданской, государственной¹.

Также, Петр опасался, что Патриарх может стать во главе партии недовольных проводимыми им реформами и возглавить борьбу против его преобразований².

Академик Е. Е. Голубинский  утверждает, что царь Петр желал, по возможности, очистить Русскую Церковь от тех многих недостатков, которых она была исполнена, и в этих целях он надеялся действовать с большим успехом через Синод, а не через Патриарха. Выдающийся русский историк Сергей Михайлович Соловьев (ум. в 1879) именно это стремление Петра I отмечает, как основополагающее при осуществлении церковной реформы³.

Возвращаясь к побудительным  причинам реформы государственного характера, можно утверждать со всей очевидностью, что Петр I не ставил целью вмешиваться в вероучительную, пастырско-попечительную и богослужебную жизнь Церкви. Но он стремился создать условия, при которых его государственная деятельность не только не встречала бы оппозиции со стороны церковных руководителей, приходского духовенства и монашествующих, но, наоборот, получала бы активную поддержку. Он хотел добиться такого положения, при котором государство могло бы беспрепятственно использовать в своих интересах большие финансовые, имущественные и человеческие ресурсы Церкви⁴.

Церковные богатства рассматривались  Петром I как один из источников государственных  доходов. Особенно остро потребность  в том источнике встала после  неудачного начала северной войны. Во время правления Петра I развернулась деятельность так называемых «прибыльщиков». Один из них, Андрей Курбатов, «особенно настойчиво» обращал внимание молодого царя на церковные богатства. По его мнению, церковные имущества давали огромные доходы, которые «погибали в прихотях владетелей».

Еще одна причина церковной реформы  состояла в «печальном нравственном состоянии духовенства». Необходимо было «поднять русское духовенство, давши ему могущество - науку, снабдивши его средствами восстановить свое учительское значение, свое нравственное влияние согласно с новыми потребностями».

     

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Суть реформы

 2.1. Ход реформы

Преобразования в области государственно-церковных  отношений Петр I проводил постепенно. Мы согласны с И.А. Булыгиным, который  в статье «Особая категория феодально-зависимых  крестьян в первой четверти XVII в.»  выделяет четыре этапа реформы:

- первый этап - 1701 - 1705 гг., его основными  событиями стали восстановление  Монастырского приказа и попытка  полной секуляризации церковного  землевладения;

- второй этап - 1705 - 1720 гг., его основным содержанием стал отказ от полной новой секуляризации церковного землевладения и переход к частичной;

- третий этап - 1720 -1721 гг., его основными  событиями стали ликвидация патриаршества и учреждение Священного правительствующего Синода;

- четвертый этап - 1722-1725 гг., его  содержанием стала попытка разработать  и ввести штаты для всех  церковных имений.

Однако, следует отметить, что первые мероприятия Петра I, направленные на «огосударствление» церкви и подрыв ее материальной основы, проводились еще во второй половине 90-х годов XVII века. В 1697 году были приняты решения о взятии под контроль хозяйств архиерейских домов и монастырей и запрещении монастырям всякой строительной деятельности. В 1698 году царским указом прекращалась выплата казенной руги (т.е. денег и хлеба) церквам, имевшим угодья и приходские дворы.

В 1700 году умер патриарх Адриан. Местоблюстителем патриаршего престола был назначен рязанский митрополит Стефан Яворский. Местоблюстители назначались каждый раз после кончины патриархов до избрания нового патриарха, но на этот раз традиционная фаза местоблюстительства затянулась на два десятилетия.

Выбор Петра пал на Стефана Яворского  не случайно. По мнению Н.М. Никольского местоблюститель был «совершенно чужд и по образованию и по взглядам коренному русскому епископату» и «хорошим церковным оратором, но очень слабым администратором».

Таким образом, сложилась ситуация при которой, с одной стороны  церковная оппозиция не получала поддержки со стороны местоблюстителя, с другой - через него можно было проводить выгодную государственной власти политику.

Полномочия местоблюстителя, по сравнению  с прежними, патриаршими, значительно ограничиваются.

Первоначально за местоблюстителем в  полном объеме остались так называемые «духовные дела» - «дела, возникавшие в связи с различными отступлениями от веры и неисправностями в отправлении богослужений».

Блюститель патриаршего престола также решал вопросы, связанные  с назначениями на церковные должности. Но здесь его полномочия ограничивались монаршей волей, так как Стефан Яворский часто проводил решения, уже принятые царем.

Патриаршие функции в экономической  области были переданы восстановленному Монастырскому приказу.

Однако даже оставленную долю власти блюститель патриаршего престола не мог отправлять единолично. Церковное  управление осуществлялось с помощью совещания иерархов и Монастырского приказа.

При решении всех важнейших вопросов, касающихся духовной области, местоблюститель  должен был совещаться с другими  церковными иерархами, которые попеременно вызывались в столицу. Собрания иерархов, как и прежде, назывались «Освященными соборами». Но даже решения «Освященных соборов» должны были подаваться на утверждение Петру I.

Монастырский приказ был восстановлен в 1701 году. Со следующими функциями:

- управление имуществом патриаршего и архиерейских домов;

- управление имущественно-хозяйственной деятельностью монастырей, в том числе и регламентация их расходов;

- сбор доходов с церковно-монастырских  земель.

Кроме перечисленного, к ведению  Монастырского приказа относились «суд и расправа» над «патриаршими и архиерейскими приказными людьми».

С 1707 года ведению Монастырского  приказа передана патриаршая типография. С этого времени «сочинение, перевод, издание книг, даже исправление библии, порученное главному наблюдению Стефана, шло мимо местоблюстителя».

Во главе Монастырского приказа  Петр I поставил своего сподвижника  боярина Мусина-Пушкина И.А.

Таким образом, блюститель патриаршего  престола не обладал реальной церковной  властью. Уже с начала XVIII столетия прослеживается коллегиальное управление церковью и контроль со стороны государства. С. Князьков предположил удачное сравнение: «Если в обязательном освященном соборе из ежегодно созываемых по очереди архиереев при местоблюстителе можно видеть прообраз святейшего Синода, то начальник Монастырского приказа выступает совсем как предок синодского обер-прокурора».

После учреждения правительствующего Сената, в 1711 году, церковь попадает еще в большую зависимость от государственной власти. С этого времени «все управление как мирские, так и духовные должны были повиноваться указам Сената, как царским указам». Сенат наделялся некоторыми функциями в сфере церковного управления: так, например, Сенат участвовал в подборе кандидатов на должности архиереев; давал распоряжения о строительстве церквей на вновь присоединенных территориях.

В начале XVIII столетия очередной раз  поднимается проблема церковного землевладения. Однако, если в предшествующие эпохи речь шла только о сдерживании роста церковного землевладения и установлении государственного контроля над церковными и монастырскими землями, то теперь речь идет о секуляризации церковного землевладения. Острота проблемы обуславливалась с одной стороны потребностью использовать церковно-монастырские имущества для нужд государства, с другой - необходимостью подорвать экономическую основу церкви, что в свою очередь должно было положительно повлиять на процесс огосударствления церкви.

Секуляризационные мероприятия правительства Петра I начали проводиться с 1701 года. С этого времени Монастырский приказ получил право управления всеми духовными вотчинами через назначаемых им светских управителей. Все доходы вотчин поступали в кассу приказа, обратно на содержание церковных учреждений выдавались суммы лишь по штатам. С.М. Соловьев приводит следующие данные: «великий государь указал давать поровну как начальным, так и подначальным монахам, по 10 рублей денег, по 10 четвертей хлеба и дров». Все же остальные средства поступали в государственную казну и шли на удовлетворение общегосударственных потребностей, главным образом на военные нужды. Н.М. Никольский приводит такие цифры «...из средств Монастырского приказа ежегодно отпускалось 15000 рублей на содержание одного полка и на Артиллерийский приказ 17000 рублей». В отечественной историографии существует мнение, что этот факт можно расценивать как полную фактическую секуляризацию духовных вотчин, хотя юридически церковь не лишалась их. Например, в пользу этой точки зрения высказывается А.И. Булыгин в своих работах.

На первом этапе реформы (1701-1705 гг.) государственная власть в лице Монастырского  приказа не только управляла, но и  распоряжалась церковным и монастырским землевладением. Так, например, широко практиковалась передача духовных вотчин в руки светских лиц. В первые годы реформы было роздано в «вечное  владение», продано и сдано на оброк разным светским лицам около 300 дворов крестьянских земель».

Церковные земли, кроме обычных государственных налогов, облагались всевозможными «запросными сборами и чрезвычайными повинностями».

Однако уже в 1705 году политика в  отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и  переходит к частичной секуляризации. И.А. Булыгин процесс перехода к частичной секуляризации описал следующим образом. «Всем архиерейским домам и монастырям, у которых имелись небольшие владения, они возвращались в их полное распоряжение. А 11 наиболее крупных и богатых архиерейских домов и 60 таких же монастырей подверглись определению. На содержание их выделялось определенное количество денег и хлеба, и та часть вотчин, с которых эти средства собирались, возвращалась владельцам, и они стали называться определенными. Другая же часть вотчин, которая оставалась за определением, получила название «заопределенных», они по-прежнему управлялись Монастырским приказом, и доходы с них поступали в казну».

Таким образом, секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины.

Определение проводилось с 1705 по 1710 год. По его результатам в 1710 году была составлена Генеральная табель, однако документ не сохранился.

В 1720 году Монастырский приказ неожиданно ликвидируется.

Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ «со  своим ограниченным штатом не мог  охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государства монастырское хозяйство». По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковно-монастырские служащие «вели дело нерачительно и усиленно занимались самообогащением». Указом от 16 октября 1720 года управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин по-прежнему должны были поступать в государственную казну.

На последнем этапе церковной  реформы Петра Великого (1721 - 1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась. И.А. Булыгин в статье «Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х - начала 60-х годов XVIII в.» выделяет три направления секуляризационной политики.

Первое направление сводилось  главным образом к тому, чтобы  розданные в управление своим  владельцам заопределенные вотчины вновь вернуть под контроль государства, во всяком случае, обеспечить бесперебойное поступление в казну взимаемых с этих вотчин доходов.

Второе направление предусматривало  установление в архиерейских домах  и монастырях определенных штатов, а также сокращение численности  монастырей и монахов и обращение  высвободившихся средств на дело призрения и просвещения.

Третье направление сводилось  к стремлению передать хозяйственное  управление духовными вотчинами  полностью в руки государства. Это  направление к концу правления Петра I выдвигается на первый план, так как ни постоянное поступление в казну заопределенных доходов, ни введение штатов в архиерейских домах и монастырях не представлялось возможным, пока управление находилось в руках церковных иерархов.

Следует отметить, что приведенные  направления секуляризационной правительственной политики не дали желаемых результатов. В интересующий период управление духовными вотчинами оставалось в руках Священного правительствующего Синода, в частности у Монастырского приказа, который был вновь восстановлен в марте 1721 года и являлся уже структурным подразделением Синода. Таким образом, несмотря на этот факт, что управление сосредотачивалось в руках государственного органа - Синода, имущественные интересы церкви на этом этапе были защищены.

Анализируя секуляризационную политику первой четверти XVIII столетия можно сделать вывод, что она была крайне непоследовательной и противоречивой. Достаточно привести факт, что полная секуляризация духовных владений была заменена обратной передачей вотчин в распоряжение церковной организации.

Непоследовательность политики в  отношении церковных и монастырских имуществ можно объяснить «чрезвычайной  остротой вопроса и резкостью  столкновений общественных сил при его разрешении».

 

2.2 Реорганизация церковного управления

Реформирования основ взаимодействия государства и церкви протекало  в течение всего царствования Петра Первого. Этот процесс условно поделим на два этапа, на каждом из которых принимались акты, направленные на изменение правового положения церкви, создания новых государственных органов и институтов.

Первый этап (1701-1710гг.). На первом этапе  фактически дублируются указы, ранее изданные царем Алексеем Михаловичем.

Царским указом от января 1701 г. был  восстановлен "Монастырский Приказ", который учредил Алексей Михайлович и упразднил в 1675 г. Московский Собор.

Соответственно, Петр приказал распустить "Патриарший Приказ", а управление церковными людьми и землями, печатание  духовных книг, руководство духовными школами — все это было передано Монастырскому Приказу.

Указом 30 декабря 1701 г. царь отнял у  монастырей право распоряжаться  своими доходами, сбор коих был поручен  тому же Монастырскому Приказу.

Монастырский Приказ, по воле Петра, вмешался и во внутренний уклад монастырской жизни. Велено было устроить перепись монашествующих, переходы из одной обители в другую запрещать, равно как и совершение новых пострижений без разрешения государя.

Большинство из принимаемых Петром I указов – указы, дублирующие Уложение, а также ранее издаваемые указы Алексеем Михайловичем. Заметим, что параграфы о судебной компетенции Приказа фактически дословно совпадают с пунктами "Уложения" царя Алексея Михайловича.

На втором этапе реформирования создаются новые государственные  органы, вновь «пролонгируется» действие актов времен царствования Алексея Михайловича.

В 1717 году по Указу Петра первого  вводится институт армейских священников во главе с обер-священником.

В октябре 1717 года после очередной  поездки за границу Петр назначает  десять президентов в 10 спроектированных коллегий, среди которых пока ещё предусмотрительно нет коллегии по делам церковным. А параллельно он приказывает Феофану писать проект и для духовной коллегии, так называемый "Духовный регламент" И это все делается пока втайне от церковной иерархии. Петр Первый окончательно утверждается в мысли, что "в государстве с монаршинским правлением соборная форма (коллегиальная) совершеннее и лучше единоличного правительства".

К февралю 1720 года проект Духовного  регламента был подготовлен, и 23 февраля  Петр посылает Указ обер-секретарю Сената, чтобы Сенат и архиереи выслушали проект и высказали по этому поводу своё мнение, «чтоб ремарки поставили i на каждой ремарке экспликацию вины дела» (Приложение №1).

Уже 24 февраля 1720 Петр Первый издает Указ Сенату о подписании Регламента Духовной Коллегии. «Понеже вчерас от вас я слышал, что проэктъ Духовной Колегиi как архиеереi, так i вы слушали i приняли все за благо, того ради надлежит архиеером i вам оной потписат, которой потом i я закреплю».

В целях принятия Регламента Духовной Коллегии, Правит. Сенат издает Указ от 9 марта 1720 года «О собирании подписей епископов и архимандритов Московской губернии под текстом Регламента Духовной Коллегии». Текст Регламента с посыльными рассылался всем духовным лицам. И как закреплено в Указе, «А буде кто подписыватца не станет, и у того всять на писме за рукою, какой ради причины онои не подписываетца, чтоб о том показали имянно».

В результате, проект был принят 25 января 1921 года с несколькими дополнениями. В числе подписавших проект было 6 епископов и 3 архимандрита. После такой решительной победы Петра над духовенством он даёт год срока для того, чтобы под этим подписались и остальной епископат. Через семь месяцев были собраны подписи 19-ти епископов, 48-ми архимандритов, 15 игуменов и 5 иеромонахов. Возражений и поправок к регламенту не наблюдалось. Как отмечают исследователи-историки, иерархи, которые пытались воспротивиться подписанию документа, после определенной порции угроз ломались, и их подпись появлялась под Регламентом.

Духовный регламент получили официальное  название – «Регламент или устав  духовной коллегии» (далее по тексту – Регламент).

Основная его суть видна из следующей цитаты из Регламента:

«...Понеже в единой персоне не без  страсти бывает; к тому ж не наследственная власть, того ради вящшее не брегут. Уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство, которое по следующем зде Регламенте, имеет всякия Духовныя дела во Всероссийской Церкви управлять...

Должна же есть Коллегия сия, и новыми впредь правилами дополнять Регламент свой, яковых правил востребуют разные разных дел случаи. Однакож делать сие должна Коллегия Духовная не без Нашего соизволения.

Определяем же в сей Духовной Коллегии быть именованным зде Членам: единому Президенту, двоим Вице-Президентам, четырем Советникам, четырем Ассесорам...»⁵.

Таким образом, без какого бы то ни было Собора, даже без подобия Собора, была произведена реформа Высшего  церковного управления. И сделано  было все в необычном для Церкви порядке, но уже обычном для государства - манифестом императора за подписью Сената.

Фактически Духовная коллегия дополнила  реестр ранее утвержденных коллегий:

«Реэстр Коллегиям. О должности Коллегий, что в которой управлять надлежит:

1. Чужестранных дел (что ныне  Польской Приказ). Всякия иностранныя и посольския дела и пересылка со всеми окрестными Государствы, и приезды Послов и Посланников, и приезды курьеров и других иноземцев.

2. Камор (или казенных сборов). Всякое расположение и ведение  доходов денежных всего Государства.

3. Юстиция (то есть расправа  гражданских дел). Судныя и розыскныя дела; в той же Коллегии в ведении и Поместной Приказ.

4. Ревизией. Счет всех Государственных  приходов и расходов. 

5. Воинской. Армия и гарнизоны  и все воинския дела, которыя были ведомы в Военном Приказе, и которыя прилучаются во всем Государстве.

6. Адмиралтейской. Флот со всеми  морскими воинскими служители,  к тому принадлежащими морскими делами и управлении.

7. Коммерц. Смотреть над всеми торгами и торговыми действии.

8. Штатс-Контор (казенный дом). Ведение всех Государственных расходов.

9. Берг и Мануфактур. Рудокопные  заводы и все прочие ремесла  и рукоделия и заводы оных  и размножение, при том же  и артиллерия»⁶.

С этого времени этот список можно  было дополнить Духовной коллегией.

Вместо патриарха теперь правил Российской Церковью «Коллегиум Духовный, состоявший из президента, двух вице-президентов, трех советников из архимандритов, четырех асессоров из протопопов…», где каждый из них приносил присягу Государю.

Таким образом, церковь подпадает  под государственную централизацию.

В полномочия Духовной коллегии передали следующие вопросы:

· духовного суда (по преступлениям  против веры и благочестия);

· цензуры;

· рассмотрение сектантских учений, с целью доклада государству  о допустимости их присутствия в  России;

· испытание кандидатов на епископские  звания;

· надзор за церковным имуществом; защита духовенства перед мирским  судом;

· проверка подлинности завещаний;

· благотворительность и искоренение  нищенства;

· борьба с различными злоупотреблениями  в церковной среде.

Ограничена была «законотворческая  деятельность» Духовной коллегии. Как  мы уже отметили, «Должна же есть Коллегия сия, и новыми впредь правилами дополнять Регламент свой, яковых правил востребуют разные разных дел случаи. Однакож делать сие должна Коллегия Духовная не без Нашего соизволения». То есть, фактически любое изменение регламента могло произойти только с утверждением царя и сената.