Государство в политической системе общества. 11

Основные данные о работе

Содержание

Введение……....…………………………………………………………………….3

1 Роль государства и профсоюзов в политической системе современного российского общества 4

1. Понятие «политическая система современного российского общества» 4

1.2 Взаимодействие государства и профсоюзов в политической системе современного российского общества  7

2 Государство и политическая система: теоретико-методологический анализ 11

2.1 Понятие политическая система: сущностные признаки и структура  11

2.2 Российское государство в политической системе общества  14

Заключение 19

Глоссарий 20

Список использованных источников 22

Приложения 24

Введение

При современном политическом и правовом развитии российского государства поиск новых эффективных средств и методов организации политической жизни отечественного социума, взятых в комплексе с ключевыми проблемами функционирования отдельных институтов политической системы, их генезис и эволюция, а также теоретико-правовые проблемы модернизации российского государства как основополагающего, центрального элемента политико-правовой жизни общества весьма актуальны.

Длительное время ведутся поиски такого состояния политической системы, при котором человек и государство, с одной стороны, а также иные институты политической системы — с другой, не противостояли бы друг другу, а взаимодополняли друг друга в социальной жизни. Многие авторы солидарны в том, что эффективность функционирования политической системы зависит от полноты реализации ее функций, которые, в свою очередь, способны развиваться, воспроизводиться, расширяться или терять свое значение.

Цель курсовой работы является теоретико-правовой анализ становления и развития российского государства как центрального института национальной политической системы.

Исходя из поставленной цели в курсовой работе предполагается решить следующие задачи:

• проанализировать имеющиеся литературе подходы к изучению категории «политическая система»;

• рассмотреть становление российского государства и его развитие в качестве центрального элемента политической системы;

• выявить сущностные характеристики современного государства и установить соотношение государства с другими институтами политической системы;

• проанализировать правовые основы современной политической системы.

Основная часть

1 Роль государства и профсоюзов в политической системе современного российского общества

1.1 Понятие «политическая система современного российского общества»

Общество-это многогранное и сложное явление. Оно включает различные сферы взаимодействия людей. Так, определённую сферу жизни общества составляет экономическая система, охватывающая производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, в основе которых лежат, прежде всего, отношения собственности. Выделяют также духовную жизнь общества, то есть производство и распределение духовных ценностей, формы и средства удовлетворения духовных потребностей людей. Сюда можно отнести знания, идеи, модели поведения, обычаи, традиции, книги, произведения искусства и так далее.

Самостоятельную сферу составляют политическая система общества. Политическая система связана с осуществлением политической власти, в том числе государственной, с деятельностью специальных государственных органов управления и принуждения. Политическая система включает в себя политические отношения, политические процессы, политические институты, политические нормы.

В силу того, что государство является сложным динамичным социальными явлением, в юридической науке постоянно существует проблема уточнения понятия «политическая система». Современную политическую систему в России во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России преждевременно.

В первую очередь это касается вопроса подбора и расстановки кадров. «По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции».

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего, в её институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов, наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов, а сама законодательная власть на уровне федерации не имеет единого главы.

В России фактически установилась авторитарная политическая система, которая характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является Президент России и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, фиксированной многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации. Причём сами субъекты находятся в неравном положении, если сравнить республики и края, области.

В этих условиях многое зависит от субъективных особенностей Президента России и глав субъектов федерации. Их воля, по сути, во многом определяет развитие событий, закрепляется в законодательстве.

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является искусственное усиление роли политических партий. Ныне государство увеличит средства в их финансирования, что будет способствовать достижению программных целей политических партий, усилению их конкурентоспособности. Эта особенность свидетельствуют о противоречии между политической структурой и её культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялось быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

Новые институты не находят поддержки в обществе, поскольку в нём ещё господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения, но самое главное они не сделали жизнь народа лучше. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы). Более того, печальные итоги многих реформ эпохи 1990-годов в подавляющей массе населения России породили негативное отношение к либерализму и его ценностям. В начале XXI века российская политическая система ещё не сформировала своё культурное основание в виде призванных в обществе и закреплённых в Конституции РФ либеральных принципов и норм, её возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность ограничены- Поэтому политическая система в России в настоящее время противоречива, существует угроза её дезинтеграции и распада.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнороднык групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Современной политической системе России свойственны черты олигархичности. Это касается, прежде всего, процесса принятия решений, законов, в которых, по сути, выражена воля главы государства.

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией общества регламентированного правом. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут своё происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города - государства. У разных народов возникали по - разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общим для всех них были такие факторы, как совершенствование орудий труда и разделение труда, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определённых классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает партии горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников - общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно -идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодёжные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определённых социальных сил и оказывающие влияние на политику. И всё же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны, оказывает непосредственное влияние на правовую систему. В силу этого можно утверждать, что государство-это центральный элемент политической системы общества.

1.2 Взаимодействие государства и профсоюзов в политической системе современного российского общества

С XVIII века профсоюзы стали играть большую роль в политических системах развитых в экономическом отношении стран. В XX веке их взаимодействие с главным институтом политической системы общества государством приобрело партнёрские отношения. В соответствии со статьёй 23 ТК РФ социальное партнёрство - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников) и работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования общественных отношений, входящих в состав предмета трудового права.

Главными участниками этой системы являются работники и работодатели в лице своих представителей, а главной задачей - регулирование трудовых и иных, входящих в предмет трудового права, отношений с учётом интересов обеих сторон.

Кодекс разделяет участников и стороны социального партнёрства. Сторонами этой системы взаимодействия являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей (ст. 25 ТК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в создании и деятельности постоянно действующих органов социального партнёрства, подготовке проектов и заключение соглашений различного уровня. Их участие в системе социального партнёрства объясняется необходимостью учитывать интересы общества в целом, координировать развитие коллективно-договорного регулирования трудовых отношений на различных уровнях, согласовывать государственное и договорное регулирование.

Они выступают не в качестве социальных партнёров, а как третий независимый участник консультаций или переговоров, оказывающий содействие сторонам трудовых отношений в поиске взаимоприемлемых решений, представляющий и защищающий интересы общества в целом, учитывающий мнения сторон при определении государственной политики, принятии управленческих и правовых решений. Второстепенна роль органов государства и местного самоуправления проявляется в том, что они участвуют далеко не во всех формах социального партнёрства. Работники и работодатели часто сотрудничают без привлечения третьей стороны. Во - первых, все взаимодействия в рамках организации осуществляются на двусторонней основе. Во - вторых, заключение соглашений также может осуществляться на двусторонней основе без привлечения государственных органов или органов местного самоуправления, если представители работников и работодателей так решат (ст. 45 ТК РФ).

Поэтому они не признаются сторонами социального партнёрства, не получат никаких прав и не несут обязательств по заключенным с их участием соглашений. Единственным исключением из этого правила являются случаи, когда соответствующие органы сами выступают в качестве работодателей или представляют интересы работодателей в соответствии со ст. 34 ТК РФ.

Представителем работодателя выступают руководитель организации или уполномоченные им лица. В том случае, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества переданы управляющей организации или управляющему (индивидуальному предпринимателю), эти субъекты будут действовать от имени общества, в том числе и при осуществлении социального партнёрства.

Представителями работников, как правило, выступают профсоюзы и их объединения, действующие через свои выборные органы. Однако в организации при отсутствии первичной профсоюзной организации либо её малочисленности возможно избрание иного (не профсоюзного) представительного органа.

В соответствии с положениями Конвенции МОТ № 135 «О представителях трудящихся» (1971) наличие выборных представителей работников не может для подрыва позиции заинтересованных профсоюзов или их представителей, сотрудничество между профсоюзными и иными представителями должно поощряться. Это положение международного трудового права воспринято российским законодательством: наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления профсоюзной организацией своих полномочий (ч. 2 ст. 31 ТК РФ). Если в организации действует не профсоюзный представительный орган работников, его деятельность должна осуществляться на основе сотрудничества с профсоюзом. Профсоюзы имеют право выдвигать кандидатуры своих представителей для избрания в иные представительные органы организации п.2 ст. 16 ФЗ «О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности»).

Социальное партнёрство направлено на достижение баланса интересов работников и работодателей, то есть принятие решений, которые в равной степени учитывают необходимость обеспечения эффективной деятельности организаций и создания системы гарантий, трудовых прав работников. Такие решения принимаются на разных уровнях (ст. 26 ТК РФ ) и имеют различный характер: это и нормативные соглашения (коллективные договоры и соглашения), заключаемые в договорном порядке, и согласованные программы и планы, и государственные решения (законы, федеральные целевые программы), принимаемые с учётом мнения социальных партнёров, и локальные нормативные акты, утверждённые совместно или с учётом мнения представителей работников, и правоприменительные акты, принимаемые с учетом мнения профсоюзов или иных представителей работников.

Социальное партнерство является сложной системой взаимодействия представителей работников и работодателей, для понимания его сущности и общественного значения необходимо уяснить уровни и формы сотрудничества социальных партнёров. Трудовой кодекс (ст. 26) выделяет пять уровней, на которых осуществляется социальное партнёрство: федеральный, региональный, отраслевой, территориальный и уровень организации. Каждому уровню соответствует установленная законом задача по регулированию трудовых отношений.

В России политические партии и профсоюзы появились позже, чем в ряде развитых зарубежных странах, А поэтому наибольшими возможностями давления на государственную власть располагают массовые общественные организации ряда европейских стран и США. Это, прежде всего профсоюзы - объединения рабочих и служащих для защиты своих социально- экономических интересов (улучшения условий труда, повышения заработной платы). От государственной власти они требуют принятия законодательства, которое отвечала бы их интересам. В большинстве стран в профсоюзах стоит меньшинство рабочих и служащих (в Великобритании — около трети, в США - менее четверти, в Кении - менее десятой части, в Индии - около 5%). Лишь в странах тоталитарного социализма подавляющее большинство работников состоят в профсоюзах, ибо сам факт неучастия в этой организации расценивается властями отрицательно. В некоторых странах существуют в разрешении трудовых споров на предприятии (есть паритетные комиссии с администрацией), они представлены в трёхсторонней комиссии (представители государства, обычно министр труда, предпринимателей и профсоюзов).

2 Государство и политическая система: теоретико-методологический анализ

2.1 Понятие политическая система: сущностные признаки и структура

В настоящее время категория «политическая система» в теоретическом смысле достаточно часто употребляется в юридических, политологических и социологических исследованиях, однако не так интенсивно используется для практических целей: в исследовании национального политико-правового пространства, в конкретно-историческом познании эволюции институционально-правовых и социально-экономических основ политической и правовой жизни общества, в осмыслении геополитических и духовно-нравственных начал публично-правовой организации и взаимодействия политических институтов. В связи с этим отмечается, что категория «политическая система» предполагает многофакторный, комплексный подход к осмыслению политико-правовой жизни общества, где наряду с правовыми, структурными, экономическими и социальными аспектами немалую роль в познании последнего играют исторические, ценностные и культурные факторы.

Показывается, что без научно обоснованного определения понятия, видов и элементов политической системы, без комплексного, политико-правового и историко-культурного исследования невозможно адекватное познание данного феномена и его теоретико-практическое использование в социально-политической сфере. Опираясь на существующие дефиниции, под политической системой понимается публично-правовая организация общества, состоящая из совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих между собой идей, норм, отношений, ценностей и традиций, возникающих на их основе социально-политических институтов, осуществляющих политическую власть, отражающих особенности взаимодействия государства с другими субъектами политической системы, призванные осуществлять определенные функции по представлению социальных интересов и обеспечивать устойчивое политико-правовое и социально-экономическое развитие. Выделяется четыре подсистемы (элемента), относительно самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимообуславливающих друг друга: институциональная подсистема, которая отражает структурное строение основных политических институтов; регулятивная подсистема, определяющую параметры взаимоотношения и взаимодействия между отдельными политическими субъектами, осуществляет их регулирование и координацию; функциональная подсистема, представляющую собой методы политической борьбы, способы достижения политических интересов и целей, и культурно-идеологическая подсистема, отражающую специфику политико-правового сознания и политическую культуру конкретного общества.

Среди существенных признаков государства выделяются и анализируются власть, территориальное устройство, народ с его духовно-правовыми ценностями и интересами, суверенность, налогообложение и институционально-правовая организация. Утверждается, что переход в познании государства в юридико-политических исследованиях от чисто теоретического осмысления правовых и государственных форм и институтов, явлений и процессов к рассмотрению последнего в национально-правовом пространстве в рамках современной теории государства более чем оправдан.

Государство анализируется в трех основных ипостасях, которые взаимосвязаны и едины: публично-правовая организация властных отношений, регулятивная организация общества и социально-политическая роль государства как арбитра в обществе. Кроме того, государство рассматривается, в том числе как разветвленная система символов, знаков, функций и органов, выражающих социально-правовые гарантии существования общества как организма духовного. Утверждается, что государство не может быть мыслимым и без права, ибо право является «эйдетическим (сущностным) моментом в понятии государства».

Учитывая, что если государство - продукт социально-исторического развития, то его цели, задачи, функции и структура изменяются в ходе этой эволюции. В этом смысле делается вывод, что разнообразию национальных целей и особенностей соответствуют как разнообразные формы публично-правовой организации общества, так и различные способы понимания его сущности, места и значения в общественной жизни.

Обосновывается, что государство - это основной институт политической системы, определяющий публично-правовую организацию социально-стратифицированного общества, создающий комплекс условий, влияющих на эффективность и целесообразность функционирования и развития как всей национальной политической системы общества, так и отдельных ее структурных элементов (подсистем). Государство оказывает существенное влияние на формализацию и закрепление публично-правовых отношений, отражающихся в политическом сознании, правоприменительной практике и т.п.

Утверждается, что специфика, содержание и динамика функционирования политико-правового пространства определяются особенностями взаимодействия всех элементов политической системы. В качестве основных институтов, формирующих в совокупности политическую организацию общества, выделяются, наряду с государством, политические партии, общественные организации, профсоюзы, социально-экономические и религиозные организации и т.п. Анализируется их место, роль и значение в социально-политической жизни общества, специфика взаимоотношения последних с основным элементом политической системы - государством. Отмечаются особые отношения, складывающиеся между государством и политическими партиями, общественными организациями, чья публично-правовая деятельность влияет на формирование государственной и правовой политики. С этой точки зрения особое место в работе уделяется политическим партиям, посредством которых достигается публичное выявление интересов, потребностей и целей различных социальных групп. В этой связи утверждается, что современная конституционно закрепленная система многопартийности в России является одним из фундаментальных условий становления эффективного взаимодействия государства и общества посредством активизации политической деятельности граждан, аккумуляции интересов и потребностей различных социальных сил, кристаллизации основных приоритетов социально-политического и институционально-правового развития, осуществления конституционных прав граждан по непосредственному участию в формировании государственной политики и управлении государством. Последнее предполагает, что политико-правовая среда должна быть построена на легализации идеологического и политического плюрализма, гарантированности политических прав и свобод при достижении и поддержании социально-политического консенсуса между различными общественными силами. Особые отношения прежде всего в рамках многонационального и межконфессионального государства устанавливаются с религиозными организациями, которые оказывают существенное воздействие на духовно-культурную жизнь общества.

2.2 Российское государство в политической системе общества

В современной теории государства и права, истории политических и правовых учений существуют разные подходы к этой проблематике. В этой связи выделяются следующие этапы: древнерусское политико-правовое устройство и соответствующая политическая система; московская политико-правовая система; имперская политико-правовая система; советская политико-правовая система; постсоветская политико-правовая система; современная переходная от авторитаризма к конституционному демократизму политическая система. Подобная типология строится на уже существующем в отечественной науке констатировании ряда важных черт исторического развития политико-правовой системы: а) признание самостоятельности и целостности государственно-правового развития России, ее включенности в контекст развития мировой цивилизации, но имеющей свои особенности, отличающиеся от других цивилизаций; б) презюмирование исходной целостности российской государственно -правовой истории при всех поворотах судьбы государства и законодательства России, невозможности теоретического «раскалывания», противопоставления этапов русской политико-правовой традиции; в)дифференциация периодизаций российского государства и российского права, рассмотрение последнего как самостоятельного культурного феномена. В этом контексте отмечается, что российское государство определяется историко-культурными особенностями, а также его местом в национальной политической системе. Эволюция государства не совпадает ни с западными моделями исторического развития государства и политической системы, ни с практикой становления традиционных восточных государств. В этом смысле посторонние политической системы и взаимодействие между ее элементами невозможно по идеальным западным политико-правовым образцам, как это осуществлялось в последние десятилетия постсоветской истории без учета национальных особенностей (геополитических, духовно-нравственных, социальных и т.п.).

На протяжении всей российской истории государство занимает особое место в политической системе общества: активно вмешивается в различные сферы жизни общества, определяет вектор их развития, приоритеты и специфику взаимоотношения политических субъектов и т.п. Основными особенностями российской государственности, по мнению диссертанта, являются: решающая роль и значение государства в регулировании общественных процессов; высокая степень «выживаемости» этатистских и авторитарных начал в политико-правовом устройстве общества. Однако нельзя утверждать, как это часто бывает, что государство определяет всю политическую жизнь: публично-правовая жизнь общества и адекватная ей политическая система - продукт суммарного взаимодействия социально-психологических, историко-культурных, институционально-правовых и социально-экономических основ жизнедеятельности общества и его отдельных представителей (субъектов).

По мнению традиционалистов и консерваторов, закономерности изменения государственных форм и политических систем у каждой нации свои. Первые считали неизменный отход от древних форм организации (Московское царство), воспринимавшийся как идеал для современного политического и правового порядка, пагубным, а всякое нововведение только искажает национальный идеал. Вторые допускали эволюцию государственной и политической жизни, но только с учетом «органического соответствия жизни и воли народной» без внесения чуждых, иноземных элементов, которые разрушают национальное самосознание. Обе позиции были солидарны в том, что прогрессивные интенции, не основанные на сути исторического движения, стремящиеся к быстрому (порой радикальному) изменению социально-политической жизни, сложившейся системы отношений и верований, если они даже и направлены на совершенствование социальной организации и разрешение общественных противоречий, в любом случае пагубны для существования отечественной государственности. С их точки зрения, политико-правовое развитие российской государственности не прерывалось, хотя на нее и оказывали существенное влияние различные исторические события, тем не менее, основной вектор развития, так или иначе, сохраняется. Все исторические повороты и трансформации политико-правовой материи рассматриваются ими в качестве составных частей исторически и логически цельной, типологически самостоятельной государственно-юридической системы как в институциональном, так и в духовно-культурном смысле слова. Поэтому эволюция российской государственности представляет особую логику развития государственных органов и других политических институтов, практику их взаимоотношений, сохранения в достаточно устойчивом виде базисных характеристик государственно-правового мышления.

С позиции представителей либерального направления, идеалом для развития отечественной государственности становятся политико-правовые, социальные и материальные достижения западной культуры, поэтому самосовершенствование российского политико-правового пространства рассматривается через противопоставление западного образа жизни (современного) и отечественного (не современного). Дальнейшая эволюция российской государственности по традиционным канонам представляется им невозможной, ведет отечественное государство и право к «отсталому, несовершенному образу жизни, к искажению человеческой природы».

Значимы взгляды евразийцев на политико-правовое развитие российского государства, которые призывали к познанию собственного национального существа «как некоторой идеологической группы», когда осознаны и сформулированы «свои общие идейные основы», когда они «возведены на степень сознательных мотивов своей деятельности», тогда возможно плодотворное взаимодействие и взаимообмен с другими культурными универсумами. До этой же поры всякие заимствования и подражания будут пагубны и разрушительны для государственно-правового бытия российского народа: он будет разрываться в постоянном противоречии между привнесенным идеалом, не отражающим цивилизационное развитие конкретной государственности.