Гражданское общество в регионах России

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..…..3-6

Глава 1. Концептуально-методологические основы

         исследования гражданского общества……………………………...7-27

1. Исторический экскурс и современные реалии……………..………7-10
2. Теоретико-методологические подходы к пониманию

          гражданского общества…………………………………………....11-14

3. Предпосылки к созданию гражданского общества……………...15-19
4. Проблемы формирования гражданского общества.

          Что такое атигражданское (псевдогражданское) общество?.......20-27

Глава 2. Гражданское общество в региональном разрезе…………..…28-31

2.1. Гражданское  общество в краснодарском крае……………………..32-40

Заключение…………………………………………………………….…...41-43

Список  использованной литературы……………………………….……..44-45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Темой своей курсовой работы я выбрала  «Гражданское общество в регионах России». По моему мнению, становление и  развитие гражданского общества является составной частью процесса модернизации современного российского общества. В.В. Путин, будучи Президентом РФ, в  своих посланиях неоднократно подчёркивал  необходимость формирования зрелого  гражданского общества, в котором  в равной степени учтены и защищены интересы всех групп населения.¹ Эту проблему он выдвинул в качестве первостепенной стратегической задачи, решение которой может успешно решаться по мере углубления реформирования и демократизации российского общества, стабилизации государственной и муниципальной власти, активизации деятельности политических партий и общественных движений.

     Общественными объединениями, составляющими основу гражданского общества, представлены в настоящее время интересы практически  всех категорий населения. В условиях такого социально-политического многообразия особое значение приобретает проблема становления и развития этих институтов гражданского общества, изучения их участия  в социально-политической жизни, взаимодействия с органами государственной и  муниципальной власти, что позволяет  подвергнуть качественному анализу  деятельность этих субъектов как  в России в целом, так и в  интересующем меня региональном разрезе, в связи с выбранной темой  курсовой работы.

     Актуальность темы исследования обусловливается тем, что:

     • появилась объективная необходимость  учёта возрастающих возможностей формирующегося гражданского общества, которое на политической арене выступает как  весомая и влиятельная сила общественности, без которой немыслим диалог власти с населением;

     • происходит осознание важности защиты прав и свобод человека, духовно-нравственных ценностей общества со стороны общественных объединений, обладающих широкими возможностями  в качестве института социализации влиять на характер социально-политического  участия граждан;

     • имеется возможность привлечения  внимания государственных органов  к решению конкретных проблем  общественного самоуправления, повышения  уровня гражданской самоорганизации, степени общественного участия  в реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и региональных программ органов власти и управления;

     • возникла настоятельная потребность  в исследовании причин и способов преодоления препятствий на пути становления институтов гражданского общества в регионе, осознании того, что они вряд ли смогут полноценно функционировать без поддержки  государства, эффективного взаимодействия с органами власти и управления и  т.д.

     Объектом  исследования данной курсовой работы является – гражданское общество в региональном социально-политическом процессе современной России.

     Предметом исследования выступают особенности  процесса становления и развития институтов гражданского общества в  регионе, их взаимодействие с органами власти субъекта Федерации.

     Цель  курсовой  работы – комплексный  анализ процесса становления и развития гражданского общества в регионе  и его взаимодействия.

     Для достижения этой цели поставлены следующие  задачи:

1. исследование потенциала деятельности институтов гражданского общества в регионе;
2. анализ концептуальных подходов, позволяющих объяснить особенности общественных объединений как субъектов общественно-политического действия;
3. анализ опыта взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной и муниципальной власти в субъекте Федерации;
4. обоснование приоритетных направлений взаимодействия общественных структур региона с властными институтами.

     Данная  курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.

     При написании работы были использованы различные источники. Для написания  первой главы я применила труды  авторов: Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу; Гаджиев К.С. Гражданское  общество. Мировой опыт и проблемы России; Гегель Г.В. Философия права. А так же использовала статьи: «Еще о гражданском обществе» Поляков Ю.; «Возможно ли гражданское общество в России?» Казакова А.А.; «О современном понятии гражданского общества» Мотрошилова Н.В.; «Современное гражданское общество» Павленко Ю.

     Для того чтобы начать рассматривать  гражданское общество на региональном уровне, надо дать определение гражданскому обществу. В научной литературе этому  понятию принадлежит множество  определений. Кочетков А.П. определяет гражданское общество как совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности независимых друг от друга членов общества², Гаджиев К.С. рассматривает гражданское общество как систему независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей.³

     Поляков Ю. в своей статье «Еще о гражданском обществе» погружается глубоко в древность, чтобы понять с каких времен начало зарождаться гражданское общество и приходит к выводу, что гражданское общество в современном понимании присуще Новому и Новейшему времени.⁴

     Казакова  А.А. в своем труде анализирует предпосылки к созданию гражданского общества в России, опираясь на работы классиков отечественной философской и социально-политической мысли, внесших значительный вклад развитие идеи гражданского общества, в исследовании предпосылок и условий его становления, а так же роли, значения, структуры взаимоотношений с государством и различными общественно-политическими феноменами.⁵

     Особый  интерес у меня вызвала статья Мотрошиловой Н.В. «О современном понятии гражданского общества». Автор соотносит понятия гражданского общества с разными сферами жизни населения, проанализировав современную обстановку в стране и настроения общества на сегодняшний день, а так же впервые употребляет и раскрывает такое понятие как антигражданское общество.⁶

     К сожалению, проблемы развития гражданского общества в регионе ещё не получили должного изучения, фактически они  стали разрабатываться в последние  годы, поэтому для написания второй главы я использовала докторские и кандидатские диссертации⁷/⁸, интернет публикации, авторефераты, сайты и разные дополнительные ресурсы.⁹ 

Глава 1. Концептуально-методологические основы исследования гражданского общества.

1. Исторический экскурс и современные реалии.

     Главным звеном, связующим прошлое и настоящее, была объявлена идея гражданского общества, а ядро гражданского общества сводилось  к единству. Увы, преобладало невежественное и упрощенное понимание народного  единства в начале XVII века, которое  на деле было относительным и временным  явлением,  созданным чрезвычайными  обстоятельствами – безвластием  и засильем интервентов. Однако отсюда делается прямой конъюнктурный вывод: тогда родилось гражданское общество. И отсюда же – прямой выход на современность, призывы строить гражданское общество, опираясь на опыт XVII века.

     Ныне  каждый волен давать любое определение  любому историческому событию. Можно  назвать гражданским обществом  Древний Новгород, поскольку там  было вече. Можно так именовать  время киевского великого князя  Владимира, поскольку при нем  Русь крестилась. Можно назвать гражданским  обществом Римскую империю, поскольку  римляне были едины в своем  требовании «Хлеба и зрелищ». Можно  сказать также, что в Риме была демократия – «демократия большого пальца», ибо собравшиеся в Колизее  римляне движением большого пальца, дружно и демократично поднимая его  вверх или опуская вниз, решали судьбу поверженного гладиатора. Но авторы, пишущие о гражданском обществе в средневековой Руси и демократии в древнем Риме, забывают о существовании такой мелочи, как крепостное право и рабовладение. А ведь крепостные и рабы, не имевшие никаких прав, составляли значительную часть населения, и непонятно, как можно рассуждать о гражданском обществе, пренебрегая этим фактом? И как можно совместить рассуждения о «народном единении» с тем, что XVII век истории, опирающиеся на многочисленные и достоверные факты восстаний крестьян и посадских людей, дружно называют «бунташным»?¹⁰

     Наши  политики, журналисты, деятели искусства  в своих высказываниях часто  абсолютизируют понятие «Россия», воспринимая  ее как тысячелетнего неизменного  колоса и отвлекаясь при этом от тех кардинальных трансформаций, которые  это понятие претерпело. Когда  говорят «тысячелетняя история  России», иногда забывают что речь идет, по сути, о различных государствах, а именно, об изменениях принципиального  характера.

     Зыбкая  и многоликая общность, именуемая  Древнерусским государством, - это  одно; соперничающие княжества –  татарские данники XIII – XIV веков  – другое; Московское царство –  третье; послепетровская империя  – четвертое и т.д. Поэтому  попытки определить особенности, неизменно присущие России на всем протяжении ее истории от вещего Олега до Владимира Путина, большей частью не имеют под собой научного основания. Исторические аналогии заманчивы, но и обманчивы. Другое дело, что своеобразные черты России можно разделить на те, которые присуще всему тысячелетию, и те, которые проявлялись или проявляются на отдельных исторических этапах.¹¹

     Конечно, историю надо знать. Надо помнить знаменательные события, ставшие достоянием истории всемирной, события, на которых воспитывается патриотизм, которые понятны и близки подавляющему большинству населения. Но принципы историзма не позволяют понятие, к примеру, гражданского общества с легкостью переносить в XVII век.

     В значительной мере подобные суждения появляются потому, что и сейчас применительно к современности, существует колоссальная путаница в  понимании того, что есть гражданское  общество.

     Исходя  из сказанного выше и не критикуя формулировки автор статьи выражает собственное  понимание современного гражданского общества, к созданию которого мы стремимся.¹²

     Гражданское общество возникает, когда государство, руководствуясь демократическими принципами и обладая необходимыми и действенными структурами для обеспечения  и защиты конституционных прав человека, не препятствует существованию и  функционированию общественных организаций, за исключением тех, что призывают  к насилию.

     Общественные  организации могут придерживаться различных политических взглядов, использовать различную идеологию, ставить разнообразные  конструктивные цели в области экономики, культуры, экологии, религии, демографии и т.д.

     Они могут поддерживать президента, правительство, Государственную думу, Федеральное  собрание или, наоборот, находиться в  оппозиции к ним, критиковать  действия чиновников всех рангов, включая  министров и руководителей регионов.

     Вместе  с тем все эти организации  призваны быть едины в постановке и осуществлении общих конструктивных задач, способствующих укреплению и  развитию России, как то: обеспечение  внешней безопасности государства  и стабильности общества, воспитание патриотизма, преодоление сепаратизма, развитие экономики, культуры, науки, образования, повышение жизненного уровня населения.

     Все конфликты и противоречия, возникающие  между оппозицией и руководством государства, между политическими  партиями и различными организациями, должны решаться мирно, цивилизованно, путем переговоров, митингов, демонстраций, пикетов, газетно-журнальных публикаций, радио-  и телематериалов.

     Во  время чрезвычайных событий (чужеземные вторжения, грозившие порабощением или истреблением; эпидемии, опустошавшие города и села; стихийные бедствия вроде засух, наводнений, разрушительны землетрясений и т.д.) противоречия, существовавшие в той или иной стране, отходили на задний план. Общество сплачивалось, объединяло свои силы для отпора врагу, преодоления последствий буйства стихии.

     Но  в дальнейшем все возвращалось «на  круги своя», и  можно ли говорить о гражданском обществе применительно  к древности или Средневековью. Гражданское общество в современном  понимании присуще Новому и Новейшему  времени. Оно не исключает наличие  противоречий – прежде всего социально-политических и национальных. Трудно представить  и демократию Запада, и тем более  российское постсоветское общество идеально благоустроенным садом, где  все дорожки ровные, все деревья  и кусты подстрижены. Но суть гражданского общества в том и состоит, что  противоречия преодолеваются демократически, цивилизованно.

     Жизнь показывает, как это трудно!¹³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теоретико-методологические подходы к пониманию  гражданского общества.

     Для того чтобы преодолевать все трудности  и противоречия, возникающие на пути построения гражданского общества в  России, надо сначала определить что  же такое гражданское общество как  понятие?

     В научной литературе существует ряд  определений гражданского общества: «совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности, интересы и потребности независимых  друг от друга членов общества»¹⁴; «формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная 1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и 2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других»¹⁵; «система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей»¹⁶.

     Представляется, что все эти определения выражают лишь те или иные, хотя и первостепенные, стороны гражданского общества. Будучи вызванными к жизни взглядом с  различных теоретико-методологических и идейных позиций, все эти  и многие другие определения в  сумме дают более или менее  объемное представление о гражданском  обществе, но, вместе с тем, достаточно приблизительное. Насколько эффективно эти дефиниции работают в современных  российских условиях, не упущено ли в них что либо важное именно для  нынешней России?

     Пытаясь определить, описать гражданское  общество, как мне думается, следует  иметь ввиду, что оно обладает меняющимся, гибким, разнообразным  набором атрибутов и элементов, которые все учесть практически  невозможно. В то же время часть  из них для России может сегодня  иметь крайне важное значение, а  другая – несущественное, второстепенное.

     По  сути, в большинстве современных  дефиниций гражданского общества превалируют  следующие моменты: независимые  от государства институты и отношения; выражение ценностей, интересов  и потребностей свободных людей; возможность самореализации личностей  и коллективов; большой набор  различных организации, движений, объединений, союзов и т.п., добровольно складывающихся и независимых от государства. Другими  словами, интегрирующим, «собирательным»  образом гражданского общества является то, что это – система независимых  от государства институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия  для самореализации отдельных индивидов  и коллективов, реализации частных  интересов и потребностей. Гражданское  общество включает в себя различные  группы и  сообщества: семью, церковь, политические партии, общественные организации, профсоюзы, органы местного самоуправления, средства массовой информации и т.д.¹⁷

     Таким образом, подытожив все выше сказанное, соотнеся понятия гражданского общества с разными сферами жизни населения, проанализировав современную обстановку в стране и настроения общества на сегодняшний день, можно сказать  что:

     Гражданское общество – это исторически возникающая  на заре техногенной эпохи и далее  через противоречия возникающая  совокупность цивилизационных структур и форм, воплощающихся в тех  функциях и действиях индивидов, социальных групп, ассоциаций, объединений, специфика которых состоит в том, чтобы, «располагаясь» между институтом семьи и институтами государства, со своей стороны способствовать выполнению следующих, выпадающих именно на их долю социально-исторических задач:

1. В экономической, трудовой областях они способствуют воспитанию, самовоспитанию индивидов, профессиональных групп в духе высокого трудового этоса – добросовестного, честного, инициативного выполнения их функций в системе разделения труда как основополагающего и взаимного социально-гражданского долга4благодаря деятельности собственных организаций (независимые профсоюзы, другие профессиональные объединения)на государственных и частных предприятиях, в учреждениях они осуществляют контроль за соблюдением трудового права, экономических и других прав и свобод человека, осуществляют в трудовых коллективах и при их взаимодействии социальную защиту и поддержку; благодаря самостоятельности, оперативности, индивидуальной и групповой профессиональной инициативе они способствуют максимально конкретному и быстрому ответу на самые разнообразные базовые потребности членов общества.
2. В политической сфере они призваны осуществлять широкий, именно демократический контроль за различными акциями, процедурами, программами и т.п. государственных структур и институтов и разносторонне, гласно артикулировать политические мнения, недовольства, предложения отдельных индивидов, семей, действенно защищать политические права населения в целом и его отдельных групп, для чего требуется создавать независимые от государства и противящиеся огосударствлению объединения, именно политического характера: политические партии, группы политических инициатив и т.п.
3. В сфере повседневной жизни населения должно оформляться специальное «социальное пространство» и так же должны создаваться особые объединения (ассоциации), формальные и неформальные, долговременные и краткосрочные, целью которых является ответ на самые конкретные и разнообразные интересы, потребности членов общества: само население учреждает клубы, ассоциации по интересам, религиозные и иные общины, организующие взаимопомощь, общение, освоение культуры, проведение свободного времени, занятия  спортом, способствующие развитию и применению способностей, талантов, приспособленные к различным возрастным группам и т.д.
4. В современных условиях возникает потребность в формировании «международной общественности», т.е. в создании структур, форм, возможностей, способствующих международному диалогу во всех ранее перечисленных сферах, причем именно на уровне спонтанных инициатив, объединений, контактов максимально широких слоев населения земли.¹⁸

3. Предпосылки к созданию гражданского общества.

     Для того чтобы понять, что требуется от населения и от каждого индивида в отдельности для формирования гражданского общества и какие предпосылки существуют в нашей стране на сегодняшний день, прибегну к размышлениям такого известного и много значащего философа древности как Гегель.

     Рассуждение Гегеля ведется в эпоху, которая  кладет начало невиданному прежде разнообразию, обогащению потребностей и, по крайней  мере, ставит вопрос о реальном удовлетворении максимального количества базовых  потребностей максимального количества людей, что уже в наше время  стало своего рода законом социальной жизни во многих странах. В условиях социализма достичь чего-то подобного  не удавалось, поэтому исполнение этой цели обещали добиться при коммунизме.

     Во-первых, в процессе удовлетворения потребностей удостоверяется, по Гегелю, взаимозависимость  людей, общественный характер человеческой деятельности, сопряжение частного с  общественным. Во-вторых, - и это особенно существенно для темы гражданского общества – конкретность общественных потребностей требует столь же конкретных средств реагирования на них. Вот  почему, считает Гегель, здесь должно «укореняться» именно и скорее гражданское  общество, а не только государство. Ибо реализовать весь конкретный набор задач, целей, средств не под  силу государству (Особенно распростертому, как Россия, на огромных территориях) – даже если бы государство функционировало  исправно, чего добиться совсем не просто. И этот подход Гегеля считают совершенно правильным.¹⁹

     Приведу простой пример. В Германии (и  ряде других стран) на каждой, в сущности, улице, если не на каждом углу, есть хоть и маленькая, но прекрасная булочная (колбасная и т.д. лавочка). Чаще всего  это способы, формы ответа на потребности в хлебе насущном были и в прошлых веках. Почему? Да потому что пекарь, булочник – и их объединение, их «цех» - сами решали и сейчас решают, какой им печь хлеб, где лучше его продавать и т.д. А теперь сопоставьте с тем, что на улицах Москвы, даже центральных, негде купить хлеба, тем более такого замечательно-свежего и разнообразного, какой продают в Германии. И ведь все это потому, что некий абстрактный «государственный» или «муниципальный», но в обоих случаях чиновный, «ум» у нас решает, где быть или не быть конкретной булочной… При распространении коррупции, «чиновничьего головотяпства» такие решения с необходимостью оборачиваются против потребностей граждан.²⁰

     В концепции Гегеля эти «места»  конкретных жизненных решений, принимаемых  и исполняемых (конечно не бесконтрольно) самим населением, и должна быть первостепенно важной, первоосновной  сферой гражданского общества. Куда государству  нет нужды и даже вредно вмешиваться, поскольку история испокон веков  создавала для каждой из групп  потребностей виды занятий. Крупные  группы людей, образующихся вокруг этих основных и всегда востребованных занятий, названы у Гегеля сословиями гражданского общества.²¹ Отвлекаясь от всего исторического контекста и терминологии гегелевской концепции сословий, обращу внимание на то, что она тоже вплетена у Гегеля именно в теорию гражданского общества. А важность этого шага состоит в акцентировании того, что индивиды, принадлежащие к каждому сословию, именно в процессе своего основного труда, прежде всего и выполняют свои функции членов гражданского общества. Иными словами: крестьянин, врач, спасатель, учитель, строитель и т.д. вправе рассчитывать на подобные же – цивилизованные по своей сути – отклик, помощь других граждан тогда, когда он сам честно, ответственно выполняет свой долг члена гражданского общества. Приведу прекрасные слова Гегеля: «Нравственной настроенностью в этой системе является, поэтому добропорядочность и сословная честь, требующие, чтобы данный индивид, причем по собственному определению, сделался посредством этой деятельности, своего прилежания и умения членом одного из моментов гражданского общества и оставался таковым, чтобы он заботился о  себе только через это опосредование со всеобщим, а также обретал этим признание в своем представлении и в признании других».²²

     Могут спросить: возможно ли такое и как  возможно в современном сложном  обществе, где подобные учет и отклик требуют увязки поистине необозримого числа звеньев и фактов? А все  достаточно просто и заключается  в «добропорядочности и честности» там, где каждый из индивидов должен выполнять свои повседневные трудовые, профессиональные обязанности и  где тема гражданского общества вносит хоть и дополнительные, но фундаментальные  акценты. Ибо никакая активность граждан и их объединений, скажем, в политической, культурной, спортивной и т.д. областях не сможет восполнить дефицита именно гражданско-общественной ответственности всего населения, всех и буквально каждого из индивидов  в основных, базовых сферах их труда. Прежде всего надо, чтобы в достаточных  количествах и нужного качества выращивался хлеб, чтобы функционировала  промышленность, вовремя и надежно  летали самолеты, ходили поезда  и  т.д. Конечно, все это в большей  мере зависит от управления государством, т.е. от его управленческого, чиновного  слоя. Но ведь и они, как люди особого  труда, выполняющего общесоциальную потребность, могут быть в данной связи рассмотрены  как (потенциальные или реальные) члены гражданского общества. Но очень, очень многое, что хорошо известно, зависит и от отношения к труду  отдельных, как принято говорить, «простых» граждан. И их возможных, даже необходимых объединений. «Сословная»  часть и гордость тех, кто создает  доброкачественные ответы на потребности и запросы конкретных людей – вот в чем у нас образовался дефицит и с чего следует начинать формирование действенного гражданского общества. А поэтому, как я думаю, включение данного аспекта в само понятие гражданского общества – необходимая и понятийная, и практическая предпосылка. Ведь нет и не может быть взаимного, т.е. цивилизованного, гражданского общества без того, чтобы конкретные индивиды рассматривали добротный, квалифицированный, ответственный труд как особое обязательство именно гражданско-общественного характера.