Гражданское общество в современной России

Введение.

Проблема гражданского общества принадлежит к числу  фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.

Взаимоотношения государства  и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов. Это и определяет актуальность данной темы работы

 Гражданское общество  и государство уже как самостоятельные  институты образуют тождество.  Последнее раздвоенное: частные  интересы (гражданское общество, семья)  и всеобщий (государство). При столкновении  интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья - способ существования государства, они базис государства.

Цель работы – рассмотрение вопроса, связанного с особенностью формирования гражданского общества в России.

1. Понятие и основные черты гражданского общества.

  Термин "гражданское общество" вошел в российский социально-политический и общественный дискурс в конце 80-х годов XX века в связи с массовыми общественными движениями периода  "перестройки", которые называли себя "гражданскими движениями" или "гражданскими инициативами", способствующими построению "гражданского общества".

Вначале в качестве исходного пункта отечественные исследования этого явления содержали в себе тезис о признании в общественных движениях и гражданских инициативах периода "перестройки" основных агентов строительства гражданского общества в России. Позднее многие авторы стали  осознавать потребность в более подробном анализе существующих на Западе теорий гражданского общества. Были опубликованы работы, которые оказались полезными для лучшего понимания  концепций гражданского общества .

  В развитие теории гражданского общества значительный вклад внесли современные зарубежные ученые Э. Арато, Э. Геллнер, Ф. Кордозо, Дж.Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Г. Фотев, И. Шапиро,

Ф. Шмиттер. Сегодня  в западной социально-политической теории общепризнанно сосуществование  двух  основных традиций понимания гражданского общества, которые соответствуют двум различным

теоретическим подходам. Сторонники Л-традиции, восходящей к работам Дж. Локка, понимают гражданское общество как определенную стадию развития социума. Сторонники М-традиции,  восходящей к трудам Ш.Л. Монтескье, трактуют гражданское общество как совокупность относительно

независимых организаций  и ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и защищающих его права и свободы.

Гражданское общество стало в определённой степени синонимом экономически, политически икультурно развитого общества. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект.

  Понятие "гражданское общество" широко используется в обыденной жизни и политической практике. 
Гражданское общество — это такое общественное устройство, при котором вмешательство государства в жизнь граждан сведено к необходимому минимуму, а его функции ограничены теми сферами, заботу о которых перепоручили ему граждане, делегировав часть своих прав и свобод. За собой они оставляют право и возможность контролировать их выполнение, решать задачи самоуправления. 
   Структура гражданского общества включает в себе три сферы: экономическую, социальную и духовную. 
В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, арендные коллективы, акционерные общества и др. объединения граждан в области хозяйственной деятельности, которые создаются ими по собственной инициативе. 
Социальная сфера гражданского общества включает: семьи, общественные организации, органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых и учебных коллективах, негосударственные средства массовой информации и др. 
Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, совести, слова, реальные возможности публично высказать свое мнение; самостоятельность и независимость от государственных и политических структур творческих, научных и других объединений. 
Во всех этих сферах ведется непрерывная, настойчивая и принципиальная борьба с объективной тенденцией государственных структур к монополизации экономической, социальной и духовной жизни общества. 
Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. В странах с развитым гражданским обществом граждане редко общаются со своим государством. Например, один англичанин шутливо заметил, что его сограждане общаются с государством в двух случаях: когда вынимают почту из ящика (общаются с государственной почтовой службой) и когда нарушают правила уличного движения (вынуждены общаться с госчиновником - полицейским). 
При низком уровне развития гражданского общества граждане вынуждены постоянно общаться со своим государством: оно все время что-то регламентирует, разрешает или запрещает и т. д. 
Практика функционирования гражданского общества в развитых странах показывает, что оно развивается успешно при наличии благоприятных условий: 
а) обладание каждым его членом конкретной собственностью или участие его в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ею по своему усмотрению. Владение собственностью может быть единоличным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности - кооператива, колхоза, предприятия и др. - фактически является таковым. Наличие собственности выступает базисным, фундаментальным условием свободы личности в гражданском обществе; 
6) наличие в обществе развитой структуры, которая отражает разнообразие интересов представителей различных слоев и групп. Социальная структура должна иметь хорошо развитые вертикальные и особенно горизонтальные связи; 
в) определенный уровень социального, интеллектуального и психологического развития личности, ее внутренняя свобода и способность к самостоятельности при включенности в один из институтов гражданского общества. 
Осуществление этих условий достигается путем длительного эволюционного развития общества. 
Взаимосвязь гражданского общества и правового государства. Существование гражданского общества неразрывно связано с правовым государством. В этом случае отношения государства с другими элементами политической системы и гражданским обществом строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета политических реалий, поиска согласованных усилий в решении общих проблем и т.д. 
Гражданское общество, как и правовое государство, не могут существовать вне свободы личности, ее социальных и гражданских прав. При этом речь идет о правах личности: в первом случае - о ее правах как отдельного человека на жизнь и свободу, а во втором - о ее политических правах.

 Большинство людей  в странах с развитым гражданским  обществом заняты насущными проблемами  жизнеобеспечения и жизнедеятельности  и уделяют незначительное внимание  политической сфере, так как рассматривают ее как далекую от конкретных реалий жизни. Семейная жизнь, дружеские отношения, повседневная экономическая деятельность, учеба подвержены лишь косвенному влиянию политики. Конечно, политика затрагивает эти сферы, но не прямо, а косвенно. Свои политические предпочтения граждане выражают через группы интересов, политические движения, клубы, партии, выборы, представительные органы и т. д. 
Система отношений гражданского общества и правового государства носит цивилизованный характер. 
Проблемы формирования гражданского общества в России. В России формирование гражданского общества происходит в условиях негативного опыта предшествующих поколений, для которого характерно смещение во взаимоотношениях государства и гражданского общества в пользу государства. Излишняя политизация и огосударствление социальных отношений разрушили социальную сферу гражданского общества и привели к его слабому развитию. 
Процесс формирования гражданского общества в России имеет свои особенности и сложности. За последнее десятилетие XX в. в стране, особенно в центральной ее части, разрушены создававшиеся на протяжении веков органичные связи общественной жизни, утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи гражданского общества только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственной основой, соединяющей все общество. Ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, федерализация и децентрализация общественного управления в условиях форсированного перевода экономики на рыночные рельсы создали социальный вакуум, который привел страну к серьезным потрясениям. 
На пути формирования гражданского общества в нашей стране стоят следующие препятствия: 
а) бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, которое присвоило себе общественные функции. Без ликвидации этого противоестественного положения развитие гражданского общества невозможно; 
б) другим препятствием является отсутствие гражданской культуры. Под этим понимается уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворивший их в жизнь. Гражданская культура определяет фундаментальные ценности общества; 
в) процесс формирования новых общественных движений и объединений по интересам вышел за рамки разумного. Такие объединения насчитываются тысячами, но реально их роль в жизни общества невелика. Многие партии и объединения не доживают до новых выборов, а количество членов в них можно пересчитать по пальцам; 
г) серьезным препятствием являются также имеющиеся в стране очаги национальной напряженности. Естественный объективный процесс развития национального самосознания и национальной государственности в нашей стране превратился в парад авторитетов. Это грозит превращению России в маломощное "лоскутное" государство. 
Принимая во внимание эти сложности, можно предположить, что процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет длительным и во многом болезненным. 
Выделим следующие направления формирования гражданского общества в России: 
• создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально-ориентированной рыночной экономики; 
• формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права; 
• создание реального плюрализма в обществе; 
• достижение необходимого уровня гражданской культуры. Все эти процессы должны развиваться одновременно.

Понятие “гражданское общество”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию И. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство” и “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействует свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. По определению Ж.-Л. Кермонна, “гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства”. Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и привыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.

Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательное свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни общества разделение гражданского общества и государства достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.

Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. Система независимых от государства и межличностных отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей

2. Структура гражданского общества.

Структура – это внутреннее устройство чего-либо, а структура гражданского общества – это совокупность структурных элементов, которые составляют гражданское общество и взаимосвязи между ними. Проблема структурирования гражданского общества актуальна в связи с необходимостью выявления механизма его функционирования. Значение и сложность этой проблемы определяется тем, что в современной исследовательской литературе отсутствует как какое-либо единое мнение относительно того, что относится к структурам гражданского общества, и каким образом они связаны между собой. Обусловлено это, на наш взгляд тем, что с момента возникновения самой теории гражданского общества и вплоть до настоящего времени остается неоднозначной сама сущность гражданского общества, его политический-неполитический характер, положение в структуре общества в целом.

Напомним, что как исторический феномен, выраженный в совокупности составляющих его специфических  элементов, гражданское общество возникло и получило свое оформление на определенном этапе развития общественных отношений.

Античная эпоха (включая  греческую и римскую традицию идеи гражданского общества) предложила нам неразрывность понимания  общества и государства, причем, если для Древней Греции характерно полное отождествление гражданина и государства-полиса, то римская правовая мысль уже выводит на авансцену гражданина как активного участника общественных отношений в рамках утвержденного правового поля. Однако, и в том и в другом случае это не автономная от государства сфера приложения интересов и усилий по их реализации граждан.

В средневековую эпоху  стали формироваться структуры, которые можно назвать протоструктурами гражданского общества. К ним следует  отнести, например, рыцарские ордена, гильдии, цеха, коммуны и т.п., которые  стали выражением частных интересов, своего рода самоорганизации и саморегулирования, договорных отношений, лежащих вне плоскости всеохватывающего влияния государства и не отождествляющиеся с ним, хотя и являлись лишь выражением клановости.

Здесь мы можем наблюдать  не что иное, как начавшуюся дифференциацию двух составляющих политических отношений – государства и самоорганизации граждан, которое впоследствии, перейдя в активную фазу, привело к буржуазным революциям и переходу западной цивилизации в эпоху Нового времени, основной характеристикой которого стал процесс трансформации патриархально-семейных отношений в политико-правовые. Теперь клановые структуры сменяются политическими клубами (именно такие образования, например, положили начало крупнейшей политической партии Великобритании – консервативной), партиями, ассоциациями, экономическими сообществами, социальными движениями (профсоюзами, кооперациями и т.п.), лоббистскими организациями, которые, в сущности, и составили основу гражданского общества, дожив до наших дней, пройдя сложный путь развития, все более активизируя свою деятельность и становясь самостоятельной институциализированной сферой деятельности граждан.

В современной исследовательской  литературы можно выделит три  основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный.

Распространенным подходом к структурированию гражданского общества является институциональный подход. Здесь, за основу берется понятие  «социального института», под которым  понимается форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей.Опираясь на данное определение, можно в качестве института рассматривать как гражданское общество в целом, так и отдельные его составляющие. При этом гражданское общество будет являться целостной системой общественных отношений, характеризующихся наличием рыночной основы, демократического государства, а главное – социальных классов и слоев, имеющих собственные независимые от государства источники существования, имея в виду, прежде всего, финансовые. Отсюда, гражданские институты – это институты всего общества, находящегося на определенной стадии своего развития, а не какой-то его части или подсистемы.

В соответствии с данным подходом в качестве структур гражданского общества можно выделить следующие институты:

- негосударственные социально-экономические  отношения и институты (собственность,  труд, предпринимательство);

- совокупность независимых  от государства производителей (например, частные фирмы);

- общественные объединения  и организации;

- политические партии  и движения;

- сфера воспитания  и негосударственного образования;

- система негосударственных  средств массовой информации;

- семья;

- церковь и т.д. 

Достоинством институционального подхода следует признать то, что он позволят выделить и описать отдельных акторов гражданского общества, реализующих те или иные его интересы. Однако, этого явно недостаточно для комплексного анализа его структуры.

Интересен и обладает, на наш взгляд, значительным потенциалом системный подход структурирования гражданского общества. Отметим, что зачастую само понятие «структура» употребляется в качестве синонима «система».

В соответствие с данной точкой зрения гражданское общество каждой страны обладает следующими системными признаками: является разновидностью социальной (в широком смысле), управляющей и управляемой системой, обладает определенной суверенностью и иерархичностью, стабильностью и динамизмом, открытостью и адаптивностью, органической целостностью (единством) и дифференцированностью. Оно включает в себя ряд подсистем-элементов, среди которых, обычно выделяют экономическую, политическую и социальную, духовную системы. Эти подсистемы можно структурировать и далее вплоть до того, что в рамках каждой из обозначенных подсистем формируются сами организации и учреждения гражданского общества в соответствие с функциями данной подсистемы.

Структура гражданского общества может быть рассмотрена  с точки зрения трехсекторной  теории. При этом важным является ее анализ как в горизонтальной плоскости (собственно выделение трех секторов), так и в вертикальной, т.е. определение положения гражданского общества в общественной системе в целом.

Горизонтальное деление  подразумевает существование трех равноправных секторов, выделяемых по приоритету деятельности. Первые два сектора включают в себя государственные и политические институты и деловые частные организации и предприятия. К этому в последнее время добавляется третий, или неприбыльный, сектор. Под неприбыльным сектором понимается совокупность (система) групп населения и организаций, не ставящих перед собой целей увеличения личного дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими.

Третий сектор рассматривают  как сферу активности, развиваемую между семьей и более широким бюрократическими секторами прибыльного бизнеса и правительства. В рамках этой концепции говорят о неприбыльном секторе, секторе добровольной активности, третьем секторе, неправительственном секторе. Для всех подобных организаций характерна деятельность ради общественного благополучия.

Вертикальное членение в рамках данной концепции указывает  на наличие трех уровней – деятельностного, уровня гражданской активности (собственно гражданского общества) и уровня негражданского (криминализированного) сообщества.

Деятельностный уровень  в данном случае включает в себя все юридически оформленные связи  и отношения, которые реализуются  в рамках государства как политического  института, экономических и бизнес-структур, неприбыльных организаций. Негражданское общество – это совокупность отношений во всех трех секторах, которые носят не просто неформальный характер, а имеют криминальную ориентацию. Между этими уровнями располагается гражданское общество, занимающее срединное – медианное, положение как сфера деятельности общества, протекающее, с одной стороны, в рамках правового поля, с другой – не подлежащие полной формализации и регулированию со стороны государства.

На наш взгляд полноценное  рассмотрение структуры гражданского общества невозможно, если придерживаться какого-то одного подхода. Любые акторы, участвующие в гражданском обществе институциализируются, распределяются по секторам в зависимости от своих приоритетных целей и действуют в определенной среде. Все это в совокупности составляет систему гражданского общества, которая может подразделяться на подсистемы.

Однако для Российской системы подобного комплексного подхода недостаточно, что определяется спецификой гражданской активности в нашей стране. Здесь акторами гражданского общества выступают не любые неопосредованные государством структуры, а только те, кто сознательно стремится представлять интересы общества. Это определяется тем, что в России на протяжении всей ее истории не было институционального разделения сфер государственного и гражданского.

Для России гражданское  общество стало сферой общественных отношений, противоположной (а не независимой) государству, посредством которой  происходит аккумуляция, агрегирование, артикуляция и защита интересов  граждан перед государством. Конечно, данное понимание ограничивает сферу гражданского общества до определенного рода структур, которые не охватывают всех граждан, но при общей гражданской апатии и пассивности, вряд ли возможно иное.

В соответствие с этим можно предложить такую модель гражданского общества (рис. 1), где его структуры, представленные всеми тремя секторами находятся в срединном (посредническом) положении между деятельностным уровнем формализованных отношений и частных отношений граждан.

В этой модели гражданское общество выполняет функцию институцилизированного представления интересов и потребностей общества перед государством, т.е. играет своеобразную медианную роль.

Согласно предлагаемой модели в системе гражданского общества выделяются политическая, экономическая, социальная, духовная и правовая подсистема, определяющая как среду развития гражданского общества, так и исполняемые им функции в обществе. Следует отметить, что выделение этих подсистема условно, поскольку не представляется возможным проведение четких границ между ними. На фоне данных подсистем действуют институты гражданского общества, которые можно подразделить на три сферы их активности – политическую, экономическую и “третий сектор” в соответствие с приоритетом своего создания и представления соответствующих интересов общества перед государством.

Значимым аспектом для  описания модели является решение вопроса  о том, какие организации и  институты могут быть отнесены к  уровню гражданского общества. Наиболее приемлемым для решения данного вопроса является формулирование ряда критериев (признаков).

Согласно подавляющему большинству определений структуры  гражданского общества характеризуются  следующими признаками:

- социальность (артикуляция  социальных интересов и устремлений,  отношения между людьми, а не между людьми и вещами);

- автономность (от государства);

- гражданственность (цивилизованность, т.е. умение так или иначе учитывать интересы других и общества в целом, действовать в правовых рамках);

- добровольность участия  и связей (преобладание горизонтальных связей над вертикальными).

Если основываться на данном подходе, то можно сказать, что наиболее соответствует ему добровольные некоммерческие организации (благотворительные, правозащитные, волонтерские и т.п.), группы интересов секционного (профсоюзы, предпринимательские, крестьянские ассоциации) или целевого (культурные, спортивные) характера, а также социальные движения (экологические, антивоенные и т.п.).

Однако реальный опыт показывает, что даже при соотнесении  с вышеуказанными характеристиками грань между гражданским обществом и другими сферами, а значит и между действующими в их рамках организациями, оказывается размытой.

Исходя из этого, предлагается использовать понятие пограничных, или гибридных, форм, к которым  можно отнести политические партии, бизнес-сообщества, средства массовой информации, местное самоуправление, деятельность которых крайне важна для гражданского общества. К той же пограничной сфере можно отнести и органы местного самоуправления, выражающие «низовые» интересы и занимающие промежуточное место между органами государственного самоуправления и общественной самоорганизацией.

Пограничными структурами  можно считать и средства массовой Можно сделать вывод, что структуры  гражданского общества не имеют универсальных  определений. Вне зависимости от используемого подхода, а также исторического периода структурами гражданского общества оказываются организации, институты и т.п., которые выполняют в данном случае функции посредника между обществом и государством.

Таким образом, анализ структуры гражданского общества показывает сложность определения как структуры в целом, так и отдельных ее составляющих. Предлагаемая модель актуальна для российских условий, где гражданское общество выполняет функцию институциализированного посредника между обществом и государством.

3. Особенности становления гражданского общества в России.

Прежде чем начать разговор об особенностях становления  гражданского общества в России, хотелось бы обозначить временные рамки, в  которых мы будем рассматривать этот процесс. В вопросе о времени зарождения и существования гражданского общества в нашей стране среди российских авторов нет не только единодушия, но и излагаются взаимоисключающие точки зрения.

В целом ряде работ  авторы доказывают, что гражданское общество в России берёт свое начало с российских благотворительных организаций времен Первой мировой войны.

Другие считают, что  оно зародилось во времена царствования Екатерины IIпод влиянием французских  просветителей. У сторонников этой точки зрения есть весьма серьезные основания. Вот только один пример. Как отмечают исследователи, Монтескье, пока Екатерина II  не познакомилась с Вольтером, был ее любимым писателем. И хотя сама русская царица нигде прямо не говорит о гражданском обществе в России, она была во власти его идей о разумном государственном устройстве и гражданском обществе, и даже попыталась осуществить эти идеи на русской почве.

Начав в 1765 г. составление "Наказа" для Уложенной комиссии, императрица писала знаменитому  философу-просветителю Ж.Л. д'Аламберу: "Вы увидите, как в нем для пользы моего государства я ограбила президента Монтескье, не называя его; но, надеюсь, что если он с того света увидит мою работу, то простит мне этот плагиат во имя блага двадцати миллионов людей, которое должно от этого произойти. Он слишком любил человечество, чтобы обидеться на меня. Его книга для меня молитвенник". Речь в письме шла о "Духе законов" Монтескье, которым зачитывалась в то время вся образованная Европа. Мы только заметим, что под влиянием ближайшего окружения, оказавшегося куда более консервативным, чем сама императрица, Екатерина в дальнейшем вынуждена была отказаться от реализации либерально - конституционных идей Монтескье в России.

В подтверждение своего подхода авторы этих статей указывают на заимствование Екатериной IIмногих идей из переписки с Вольтером, Ж.Л. д'Аламбером, Д. Дидро, М. Гриммом. В письме Гримму, Екатерина IIназывает Вольтера своим учителем и подчеркивает, что "именно он, вернее его труды, сформировали мой разум и мои убеждения". По мнению других авторов, в качестве точки отсчета следует брать отмену крепостного права в России в 1861 году, а также реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II. А для кого-то воплощением гражданского общества в России было Новгородское вече.

Не ставя под сомнение ценность всех проведенных исследований и не вступая в дискуссию о  времени зарождения гражданского общества в России, мы ограничимся замечанием, что будем рассматривать временной  отрезок с последних десятилетий ХХ века по настоящее время. Мы полагаем, что при всех недостатках и издержках, наиболее интенсивно гражданское общество в России развивается именно на рубеже ХХ и ХХIвека. 

Нам представляется крайне важным проанализировать имевший место прогресс и сложности в этом развитии, выявив особенности становления гражданского общества в нашей стране в этот период. Формирование гражданского общества имеет свои специфические черты в каждой стране. В России, естественно, условия формирования гражданского общества также имеют свои особенности.

Опыт каждой страны по созданию гражданского общества уникален и не может искусственно быть скопирован в иных исторических и социальных условиях. Так, например, профессор  Хельмут К. Анхайер (Германия), автор и составитель  недавно вышедшей «Международной энциклопедии гражданского общества» («InternationalEncyclopediaofCivilSociety»), полагает, что в США с самого начала соблюдалась дистанция между обществом и государством, выстраивалось сильное локальное общество, которое служило своего рода противовесом концентрации политической силы в Вашингтоне. Во Франции же развивалась прямо противоположная модель. Там после революции 1789 г. вся власть сконцентрировалась в Париже.  Эта особенность отношения с центром сохраняется в жизни гражданского общества Франции и по сей день. Германская же модель – это некий «серединный» путь. Здесь гражданское общество, по мнению профессора Анхайера, появилось довольно поздно, после усиления Пруссии, и активно развивалось в Федеративной Республике Германии после Второй мировой войны.

Нельзя начинать разговор об особенностях развития гражданского общества в России, не упомянув вынужденного признания высшего должностного лица российской власти в том, что  «Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению».