Гражданское общество в теории Ю. Хабермаса

Содержание

Введение………………………………………………………….1

I. Гражданское общество

    1.Понятие  гражданского общества………………………...3

    2. Гражданское  общество в различных

        политических системах…………………………………...4

      3.Структура гражданского общества.................................5

II. Основные черты взаимодействия государства

    и гражданского  общества в теории Ю. Хабермаса……...6

III. Взаимодействие государства и гражданского общества        в настоящее время на примере современных государств

      1. Государство и гражданское общество на Западе и Востоке………………………………………………………………..10

      2. Государство и гражданское общество  в России…….11

Заключение…………………………………………………….13

Список использованных источников и литературы..........15

Введение

Юрген Хабермас – немецкий ученый XX века в области философии и социологии, работавший в знаменитых университетах, таких как Гейдельбергский, университет Франкфурта-на-Майне и других. В своих работах, активно переводящихся на русский язык, Хабермас рассуждает на различные политические темы, в том числе и о взаимодействии государства и гражданского общества. Его работы близки нашему времени, и его теория ни в коем случае не являются утопией, как мы можем видеть это в теориях других авторов.

Во время написания  работы, я буду использовать его  теорию как тесно связанную с  теорией Франкфуртской школы, представителем учений которой являлся сам Юрген Хабермас. Поскольку работ у немецкого ученого огромное количество, всех их прочесть и проанализировать мне не предоставляется возможным, то использовать я буду его некоторые произведения; например, сборник, увидевший свет в издательстве «Зуркамп» в 1996 году, содержит новейшие и основополагающие исследования по политической теории, которые автор проводил, самостоятельно развивая свою теорию коммуникации, а также в сотрудничестве со своими единомышленниками и учениками, на академических семинарах и в открытых дискуссиях. Основная тема исследований имеет более практический, прикладной политический смысл, что, на мой взгляд, очень поможет при написании моей работы.

Целью работы является исследование особенностей взаимодействия государства  и гражданского общества в теории Ю. Хабермаса, а также, если это будет возможным, выявить, способна ли его теория воплотиться в жизнь в современном государстве.

Практическая значимость моей работы, на мой взгляд, практически  совпадает с целью.  Анализ теории Хабермаса поможет оценить роль гражданского общества в современных странах, его реальное участие в политической жизни страны, сравнение действующих понятий с понятиями учения немецкого социолога.

Работу я считаю актуальной на сегодняшний день, по причине  того, что вопрос о гражданском  обществе и власти страны поднимается  во многих странах. Развитость гражданского общества и его способность влиять на власть определяет политический режим  государства. Именно по силе этого взаимодействия можно понять, насколько твоя страна демократична, насколько свободно в ней живут люди, насколько простой народ участвует в управлении государством.

В этой работе я планирую сначала рассмотреть взаимодействие государства и гражданского общества в различных типах политической системы, показав понятия, на которые  я буду опираться в дальнейшем. Затем речь пойдет об особенных чертах этого процесса в теории Ю. Хабермаса. После этого я буду подробнее рассматривать эти особенности, сравнив их с нынешним временем.  Затем будут рассмотрены проявления взаимодействия в нашем, российском обществе, и напоследок – заключение, в котором будут обобщены выводы. Список используемой литературы будет представлен в самом конце работы.

I. Гражданское общество

1. Понятие гражданского  общества

Гражданское общество – человеческая общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества; совокупность негосударственных – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и др. отношений; сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно сформированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, арендные коллективы, товарищества, акционерные общества, ассоциации, корпорации и другие добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые ими по собственной инициативе.¹

Согласно Ю. Хабермасу, гражданское общество включает в себя постоянно возникающие ассоциации, организации и движения, которые резонируют с тем, что происходит в сфере частной жизни, усиливая и посылая все это в публичную сферу.²

Исходя из этого, можно  с уверенностью сказать, что наличие гражданского общества является условием для создания правового демократического государства. Понятие гражданского общества разбиралось такими великими людьми как Д. Локк, Т. Гоббс, К. Маркс.

Понятие “гражданское общество”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. Как писал И. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. По определению Ж.-Л. Кермонна, “гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество без непосредственного вмешательства и помощи государства”.

Гражданское общество взаимодействует  с государством посредством политических партий, движений и групп давления, которые представляют гражданские  интересы или требования.

2. Гражданское  общество в различных политических  системах

Американский политолог А. Мейер в работе «Советская политическая система. Ее истолкование» пишет, что «тоталитарной политической системой является такая система, в которой вся деятельность людей подчиняется политическим задачам, и все человеческие взаимоотношения организуются и планируются». Тоталитаризм полностью отрицает гражданское общество, все формы самоорганизации людей, независимую от власти частную жизнь.

В авторитаризме самостоятельность  гражданского общества подавляется  значительно слабее, чем в тоталитарном режиме. Одним из главных признаков  этого политического режима является незрелость, неразвитость и пассивность  действий институтов гражданского общества. Поскольку оно тесно связано  с инакомыслием и самостоятельностью мнения, а при авторитаризме эти  понятия «не живучие», полностью  свободных граждан нет, а, следовательно, люди не видят смысла объединяться в какие-либо организации с целью  повлиять на власть. Понятие «авторитарный  правитель» уже исключает всевозможные методы влияния на него со стороны  проживающего в стране простого народа. Однако в некоторых примерах в  истории гражданскому обществу удавалось  выбраться из-под гнета государства. Факт развития гражданского общества в авторитарном государстве уже  означает то, что страна встала на путь к  демократии.

 В. В. Витюк говорит в своей статье, что, «исторический опыт показывает,  что состояние гражданского общества — уровень развития и масштаб распространения его важнейших элементов — является главным из факторов,  предопределяющих утверждение,  стабилизацию и дальнейшую эволюцию как демократических сил,  так и авторитарных режимов, равно как и формы перехода от вторых к первым». ³

Что касается демократического режима, то тут все намного проще. Это и есть естественная среда  для существования гражданского общества, местного самоуправления и  другого. В современном мире люди пришли к тому, что демократия –  власть народа – есть самый справедливый политический режим. Поэтому, все должны стремиться к нему, что говорит и Юрген Хабермас в своих работах.

При демократии институты  гражданского общества играют чуть ли не первую роль, в том смысле, что именно через них в идеале и происходит управление государством. В отличие от других режимов, тут народу предоставлен весь спектр прав и свобод. Взаимодействие с государством проходит как сотрудничество. Такое общество может воплотить в жизнь все свои желания и требования. Без него не будет демократии в полном значении этого понятия.

В нашей стране, где еще  полвека назад процветало одно из жесточайших тоталитарных правительств, в настоящий момент сложно построить  демократию. Но общество развивается, вместе с ним и развивается  сознание человека, его желание активно  принимать участие в управлении страны, желание соблюдать закон, подчиняться власти – с одной  стороны, и влиять на нее – с  другой.

Все-таки в России существует синдром неучастия – синдром, проявляющийся в нежелании участвовать  в жизни страны. При этом причина  его в том, что граждане не верят  в возможность повлиять на власть. Конечно, в этом есть вина и самой  власти, но нельзя отрицать, что в  сознании основного населении страны заложены устои того времени, когда  инициатива была наказуема, а о каком-то влиянии на власть речи быть не могло. Все в стране зависело от одной  группы лиц, а бывало и от одного человека, который не хотел и не умел слушать народ. Времена, по сути, поменялись, а сознание осталось на том уровне. Это и есть основная проблема российского общества в  наши дни.

В концепции Ю. Хабермаса есть пункты, гласящие решение проблемы, выход из нее. Франкфуртская школа разбирала политический устой и нашей страны. Сам немецкий ученый неоднократно писал статьи о советской политической системе, критикуя весь тоталитаризм и авторитаризм в целом. И как раз главной причиной критики являлось это отсутствие взаимодействия гражданского общества и государства.

3.Структура гражданского  общества

Для начала, стоит отметить, что гражданское общество является системой, то есть ее элементы находятся  в связи друг с другом. Элементами являются общественные институты, реализующие потребности граждан, а также отношения между людьми, развивающиеся независимо от государства и не попадающие под влияние властей.

Под общественными институтами  понимают такие организации, которые  удовлетворяют ту или иную потребность  индивида.  Поскольку потребности  различаются степенью важности для  человека, то и институты делят  на удовлетворяющие базовые (первичные) потребности, на удовлетворяющие вторичные, третичные потребности и так далее. Базовый уровень составляют потребности в жилье, пище, одежде; вторичный – потребности в духовном развитии, семье, детях; ну и третичный составляют потребности в участии в политической жизни страны. Последний уровень, очень важный для государства, удовлетворяется путем участия гражданина в голосовании, референдуме, всевозможных политических акциях. Однако, без четкой гражданской позиции, третий уровень потребностей у человека отсутствует. Активно выразить свои политические предпочтения также поможет гражданское общество. Так происходит в развитых современных государствах. Если рассмотреть взаимодействие гражданского общества и государства в какой-нибудь развитой стране, возьмем, к примеру, США, то можно заметить, что общество состоит из огромного числа добровольных ассоциаций, фондов, организаций, удовлетворяющих потребности граждан.

Элементы могут конкурировать  друг с другом, борясь за поддержку населения, но в целом они составляют гражданское общество, имеющие сходные цели и задачи.

II. Главные принципы взаимодействия государства

и гражданского общества в теории Ю. Хабермаса

Юрген Хабермас, немецкий политолог и социолог двадцатого столетия, относится к сторонникам критической теории Франкфуртской школы, основателем которой считается немецкий философ Макс Хоркхаймер. Центр внимания теоретиков Франкфуртской школы – современное им капиталистическое общество. Система господства, созданная в таком обществе, признается глубоко порочной и губительной для человеческой личности. Господство социальных и культурных структур над людьми является, с точки зрения авторов, результатом особого пути исторического развития, не характерного для всего человечества. Самое печальное, по мнению франкфуртцев, – то, что люди в большинстве своем не понимают и не чувствуют болезней современного общества, в котором живут.⁴

Хабермас свою жизнь посвятил изучению взаимосвязи права и демократии, а также взаимодействию гражданского общества в демократических государствах и власти. Главным образом, Хабермас пишет о том, что без гражданского общества государство не является демократическим. Наличие механизмов связи населения и власти, механизмов поддержки общества – все это должно быть в здоровом развитом государстве.

Теория Хабермаса, носящая название теории коммуникативного действия, была создана в 1981 году после сочинения «Theorie des kommunikativen Handels».

По мнению Хабермаса, в понятие «гражданское общество» изначально включены неравенство и господство. "С Канта началась современность", - пишет Хабермас, отмечая важность рациональной основы институтов демократии. Хабермас соглашается с Кантом в том, что нужно создать фундамент демократии путем развития гражданского общества, но, с другой стороны, считает, цель им не была достигнута.

 Хабермас говорит, что философы эпохи после Канта не смогли разработать рациональный фундамент таких социальных институтов, причиной чего, по его мнению, стала традиция, названная им "философия субъекта". Большинство современных ученых признали неудачу двухсот лет попыток создать универсальные основы философии, социальных науки и организации, считая такой фундамент едва ли возможным. Хабермас думает иначе: его труды дают такую основу, отказ от этой попытки неприемлем Хабермас оптимистичнее и некритичнее в отношении современности, чем М. Вебер, М. Хоркхаймер и Т. Адорно. Главный "метод" Хабермаса, например, усиления гражданского общества, - написание конституций и развитие институтов.

Главным механизмом объединения  граждан здорового, свободного общества Юрген Хабермас считает конституцию – главный закон страны, в котором должны быть заложена правовая основа гражданского общества: "Объединяют граждан в обществе, сформированном социальным, культурным и мировоззренческим плюрализмом, прежде всего абстрактные принципы искусственного республиканского порядка, созданного законом". Однако слабость хабермасовской теории заключается в том, что факт измены поведения народа путем институциональных реформ должен быть проверен на деле. Немецкий ученый же принимает его как аксиому, хотя двести лет конституций всего мира предупреждают, что создатели новых институтов часто пишут вилами по воде.

Теория Хабермаса слаба и несогласованностью идеала и реальности, намерений и исполнения, пронизывающей наиболее общие и наиболее конкретные феномены современности, коренясь в недостатках концепции власти. Хабермас замечает, что дискурс не обеспечит этики дискурса и демократии. Но дискурс об этике дискурса - все, что он предложил.⁵ Дискурс – это диалог, ведущийся с помощью аргументов, позволяющих выявить общезначимое, нормативное в высказываниях. Именно наличие аргументации делает из обычного разговора дискурс, который приводит к выработке совместного действенного общественного мнения.

Посредством дискурса гражданское общество и должно контактировать с государством. Противоположность суждений, взглядов и их обсуждение в споре приводят к консенсусу между двумя противостоящими друг другу сторонами. Государство обязано обеспечивать внутреннее спокойствие и порядок, а также умело подавлять конкурирующие проявления силы, обеспечивая правопорядок. Это возможно сделать только лишь с помощью коммуникации с гражданским обществом. Как пишет сам Хабермас, «еще большую важность для процесса модернизации представляет отделение государства от «гражданского общества», т. е. функциональное обособление государственного аппарата. В то же время современное государство есть административное и налоговое государство. Это означает, что оно главным образом ограничивается управленческими задачами. Государство не может пользоваться правовой средой, не организуя сообщение в отличной от него сфере гражданского общества таким образом, чтобы частные лица пользовались субъективными свободами (распределенными сначала не поровну).⁶

Справедливость и истина обеспечены там, где соблюдены пять требований к этике

процесса дискурса:

1. Никто из участников  обсуждения не должен исключаться  из дискурса

(требование всеобщности);

2. В процессе дискурса все должны иметь равные возможности

представлять и критиковать  претензии на справедливость (автономия);

3. Участники должны быть  способны разделить претензии  других на справедливость (идеальное  исполнение роли)

4. Имеющиеся властные  различия между участниками должны  нейтрализоваться так, чтобы различия  не влияли на достижение консенсуса (нейтральность силы власти);

5. Участники должны открыто объявить свои цели, намерения и воздерживаться от стратегических действий (прозрачность). Требуется также неограниченное время.

Рассмотрение процесса достижения консенсуса стоит в центре трудов Юргена Хабермаса. Он рассматривает демократический процесс в прямой связи с юридической институционализацией: «Я хотел бы понимать демократическую процедуру как институционализацию законом форм коммуникации, нужных для рационального формирования политической воли». Об отношениях закона и власти в этом процессе Хабермас говорит, что «и утверждение власти законом и санкция закона властью должны осуществляться uno acto».⁷

Противники теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса часто осуждали его за то, что он моделирует идеальную ситуацию направленного на консенсус, убеждающего, ненасильственного действия и опять-таки утопичного, "мягкого", аргументирующего противодействия. Взывая и к жестокой человеческой истории, и к современному времени, не склоняющей к благодушию, критики пытаются убедить нас, что хабермасовская теория бесконечно далека от далеко не идеальной реальности.

Однако Хабермас не отрицает того факта, что его теория является примером идеальных взаимоотношений, в данном случае государства и гражданского общества. В своих работах немецкий ученый описывает и исследует некие идеалы, к которым общество (в широком смысле этого слова) должно стремиться по мере своего развития. Ведь взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей. И в какой-то степени – всех тех действиях, которые ведут хотя бы к малейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений. И задача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бы высветить их в реальной коммуникации людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения, без которых не может быть нормального демократического процесса.

Ученый немного отошел от положений классической Франкфуртской школы, и поэтому можно сказать, что его теория уникальна. Взаимодействие государства и гражданского общества, которое, как уже было выяснено, в теории Юргена Хабермаса должно осуществляться в качестве дискурса, несет в себе демократическую основу общества. В сочинениях немецкого политолога явно видно его приверженность к обязательному взаимодействию этих двух элементов политической жизни. Неравенство положений государства и гражданского общества как раз должно постепенно исчезнуть в связи с их коммуникацией. Демократия, как известно, – власть народа, а гражданское общество, созданное посредством объединения активного населения, должно выражать свои позиции касательно жизни внутри государства. Власть же, в свою очередь, должна обеспечивать порядок, соблюдение закона при этом волеизъявлении народа; а для поддержания этого порядка обязана прислушиваться и приходить к консенсусу с гражданами.

III. Взаимодействие государства и гражданского общества в настоящее время на примере современных государств

1. Государство и гражданское общество на Западе и Востоке

Юрген Хабермас писал свои основные труды в конце XX века. Что же сейчас, в начале XXI века, мы можем сказать о применении этой теории?

В большей степени применяемость  основных концепций хабермасовских трудов зависит от демократичности политического режима в том или ином государстве. Если в пример брать КНДР, то понятно, что о гражданском обществе люди этой страны могут только мечтать, следовательно, теория Хабермаса является противоположностью идеологии, которую проповедуют в этой стране. По этой причине все недемократические страны сразу отторгают теорию немецкого социолога. Лучшим примером демократического государства считают Соединенные Штаты Америки. Здесь можно с уверенностью говорить о том, что гражданское общество есть, и люди активно вступают в дискурс с властями.

Что касается европейских  стран, то гражданское общество здесь, несомненно, существует. Сам Юрген Хабермас является представителем европейской страны, в которой демократические основы являются высшей ценностью в обществе.

Сравнивая эволюции демократических прав Соединенных Штатов Америки и свобод граждан Западной Европы, немецкий ученый обращает внимание на то, что американской демократии намного легче было образовать гражданское общество, потому что она не была обременена феодальным наследием в области реконструкции политической системы. 
            Поэтому в США гражданское общество образовывалось наиболее стремительно, почти ничем не сдерживаемое. Основными методами стали беспрепятственное распространение свободных законных ассоциаций граждан, возникавшие изначально из-за слабости государства, так как оно не могло подчинить их своей власти в силу сразу нескольких причин.

Во-первых, это маленький опыт государственности, почти полное отсутствие бюрократии и постоянный увеличение территории, которую надо было осваивать в войнах с индейцами и другими соседями.

Несомненно, огромную роль в процессе образования гражданского общества и развития его связей с государством, по мнению Хабермаса, сыграло наличие в США частной собственности и фермерства, которые, отстаивая свою независимость от государства, всячески такие организации поддерживали. Эти организации и стали фундаментом гражданского общества.

2. Государство и гражданское  общество в России

В отличие от выше указанных  систем, России далеко еще до полноценного гражданского общества, а тем более  до коммуникативных отношений между  властями и народом. О сегодняшнем  гражданском обществе в России пишет  еще один немецкий политолог и  журналист Йенс Зигерт:

«Спустя 15 лет после распада  Советского Союза в России все  еще не построена устойчивая демократия. В России сегодня имеется множество общественных, т. е. по определению негосударственных и неподконтрольных государству организаций. В этом отношении Россия находится гораздо ближе к гражданскому обществу, чем Советский Союз в его последние годы и даже чем новая Российская Федерация начала 90-х годов.

Россия официально считается  демократической страной. Однако фактически она таковой не является, поскольку  ее население, не участвуя в институциализированных демократических процессах, не оказывает существенного влияния на политическую жизнь. Более того, основные политические шаги, скажем, приватизация, были предприняты несмотря на желание основной массы людей. Так было при Ельцине, так происходит и при Путине. В этом отношении оба президента обнаружили начатки диктаторских склонностей».⁸

В Российской Федерации огромна  роль СМИ. Исходя из работ Хабермаса, на сегодня в обществе сложилась такая ситуация, когда средства массовой коммуникации самостоятельно формируют мнение общества, манипулируя им в интересах вышестоящих властей. СМИ исключили возможность для человека, самостоятельно мыслить и критически рассуждать. Следует вывод, что выходом из сложившейся ситуации может стать только смена принципов работы, по которым действительно работают СМИ.

В недавнем времени Юрген Хабермас посетил Россию и прочитал лекцию в Московском Государственном университете имени М. В. Ломоносова о своих концепциях теории, о жизненном мире. Являясь последним представителем Франкфуртской школы, он не признает легитимности постмодерна, боится возврата традиционных ценностей. Лекция была об актуальной вещи – жизненном мире. Эту идею надо поддержать, наш мир состоит из множества жизненных миров.  Немецкий философ предлагает обратиться к простейшему опыту обычного человека, создающего вокруг себя жизненный мир, некую среду вокруг себя, которой и была посвящена лекция.  Хабермас выступает против форм расизма. Он говорит о том, что нет мира, отдельного от жизненного мира. У каждого этноса, народа, есть своя философия, своя цивилизация, своя эволюция. Поэтому и говорить нужно не «философия», а «философии», «не цивилизация», а «цивилизации». Всякий этноцентризм, как говорит Хабермас, есть не что иное, как проявление расизма. Нельзя, по его мнению, высказывать всякое мнение об уникальности своего народа, языка, культуры – это также будет дискриминацией других народов и этносов. Наряду с взаимодействием и коммуникацией государства и гражданского общества, отсутствие такой дискриминации – главный элемент теории, а также и двигатель «демократического механизма».

Заключение

Юрген Хабермас сегодня является одним из наиболее ярких и интересных теоретиков, пытающихся преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни. Он критически переосмысливает и синтезирует идеи многих мыслителей.

Его работы иногда похожи на учебники по соответствующим разделам знания, настолько глубоко и подробно стремится он развернуть перед читателем  панораму мнений по той или иной проблеме. Такой подход не является данью философской традиции. Ю. Хабермас, прежде всего, стремиться найти точки соприкосновения, которые могли бы стать основой дальнейшего синтеза или дать направление для последующих дискуссий.

Философ Юрген Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими собой в их дискурсивной практике. Хабермас абсолютизирует силу разума. Нет никаких сомнений насчет актуальности хабермасовской философии. Она, безусловно, входит в фонд философских достижений XX века.

Теория дискурса во взаимодействии государства и гражданского общества является одной из лучших. Хабермас – можно сказать, последний представитель Франкфуртской школы, поэтому нынешнему поколению нужно стремиться «извлечь» концепции теории коммуникативного действия у живого представителя немецкой философской мысли, одной из мудрейших в новейшей истории.

Теория является идеальной, но к ее воплощению нужно стремиться каждому государству и гражданскому обществу любой страны.  Формулировки, определения понятий Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль.

Применение теории ученого  оказывается затрудненным во многих странах в связи с наличием недемократических элементов в  политических режимах.  Тем не менее, Хабермас считает демократию – вершиной эволюции, режимом, к которому, в конце концов, должно прийти любое государство. Тоталитаризм должен остаться в прошлом, время за властью народом, причем фактической, а не просто на бумаге, как это происходит в ряде стран.

Российское государство, далекое от идеала, Хабермас все-таки оправдывает сложностью его развития. Являясь еще в недавнем прошлом одним из жесточайших тоталитарных государств, сложно говорить о быстрой демократизации в нынешнее время. К этому наша страна должна идти и идти. Развитость же гражданского общества и наличие прочных связей с властью этого общества – важнейший признак демократии. Похвастаться этим на данный момент времени мы не можем.

Хабермас отрицает расизм полностью, называя даже одной из его форм этноцентризм. Отрицательно же и отношение философа ко всякой дискриминации, которая противоречит и теории Хабермаса, и демократии в целом.