Империя как форма государства. 2

Основные данные о работе

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………...3

1.Общая характеристика империи как сложно-организованной  формы государства.5

1.1. Понятие форыгосударства………………………………………………………….10

1.2. Понятие и характерные черты империи…………………………………………. 12

2.Политическая, идеологическая и  территориальная организация империй………13

2.1. Политическая и идеологическая  организация общества в империи ………........13

2.2. Территориальная организация  империй…………………………………………..18

Заключение……………………………………………………………………….............25

Глоссарий………………………………………………………………………………...27

Список использованных источников…………………………………………………...29

Приложения………………………………………………………………………………31

Введение

Актуальность темы. Начало XXI века - уникальный период в развитии государств и народов: уточняются модели и механизмы  международной интеграции, меняются тенденции экономического, политического, а также культурного взаимодействия. Можно сказать ключевую роль в этом процессе играет динамика единства и противоборства национального и интернационального, особенного и общего. Большая территория получает порой особую государственно-территориальную организацию, при которой единство и взаимосвязь отдельных составных частей государства как территориальной системы обеспечивается с сохранением и даже развитием уникальных (фактически противоречащих системе) элементов.Внешние различия в правовом статусе или организации внутреннего устройства элементов такой системы столь значительны, что формально делают саму систему неустойчивой и случайной. Жизнь, однако, часто опровергает эти опасения. Речь идет об империи.

Еще во второй половине 90-х проблематика империи многим представлялась утратившей актуальность. Однако в последние годы она зазвучала по-новому.С самой высокой трибуны нам объяснили, что распад СССР был геополитической катастрофой. Идеологи из либерального лагеря выдвигают лозунг «либеральной империи». Издается серия монографий под многозначительным названием «Имперское мышление».

Таким образом, я считаю, что есть все основания считать, что сегодня в России возрождаются имперские амбиции с элементами этнического национализма, что представляет собой некоторую опасность для дальнейшего развития страны.

И поэтому возникает целый ряд проблем: Что такое империя и что такое национальное государство? Как соотносится народ, созидающий и воспроизводящий империю, и нацию? Чем империя как форма государственности отличается от национального государства? Можно ли утверждать  о том, что распад империй - исторически закономерный и необратимый процесс? Располагает ли имперская модель ресурсами дальнейшего исторического развития? Как соотносятся процессы глобализации и имперская модель интеграции больших пространств?

Итак, цель моейкурсовой работы –анализ империи как формы государства.

Задачи исследования данной темы следующие:

- дать понятие форы государства;

- определит понятие и характерные  черты империи;

- охарактеризовать политическую  и идеологическую организацию  общества в империи;

- изучить территориальную организацию  империй.

Теоретико-методологической основой и эмпирической базой курсовой работы являются научные труды следующих российских ученых: Н.И. Грачева, В.И. Колесникова, С.В. Красильникова, Т.Л. Мигуновой, В.С. Нерсесянца, С. Переслегина, А. Рибера, Г.Ю. Семигина, М. Смолина, В.П. Тимошенко, Л.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина.

Основная часть

1.Общая характеристика империи как сложно-организованной  формы государства

1.1. Понятие форы государства 

Государство представляет собой сложное явление. С древних времен предпринимались попытки определить понятие государства, однако и до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем.

В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется чаще всего через его следующие признаки, (составляющие политико-юридическую характеристику государства):

- Отделение публичной власти  от общества, ее несовпадение  с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев.

- Территория, очерчивающая границы  государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей. Но не только население разделяется по территориальному признаку, но и сама государственная власть организуется на основе этого  признака. Отсюда органы государственного аппарата имеют, как правило, территориальные пределы осуществления своих полномочий и управляют  определенными административно-территориальными единицами.

- Суверенитет, т.е. верховная власть  на определенной территории. Государственный суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в своей деятельности, ее полноправие в жизни общества в пределах своей территории и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

- Монополия на легальное применение  силы, физического принуждения. Диапазон  государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти. Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы - армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

- Право на взимание налогов  и сборов с населения. Налоги  необходимы для содержания многочисленных  служащих и для материального  обеспечения государственной политики: оборонной, экономической, социальной и т.д.

С учетом перечисленных признаков государство можно определить как властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно так - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Форма государства - это организационно-функциональная структура государства, выражающая способ организации и осуществления государственной власти и ее взаимодействие с населением.

На протяжении многих столетий политико-правовая мысль пыталась объяснить устройство тех или иных государств, выделяя самое основное в формах государства. В теоретическом осмыслении государственного устройства особое место занимает характеристика формы правления, поскольку именно по форме правления определяют, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Еще в Древнем мире философы и мыслители рассматривали различные формы правления, выделяя «правильные» и «неправильные» формы организации государственной власти. Например, один из величайших мыслителей античности Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялись и рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия.

О многообразии форм государства говорил и Аристотель - ученик Платона и одновременно его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию и политию, или умеренную демократию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы - тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию, а также народную власть - демократию) и смешанную форму.

В эпоху Нового времени в трудах Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и многих других мыслителей предприняты попытки обобщить и систематизировать знания о существующих формах государственного правления, выявить причины и предпосылки, которые определяли ту или иную форму правления.

В настоящее время в юридической и политологической литературе классификация формы государства осуществляется главным образом по ее элементам: форме правления (монархия и республика), форме государственного устройства (унитарное государство, федерация и конфедерация), форме государственного (политического) режима (демократические или авторитарные методы государственного правления).

Некоторые авторы, например, помимо названных элементов, выделяют следующие формы государства: монократическая (монистическая), сегментарная (сегмент - отрезок целого) и поликратическая (плюралистическая).

При этом под монократической формой государства понимают такое государство, при котором государственная власть характеризуется высокой степенью централизации в руках одного лица или органа (Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар). Ни разделение властей, ни подлинная автономия в территориально-политическом устройстве, ни реальное местное самоуправление при такой форме не допускаются. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления.

Сегментарная государственная форма предполагает определенное разделение полномочий между различными институтами государственной власти по управлению обществом. Эта форма характеризуется наличием конституции и парламента, провозглашаются и отчасти осуществляются демократические права и свободы, признается разделение властей, определенная степень местного самоуправления. Сегментарная форма государства существует в таких странах, как Венесуэла, Египет, Иордания, Марокко и др.

Поликратическая государственная форма характеризуется демократическими правовыми методами управления обществом, гарантиями основных прав и свобод личности, разделением властей, системой взаимных сдержек и противовесов, значительной степенью автономии административно-территориальных единиц и субъектов федерации (там, где она существует), наличием самостоятельных органов местного самоуправления. Это такие развитые страны, как США, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония, и др.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например, в Англии) привели  к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия. Конституция - требование молодой буржуазии, монархия - уступка феодалам.

На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры страны и другие факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными. «Многонациональный состав населения, - писал И. А. Ильин, - предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам». События в Югославии, сложная ситуация в бывших республиках СССР, межнациональные распри подтверждают слова И. А. Ильина, который считал, что каждому народу должны быть свойственны «своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».

Итак, под формой государства принято понимать организацию и устройство государственной власти, которая находится в неразрывной связи с сущностью и содержанием государства.

Разнообразие форм государства объясняется рядом причин. В качестве основных среди них можно выделить следующие:

- исторические традиции развития  национальных государств;

- исторические особенности становления  национальных государственностей;

- реальное соотношение социальных  сил в стране;

- национальный состав населения  страны;

- менталитет населения, выражающийся в «терпимости» по отношению к власти;

- зарубежный опыт;

- уровень жизни населения;

- степень влияния бывших метрополий  на выбор государственной формы  в ранее зависимых от них  странах;

- роль мирового сообщества.

1.2. Понятие и характерные черты империи

Само понятие «империя» (Imperium) пришло от римлян, которые так называли отражение высшей государственной власти, принадлежавшей народу, в полномочиях сначала царей, затем старших магистратов, то есть консулов, преторов, диктаторов, проконсулов, пропреторов, префекта городского и преторианского, цензоров. Младшие магистраты империи не имели. Империя магистрата в зависимости от ее вида давала широкие военные и гражданские полномочия. Высшая степень империи давалась в республике только диктатору. С течением времени смысл понятия «империя» изменился, так стали называть территорию, на которую распространяются правомочия, связанные с этой властью.

В науке существуют сложности в определении понятия «империя». К примеру, в энциклопедии Британика тридцатилетней давности в соответствующей словарной статье приводилось перечисление великих империй. Энциклопедия отказывалась от общего определения. В последние десятилетия феномен империи стал предметом самостоятельных исследований. Ученые, работающие в этой области, говорят о возникновении особой дисциплины - империологии. Однако, проблема общезначимого определения данного понятия не решена до сих пор. Дело в том, что империя - сложный феномен. Она имеет как субъективно внутреннее, так и объективное внешнее измерение. Точно так же обстоит дело с понятием «свобода». С одной стороны, свобода понимается как некоторая характеристика человеческой личности описывающая духовное измерение человека. С другой - свобода имеет измерения внешнее, понимается как сущность юридически-правовая детерминированная социально.

С понятием «империя» происходит нечто подобное. В самом общем смысле империя определяется как крупное многонациональное, а вернее полиэтническое государство, возникшее в результате военной экспансии и объединенное сильной централизованной авторитарной властью.

В.А. Иноземцев определяет империю как  политическую систему, которая отличается в первую очередь жестким разграничением центра и периферии, а также четким пониманием господства и подчиненности, то есть центра и зависимых территорий.

В политологии империяпредставляет собой одну из исторических форм монархических государств. Понятие имперской власти трактовалось как сосредоточение государственного суверенитета, «высшее» политическое единство. Имперская политика ассоциировалась с высокой централизацией власти в больших государствах, независимых от какого-либо внешнего политического влияния.

Но это внешние определения. Идеологи империи темпераментно отстаивают духовную, а вернее идеологическую суть империи. Если вывести за скобки империи древности (Ассирийскую, Персидскую, Римскую на первом этапе ее существования), то, начиная с эпохи монотеистических религий, империя это Идея.

Империя возникает в тот момент, когда большие массы людей уверуют в некоторую идею, притязающую на статус универсальной истины и принимают решение создать праведное и справедливое общество. А дальше они несут эту идею до краев Вселенной, навязывая ее всем тем, кто еще пребывает в косности неведения. В этой диспозиции силовая компонента имперского организма мыслится как подчиненная божественной Истине. Идея универсальной империи мыслится ее адептами как всемирная. Цель империи - приобщение народов, спасение души подданных. В IV веке, в эпоху между императорами Константином и Феодосием, Римская империя как силовая модель интеграции опирающаяся только на силу и блага цивилизации обручились с Идеей. С тех пор разворачивается история универсальных империй. Универсальной империей была Византия. По этой модели строился Халифат, империи Габсбургов, Московия, СССР.

Империями назывались Римское государство (30 г. до Р.Х. - 395 г.), позднее - Западная Римская империя (395–476 гг.) и Византия (395-1453 гг.), Франкское государство (начиная с коронации Карла Великого в 800 г.), Священная Римская империя германской нации (962-1806 гг.).

Россия называлась империей с 1721 по 1917 год, Франция - в 1804-1814, в 1815 и в 1852-1870 гг., Австрия - с 1804 (с 1868 - Австро-Венгрия) по 1918 год, Германия - с 1871 до 1918 года.

Империями были Мексика в 1821-1822 и в 1863-1867 гг., Бразилия в 1822-1889 гг. В 1804-1806 гг. называл себя императором монарх Гаити.

В 1858 году, после упразднения формально существовавшей в Индии империи Великих Моголов, титул императора был перенесен на английского короля, Великобритания стала именоваться Британской империей. С точки зрения формы правления империями были Оттоманская Турция до революции 1922 года, Китай - до революции 1912 года, Корея с 1897 года и до ее присоединения к Японии в 1910 году. Япония до сих пор остается империей.

Помимо традиционных империй, есть еще один класс империй – империи колониальные. Их создавали буржуазные нации.

Колониальная империя - политическое предприятие, предполагающее коллективную эксплуатацию колониальных территорий в интересах нации, создавшей такую империю. Одна из отличительных особенностей колониальных империй - территориальная разделенность колоний и метрополии. Колониальные империи создали Голландия, Англия, Франция. Есть и более сложные случаи, скажем, Испания и Португалия. Это были вполне средневековые государства создавшие традиционные империи, которые вдохновлялись принципом религиозной истины. В Испании и Португалии нации начали формироваться лишь на закате империи. Классические колониальные империи формировали собственную мифологию, говорили о «бремени белого человека», который несет покоренным народам блага цивилизации. Но все эти построения не идут в сравнение с идейными комплексами универсальных империй.

К началу ХХ века большая часть территории земного шара и большая часть ее населения жили в имперских границах. В течение века рассыпались традиционные империи, рассыпались империи колониальные. Сегодня можно говорить об одной империи. Это - Китай. Имея в виду китайскую империю надо оговориться: все те империи, о которых мы говорили выше, принадлежит региону монотеистических религий (христианству и исламу). Мир восточногосинкрезиса, в котором доминирует Китай, имеет несколько иную природу. Китайская империя представляет собой особый случай и требует отдельного изучения.

Итак, империи выступают государственными образованиями, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения. Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи.

2.Политическая, идеологическая и территориальная организация империй

2.1. Политическая и идеологическая  организация общества в империи

Говоря от имперском типе политической организации общества, Д.М. Фельдман выделил следующие его черты: «обширная территориальная основа; сильная централизованная власть; стремящиеся к экспансии элиты; асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией; разнородный этнический, культурный и национальный состав; наличие общего политического проекта, стоящего как бы над интересами конкретных групп». Но анализ Д.М. Фельдмана имеет явно негативный налет, хотя и включает попытку предложить составные элементы империи как явления. Кроме того, весьма неясной остается характеристика отношений между центром и периферией как отношений асимметричного господства и подчинения. Между центром и регионами не может не быть отношений власти и подчинения. А что означает тогда «симметричное» господство и подчинение в этих отношениях?

Например Переслегин С. предложил следующие черты империи:  

- осознанная и отрефлектированная ассоциированность с одной из самостоятельных геополитических структур («Америка для американцев»);  

- на ее территории существует один или несколько этносов, соотносящих себя с данным государством;  

- хотя бы одним из этих этносов проявлена пассионарность (идентичность) в форме господствующей идеологии;  

- у государства наличествует определенное место в мировой системе разделения труда;   

- государство смогло сформировать собственную уникальную цивилизационную миссию, иными словами, оно способно ответить на вопрос, зачем оно существует.

Относя к «обобщенным Империям» только США, Японию, Китай, приравнивая к ним Европейский союз и Россию, С.Переслегин оперирует, как мы видим, только психолого-этническим, экономическим и цивилизационным критериями, что не может быть достаточным.

Историк М.Б. Смолин утверждает, что империя - это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов.

Действительно, в состав империи бывают включенными как завоеванные территории и народы, так и те, кто добровольно принял тот идеал человеческого общества, которым живет сама империя. В империи как особой форме государственно-территориальной организации, как ни в какой другой, присутствует сущность монархического начала - верховная власть нравственного идеала.

Русский публицист И.Л. Солоневич называл империю внутреннимнациональным миром.Отсюда совершенно особенное понимание «имперскости». Империализм как политическое и социально-экономическое явление переоценивать задним числом нелепо, но ныне следует выделить в нем и цивилизационную составляющую, говорящую о закономерности возникновения империализма, о том, что связан он не только с капиталистическим способом производства, но и с достижение государством как таковым,вершины своего развития, со стремлением государства перейти в новое качество.

В правовом отношении империей исторически является монархическое государство, главой которого является император. С позиции сегодняшнего дня можно выделить следующие признаки империи:

1. Значительные размеры государственной  территории.

2. Включение в территорию империи  территорий многих народов и  государств, порой с сохранением  на этих территориях не только  автономии, но даже ограниченной  государственности.

3. Единое вероисповедание, ведущее  к существованию общего «национального  духа» и торжеству нравственного  идеала.

4. Централизованная система органов  высшей государственной власти.

5. Сохранение полиэтнического состава  и культурного разнообразия при  развитии общества.

6. Имперские законы имеют силу  на всей ее территории, включая  государства, входящие в состав  империи.

Наличие наследственной или выборной монархии признаком империи не является, но может быть ее атрибутом.

По внутреннему структурированию территории империи могут выступать и как унитарные государства, имеющие различные автономные территории, и как союзные или федеративные государства.

На историческом опыте пяти евразийских империй - Габсбургов, Османской, Российской, Иранской и Китайской - А.Рибер выделяет три фактора, способствовавших сплочению, приспособляемости и обновлению евразийских империй: имперскую идею, имперскую бюрократию и защиту границ. Он обоснованно указывает на связь концепций власти в империях с традициями и мифами, ибо такие концепции становились частью нравственных и (или) религиозных представлений.

Истинная империя может быть только теократией. Речь при этом не идет лишь о подчинении государственной власти религиозному авторитету. Соглашаясь с А.П. Лопухиным, теократию не следует рассматривать и как какую-либо особенную государственную форму правления в противоположность монархии, олигархии или демократии, как ее понимал Иосиф Флавий, впервые употребивший этот термин. Теократия «выражает только особенное отношение Бога к народу, как к избранному, - отношение, выражающееся в духовном главенстве Его над народом посредством обязательства в сохранении договора и исполнении законодательства».

В  ХХ веке предпринималась попытка создать на Балканах империю Южнославянскую. Этой попытке предшествовал опыт воплощения вселенского православного царства в VII–XIII веках в Болгарии и в XII–XV веках в Сербии. С созданием после Первой мировой войны Югославии крепло не только стремление к «Великой Сербии», но стали зарождаться процессы полиэтнического единения государственно объединенных южных славян. Проблема заключалась в трудностях, с которыми столкнулась Сербская Православная Церковь в хорватских и словенских районах проживания католического населения. Противоречивые цивилизационные тенденции были смыты гитлеровским рейхом и возродились уже при коммунистическом режиме ИосипБроз Тито.

Строительство цивилизации возобновилось, тем более что социалистическая Югославия заняла беспрецедентно значительное место на международной арене, в том числе став лидером Движения неприсоединения. Вновь камнем преткновения стала слабость Православия как скрепляющей силы. Эта слабость даже возросла, ибо на место скрепы стала претендовать и коммунистическая идеология, причем небезуспешно, вплоть до рождения этнополитической категории «югослав». Злую шутку с югославскими коммунистами сыграла их вера в свой особый европейский социализм, приводивший к идеологическим компромиссам без формирования четкой новой мировоззренческой парадигмы. А главное  югославские коммунисты, как и коммунисты советские, недооценили фактор национального развития. «Расслоение» скрепы между Православием и половинчатым социализмом предопределило распад сербской имперской идеи.

Именно поэтому лидеры атлантизма пытаются дискредитировать идею построения «Великой Сербии»,  в ней они ощущают опасность становления равной им по возможностям империи, воплощающей собой Южнославянскую цивилизацию.

Отметим, что цивилизации могут существовать не только в форме империи, но и в форме сообщества государств, в том числе государств с разными структурами территории. Существовать или, тем более, развиваться. Государство Александра Македонского стало развиваться в сторону империи, когда великий полководец дополнил завоевания новых территорий внутренней политикой мирного сосуществования народов, но империей не стало в связи с отсутствием объединяющей людей духовной среды, складывающейся вокруг общего вероисповедания.