Импичмент в социально-политической системе США

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Владивостокский государственный университет 

экономики и  сервиса

Институт  международного бизнеса и экономики

Кафедра МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

ЗАДАНИЕ

на курсовую работу

Студент  ___________________________________________________________                 

Группа          РА-09-01 

Дисциплина Социально-политическая система США и Канады    

____________________________________________________________________

Тема работы:   Импичмент в социально-политической системе США.

____________________________________________________________________

Утверждена приказом по ИИЯ № _______________ от «__ »________ 2011 г.

Перечень вопросов, подлежащих исследованию:

1. Основные подходы к определению импичмента

2. Законодательные акты конституции США о процедуре импичмента

3. Практика применения  процедуры импичмента

4. Импичмент президентов США

Перечень графических  материалов: ______________________________________

Консультант (по разделам работы): ______________________________________

Научный руководитель     Л.Н. Гарусова /                                       / подпись, дата

Зав. кафедрой                    В.В. Горчаков/                                         / подпись, дата

Задание принял к исполнению М.С.Бородавка /                            / подпись, дата

Содержание

 Введение……………………………………………………………………………………….3                                                                         

1. Импичмент в политической системе США…………………………………………………5

1. Сущность и основные подходы к определению импичмента………………………...5
2. Законодательные акты и конституция США о процедуре импичмента……………..10

2. Проблема конституционной ответственности……………………………………………..15

2.1 Импичмента высших должностных лиц………………................................................15

     2.2 Практическое  применение процедуры импичмента  Президента США……………..19

Заключение………………………………………………………………………………….. 26

Список литературы…………………………………………………………………………..28

Введение

Актуальность настоящей  работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Конституционная  процедура импичмента в США" в  современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Острота дискуссий вокруг проблемы импичмента в практике США, делает чрезвычайно интересной и актуальной данную тему для детального анализа. Правовое положение главы государства, определяемое установленной в стране формой правления, многоаспектно. Однако активизировавшиеся в последнее время в США процессы по привлечению к импичменту высших должностных лиц оживили интерес к одному из элементов правового статуса - порядку и пределах ответственности главы государства, поскольку этот вопрос перешел из теоретической в практическую плоскость.  
            С точки зрения правовой теории импичмент — это необходимый элемент в системе разделения властей. Он обеспечивает определенный баланс ветвей власти. Ведь глава государства, каковым в современном мире часто выступает президент, имеет рычаги влияния и даже давления на парламент. Парламент же, в свою очередь, также обладает вполне законным правом в определенных ситуациях отрешить президента от должности. Ничего необычного в таком равновесии прав нет. Напротяжении всей истории Соединенных Штатов Америки, возникали вопросы о причинах отстранения президента от должности. Поначалу может показаться, что причины носят сугубо уголовный характер, но это было бы очень просто. Все вышесказанное, делает необходимым перейти к детальному рассмотрению института импичмента, его зарождения, развития и практического проявления в США.

Целью данной исследовательской  работы является изучение импичмента в социально-политической системе Соединенных Штатов Америки. Для решения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность и основные подходы к определению импичмента.
2. Изучить законодательные акты и Конституцию США о процедуре импичмента.
3. Проанализировать систему отстранения от должности губернаторов, судей и сенаторов.
4. Проанализировать систему отстранения от должности президентов США, причины и последствия данной процедуры

В ходе работы были изучены  научные труды Коврякова Е.В.  «Парламентский Контроль: зарубежный опыт и российская практика»[1]. В данной книге автор уделяет большое внимание раскрытию полномочий законодательной власти, а именно как контролируется власть президента. Проводится сравнительный анализ политических систем США и России. Особое внимание автор уделяет анализу импичмента, как средства регулирования исполнительной власти. И в своей работе Ковряков Е.В. прибегает к практике Соединенных Штатов, что немаловажно для изучения данной темы.

В  работе «Конституционно-правовой статус президентов РФ и США» [2] автор Дёгтев Г.В. исследуют основные полномочия президентов этих двух стран, а так же порядок отстранения их от должности. Особое внимание уделено таким малоисследованным вопросам, как причины отстранения высших должностных лиц. Значительное место отведено изложению законодательных актов США о процедуре импичмента. 

          Так же, в ходе работы были использованы научные труды Высокинского Г.В., а именно статья «Уотергейт – заговор либералов против Никсона»[3]. Основной целью которой было донести, что импичмент Никсон был всего лишь заговором политической элиты в связи с разногласиями во внутриполитическом курсе страны. Так же, автор уделил больше внимание понятию раздельного правления, сущность которого будет раскрыта в курсовой работе.

Для достижения целей, была изучена статья Шермана А. «Импичмент Эндрю Джонсона» [4].

Этот прецедент положил  начало применению такой процедуры как импичмент. Автор раскрывает основные причины, почему конгресс прибегнул к такой процедуре, а так же влияния этого факта на дальнейшую историю США.

Структура курсовой работы включает следующие разделы: введение, основную часть, заключение, список использованных источников. Во введении обосновывается актуальность проблемы, ее практическая значимость, поставлены цель и задачи исследования, и проведен анализ источников информации. Поставлены цель и задачи исследования, и проведен анализ источников информации.

Основная часть работы  состоит из двух глав и четырех под глав. В первой главе курсовой работы дается определение основных понятий импичмента. Раскрываются исторические аспекты проблемы "Импичмента в социально-политической системе США", рассмотрены содержание законодательных актов Конституции США, а так же уделяется внимание  современным проблемам процедуры импичмента. Вторая глава более подробно рассматривает практику применения данной процедуры. Анализируются основные причины, согласно  которым прибегали к столь решительному методу и так же рассматриваются их последствия. Заключение содержит итоги и выводы, а так же даются ответы на поставленные задачи. В Списке литературы содержится весь перечень источников, использованных при подготовке и написании курсовой работы.

1 Особенности процедуры импичмент 

1.1 Сущность и основные подходы  к определению импичмент

Импичмент (англ. impeachment - порицание, обвинение) - правовая процедура привлечения к суду парламента высших должностных лиц государства. Импичмент можно интерпретировать как критерий развитости демократии в том случае, если этот институт действует в реальной практике. Смысл импичмента заключается в контроле над деятельностью высшей государственной элиты со стороны населения и демократических политических институтов. Однако процедура связана с распространением права на всех граждан государства, включая субъектов высшего уровня политической дифференциации - представителей элиты. Теоретически или формально импичмент возможен в любом демократическом государстве. Практически все конституции, обосновывающие демократическую систему, провозглашают равноправие - одинаковое отношение всех граждан государства к единому закону [5 c. 307].

 Самым мощным и одновременно редко применяемым  орудием воздействия на исполнительную власть в руках Конгресса является импичмент.  Импичмент представляет собой судебную процедуру, возбуждаемую и осуществляемую обеими  палатами Конгресса в отношении федеральных гражданских должностных лиц [5 с.308].

Понятие возникло в Англии в XIV в. как орудие борьбы против произвола  королевских фаворитов: тогда Палата общин присвоила себе право отдавать королевских министров под суд  Палаты лордов, тогда как прежде это право принадлежало только королю. Процедура выдвижения общинами уголовного обвинения перед лордами и получила название «импичмента». В британской истории в последний раз импичмент применялся в 1806 г. Из британских законов понятие перешло в конституцию США, где стало обозначать выдвижение нижней палатой обвинения перед сенатом против должностного лица. Наделенной огромной властью президент находится постоянно под дамокловым мечом, имя которому - “импичмент”. Вообще, импичмент представляет собой особый порядок реализации ответственности не только главы государства, но и ряда  высших должностных лиц государства. Импичмент является по происхождению англо-саксонским институтом, но в последние годы ряд государств других правовых систем стали воспроизводить в своих конституциях некоторое его подобие. [6].

Современная смысловая нагрузка понятия «импичмент» достаточно разнообразна. Импичмент трактуется как специальная процедура обвинения по решению парламента высших должностных лиц государства в случаях нарушения ими законов данной страны, как особый порядок судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных высшими служебными лицами, как процедура привлечения к суду парламента высших должностных лиц государства. Под импичментом также понимают процедуру привлечения парламентом к ответственности высших должностных лиц в случаях совершения ими определенных преступлений. Авторитетный американский юридический словарь дает такое толкование: «Импичмент — это рассмотрение в квазиполитическом суде уголовного дела, возбужденного против государственного служащего». Иногда импичмент трактуют как парламентскую процедуру, связанную с лишением президента неприкосновенности в связи с совершением им определенного преступления. По мнению сторонников этого подхода к определению импичмента, лишение президента неприкосновенности (иммунитета от преследования за совершение уголовного преступления) сопровождается смещением его с должности (поста). Импичмент можно толковать и как одну из форм конституционной ответственности. Импичмент можно интерпретировать как критерий развитости демократии в том случае, если этот институт действует в реальной практике. И если реализация этой процедуры связана с волей народа [7].

Импичмент — категория  не столько юридическая, сколько  политико-правовая. Этот нюанс понимают не все и не до конца. Импичмент  нельзя назвать наказанием в привычном  для нас понимании этого слова. Многие ошибочно считают, что отрешение  от власти в порядке импичмента автоматически означает уголовное преследование за совершенное и доказанное преступление. Это не так. Практически во всем мире это означает лишь уход с поста и потерю иммунитета. После чего бывший носитель иммунитета обретает статус простого смертного и становится открытым для любых следственных и судебных действий [7].

Говоря о понятии импичмента, следует так же упомянуть, что  изначально он задумывался как один из элементов контроля над властью, необходимого для сохранения стабильности общественного уклада и конституционного строя, недопущения установления авторитаризма, обеспечения национальной безопасности [8 c.49].

Посему наказать провинившегося главу государства (или другое высокопоставленное лицо) могут не только за неправомерное  действие, но и за бездействие. Не только за нарушение Конституции, но и за несоблюдение ее (что вовсе не одно и то же, как считают многие). Не только за игнорирование Основного Закона, но и за отсутствие реакции гаранта в тех случаях, когда Основной Закон игнорировал (либо попирал) кто-то другой. Для того чтобы «стать жертвой» импичмента, не обязательно совершать преступление. Более того, некоторые законодательства предполагают, что не всякое преступление может быть для этого основанием. В случае с импичментом черта между правомерными и неправомерными действиями приобретает весьма размытый характер [8 c.49].

Одним из заблуждений о  понятии импичмента является то, что  многие воспринимают эту процедуру  исключительно касательно президента, это не так. Под импичментом подразумевается особый порядок привлечения к ответственности высокопоставленных должностных лиц. Скажем, в США при помощи данной процедуры можно воздать по заслугам практически любому «крупнокалиберному» чиновнику. Однако, в первую очередь, это изобретение рассматривалось как инструмент контроля за деятельностью президентов. И в данной работе будет рассматриваться именно этот вопрос. Конституционность ответственность представляет собой политическую ответственность как одну из форм юридической ответственности. Высшие должностные лица зарубежных стран, в частности глава государства и глава правительства, могут нести как политическую ответственность, так и юридическую. Однако для возникновения и осуществления на практике того или иного вида ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Законодательство большинства стран, как и республиканской, так и с монархической формами правления закрепляют общий принцип неоответственности главы государства, однако содержание его и пределы неответственности применительно к монарху или президенту имеют существенные различия  [8 с.49].

Из вышеприведенного порядка  отзыва президента возникает проблема: всегда ли позитивен институт отзыва президента как форма его политической ответственности? С одной стороны, он дает возможность народу непосредственно  или через своих представителей в парламенте избавляться от правителей, в силу некомпетентности или безответственности проводящих противоречащую интересам  народа политику. С другой стороны, президент постоянно находится в состоянии угрозы политического шантажа отзывом, а потому не может свободно осуществлять свои полномочия и может предпочесть не прибегать даже к необходимым для страны, но не популярных в парламентских кругах мерам. Примером может служить правление Р. Никсона. Многие ученые неоднократно называли период его прибывания у власти «раздельным правлением». Уже с самого начала срока возникали разногласия между президентом, конгрессом и правящей партией.  А может уже и тогда готовили те самые статьи импичмента. Политика Р. Никсон отличалась от политики проводимой конгресса, и возможно уже на тот момент готовился заговор против президента и пристально следили за его деятельностью, дабы найти какие-либо улики [8 c.49]

В американской литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что конституционные основания  импичмента, даже при их точной интерпретации, нельзя считать исчерпывающими. Эти  основания сводятся только к уголовным  преступлениям. Однако возможны ситуации, когда процедура импичмента может  быть возбуждена за действия, не содержащие в себе состава преступления. По мнению американских юристов, основанием может послужить любой поступок президента, подрывающий доверие  к федеральному правительству. Некоторые авторы считают, что для импичмента достаточно обвинения в некомпетентности, дурном управлении, моральном несоответствии  занимаемой должности [5].

Импичмент можно толковать  и как одну из форм конституционной  ответственности. 
Стоит отметить, что конституционно-правовые доктрины большинства зарубежных стран основываются на принципе политической неответственности президента. При этом возможность юридической ответственности за совершение тяжких правонарушений не исключается. Например, Конституция Латвии отмечает, что президент республики за свою деятельность не несет политической ответственности. Конституция Чешской Республики устанавливает, что президент республики не несет ответственности за осуществление своих функций. Аналогичная норма содержится в Конституции Республики Болгария с оговоркой об исключительности действий, квалифицируемых как государственная измена и нарушение Конституции.Разнообразное толкование термина «импичмент» связано прежде всего с тем, что эта процедура в каждом государстве существенно отличается основаниями и  
субъектами импичмента, что приводит к значительно большим отличиям, чем общим чертам [9].

Итак, импичмент  - особый порядок реализации ответственности  высших должностных лиц в ряде зарубежных стран, в результате реализации которого совсем не обязательно уголовное  наказание. В некоторых государствах с республиканской формой правления  импичмент прежде всего предусматривается для главы государства - президента - на случай совершения им определенных прописанных в конституции действий (например, в случае государственной измены) или в случае определенного бездействия [8 c.51].

Как уже упоминалось ранее, импичмент можно интерпретировать как критерий развитости демократии, и критерии этот весьма не маловажен. Однако возможно это лишь в том случае, если этот институт действует в реальной практике. Смысл импичмента заключается в контроле за деятельностью высшей государственной элиты, со стороны населения и демократических политических институтов. Эта процедура связана с распространением права на всех граждан государства, включая субъектов высшего уровня политической дифференциации - представителей элиты. Теоретически или формально импичмент возможен в любом демократическом государстве. Практически все конституции, обосновывающие демократическую систему, провозглашают равноправие - одинаковое отношение всех граждан государства к единому закону. Но практически для того, чтобы в обществе существовала традиция импичмента, необходим высокий уровень развития содержательной демократии [7].

Далее необходимо в общих  чертах упомянуть о процедуре  импичмента. В разных странах она различна. Классической является схема, предусмотренная Конституцией США 1787 г. - нижняя палата парламента формулирует и выдвигает обвинение, а верхняя палата рассматривает его и принимает решение в качестве суда. По другой схеме право выдвигать обвинение принадлежит парламенту, а окончательное решение принимает один из высших судов (Конституционный суд - в Германии, Италии, Болгарии, Верховный суд - в Португалии, Финляндии, Румынии, Высокая палата правосудия - во Франции). Наказание не может идти дальше отрешения от должности, однако, как правило, оговаривается, что должностное лицо, отстраненное от должности в порядке импичмента, в дальнейшем может быть судимо обычным судом и подвергнуто уголовному наказанию [8 c.52].

Важен тот факт, что процедура  отстранения высших должностных  лиц государства от власти предусмотрена  практически во всех странах с  президентской формой правления, однако везде она носит достаточно сложный характер и возможность реализации на практике достаточно затруднена. Понимание того, что чиновники  тоже могут быть наказаны, должно сдерживать их незаконные поступки, однако реальность показывает, не всегда закон может поддерживать порядок [8 c.52]

Следует иметь  ввиду, что импичмент представляет собой чрезвычайно громоздкую процедуру, которая на длительное время может парализовать обычную деятельность законодательного органа страны.  Если же эта процедура возбуждена против президента, то парализованными на время могут оказаться обе ветви власти, а частично и судебная. Конструкция импичмента связана с нарушением фундаментальных принципов современного правосудия, в частности принципа «nemo debet esse judex in propia causa» — «никто не вправе быть судьей в своем деле». Вся конструкция импичмента пронизана мощным политическим началом, попытки игнорировать которое — тоже политика [5 c.314]. А. Гамильтон утверждал:  «В условиях демократии импичмент из рудиментарного института правосудия объективно превратился в легальный способ отстранения неугодного политика, далеко не во всем демократичный».

Все вышесказанное  позволяет сделать вывод о том, что законодательство зарубежных стран, несмотря на разнообразие подходов к вопросу о пределах неответственности и порядка привлечения к ответственности глав государства, в целом следует единой концепции - глава государства должен обладать иммунитетом, позволяющим ему свободно и в полной мере осуществлять принадлежащие ему полномочия. Однако иммунитет не означает безграничной неответственности президента - за свои действия он несет государственно-правовую ответственность, в редких случаях сопряженную с уголовно-правовой.

1.2 Законодательные акты и конституция США о процедуре импичмента

Одним из результатов парламентского контроля в Соединенных Штатах Америки  можно назвать импичмент. Это  самое мощное, хотя и редко применяемое  средство воздействия законодателей  на исполнительную власть, включая  Президента. В американской правовой системе под импичментом  понимается особая, построенная по судебному  образцу, процедура привлечения  к ответственности государственных  должностных лиц, совершивших правонарушение или проступки. Заимствована из британской парламентской практики и осуществляется законодательным органом [1 с. 58].

Суть процедуры импичмента в том, что Президент, в силу особого  должностного положения, не может привлекаться к ответственности на общих с  иными гражданами основаниях. В связи  с этим подразделение ответственности  Президента на политическую и юридическую  представляется в значительной степени  условным – и основания, и процедура, и последствия привлечения главы  государства к ответственности  за совершенные  правонарушения имеют  главным образом политическую, а  не юридическую окраску [2 с.34].

В соответствии с разделом 4 ст.II Конституции США 1787 года Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица смещаются с должности, если в порядке импичмента они будут признаны виновными(1). Исключаются из круга субъектов импичмента сенаторы и члены палаты представителей: в силу статьи I (разд.5) в которой говорится о том, что дела об их правонарушениях и проступках подлежат рассмотрению соответствующей палатой Конгресса [1 с.58].

 Следует иметь в  виду, что круг правонарушений, за  совершение которых возможно  привлечь Президента к ответственности,  крайне узок и ограничивается, как правило, особо тяжкими  преступлениями. Одно из наиболее  распространенных оснований привлечения  Президента к ответственности – государственная измена [2 с.91].

В США признаки состава  такого преступления, как государственная  измена, являющегося одним из оснований  привлечения Президента к импичменту, даются непосредственно в тексте  Конституции. Это единственное преступление, признаки состава которого сформулированы на конституционном уровне. Однако перечень деяний, составляющих государственную  измену, очень узок и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с разд.3 ст. III Конституции, «государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки» [2 с.92].

«Ведение войны» должно выражаться в конкретных активных действиях, как  на территории страны, так и за ее пределами и которая должна быть направлена против безопасности США. А это: организация военизированных формирований с целью ведения вооруженной борьбы с правительством, захват государственно важных и военных объектов, вооруженное сопротивление действиям правительства и т.п. Однако еще раз следует подчеркнуть, что расширенное толкование государственной измены не допускается – сговор с целью насильственного свержения правительства еще не является государственной изменой. В соответствии с разъяснениями Верховного суда США сговор с целью ведения войны и действительное ведение войны представляют собой разные преступления [2 с. 93].

Понятие «взяточничество» никогда  не вызывало сомнений, так как оно  достаточно однозначно истолковано  в американском праве. Более сложно обстоит дело с понятием «тяжкое уголовное преступление и мисдиминор».  Сюда относятся: злоупотребление вверенными суммами, злоупотребление официальной властью, небрежение должностными обязанностями, посягательство на законодательные прерогативы или их оскорбление и коррупция [5 с.309].

«Присоединение к врагам»  выражается также в совершении конкретных действий, направленных на оказание врагу  помощи или поддержки, путем ведения  соответствующей пропаганды, предоставления помещения, транспорта и т.п., независимо от того, нанесен ли этими действиями ущерб безопасности США или нет. Ограничительное описание и толкование государственной измены привели  к тому, что в отношении высших гражданских должностных лиц  практика возбуждения дел по этому  основанию практически отсутствует, а в отношении обычных граждан  имеются лишь единичные случаи [2 с. 93].

Еще одним основанием  предъявления президенту обвинения  является совершение им иных тяжких преступлений. Так в соответствии с разд. 4 ст. II Конституции США Президент и высшие гражданские должностные лица могут быть отстранены от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие важные преступления и правонарушения. Которые в американском уголовном праве называются мисдиминорами [2 с. 94].

Если признаки взяточничества достаточно четко и однозначно определены законом, то в отношении других «важных  преступлений и мисдиминоров» ясности  нет. С одной стороны, понятие  «мисдиминор» в уголовном праве  определено вполне конкретно – это  менее тяжкое преступление, караемое лишением свободы на срок до одного года; с другой стороны, - совершенно не определенно понятие «важные  преступления». Причем, исходя из текста конституции, слово «важные» применяется  как в отношении преступлений, так и в отношении мисдиминоров. Неопределенность формулировок неизбежно  приводит к неоднозначности их интерпретаций. Распространенным среди американских юристов является мнение, что основанием для обвинения Президента могут служить не только уголовно наказуемые  деяния, но и любые другие проступки Президента, которые не содержат в себе состава преступления, но не совместимы с высокой должностью главы государства и  причиняют значительный ущерб публичным интересам, подрывают доверие к правительству и т.п. [2 с.94]. Некоторые ученые считают, что для импичмента достаточно обвинения в некомпетентности, дурном управлении, моральном несоответствии занимаемой должности.

Интересные мнения были высказаны  в статье газеты «Нью-Йорк таймс» в  разгар уотергейтского скандала: «Преступления, за которые должностное лицо может  быть привлечено к ответственности  в порядке импичмента, подразделяются на две основные категории: это политические преступления, сопряженные с антиконституционным  злоупотреблением президентской властью  или антиконституционным ограничением прерогатив Конгресса, и преступления, которые носят скорее уголовный  характер и касаются таких  правонарушений, которые- если бы речь шла об обычном  гражданине – могли бы повлечь  за собой уголовное преследование, но когда речь идет о Президенте США, влекут за собой импичмент». По смыслу сказанного газета отнюдь не исключает  возможности возбуждения импичмента по моральным основаниям [5 с.308].

Фактически определяющую роль трактовке действий Президента как подпадающих или не подпадающих  под основания импичмента играет соотношение партийных сил в  Палате представителей на соответствующий  момент и общая степень лояльности конгрессменов по отношению к  Президенту.  Аргументом в пользу утверждения о том, что ответственность  главы государства за совершенные  им противоправные действия можно считать  скорее политико-правовой, нежели в  чистом виде уголовно-правовой, служит также и тот факт,  что Президент, в отличии от простых граждан, не подсуден обычному суду. Привлечение  Президента к ответственности –  это прежде всего парламентская  процедура, которая сводится или  к окончательному осуждению Президента, или к лишению его иммунитета. Парламентская подсудность Президента, таким образом, может быть полной или частичной, что зависит от степени вовлеченности парламента в процедуру импичмента – решает ли он вопрос о виновности Президента или только о наличии оснований  для привлечении его к ответственности, а судит президента другой орган. Таким образом, инициатива возбуждения, как правило, принадлежит Палате представителей, а осуществляет расследование и суд – Сенат [6].