Институты власти в системе государства. 2

Институты власти в системе  государства

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...5

1 Теория государства……………………………………………………………...7

1.1 Происхождение  государства……………………………………...………7

1.2 Институциональный подход к государству……………………………..11

1.3 Типы государства…………………………………………………………15

1.4 Институты власти государства………………………………………...21

2 Анализ институтов власти в современной России……………..…….…28

2.1 Институт президентства в Российской Федерации………………..……28

2.2 Институт законодательной власти в РФ…………………………..…….31

2.3 Институт исполнительной власти в РФ………...……………………….33

2.4 Институт судебной власти в РФ…………………………………………36

Заключение……………………………………………………………………….39

Список литературы……………………...……………………………………….41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

 

     В работе  будут  рассмотрены одни из  важнейших институтов государства-институты  власти.

     Проблема осуществления  власти является актуальной на  сегодняшний день, она выступает  связывающим звеном между государством  и обществом.

Демократические преобразования, проводимые в Российской Федерации  в начале 90-х годов, привели к  необходимости поиска новой модели организации государственной власти. Основой такой модели послужили  общепризнанный в современном мире принцип разделения властей, а также  введение института президентской  власти. Принцип разделения властей  впервые был сформулирован в XVIII в. в работе Ш.-Л. Монтескье «О духе законов».  Государство есть тот  социальный институт, который воплощает  функции власти.

     Цель работы  состоит в систематическом исследовании  институтов власти в системе  государства.

     Постановка  данной цели обуславливает основные  задачи, решаемые в работе, к числу  которых относятся:

-рассмотрение происхождения  и сущности государства;

-описание основных формы  развития институтов власти;

-провести анализ институтов  власти в современной России.

- рассмотреть структуру  и особенности системы органов  законодательной, исполнительной  и судебной власти.

     Объектом исследования  является развитие институтов  власти и проблемы в осуществлении  ими своих функций.

     Предметом  исследования является теория  институтов власти.

     Теоретическая  и методологическая база исследования  сформулирована в рамках функциональных  положений современной теории  и практики в области институционированной власти в развитых странах и в России. Исследование базируется на научных и практических разработках российских и зарубежных учёных, анализирующих и раскрывающих основные тенденции развития институтов власти и усиления стратегического потенциала государства.

     В ходе исследования  мною применён достаточно обширный  методологический аппарат: метод  сравнения, анализа, синтеза, индукции, дедукции.

     Структура  курсовой работы определена целью  и задачами. Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Теория государства

 

 

1.1 Происхождение и сущность  государства

 

 

      Государство   обладает сложной институциональной  структурой, выполняет специфические  функции, характеризуется определёнными  формами устройства и типологическими  чертами.

Первая традиция исходит  от Аристотеля, который видел в  государстве союз, ассоциацию свободных  и равных граждан. По его мнению, оно являлось отражением родовой  сущности человека, стремящегося к  «совместному сожительству». «Человек, нашедший своё завершение в государстве, - замечал Аристотель, - совершеннейшее из творений. Наоборот, человек, живущий  вне закона и права, занимает жалчайшее  место в мире». Так, античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения «общих дел» всех граждан.

    Напротив, английский  мыслитель Т. Гоббс сравнивал государство с Левиафаном – чудовищем, описанным в Библии: «Из пасти его выходят пленники, выскакивают огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас…»Таким образом, средневековье ограничивалось констатацией  божественной сущности государства.

     Понятие и  социальное назначение государства  понимаются неоднозначно. Теократическая  теория рассматривает государство  как Божий промысел, основываясь  на тезисе «вся власть от  Бога». Указанная концепция имела  под собой реальные исторические  факты: первые государственные  образования имели религиозные  формы (правления жрецов), божественное  правило придавало власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Современный католицизм также предполагает  божественный генезис идеи государства и принципов власти при переходящем характере и происхождении конкретных актов её осуществления.

    Патриархальная  концепция интерпретирует государственную  власть как опекунскую, возникающую  в результате соединения родов  в племена, племён в общности. Государство трактуется как одна  семья, в которой отношения  монарха и его подданных отождествляются  с отношениями отца и членов  семьи. Ещё Конфуций изложил  патриархально-патерналистскую теорию  государства. Он призывал правителей  строить отношения с подданными  на началах добродетели. В XVII – XVIII вв. оформляются договорные  теории происхождения государства  (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо). С точки зрения сторонников  этих теорий, государство возникло  в результате сознательного и  добровольного соглашения людей,  которые прежде пребывали в  естественном, догосударственном состоянии,  но потом для того чтобы  обеспечить свои права и свободы,  решили создать государственные  институты.

    Марксистская  теория (XIXв.) объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы вследствие разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создаёт государство для подчинения себе неимущих. Государство, - подчёркивал Ленин, - есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов».

По мнению сторонников  теории завоевания (насилия), государство  является результатом прямого политического  действия – внутреннего или внешнего насилия, завоевания. Следствием победы большинства над меньшинством или  более сильного племени над более  слабым является учреждением победителем  государства. Оно становится органом  управления побежденными. В результате завоевания  возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность.(1)

    В экономической науке существует два основных подхода к объяснению возникновения государства: теория эксплуатации и теория общественного договора.

    Теория эксплуатации  связана с именем Т. Гоббса, который рассматривал общество  и состояние человека как «войну»  всех против каждого. Эта «война»  связана с редкостью ресурсов  и стремлением каждого субъекта  захватить и ограничить доступ  к ресурсу, то есть  война  может привести к истреблению  человека и общества, значит, требуется сила, которая должна гарантировать мирное существование, такой силой становится государство. Граждане страны передают свои полномочия государственной власти.

    Согласно теории  общественного договора, который  обосновал Дж.Локк и идеям Ж. Руссо, государство возникает в результате общественного договора между индивидами, как результат свободной воли каждого человека. Такое государство должно править согласно постоянным законам и с помощью беспристрастных судей.

    В целом, как показали сравнительно-исторические исследования не существует единой и обязательной причины возникновения государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевания, внешние влияние и торговля, идеологический фактор и т.д. Государство выступает важнейшим фактором социально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепризнанных целей. 

    Действия государства разворачивается по внутреннему и внешнему направлениям, вместе с тем эти его функции не обособлены, а находятся в тесной взаимосвязи.

 К внутренним функциям  относятся: охрана правопорядка, хозяйственная, идеологическая, социальная. Охрана правопорядка, включая подавление  антисистемных выступлений противников  существующего строя, высоко значима  для любого государства. Вместе  с тем данная функция проявляется  и в профилактических мероприятиях, направленных на недопущение  покушений на общественный порядок,  на государственные устои и  институты.

    Идеологическая  функция продолжает сохранять  немалое значение для любого  государства, к ней относятся:  распространение  официальных  взглядов, создание пропагандисткой  машины, в том числе государственных  СМИ, надзор за образованием, моральная  и материальная поддержка идеологов  и учреждений, вырабатывающих полезные  для государства системы идей.

    Социальная функция  отвечает, прежде всего, интересам  различных групп и классов.  Такого рода деятельность присуща  любому государству. Она охватывает  здравоохранение, социальное обеспечение,  образование, создание возможностей  для более широкого доступа  к достижениям культуры, заботу  о детях, молодёжи и престарелых  и т.д.

    К внешним функциям  государства относятся: отношения  с различными субъектами мировой  политики – прежде всего с  другими государствами и международными  организациями, внешнеэкономическая  и военная функции.

Поддержание отношений с  другими государствами и деятельность в международных организациях охватывают, взаимосвязи, имеющие как чисто  политический, так и культурный характер ( к примеру, вопросы укрепления мира и доверия, экологии, защиты интересов своих граждан).

Внешнеэкономическая функция  заключается в стремлении государства  обеспечить максимально благоприятные  условия для деятельности национальных хозяйствующих объектов за рубежом, а так же учесть все внешние  факторы для создания условий  развития собственной экономики. Это  достигается с помощью односторонних  мер (в частности, таможенного тарифного и нетарифного регулирования, привлечения иностранных производителей и инвесторов, либо наоборот, протекционизма, выделения средств на поддержку отечественных экспортёров и т.п.), а также в результате согласования позиций с другими государствами на двусторонней и многосторонней основе.

    У военной функции  государства две стороны: 1) надёжная  оборона собственной страны; 2)захватнические  и наступательные действия, обеспечивающие  интересы совершающего их государства.    Однако функции государства не  являются чем-то раз и навсегда  данным, застывшим и неизменным. В зависимости от конкретно-исторических  условий элементы этих общих  функций могут приобретать самостоятельное  значение, становясь в силу особой  значимости самостоятельными функциями. 

   Таким образом,  государство - явление исключительно  разностороннее, многогранное, обладающее  самыми разнообразными чертами  и признаками, оно поддерживает  порядок, необходимый для нормальной  жизнедеятельности общества, преимущественно  средствами принуждения, выражающимися  в законах и учреждениях, призванных  гарантировать их исполнение. «Государство, - подчёркивал М. Вебер, - является  таким союзом, который обладает  монополией на легитимное насилие  …». (2)

 

 

 

1.2 Институциональный подход к государству

 

 

 

     Кардинальное отличие институционального подхода от неоклассического состоит в том, что рыночная экономика без выполнения государством некоторых определенных функций не может нормально существовать. Так как, нормальное функционирование такой экономики основано на наличии и соблюдении определенных — моральных и правовых — норм "правил игры" (акцент на значимости которых как раз и отличает институциональный подход от других школ экономического анализа). Эти правила игры, или институциональная среда — создают рамки, в которых осуществляются взаимодействия между хозяйствующими субъектами в рыночной экономике . И именно государство создает значительную часть таких правил игры – а именно, формальные правила игры (или формальные институты) – закрепленные законодательно или инструктивно нормы и правила, регламентирующие деятельность частных и юридических лиц. Другим элементом институциональной среды являются неформальные правила игры (или неформальные институты) – обычаи, традиции, стереотипы поведения, ценностные установки.(3)

    По мнению Д. Норта, государство - это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью обладать налогом подданных. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие. Если со стороны населения не будет соответственного сопротивления, то государство может преследовать различные цели, а значит, определение государства Д. Нортом охватывает различные типы государств. Однако не существует абсолютной границы государства и оптимальных размеров государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим реалиям. Данный вывод подтверждается анализом роли государства в исторической перспективе, сделанный Дугласом Нортом. В своей наиболее известной книге «Структура и изменение в экономической истории»  он говорит о двух экономических революциях, связанных с изменением круга сделок, в которых государство выступает в качестве гаранта. Первая экономическая революция по Норту произошла в момент перехода от кочевой оседлой жизни человека. Результатом первой экономической революции стал рост продукта, производимым сельским хозяйством.

    Вторая экономическая революция произошла в начале  XIX.,  и она создала предпосылки промышленной революции, так как заключалась во включении в сферу гарантируемых государством контрактов тех, кто связан с правами собственности на изобретения и прикладные разработки.

    Таким образом, индивиды делегируют часть прав по контролю своей деятельности государству, ожидая, что на основе своей монополии на осуществление насилия оно сможет более эффективно специфицировать и защищать права собственности, чем они сами. Поэтому основная функция государства с институциональной точки зрения-спецификация и защита прав собственности. Оптимальные размеры государства определяются кругом сделок, в которых государство действует в качестве гаранта, воплощает в себе те или иные ценности, принципы, нормы, установки и выполняет в обществе определенную функцию более эффективно, чем другие гаранты(стороны сделки, арбитр, социальная группа). Оптимальные размеры государства не абсолютны, а исторически обусловлены.

    Экономист А.Н. Олейник считает, что государство следует рассматривать не в качестве «института, а в качестве особой организации»», а поэтому он приводит следующее определение: «Государство - особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. на основе социального контракта, принуждения и насилия». Иначе говоря, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Распределение прав между гражданами и государством фиксируется обычно  в конституции, играющей роль социального контракта. Например, американский Билль о правах эксплицитным образом разграничивает те права, которые не могут быть отчуждены от индивидов ни при каких условиях от тех прав, которые могут быть переданы ими государству.

    По иному характеризовал государство философ Дж. Дьюи в работе «Общество и его проблемы». Он рассматривал правительства как институциональные соглашения, которые обеспечивают создание и воспроизведение политического сообщества. Основным назначением правительства является не столько его право управлять и принуждать, хотя это необходимо и важно, сколько его инструментальная и удобная возможность обеспечивать общество механизмом формирования и выполнения государственной политики. Никакие другие социальные институты не способны так хорошо справляться с этой задачей. Кроме того, Дж. Дьюи отмечал, что политика должна быть связана с пересмотром правил, регулирующих поведение, включая экономическое поведение. В данном подходе государство рассматривается как институциональное устройство, которое может и должно осуществлять государственную политику и управление.

    Экономисты, поддерживающие методологический индивидуализм и контрактарианизм, утверждают, что не группа, а индивид должен быть основным носителем прав и обязательств. Любое государственное вмешательство сверх некоторых минимальных функций незаконно, так как нарушает индивидуальную свободу как высшую ценность в человеческом обществе. Государственное вмешательство нежелательно не только потому, что оно неэффективно, но и потому, что нарушает фундаментальный смысл индивидуализма и, следовательно, контрактарианизма. Подобных взглядов придерживаются Ф. Хайек, Л. Мизес и др.

    Дж. Бьюкенен дает типологию государственных задач, которые объяснимы с точки зрения контрактарианизма. По Бьюкенену, идеальное государство есть продукт добровольных контрактов между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной.

   Таким образом, институциональный подход к государству позволяет изучать государственность («государственное качество» социума) как систему социальных (публично-властных) институтов, каждый из которых выполняет свои функции.(4)

 

 

 

1.3 Типы государства

 

 

 

      С точки зрения институционального подхода, двумя идеальными моделями государства являются контрактное и эксплуататорское государство.

В рамках неоинституционального  направления появление государства  означает формирование и соблюдение своеобразного социального контракта. Суть контрактного государства в том, что граждане добровольно передают государству часть своих прав в расчете на то, что государство обеспечит их защиту намного эффективнее, чем они это сделают в частном порядке.

     Контрактное государство - это государство, создаваемое на основе договора, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность.

    В теории общественного договора государство предстает как результат добровольной передачи гражданами прав на принуждение к выполнению договоров и защите прав независимому и нейтральному арбитру. При этом эффективность государственного принуждения зиждется не только на силе государства, но и на согласии подданных, на их признании наличия у государства права осуществлять насилие. И в последнем случае государство может не расходовать свои ресурсы на преодоление сопротивления со стороны населения выполнению этих функций. Таким образом, у договорного государства эти ресурсы теоретически должны быть минимальными.

    Современный этап развития теории общественного договора связан, в первую очередь, с работами нобелевского лауреата Дж.Бьюкенена. Предложенная им концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом.

    На первом этапе происходит «естественное распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически « естественное распределение» благ, по Бьюкенену, соответствует «естественному состоянию» общества Т. Гоббса. Это « естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений». Это так называемые предконституционные правила.

На втором этапе заключается  конституционный договор, предметом  которого является «государство защищающее», т.е. определяются права свободы  и права собственности индивидов  и права государства, функцией которого является защита этих прав.

    Третий этап - постконституционный договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ, при этом они не должны противоречить правилам конституционным.

Контрактное государство  может существовать при следующих  предпосылках:

а) наличие четких конституционных  рамок деятельности государства;

б) существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

в) существование «ex ante»-института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности;

г) наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности, включая «голосование ногами».

    Основные идеи этого подхода рассматриваются на примере исследования Дж. Умбеком истории «золотой лихорадки» в Калифорнии. Золото было обнаружено 24 января 1848 г. Это произошло, когда Калифорния принадлежала Мексике и еще не была завоевана Соединенными Штатами Америки. После присоединения Калифорнии к США военный губернатор отменил все мексиканские законы, однако новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории воцарилось и формальное, и фактическое безвластие. В 1866 г. в Калифорнии обосновалось около двухсот тысяч золотоискателей. Они самоорганизовались в пятьсот дистриктов, имевших свои системы прав собственности. Каждый из дистриктов представлял собой некоторую организацию, обладавшую особой функцией - специфицировать и защищать права собственности участников на золотоносные участки.

Исследования Дж. Умбека установили, что потенциал насилия распределялся между золотоискателями достаточно равномерно - все имели одинаковое оружие, никто не нанимал охранников-профессионалов. Основная цель такого контракта состояла в том, чтобы защитить дистрикт от пришельцев со стороны и предоставить каждому участнику договора исключительные права на определенный участок.

    Эксплуататорское государство для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, использует монополию на насилие, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием

Однако, более правдоподобной выглядит теория эксплуататорского государства, выдвигающая иную версию его происхождения. Данная модель, предложенная М. Олсоном, получила название «модель оседлого бандита». В докладе, сделанном в 1995 г., М. Олсон проанализировал следующие исторические события.

    В 1920-е годы большая часть Китая находилась под контролем различных военных диктаторов. С помощью своих вооруженных банд они захватывали какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями. Население облагалось высокими налогами, основная часть которых шла в карман «правителей». Диктатор Фан Ючен стал известен решительностью, с которой он подавлял на своей территории бандитизм, а также тем, что разгромил относительно сильную армию бандита-гастролера Белого Волка. По всей видимости, большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров.

    Действительно, когда бандит-гастролер становился оседлым и его грабежи принимали форму налогообложения, которое он осуществлял монопольно, то его жертвы получали побудительный мотив хозяйствования, отсутствовавший у них при систематических, но неупорядоченных набегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, так как понимал, что сможет получить больше «налогов», оставляя «подданным» стимулы добиваться роста их доходов. Тем самым и жертвы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравших все доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к монополии на налогообложение, поневоле защищал своих жертв от нападений сторонних бандитов.

Когда грабежи и кражи  монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется  побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь  увеличит их - и налоговые поступления  в адрес оседлого бандита - в будущем. (5)

    Таким образом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения невидимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровождающее установление мирного порядка, появление прочих общественных благ, приносит оседлому бандиту куда большую добычу, чем та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление. Понятно, что такое управление нацелено изначально не на повышение благосостояния подданных, а на максимизацию доходов правителя путем силового перераспределения прав собственности в его пользу.

    При данном подходе в государстве видят орудие господствующих групп или классов. Как следствие, основная функция государства в этом случае будет объективно состоять в «перекачке» доходов от остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. В терминологии неоинституционального анализа это означает, что «эксплуататорское» государство будет устанавливать такую структуру прав собственности, которая максимизировала бы доход находящейся власти группы, независимо от того, как бы это влияло на благосостояние общества.

Представители неоинституционального направления оценивают государство с точки зрения создания условий для максимизации общественного продукта и как следствие, главную функцию государства видят в создании институтов, благоприятствующих обмену.