Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

на тему: «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ

                     ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ»

Вариант 8

Выполнил:   ДАНИЛЮК Вячеслав Валерьевич

Группа:          Ю-381

Зачетная книжка № 4408

Проверил:    _____________________________

Кемерово 2011 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.      Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности………………………………………………………………4

2.      Оформление результатов оперативно-розыскной деятельности………6

3.      Особенности использования оперативно-розыскной деятельности…...8

Заключение………………………………………………………………………13

Список использованной литературы…………………………………………..15

Нормативные акты………………………………………………………………15

Судебная практика ……………………………………………………………...16

Введение

В последние годы участились факты исключения судами доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Особенно часто это происходит по делам о преступлениях коррупционной направленности, мошенничестве, незаконном обороте наркотических средств и др., возбуждение которых предваряется оперативной проверкой.

Статьей 89 УПК[1] недвусмысленно определено, что результаты ОРД запрещены к использованию в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержащимся в других его нормах.

Чтобы получить такой статус, они должны быть введены в уголовный процесс с соблюдением жестко установленной процедуры, урегулированной как УПК, так и межведомственными нормативными правовыми документами, а в первую очередь - Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, ФСИН, ФСКН, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.[2]

Вышеуказанными обстоятельствами определяется актуальность настоящей работы.

1.      Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об

оперативно-розыскной деятельности"[3] оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Решение задач, возложенных на органы, осуществляющие оперативно-

розыскную деятельность, Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2), предполагает не только знание самого закона и его неукоснительное исполнение на практике, но и глубокое понимание существа оперативно-розыскной деятельности, процесса познания, лежащего в ее основе, знание закономерностей, по которым она развивается.

Только при соблюдении этих важных условий органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, выполнят свое предназначение, обеспечат защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Сущность оперативно-розыскной деятельности большей частью скрывается под покровом оперативно-розыскного доказывания[4] .

Оперативное доказывание образует основное содержание деятельности оперативного работника[5]. Именно в форме оперативного доказывания происходит развитие и выражение развивающегося содержания оперативно-розыскной деятельности. В форме оперативного доказывания осуществляется не только познание весьма специфической части социальной действительности, образующей объект оперативно-розыскной деятельности, но и ее упорядочение и преобразование, т.е. развитие общественных отношений в оперативно-розыскной сфере в направлении, необходимом для нормального функционирования и развития личности, общества и государства.

Являясь разновидностью познавательной деятельности, оперативное доказывание в целом развивается в соответствии с законами познания, законами теории отражения. Как в любом процессе познания, в оперативном доказывании имеет место чувственное и рациональное познание, осуществляемое субъектами оперативно-розыскной деятельности. Возможность и необходимость применения чувственного и рационального познания в оперативно-розыскной деятельности, как и в других областях познания, обусловлены самой объективной действительностью.

Обстоятельства и факты, образующие объект оперативно-розыскной деятельности, отражаются в окружающем мире различными сторонами и свойствами. Однако не все из них находят прямое отражение в действительности, а следовательно, непосредственно проявляются вовне.

Например, мотивы лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, довольно редко получают такое отражение, но это не значит, что они не могут быть установлены в процессе оперативно-розыскной деятельности. Возможность познания невидимого, неслышимого заложена в самих событиях объективной действительности, в объективных связях, существующих между явлениями, доступными для непосредственного восприятия органами чувств, и явлениями, не доступными для такого восприятия[6].

2.      Оформление результатов оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступления (становясь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления, т.е. получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лицо, его совершившее. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому при определенных условиях могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности ее результатом, используемым в интересах следственных и судебных действий, будет фактическая оперативная информация, добываемая и собираемая силами и средствами ОРД путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности. Полагаем, что говорить об оперативно-розыскной информации как результате ОРД можно только в контексте реализации этих результатов.

Во-первых, правовая природа оперативно-розыскной информации определяет необходимость ее использования в качестве ориентирующей для подготовки и осуществления следственных действий, а также в собственной сфере для обеспечения иных оперативно-розыскных мероприятий, так как содержание результатов ОРД может указывать на потребность в дополнительной оперативной информации.

Во-вторых, оперативная информация тактического характера может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использована в доказывании в уголовном процессе. Особо отметим, что оперативно-розыскные меры органов дознания играют немаловажную роль в обнаружении доказательств.

УПК РФ в п. 36.1 ст. 5 закрепил, что результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого и совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Названные сведения существенно значимы для успешного производства правосудия.

Необходимо соблюсти следующие требования, предъявляемые к оформлению материалов оперативно-розыскных мероприятий как к доказательствам:

- наличие законных оснований их получения;

- относимость сведений, зафиксированных на технических носителях информации;

- допустимость материалов, т.е. официальное представление материалов органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в установленной форме;

- полное представление о том, как результаты оперативно-розыскного мероприятия введены в уголовное производство (постановление о приобщении и т.п.).

Представляется, что такие требования должны быть зафиксированы в уголовно-процессуальном законодательстве, что значительно расширило бы возможности реализации оперативной информации и возможности создания доказательственной базы дела.

3.      Особенности использования оперативно-розыскной деятельности.

Ст. 89 УПК РФ недвусмысленно определено, что результаты ОРД запрещены к использованию в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержащимся в других его нормах.

Чтобы получить такой статус, они должны быть введены в уголовный процесс с соблюдением жестко установленной процедуры, урегулированной как УПК РФ, так и межведомственными нормативными правовыми документами, а в первую очередь - Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, ФСИН, ФСКН, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.

Достаточно скоро после введения в действие УПК РФ 2001 г. распространенной стала практика обжалования адвокатами-защитниками постановлений о возбуждении уголовных дел в связи с их незаконностью и необоснованностью. При удовлетворении судами таких ходатайств все собранные доказательства признавались недопустимыми. Теперь предметом обжалования все чаще становится законность и обоснованность заведения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений дел оперативного учета и, следовательно, законность и обоснованность возбуждения уголовных дел на основании данных, полученных в результате ОРД[7].

Причины тому: проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) при отсутствии оснований, перечисленных в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; дача согласия на производство ОРМ не управомоченными на то должностными лицами; неверное оформление актов и других материалов об их проведении; несвоевременное уведомление суда (судьи) о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства, и другие недостатки. Рассмотрим некоторые из них, в том числе уже упомянутые в юридической литературе.

В представляемых следователям, дознавателям результатах ОРД встречаются названия ОРМ, не предусмотренные ст. 6 Закона об ОРД или вообще не упомянутые в этот статье ("оперативная проверка заявления", "проверочный эксперимент", "контрольная закупка", "экспериментальная закупка" и др.) - имеют место случаи несоответствия фактического содержания ОРМ его описанию в соответствующем акте (протоколе).

Так, Краснодарский краевой суд признал недопустимыми доказательствами акт оперативного эксперимента, проводившегося для проверки заявления о вымогательстве старшим судебным приставом-исполнителем С. взятки в крупном размере в г. Белореченске, а также полученную при его проведении видеозапись, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства. Акты о производстве ОРМ оказались составленными таким образом, что согласно их содержанию одни и те же оперативные работники в одно и то же время осуществляли два разных ОРМ - оперативный эксперимент и наблюдение. Допрошенный в суде свидетель Ф., якобы присутствовавший при оперативном эксперименте, показал, что подписи в акте о его производстве выполнены не им, а другим лицом, что подтвердила почерковедческая экспертиза.

К сожалению, нередки случаи использования результатов ОРМ в доказывании напрямую, без их процессуального исследования.

Оренбургский областной суд признал Г. и Е., осужденных в числе других лиц, виновными в эпизоде легализации имущества, добытого преступным путем. До возбуждения уголовного дела они были подвергнуты административному аресту, во время отбывания которого оперативные работники проводили с ними беседы (опросы), сопровождавшиеся видео- и аудиозаписью. Эти записи впоследствии использовались на предварительном следствии и в суде как доказательства их виновности без проведения допросов названных лиц в соответствующем процессуальном качестве. Верховный Суд РФ исключил ссылку Оренбургского областного суда на эти записи в связи с невозможностью считать их допустимыми доказательствами[8].

В досудебном производстве по уголовному делу в отношении сотрудников таможни одного из аэропортов - начальника таможенного поста В., начальника отдела таможенного контроля П., других должностных лиц, иных установленных граждан, обвинявшихся в контрабанде, в качестве доказательств использовались фонограммы телефонных переговоров отдельных обвиняемых между собой и с другими лицами. Однако суду были представлены аудиокассеты с копиями фрагментов записей этих переговоров. Первоначальные цифровые носители информации оказались утраченными. В результате эксперты не смогли идентифицировать голоса, зафиксированные на спорных фонограммах и на образцах, представленных для сравнения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что фрагментарные или "отредактированные копии указанных записей" не могут быть признаны доказательствами.

В подобных случаях следует всегда помнить положение, содержащееся в ст. 8 Закона об ОРД, в соответствии с которым при возбуждении дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого подвергались контролю, фонограмма (но не ее копия) и бумажный носитель записи передаются следователю. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством.

Безусловно оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться для установления лиц или мест, у которых или где могут находиться объекты, пригодные для использования в качестве образцов для сравнительного исследования. Однако их переход к следователю должен быть осуществлен только прямым процессуальным путем - посредством производства выемки, обыска, проверки показаний на месте.

Следователи и прокуроры обязаны иметь в виду, что полученные оперативными работниками тайно от подозреваемых, обвиняемых объекты (в том числе аудиозаписи), предназначенные к использованию в качестве образцов для сравнительного исследования, также представляют собой результаты ОРД, требующие процессуальной проверки на предмет их относимости к делу, прежде чем может быть положительно решен вопрос об их использовании в доказывании.

Прокурорский надзор играет важную роль в обеспечении допустимости доказательств, полученных в результате процессуального исследования результатов ОРД.

Практика свидетельствует, что последствия нарушений закона, допущенные при ее производстве, крайне сложно нейтрализовать или компенсировать. Следовательно, тщательное изучение и принципиальная оценка прокурором материалов оперативно-розыскного производства, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, для производства отдельных следственных действий, могут предотвратить появление в уголовном деле недопустимых доказательств, принятие на их основе незаконных и необоснованных процессуальных решений.

Заключение

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об

оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

              Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Список использованной литературы

1.      Настольная книга помощника судьи: Организация работы и административное судопроизводство / Д.Н. Бадмаева, Б.М. Будаев, В.А. Бухтиярова и др.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. Иркутск: САПЭУ, 2010. Вып. 3. 136 с.

2.      Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: монография. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2010. 100 с.

3.      Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Монография. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.

Нормативные акты

4.      Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.

5.      Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

6.      Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.

7.      Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // "Российская газета", N 101, 16.05.2007.

Судебная практика

8.      Определение Пермского краевого суда от 28.04.2011 по делу N 22-2916 // Документ опубликован не был.

9.      Постановление Президиума Московского областного суда от 13.07.2011 N 293 по делу N 44у-194/11 // Документ опубликован не был.

2

[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

[2] Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // "Российская газета", N 101, 16.05.2007.

[3] "Российская газета", N 160, 18.08.1995.

[4] Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Монография. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.

[5] Определение Пермского краевого суда от 28.04.2011 по делу N 22-2916 // Документ опубликован не был.

[6] Настольная книга помощника судьи: Организация работы и административное судопроизводство / Д.Н. Бадмаева, Б.М. Будаев, В.А. Бухтиярова и др.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. Иркутск: САПЭУ, 2010. Вып. 3. 136 с.

[7] Постановление Президиума Московского областного суда от 13.07.2011 N 293 по делу N 44у-194/11 // Документ опубликован не был.

[8] Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: монография. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2010. 100 с.