Исследование образа жизни населения России

     Исследование  образа жизни населения России 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………….3 

1. Теоретико-методологические основы исследования образа жизни населения  России………………………………………………………….5

1.1.  Социальное проектирование образа жизни населения России…….5

1.2. Исследования в рамках концепции образа жизни (70-90-е годы).7

     2.    Уровень жизни населения России………………………………….15

     2.1. Понятие и показатели уровня жизни населения…………………...15

     2.2. Проблемы уровня жизни в России в современный период……….18

      2.3.Перспективы повышения уровня жизни и возможности их реализации в современной российской экономике………………….22

      3.Здоровье населения как интегральный показатель качества жизни...25

Заключение……………………………………………………………….29

Список  использованных источников и литературы…………………..32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

        В настоящее время социальное проектирование приобрело весьма важное значение во всех, прежде всего развитых, странах мира, где осуществляющиеся социальные процессы модернизации обычно предваряются соответствующим проектированием различных форм деятельности, организации и управления. В итоге социальное проектирование стало необходимой составной частью социального процесса во многих государствах современного мира, особенно находящихся в процессе преобразований.

         Российское общество в условиях постсоветского времени переживает сложный процесс трансформации, охватывающей все стороны жизни людей. Задачи, поставленные по выходу из системного кризиса, и потребность войти в число развитых государств мира обусловливают необходимость предварительного проектирования возникающих в стране новых социальных форм жизнедеятельности людей и реализующих этот процесс социальных структур.

         Хотя объектом социального проектирования являются практически все основные стороны современного общества, особое значение имеет проектирование образа жизни, который является комплексным явлением и охватывает все стороны жизнедеятельности людей, начиная от экономической, социальной и кончая духовной сферами жизни. Кроме того, современное общество переживает не только процесс трансформации, но и демонстрирует различные (нередко полярные) способы жизнедеятельности людей. Данное обстоятельство делает весьма актуальным изучение образа жизни людей в начале нового тысячелетия.

         В современном российском обществе после длительного доминирования представлений о социалистическом образе жизни, как высшем по сравнению со всеми другими, сегодня возникла особая необходимость выработки новой парадигмы изучения образа жизни, предполагающей, что именно различия в жизнедеятельности людей (а не принадлежность к той или иной социальной группе) являются главными критериями дифференциации образа жизни. Это особенно усиливает актуальность исследования образа жизни населения России.

          Образ жизни, как социально-философская и социологическая категория, отражающая все области жизнедеятельности, обстоятельно стал рассматриваться в отечественной литературе в 70-80-х годах (в связи с изучением так называемого социалистического образа жизни). Теоретические и некоторые методологические проблемы образа жизни в те годы активно освещали в своих работах историк-футуролог И.В. Бестужев-Лада, философы А.П. Бутенко, Г.Е. Глезерман, М.Н. Руткевич, В.И. Толстых, А. С. Ципко и др. В постсоветское время, в условиях трансформации российского общества, когда началась резкая поляризация образа жизни людей в результате глубокого социально-имущественного расслоения, количество исследований об образе жизни резко снизилось, а число соответствующих работ стало исчисляться единицами.

     Целью данной работы является исследование образа жизни населения России. Для достижения поставленной цели курсовой работы определены следующие задачи:

1. Провести исследования в рамках концепции образа жизни в 70-90е годы.
2. Рассмотреть основные понятия и показатели уровня жизни населения, как одного из главных «срезов» образа жизни.
3. Показать основные проблемы уровня жизни населения в России.
4. Рассмотреть перспективы повышения уровня жизни и возможности их реализации в современной российской экономике.

     В соответствии с указанными целью  и задачами диссертации объектом исследования является образ жизни населения России.

     Предметом исследования является уровень жизни населения, как одной из главных составляющих образа жизни.

1.Теоретико-методологические основы исследования образа жизни населения России

1. Социальное проектирование образа жизни населения России

                   Социальное проектирование - один из ведущих способов современной организации общественной жизни, управления обществом. Оно используется в социальной практике как один из компонентов целенаправленной деятельности, когда разрабатываются различные варианты решения новых социальных проблем. Оно также применяется при подготовке социальных планов и программ по регулированию преобразуемых процессов и явлений, которые ранее не нуждались в детальной проработке и управлении.

                    Социальное проектирование, кроме макросоциальных процессов также касается микросоциальных процессов, в основе которых лежат жизненные ситуации людей, их образ жизни. Это позволяет: во-первых, при анализе социальных проблем и возможных последствий от инновационных мероприятий учитывать личностные предпосылки социального развития общества (соотносить социальные последствия с благосостоянием личности, с одной стороны, с социально-экономическими, социально-культурными и экологическими процессами - с другой). Во-вторых, исследовать «точки напряжения», ведущие в перспективе к перерастанию нерешенных социальных проблем в жизненные проблемные ситуации.

                    Следует иметь в виду, что социальное проектирование в целом предназначено для конструирования не только отдельных, конкретных сторон общественной жизни, но также имеет своей целью комплексное моделирование всей системы социальных взаимоотношений. Только при системном подходе возможно наиболее эффективное (или оптимальное) проектирование общественных процессов и явлений.

                    Особенность социального проектирования состоит в том, что оно направлено на решение таких процессов, которые охватывают в комплексе все социальные аспекты жизни человека, которые целесообразно различать по уровням организации общественной жизни.

                   Социальное проектирование образа жизни по основным его направлениям предусматривает следующее:

                    В материально-экономической сфере. Это, прежде всего, осуществление мер по широкой автоматизации и интеллектуализации труда, приводящей к улучшению его эффективности и содержательности, а также глубокую информатизацию и компьютеризацию производства, способствующую активизации творческого потенциала работников. Внедрение социальных проектов необходимо не только для развития производства, но и для подготовки населения к трудовой деятельности в условиях трудной жизненной ситуации. Автор планирует, в частности, создание таких организаций, как психологические консультации, службы трудоустройства, пункты экстренной помощи, благотворительные фонды (для обеспечения жильем, для распоряжения кредитами на приобретение различных товаров и услуг и т.д.).

                   В сфере образования социальное проектирование предусматривает внедрение непрерывного образования в существующую образовательную систему, расширение вариативной системы обучения с новыми спецкурсами и факультативами, модернизацию социально-педагогических комплексов и развитие образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов.

                    Проектирование культурной сферы предусматривает, в первую очередь, обеспечения высокого уровня потребления (восприятия, использования, коллекционирования) ценностей и благ художественной культуры; развитие самостоятельного художественного творчества; повышение художественно-эстетического образования и др. Проектирование культуры включает также создание эффективного механизма включения культуры в экономическую систему для использования культурного потенциала туристической деятельности, бизнес, ориентированный на развитие культурно-коммерческой сферы.

                     В области проектирования оздоровительно-экологических программ выдвигаются меры по совершенствованию деятельности учреждений и качества услуг, направленных на восстановление здоровья населения, создание условий для формирования здорового образа жизни. В частности, предусматривается подготовка семейных врачей (знающих все о детстве, зрелости и старости); в практике лечащих учреждений использовать методы народной медицины (например, тибетской медицины), природотерапии; возможное внедрение негосударственных лечебных учреждений и медицинских комплексов с частной практикой.

                     Таким образом, мы пришли к выводу: образ жизни составляет важное звено всей жизнедеятельности человека и может проектироваться по основным его блокам. В процессе проектирования образа жизни должны максимально учитываться проблемы развития человека как субъекта многообразной социокультурной деятельности.

           Социальное проектирование образа жизни предполагает всесторонний учета интересов и потребностей человека, что находит отражение в планируемом образе жизни. Последний может не совпадать с реально существующим образом жизни, но в то же время призван выражать в идеальном виде тенденции его изменения. 

2.  Исследования в рамках концепции образа жизни (70-90-е годы)

     Практика  социального планирования выявила недостаточность учета одних лишь статистических показателей, относящихся к уровню жизни, материальным условиям труда и быта людей. Поэтому в партийных и научных кругах начиная с середины 70-х гг. растет понимание в общем-то простой истины, что планирование должно опираться на целостный анализ многообразных социальных связей и отношений человека с окружающим его миром, а планирование долгосрочное - на прогнозы образа жизни .¹

     Тогда же в ЦЭМИ АН СССР, в академических институтах философии и экономики, в других научных учреждениях были созданы сектора и группы, занимающиеся изучением образа жизни. Возникла дискуссия о содержании и границах новой научной категории, в которой приняли участие философы и социологи: Е.Ануфриев, И. Бестужев-Лада, А.Бутенко, А.Ципко   и многие другие. В конце концов, возобладала точка зрения, что под образом жизни следует понимать "совокупность форм деятельности, взятых в неразрывном единстве с условиями этой деятельности".²

     В ходе дискуссии обсуждался вопрос о  соотношении понятий образ жизни, уровень, стиль, качество и уклад жизни, которые нередко употреблялись как синонимы. В результате укоренилась точка зрения В.И.Толстых и других исследователей, рассматривающих образ жизни как всеобщую категорию, по отношению к которой такие понятия, как стиль, уровень или качество жизни представляют собой конкретизацию и различные "срезы" этого сложного по своей структуре явления.³

     В изучение стиля жизни в качестве субкатегории образа жизни существенный вклад внесла киевская группа социологов: Л.В.Сохань, В.А.Тихонович и др. Во многом благодаря их работе утвердилось общеизвестное определение стиля жизни как социально-психологической категории, выражающей определенный тип поведения людей, индивидуально усваиваемый или избираемый, устойчиво воспроизводящий отличительные черты общества, бытового уклада, манеры, привычки, склонности и т.п., типичные для определенной категории лиц, выявляющие своеобразие их духовного мира, правда, почему-то лишь через "внешние формы бытия".⁴

     Что же касается уклада жизни, было признано, что это понятие носит преимущественно социально-экономический характер и должно применяться, как это делал В.И.Ленин, для характеристики элементов общественного хозяйства, типичных для той или иной группы или общества в целом.

     Качество  жизни. Любопытно, что в ходе упомянутых дискуссий была решительно отвергнута как субъективистская категория "качества жизни", под "шапкой" которого в  западной литературе того времени объединялись многоплановые исследования субъективных оценок удовлетворенности/неудовлетворенности различными обстоятельствами повседневной жизни людей, включая работу, досуг, семейные отношения, политические и другие проблемы. Несмотря на сложности использования данного понятия, многие советские авторы все же включали показатели удовлетворенности (оценки условий жизни) в качестве эмпирических индикаторов образа жизни.

     Отталкиваясь  от концепции "нового" и "ощущаемого" качества жизни, многие исследователи  выдвигали на первый план социально-экономические  и социально-политические характеристики макроусловий человеческого существования: характер собственности на средства производства, принцип распределения общественного продукта и т.п. Затем этот подход сменился попытками конкретизации и разработкой системы эмпирических показателей при фактическом отсутствии критериев отбора компонентов качества, что приводило к необоснованному раздуванию предлагаемых наборов признаков.

     Одна  из попыток преодолеть эту ситуацию была предпринята в рамках проекта "Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни" (А.Возьмитель). Исходя из понимания качества жизни как неразрывного (хотя порой и противоречивого) единства социальных условий, норм и целей, было предложено выделять три группы показателей, раскрывающих: отношение к условиям жизнедеятельности, самой жизнедеятельности, а также характер терминальных и инструментальных ценностей. В рамках этого проекта разрабатывались понятия социального благополучия, отражающего субъективное восприятие и оценку людьми своей жизненной ситуации. Фиксировалось общее ощущение удовлетворенности жизнью и такими ее сторонами, как материальное благополучие, отношения в семье, на работе, возможности для образования и воспитания детей, здоровье и т.п.⁵

     Среди других подходов можно указать на попытку адаптации некоторых из шкал и коэффициентов, применяемых в западной социологии для измерения социального самочувствия.⁶

     Впоследствии, уже в 90-е гг., было проведено экзотическое для советской социологии исследование (В.Петренко и О.Митина), осуществленное при поддержке одного из зарубежных фондов методом семантического дифференциала на базе оценки качества жизни при различных руководителях государства - Ленине, Сталине, Маленкове, Хрущеве, Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве и Ельцине.

     Первоначально образ жизни структурировался по четырем сферам: труд, быт, общественно-политическая и культурно-образовательная деятельность. Затем эта система была доведена до 14 блоков, включая деятельность в быту; показатели брака и семьи; образование; национальные отношения и антиобщественные явления. Была расширена система показателей условий жизни (блоки материального благосостояния, социального обеспечения, транспорта и связи, окружающей среды) и введен дополнительно блок показателей стиля жизни (жизненная ориентация). Серия экспертных опросов позволила выявить основные социальные показатели, характеристики образа жизни и упорядочить их по степени значимости.

     Разработанный главным социологическим институтом вариант стал широко применяться  в отечественных исследованиях  и был взят на вооружение социологами стран СЭВ, которые входили тогда в общую программную комиссию, созданную академиями наук этих стран.

     Тем не менее, следует констатировать, что опыт изучения образа жизни в 70-е гг. накапливался в основном в теоретической литературе и слабо отражался в эмпирических исследованиях. Последние проводились в рамках социологии досуга, семьи, быта, образования, изучения бюджетов времени и т.д. Правда, можно назвать, по крайней мере, две успешные попытки перехода от изучения отдельных сфер (видов) жизнедеятельности к созданию эмпирически верифицируемых типологий (моделей) образа жизни: работы новосибирских социологов (Т.Заславской, Р.Рывкиной) и уже упоминавшегося сектора И.Бестужева-Лады.

     Партийными  органами и Академией наук было принято решение о проведении всесоюзного исследования "Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни" (И.Левыкин, А.Возьмитель, Т.Дридзе, Ю.Иванов, а также другие авторы, например, эстонский социолог М.Титма).

     Все полевые работы (1981-1982) велись в контакте с партийными органами на местах.

     Этот  проект, не имевший аналогов по приданию ему государственного значения, демонстрировал, ко всему прочему, особый стиль организации  массовых обследований, напоминавший обследования читательских интересов или рабочего быта в первые годы советской власти. ЦК КПСС отдал распоряжение о содействии исследованию, каковое безукоризненно исполнялось всеми парторганами на огромной территории страны. Несмотря на очевидный непрофессионализм бригад анкетеров, это все же не были полуграмотные активисты 20-х гг., но, как правило, -слушатели высших партийных школ, активисты - инженеры и учителя, другие представители "образованных слоев", которые воспринимали свое новое для них партийное поручение если не с энтузиазмом, то, во всяком случае, с пониманием гражданской ответственности.

     Полученные  данные, раскрывающие многообразные  и противоречивые тенденции в  повседневной жизни людей, докладывались  в партийных органах и на Президиуме АН СССР, но долгое время оставались скрытыми от широкой общественности грифом "Для служебного пользования" (ДСП). Эта участь постигла первую же обобщающую публикацию по итогам проекта.

     Что же обнаружило исследование? Какие  тенденции советского образа жизни  оно фиксировало? Недвусмысленно выявились:

     - приватизация образа жизни, активное  формирование и развитие семейно-бытовых  ориентации по сравнению с  ориентациями общественно-производственными;

     - незаинтересованность подавляющего  большинства людей в своей  работе вследствие того, что они  не видели связи между интенсивностью и качеством труда и вознаграждением, т.е. заработком;

     - низкий интерес к общественной  жизни, в особенности к участию  в деятельности огосударствленных  общественных организаций, и прежде  всего в среде рабочих и  молодежи;

     - формирование особого "советского" типа образа жизни и личности как определенных целостностей, которым свойственны разделение на публичную и частную ипостаси. Простой советский человек 80-х гг. оказался весьма адаптивным субъектом: он вполне благополучно жил в ладу с самим собой, реализуя как одобряемые, так и не одобряемые режимом ценности, успешно манипулируя ими в зависимости от ситуации.

     Второе  исследование по этому проекту на базе всесоюзной выборки было осуществлено в 1986-1987 гг., т.е. в самом начале периода "перестройки". Оно выявило "укоренение" тенденций, проявивших себя ранее.

     С помощью этих исследований была создана  эмпирическая база анализа изменений  в советском образе жизни, что  позволило разработать обоснованный сценарий (прогноз) его развития (1989), включая вариант распада.

     Третье  исследование в варианте всесоюзного  почтового опроса и опроса в Москве было осуществлено в 1990 г. и зафиксировало  начало "активного распада" некогда  унифицированного советского образа жизни  и то маргинальное положение, в котором оказалось подавляющее большинство населения огромной страны.

     Что дальше? Системный кризис, сопровождающийся разрушением основ прежнего образа жизни, привел к появлению иной социальной реальности, применительно к которой  должны отрабатываться новые научные подходы анализа важнейших общественных явлений и процессов. К последним, безусловно, относится и образ жизни - система устойчивых типичных форм социального бытия, как бы растворившаяся в тумане неопределенности основных социальных целей, ценностей и норм. Период трансформации российского общества демонстрирует конгломерат противостоящих друг другу, нередко полярных способов жизни.

     В методологическом плане преобразование советского авторитарно тоталитарного общества в нечто иное означает исчерпание познавательных возможностей анализа массово безликого существования, когда образ жизни человека и социальных групп рассматривается с точки зрения их соответствия некоторому эталону, "принципиальной ориентации". Возникает необходимость построения новой динамической парадигмы изучения образа жизни, предполагающей, что именно различия в жизнедеятельности и жизнепроявлениях людей, а не их принадлежность к той или иной формальной легитимированной социостатусной группе являются главными критериями дифференциации и типологизации образа жизни. Нетрудно заметить, что, судя по всему, меняется логика анализа. Если обычно сначала ставился вопрос "кто действует?", а затем - "как, каким образом действует?", то здесь внимание сосредоточивается на моделях жизнедеятельности, на анализе распространенности тех или иных способов самоорганизации жизни и т.п., которые только потом идентифицируются с их социальными носителями.

     Эмпирическое  изучение этих процессов позволяет  определить реальные параметры складывающейся обыденной практики людей и ее интеграции в особые способы и стили жизни новых социальных групп и общностей.⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.Уровень  жизни населения  России.

     2.1 Понятие и показатели уровня жизни населения 

     История изучения проблемы уровня и качества жизни начинается с XVIII. Этой проблемой занимались такие известные ученые, экономисты и философы как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и другие.⁸

     В работах А. Смита выявлена относительная  природа бедности через связь  бедности и социального стыда, т.е. разрыва между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. В XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем уровня и качества жизни внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования разного уровня жизни людей в обществе.

     Рассмотрим  понятие и сущность уровня и качества жизни населения.

     Уровень жизни – это комплексная социально-экономическая  категория, которая отражает уровень  развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей.

     Уровень жизни – многогранное явление, которое  зависит от множества разнообразных  причин, начиная от территории, где  проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы

     - политические факторы;

     - экономические факторы;

     - социальные факторы;

     - научно-технический прогресс.

     Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых дает представление о какой-либо одной стороне жизнедеятельности человека. Существует классификация показателей по отдельным признакам: общие и частные; экономические и социально-демографические; объективные и субъективные; стоимостные и натуральные; количественные и качественные; показатели пропорций и структуры потребления; статистические показатели и др.

     К общим показателям относятся:

     1) реальные доходы на душу населения;

     2) общий объем потребления материальных благ и услуг;

     3) уровень потребления продовольственных  и непродовольственных товаров;

     4) обеспеченность жильем и коммунальными  услугами;

     5) уровень здравоохранения, просвещения,  культурного и бытового обслуживания;

     6) уровень социального обеспечения;

     7) соотношение рабочего и свободного  времени, условия отдыха;

     8) условия труда, обеспеченность  работой, уровень безработицы.