Исторический источник. Его роль и значение в изучении истории

Введение

Актуальность. Главная особенность исторической науки состоит в том, что историк изучает события и процессы, которые ушли в уже несуществующую реальность. Следовательно, историк, в отличие от ученных точных наук не может наблюдать и описывать изучаемый объект. Поэтому единственным источником, который несет необходимую информацию об объекте изучения, является  тот или иной памятник прошлого, минувшей исторической реальности.

Провести историческое исследование невозможно без изучения исторических памятников или исторических источников. Без исторических источников не может  существовать и историческая наука. Прошлое доходит до нас в определенных формах, которые и являются историческими источниками, которые являются для историка исходным материалом, оперируя  которыми он познает прошлое.

Объектом исследования выступает исторический источник как историческая категория, на которой строится познание и изучении исторической науки.

Предметом исследования является роль исторического источника в изучении истории.

Цель работы – охарактеризовать особенности исторических источников как исторической категории.

Цель работы предопределила следующие задачи:

1. Определить понятие исторического источника;

2. Изучить классификацию исторических источников;

3. Охарактеризовать процесс внешней критики исторического источника;

4. Охарактеризовать процесс внутренней критики исторического источника.

Теоретической основой данной работы послужили базовая учебная  литература, фундаментальные теоретические  труды крупнейших историков по источниковедению, статьи и обзоры исторических периодических изданий.

Вопросам изучения и классификации  исторических источников уделяли в  своих трудах многие отечественные и зарубежные ученые.

У истоков европейской  источниковедческой науки стояли французские  ученые Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос. Наиболее ярким выражением интереса к источниковедению стала их книга «Введение в изучение истории»¹. В этой работе была дана характеристика историческим источникам как категории изучения.

Многие авторы пытались обосновать свою систему классификации исторических источников. Среди зарубежных ученых наиболее известен немецкий историк И.Г. Дройзен, который в своей работе «Историка» в основу классификации источников положил принцип соотношения источника и факта².

Э. Бернгейм в работе «Учебник исторического метода» большой интерес проявляет к упорядочиванию исторических источников. Автор детально и тщательно разработал классификацию исторических источников.

Классификация как деление множества изучаемых объектов на логические классы имеет огромное значение в науке не только для упорядочения знаний о фрагментах реальности, но прежде всего для выявления свойств и особенностей этих объектов.

Среди отечественных историков научную, типологическую классификацию первым создал в нач. ХХ в. А.С. Лаппо-Данилевский. В качестве основания для своей классификации А.С. Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию.³

Большое признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году, которые  несколько позже, в 1981 году усовершенствовал И.Д. Ковальченко.

О.М. Медушевской был собран и скомпонован весь теоретический историографический материал, который лег в основу ее научных трудов.

Вопросам теории и методика источниковедения в отечественной  истории посвятил свою деятельность П.Ф. Никулин. В его работах дано развернутое описание процедур источниковедческой критики – как внутренней, так  и внешней.

В ходе исторического исследования были применены следующие методы:

1. Историко-типологический метод, который позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

2. Историко-сравнительный метод, который позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие  и классификация исторических источников

§1. Понятие исторического источника

Изучение приемов выявления  исторических источников, их критики, систематизации и классификации  является предметом специальной  науки – источниковедения.

Среди отечественных специалистов наиболее полное  определение исторического  источника дает Леонард Дербов: «…под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества. По сути дела, это самые разнообразные продукты и следы деятельности людей: предметы материальной культуры, памятники письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т.д.»⁴.

Долгое время источниковедение традиционно относили к вспомогательным  историческим дисциплинам. В словаре  С.И. Ожегова источниковедение определяется как «вспомогательная наука о методах изучения и использования исторических источников»⁵.

Однако это не совсем точное определение. Принимая во внимание специфический предмет и задачи изучения источниковедения, следует признать, что эта область исторического знания резонно относится к научно-исторической методологии. Ведь собственно в своей методологической лаборатории профессиональный историк регулярно применяет арсенал приемов и принципов источниковедения, осуществляет текущую творческую работу, направленную на достижение поставленной цели по реконструкции того или иного исторического события и его критической оценке. Современные специалисты начинают осознавать этот важный момент. Примером может служить концептуальная позиция авторов одного из современных и весьма удачных учебных пособий по источниковедению И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова, О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой: «Источниковедение складывалось как особая дисциплина, прежде всего, в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для познания исторические источники»⁶. По мнению этих специалистов, источниковедение – это особый метод познания реального мира.

Одни исторические источники  представляют собой часть отошедшей  в прошлое реальности, ее реликты - орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п. Другие, сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его - летописи, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.

Первые принято называть остатками, дающими непосредственную информацию об исторических событиях, вторые - преданиями, сообщающими о  них опосредованно, сквозь призму сознания повествователя. Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, так как отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.

Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего  объективный мир, историку приходится соблюдать ряд условий и правил, приспосабливаться к обстоятельствам, от него не зависящим.

Прежде всего, нужно определить подлинность источников, находящихся  в распоряжении историка. Это требует  от него чрезвычайно высокой квалификации.

Необходимо знать очень  многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики  и грамматических форм, специфику  датировки событий и употребления метрических единиц. Но даже доказательство подлинности источника не означает, что историк может без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности. Часто извлеченные из него сведения неточны, ошибочны, ложны. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой мере был осведомлен автор об описываемых им событиях или какие личные интересы преследовал, участвуя в них. Зачастую в поисках правды историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сообщаемых источниками сведений. Он должен ясно представлять себе обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные, партийные пристрастия его создателя. Всё это важно для установления истины, без этого не пробиться к объективной основе сообщений источника о событиях.

Определение степени достоверности  и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики. Трудности работы с источниками  этим, однако, не исчерпываются. Как  уже было сказано, многое от историка просто не зависит.

Начать необходимо с того, что отдельные свидетельства, имеющие  для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась  в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Но проблема состоит  не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших  эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках. Мы значительно лучше информированы, скажем, об образе жизни и кодексе чести европейского рыцарства XI-XV вв., чем о социокультурных представлениях крестьян. Нам лучше известна жизнь российского дворянского поместья XVIII в., чем повседневное существование отходника или работного человека уральской горнозаводской мануфактуры. Мы больше знаем о столкновениях правителей и войнах государств, чем о движении цен на пшеницу или вино. Иногда просто удручают лаконичность сведений древнерусских летописей, очень сжатые и в то же время расплывчатые формулировки законодательных источников того времени, краткие регистрации дел в журналах повседневной записи, ведшихся в канцеляриях приказов в правление Алексея Михайловича, или в протоколах английского парламента эпохи Елизаветы I.

Социальные стандарты  восприятия и отображения действительности были совершенно иными. Чем дальше мы уходим в глубь времен, тем сложнее становится разобраться с содержащейся в источниках информацией. Историк должен овладеть тайнами такого прочтения источника, которое учитывало бы специфику «культурного кода» эпохи и особенности личности его создателя. Только тогда станет ему доступной и так называемая ненамеренная, косвенная информация, содержащаяся практически в каждом источнике. Искусство историка - это, в частности, и искусство правильно и точно ставить вопросы к источнику.

Скажем, так называемые «покаянные книги», пенитенциалии всегда привлекались историками для характеристики целей, форм и результатов воздействия средневековой католической церкви на общество, на мирян. «Пособия» для священников, помогавшие проводить таинство исповеди, действительно дают очень много материала, позволяющего четко представить, какие сферы общественной и личной жизни находились в сфере постоянного интереса клира: «Не распевал ли ты дьявольские песни, и не участвовал ли в плясках, придуманных язычниками, которых обучил дьявол, и не пил ли ты там и не веселился ли, отбросив все благочестие и чувство любви, как бы в восторге от кончины ближнего твоего? Не гадал ли ты на книгах или на табличках, или на псалтыри и евангелиях, или на чем-то подобном? Не верила ли ты в такую невероятную вещь или не принимала в ней участия, что якобы существует женщина, которая посредством дурных дел и заклинаний способна изменять ум людей, а именно от ненависти к любви и от любви к ненависти?» Вместе с тем они содержат богатейшую ненамеренную информацию о повседневной жизни и духовном мире средневекового крестьянства, куда, казалось, доступ исследователю закрыт, ибо это был мир, «обычно скрываемый официальным христианством»⁷.

Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость  комплексного исследования всех сохранившихся  свидетельств о прошлом человеческого  обществе.

Теперь становится возможным  дать более полное и точное определение  исторических источников. Таковыми можно  считать «все, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для научного его познания, т.е. все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее  информацию о многообразных сторонах общественной жизни»⁸.

Поскольку предмет источниковедение предполагает работу с самыми разными  историческими источниками, то эта  область исторической науки прибегает  к достижениям так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые, в свою очередь, нацелены на узко определенную работу с отдельными методами исторических источников⁹:

1. Палеография – изучает видоизмененность букв по разным историческим эпохам и странам, а также занимается изучением рукописей, в основном их внешней стороны (способы написания и формы букв);
2. Сфрагистика – изучает печати;
3. Дипломатика – изучает исторические документы, акты, грамоты, определяет их происхождение, даты, подлинность и степень достоверности;
4. Эпиграфика – изучает древние неписьменные надписи;
5. Нумизматика – изучает монеты и медали как памятники истории и культуры;
6. Метрология – описывает и изучает различные системы мер и весов, а также способы определения их образцов.

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Любой источник является продуктом  социальной деятельности людей. Определение  степени достоверности и подлинности  источника составляет важнейшую  задачу источниковедческой критики.

§2 Классификация исторических источников

Исторические источники  имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные  системы классификации исторических источников. Безусловно, все они  связаны с определениями исторического  источника и во многом зависят  от последних.

В целом можно выделить несколько типов классификации¹⁰:

1.Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном.

В соответствии с ней источники  делились на: ненамеренные - остатки, отражающие факты непосредственно, намеренные – свидетельства, и смешанные - памятники.

2. Классификация по степени  близости источника к историческому  факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году.

Исторические источники  разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа  было весьма широко распространено в  источниковедении.

3. Классификация источников  по носителю известна по трудам  Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования).

В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования  и хранения информации на семь типов.

4. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

5. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление. Благодаря первым, возможно непосредственное восприятие события, данные вторых источников требуют «расшифровки».

6. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. социально-экономическим формациям в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

7. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д. Эта система классифмкации имеет смысл, он она не является глобальной, то есть по сути остается частной классификацией.

Если  брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX — начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может «источать информацию», и в этом случае под это понятие попадают и природные явления, то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному, то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.

Например, по определению  А. С. Лаппо-Данилевского: «источник  — всякий реализованный продукт  человеческой психики, пригодный для  изучения фактов с историческим значением»¹¹ или по исходящему из него определению О.М. Медушевской: «источник — продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах»¹².

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы¹³:

Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:

1. законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;

2. актовый материал;

3. делопроизводственные текущие документы;

4.статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;

5. документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);

6. периодическая печать;

7. публицистика и литературные памятники.

Ко второму типу следует  относить материальные (вещественные) памятники. К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные  ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и  боевая техника и проч. Весьма многие материальные по-прежнему сокрыты под  земным покровом. Их извлечением занимается археология – наука, изучающая, главным  образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой  истории. Роль археологических изысканий  первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция  древних эпох и народов, не имевших  письменности. Поэтому специфика  работы археолога заключена в  том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Третий тип исторических источников представляют этнографические  памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов  и обычаев.

Совершенно очевидна полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим  формациям. Эта классификация абсолютно  не соотносится с понятием исторического  источника. Заслуженный скепсис  вызывает и деление источников на «остатки» и «традицию», поскольку  всякая традиция есть в то же время  и остаток своего времени, своей  эпохи. Классификация источников по носителю, т.е. по способу кодирования  и хранения информации, в целом  неплохо отражает онтологическую сторону  определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в  тени.

Среди разнообразия этнографических  источников особую ценность имеют древнейшие письменные документы – папирусы, клинописи, летописи, хроники: в этих источниках содержится комплексный  и разнохарактерный этнографический  материал. Также ценную группу этнографических  памятников составляют изобразительные  памятники – рисунки, орнаменты, скульптура и проч. Например, народные орнаменты отражают сюжеты и эпизоды  древней мифологии, а также специфику  религиозных верований и символов языческих культов. Изучением материальной и духовной культуры занимается отдельная  наука – этнография, специфическая  область исторического знания. При  изучении той или иной стороны  жизни народа этнография широко привлекает данные других наук, чьи предметы изучения соприкасаются с ее предметом: фольклор, традиционная история, археология, география, психология, религиоведение. Особенно тесное предметное взаимодействие существует между этнографией и археологией. Это и понятно, ведь у этих наук сходные источники, находящиеся в коллективном пользовании. В известном советском учебнике «Этнография» под редакцией Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова сказано: «Органична связь этнографии с археологией. При изучении многих тем (история хозяйства, жилища и др.) очень сложно провести границу между источниками этих наук, т.к. этнографические материалы позволяют лучше понять археологические и, наоборот, без археологических данных невозможно изучать этническую историю»¹⁴.

Четвертый тип источников представлен фольклором – устным народным творчеством различных  цивилизаций и эпох. К фольклорным  источникам относятся: легенда –  народное предание о жизни какого-либо лица или о каком-либо событии; эпос – героические сказания, былина; предание – переходящий из поколения  в поколение рассказ о былом; сказка – народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием волшебных, фантастических сил, и прочие источники. Фольклорные источники, как и данные археологии, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.

В советское время немало действительно заслуженных мэтров историографии придавали должное внимание фольклорным источникам. Известно, что такой признанный авторитет по истории Древней Руси, как академик Б.А. Рыбаков, упорно придерживался мысли о том, что древнерусские былины – суть разновидность устных источников, в которых нашли свое отражение события далекой древнерусской старины. В 70–80-е годы ХХ века в связи с пробуждением интереса к фольклору в отечественной исторической науке стала употребляться новая терминология – «устная история» как специфическая разновидность исторического фольклорного источника. Е.М. Жуков дает следующее определение термину «устная история»: «Под этим понимается использование устных свидетельств участников тех или иных событий, которые не зафиксированы в документальных материалах. Однако данные устной истории, как правило, трансформируются в разновидность документальных источников, поскольку для фиксации устных свидетельств или интервью непосредственных участников изучаемых событий широко применяется стенографирование или звукозаписывающая техника»¹⁵. При этом Е.М. Жуков резонно отмечает, что «устная история» имеет особое значение для народов, не имеющих своей письменности, «бесписьменных народов»¹⁶.

То, что древние предания и легенды отражают в себе реальные исторические события, уходящие корнями  в доисторические зоны, является очевидным фактом для некоторых духовных вождей ХХ века. Примером может служит творчество и историография Николая Рериха, провозвестника Новой космической эры, Нового Золотого века. В работе «Семь великих тайн космоса» создатель «Агни-йоги» пишет: «Да, легенды не отвлеченность, но сама реальность… Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубежденный ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду. Поэтому не будем презирать легенды истины, но посмотрим зорко и позаботимся о словах действительности»¹⁷.

Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными  лингвистики – наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании  картины древней истории имеет  также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.

С начала ХХ века в связи  с быстрым развитием индустриальных технологий возник еще один специфический  тип исторических источников – фото и кинохроника, запечатлевшие новейшую историю в динамичной ретроспективе.

Таким образом, исторические источники имеют весьма неоднородную природу. В источниковедении давно существуют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические  памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов  и обычаев.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что историческим источникам в современном источниковедении принято относить весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. При этом любой исторический источник является продуктом социальной деятельности людей.

Необходимо отметить, что  изучение любого исторического источника  представляет собой сложную научную  задачу, предполагающую не пассивное  следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Каждый источник нуждается  в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость  комплексного исследования всех сохранившихся  свидетельств о прошлом человеческого  обществе.

В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта и по другим критериям.