Исторический обзор бихевиоризма

Содержание:

1.Введение

2.Исторический  обзор бихевиоризма

2.1Понятие бихевиоризма

2.2 Первый этап развития бихевиоризма

3.Джон  Уотсон и его работа

3.1 Схема «Стимул-Реакция»

3.2 Стимул, реакция и их классификация

4.Теория оперантного бихевиоризма

5.Второй этап развития – необихевиоризм

5.1 Сравнительный анализ теории Д. Уотсона и теории Б. Скинера

6.Ошибки  бихевиористов.Социобихевиризм

7.Практика(о психических эксперементах)

8.Заключение

Список  использованной  литературы

1.Введение

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о  психике. Кредо бихевиоризма выражала формула, согласно которой предметом  психологии является поведение, а не сознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949), теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958), стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение.

Актуальность  данной темы состоит в том, что  в настоящее время наблюдается  почти полное отсутствие социального  момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которые были ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, общество могло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель  данной работы заключается в том, чтобы познакомиться с основой  бихевиоризма и понять её, а так  же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачами  данной работы являются:

- определить понятие бихевиоризма;

-рассмотреть  схему принципа работы бихевиоризма;

- сделать выводы о проделанной  работе.

Данная  работа основана на принципах и законах  психологии. Также в работе используется непосредственно информация из работ  ученых - бихевиористов.

2.Исторический  обзор бихевиоризма

Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается «революционное»  значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от английского слова behaviour–поведение), программу которого провозгласил американский исследователь Джон Уотсон (1878–1958). Как и психоанализ, бихевиоризм противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, однако основания для противостояния были совершенно иные. Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер (р. 1904), называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование в науке.

Что же может быть предметом  изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», – объявил Д. Уотсон.

Активность –  внешняя и внутренняя – описывалась  через понятие «реакция», к которой  относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами – сюда относятся и движения, и, например, секреторная деятельность.

В качестве описательной и  объяснительной Д. Уотсон предложил  схему S—R, в соответствии с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

Еще один важный аспект: эта  схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения (т.е. формирования реакции на определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах с кошками или крысами (последние – излюбленные материал для бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.

Описание научения, данное Д. Уотсоном, достаточно просто в своей основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями условного рефлекса по И.П. Павлову на которого, кстати, бихевиористы широко ссылались).

Принципы классического  бихевиоризма выглядят упрощенно. В  дальнейшем экспериментальная практика не подтвердила правомерность исходной схемы как универсальной: в ответ на воздействие одного и того же стимула могут следовать разные реакции, одна и та же реакция может побуждаться различными стимулами. Зависимость реакции от стимула не подвергалось сомнению; однако встал вопрос о том, что есть нечто, определяющее реакцию, помимо стимула, точнее – во взаимодействии с ним. Исследователи, развивавшие идеи Уотсона, предложили ввести в рассуждение еще одну инстанцию. Обозначаемую обычно понятием «промежуточные переменные», имея в виду некоторые события в организме, на который воздействует стимул и которые, не являясь в строгом смысле реакцией (т.к. их нельзя объективно зафиксировать) также определяют ответную реакцию. (Схема S–O–R). В логике уотсоновского бихевиоризма об этих переменных нельзя рассуждать в традиционной психологической терминологии; тем не менее необихевиористы., по сути, нарушили этот запрет, обсуждая проблемы цели, образа и т.п. Так, Э.Толмен (1886-1959) экспериментально показал, что крысы, просто бегавшие по лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем быстрее научаются проходить его при условии подкрепления, нежели крысы, не имевшие предварительного «опыта бегания»; это означает, что у крыс первой группы сформировался образ лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем (Толмен назвал это «когнитивными картами»).

Одним из наиболее авторитетных бихевиористов является Б. Скиннер, предположивший, что поведение может строиться и по иному принципу, а именно, определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Это не означает свободы поведения (хотя в рамках его подхода и обсуждается проблема «самопрограммирования» человека); в общем случае имеется в виду, что , имея определенный опыт, животное или человек будут стремиться воспроизводить его, если он имел приятные последствия, и избегать, если последствия были неприятны. Иными словами, не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют субъектом.

Соответственно, можно управлять  поведением, вознаграждая (т.е. положительно подкрепляя) определенные способы поведения  и тем самым делая их более  вероятными; на этом основана предложенная Скиннером идея программированного обучения, предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого шага.

Особым направлением в  рамках бихевиоризма является социобихевиоризм, наиболее активно формировавшийся в 60-е гг. Новым по отношению к тому , о чем мы говорили, выступает представление о том, что человек может овладевать поведением не через собственные пробы и ошибки, но наблюдая за опытом других и теми подкреплениями, которые сопутствуют тому или иному поведению («научение через наблюдение», «научение без проб» Это важное отличие предполагает, что поведение человека становится когнитивными, т. е. Включает непременный познавательный компонент, в частности, символический. Этот механизм оказывается важнейшим в процессе социализации, на его основе формируются способы реализации агрессивного и кооперативного поведения. Это можно проиллюстрировать экспериментом ведущего психолога этого направления канадца Альберта Бандуры (р.1925). Испытуемым (три группы 4-летних детей) показывали фильм, герой которого избивал куклу; начало фильма было одинаковым для всех групп, завершение же было различным: в одном случае «героя» хвалили, в другом – порицали, в третьем – реагировали нейтрально. После этого детей вводили в комнату, где среди прочих была такая же кукла, как в фильме, и наблюдали за их поведением. В группе, которой демонстрировался вариант с порицанием , проявлений агрессии в отношении этой куклы было значимо меньше , чем у представителей других групп, хотя они помнили, как вел себя «герой». Равным образом наблюдение может не только формировать новые формы поведения, но и активизировать усвоенные, но до того не проявлявшиеся.

В связи с этим Бандура  своеобразно трактует проблему наказаний  и запретов в воспитании. Наказывая  ребенка, взрослый по существу демонстрирует  ему агрессивную форму поведения, находящую положительное подкрепление – в виде успеха в принуждении, самоутверждения; это означает, что ребенок, даже послушавшись, усваивает возможную форму агрессии. Негативно Бандура относится и к средствам массовой информации, пропагандирующим насилие, в частности, к фильмам, полагая, что в развитии ребенка они играют роль «обучения агрессии».

Как уже говорилось, представители теории среды утверждают, что человеческое поведение формируется  исключительно под воздействием социального окружения, т.е. определяется не «врожденными», а социальными и культурными факторами. Это касается и агрессивности, которая является одним из главных препятствий на пути человеческого прогресса.

Уже философы-просветители рьяно отстаивали эту идею в самой  радикальной ее форме. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным. И если в нем развиваются дурные наклонности, то причиной том – дурные обстоятельства, дурное воспитание и дурные примеры. Многие считали, что не существует психических различий между полами и что реально существующие различия между людьми объясняются исключительно социальными обстоятельствами и воспитанием. Следует отметить, что в противоположность бихевиористам эти философы имели в виду вовсе не манипулирование сознанием, не методы социальной инженерии, а социальные и политические изменения самого общества. Они верили, что «хорошее общество» обеспечит формирование хорошего человека или, по крайней мере, сделает возможным проявление его лучших природных качеств.

На пути своего развития от чуточку наивных формулировок Уотсона до филигранных необихевиористских конструкций Скиннера бихевиоризм претерпел довольно заметные изменения. И все же речь идет скорее о совершенствование первоначальной формулировки, чем возникновении новых оригинальных идей.

2.1 Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ - направление в американской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет  научного исследования и сводящее психику  к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма  на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаются в  психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять все аспекты  поведения людей? Какие методы она  может использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое  значение имеет ее влияние на более  ранние формы обращения с тем  же самым субъектом. Человеческое поведение - наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему.

На  некоторые из этих вопросов однажды  будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным результатам  научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный  ответ.

Многие  интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но в  совокупности они уже не кажутся  такими перспективными, как раньше. Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится слышать  о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется, что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят, что он:

1. игнорирует наличие категории  сознания, чувственных состояний  и душевных переживаний;

2. опираясь на тот аргумент, что  все поведение приобретается  в течение индивидуальной истории,  он пренебрегает врождёнными  способностями человека;

3. под человеческим поведением  понимает просто совокупность  ответных реакций на определённые  раздражители, таким образом, индивид  описывается как автомат, робот,  марионетка, машина;

4. не пытается учесть когнитивные  процессы;

5. не отводится место для изучения  намерений или целевых установок  человека;

6. не может объяснить творческие  достижения в изобразительном  искусстве, музыке, литературе или  точных науках;

7. не отводится место индивидуальному  ядру личности или его самочувствию;

8. он по необходимости является  поверхностным и не в состоянии  обращаться к глубинным слоям  души или индивидуальности;

9. ограничивается прогнозом и контролем  поведения человека, и не касается  на этом основании сущности  человека;

10. работает с животными, особенно  с белыми крысами, а не с  человеком, поэтому его картина  поведения человека ограничивается  теми чертами, которые человек  разделяет с животными;

11. результаты, полученные в лабораторных  условиях, не применимы к повседневной  жизни. То, что высказывается по  поводу поведения человека, поэтому  есть лишь необоснованная метафизика;

12. наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных  фактов, является либо тривиальным,  либо уже давно известным;

13. выглядит скорее наукообразным,  нежели научным, и скорее подражает  естественным наукам;

14. его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования  здорового человеческого рассудка;

15. если утверждения бихевиоризма  должны иметь силу, то они должны  относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания.

16. «дегуманизирует» человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17. занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого  индивида;

18. по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются  манипуляции со стороны исследователя,  поэтому его результаты могли  бы быть использованы скорее  диктатором, чем благонамеренными  государственными деятелями;

19. рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие  исключительно как фикций;

20. безразлично относится к теплу  и многообразию человеческой  жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильное понимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить  такое непонимание? В большой  степени этому может послужить  обращение к началам бихевиоризма.

2.2 Первый этап развития бихевиоризма

Основателем бихевиористской концепции является Д. Уотсон. Уотсон делала акцент на видимом поведении, он считал, что видимое поведение, а не внутренний опыт, является надежным источником информации. Эта сосредоточенность на видимых событиях было не чем иным как реакцией в противовес акценту структуралистов на интроспекцию. Бихевиористы также подчеркивали важность окружающей среды в формировании поведения личности. Они в первую очередь рассматривали связи между видимым поведением и стимулами от окружающей среды.

Большое влияние на бихевиористское движение оказали работы физиолога И.П. Павлова. В своем широко известном исследовании Павлов звенел колокольчиком каждый раз, когда давал собаке еду. Пасть собаки наполнялась слюной, когда животное чувствовало запах пищи. После того, как Павлов повторял эту процедуру много раз, у собаки начинала выделяться слюна, когда животное слышало звук колокольчика, даже если ей не давали еды. Этот эксперимент показал, что рефлекс, например, наполнение слюной, может начать ассоциироваться с каким-либо стимулом, отличным от того, что вызывал его вначале, в данном случае, со звуком колокольчика вместо запаха пищи. Процесс научения, посредством которого реакция начинает ассоциироваться с новым стимулом, называется психологической обработкой с использованием условных рефлексов.

Уотсон и другие бихевиористы осознавали, что поведение человека также может быть изменено с помощью условных рефлексов. Более того, Уоатсон считал, что у человека можно вызвать почти любую реакцию путем изменения окружающей среды.

Как уже было сказано, бихевиоризм  сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и  новое название психологии (behavior - поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Уотсон выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение.

Анализ структуры и  генезиса поведения, факторов, которые  помогают и препятствуют становлению  связей между стимулом (S) и реакцией (R), стал центральным для бихевиоризма.

Идея о том, что в  основе развития поведения лежит  формирование все новых связей между  стимулами и реакциями, привела  бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим (в отличие от биогенетического, в котором ведущим фактором выступает наследственность), получил наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Значит, адаптация в этой школе, как и в функционализме, является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие, таким образом, отождествляется  с научением, т. е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы S --> R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма.

3.Джон Уотсон и его работа

Первым  учёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в 1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазами бихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже само название произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создавать новую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с того момента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было, пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживались точки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. По этой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные, стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили массу времени на борьбу с интроспективной методикой  исследования духовной жизни, из-за чего центральное значение основного  предмета их исследования было отодвинуто на второй план.

Сам Уотсон сделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения. Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучение способности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что он несколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствии  он сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят в пример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки, разработанная  им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел в распоряжении весьма немного научно достоверных  фактов из области поведения, прежде всего человеческого.

Для каждой новой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в  том, что поначалу она располагает  слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся и  претенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой  области, как человеческое поведение, это обстоятельство было весьма существенным недостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог  найти. Поэтому неудивительно, что  многое из того, что он говорил и  писал, кажется наивным или слишком  упрощённым.

3.1 Схема «Стимул-реакция»

Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил в качестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул -- реакция», где в «моторные акты» привносится психологическое явление -- мотивация в виде «стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новые понятия: «стимул -- реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((кривая научения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвига и эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком к анализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторное обучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движение описывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Это представление господствовало и  в работах русского физиолога  И.П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции», развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также  не изменила этого представления.

Из  всех результатов, достигнутых им, наибольшее значение придавалось тем, которые  легче всего можно было повторить  на опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собаками Павлова и белыми крысами зоопсихологов. С этими представлениями была связана и научная программа - научиться управлять поведением. Предполагалось провести эксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующих стимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и на человека. А поскольку законы научения - формирования реакции на определенные стимулы - провозглашались универсальными, данные экспериментов с животными распространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощью этой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные с сознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемого непосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание» субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершенно бесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех же ощущений и впечатлений - например, в виде изменения размеров зрачка, частоты пульса и т.п., - позволяют количественно оценить эти формы поведения и «измерить» чувства.

Считалось, что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразием и подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение  о том, что психология представляет собой точную науку, и чтобы собрать  дальнейший материал для своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобным путем продвигался  и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведением фактически являются «исследованием физиологических процессов в коре больших полушарий».

И все же оба ученых были не в состоянии  осуществить прямое наблюдение процессов  в нервной системе, посредством  которых можно было бы объяснить  поведение человека. В результате они были вынуждены давать поспешные  интерпретации сложных поведенческих  актов.

Так, Уотсон утверждал, что мышление - язык, предшествующий всякой речи; а для  Павлова речь была просто «второй  сигнальной системой». Уотсон мало, а  то и вовсе ничего не мог сказать  по поводу субъективных намерений человека, целеполагания и творчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении, однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем за поведением.

Прошло  более 60 лет со времени опубликования  Уотсоном своего манифеста, за это время  кое-что успело произойти. Научный  анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения.

Неопределенность, имевшая место в начале истории  бихевиористского движения, едва ли может послужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно, что некоторые трудности возникают  из того факта, что предметом исследования бихевиоризма выступает человеческое поведение, которое тонко реагирует  на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем  за собой, то способ, каким мы это  делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастую непростым по последствиям.

Далее, бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения. Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубоко укоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как в повседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачи психологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы  по ситуации (стимулу) предсказывать  поведение (реакцию), и 2) наоборот - по реакции  судить о вызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная база психологической  теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, что все новые  реакции приобретаются путем  обусловливания. Все действия - это сложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания - образования рефлексов условных.

Но  из схемы S - R оказывается невозможно понять, как появляются новые действия, - ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, по схеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли бы привести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы для объяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула - во взаимодействии с ним.

Исследуя  дальнейшее развитие бихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцы данного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов, вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы), принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека, отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его. Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий - в частности, гештальт психологии, а затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же было бы несправедливым обвинять критиков бихевиоризма в том, что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должны быть иные причины тому, что бихевиоризм  как теория науки о поведении  все еще связан с сильными недоразумениями.

На  мой взгляд, тому есть следующее  объяснение: эту науку неправильно  понимают как таковую. Есть целый  ряд наук о поведении. Некоторые  из них определяют свою предметную область, не касаясь при этом главных  тем бихевиоризма.

Вышеприведенная критика могла бы лучше всего  относиться к особой дисциплине, которую  можно было назвать экспериментальной  наукой о поведении. Она изучает  поведение отдельных организмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этого исследования определяет отношения между определенным поведением и его окружением.